Справа № 804/5315/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5315/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційній служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни, треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивач Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України (далі по тексту - ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційній служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л.І., треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційній служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л.І., треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 503/, апеляційна скарга ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України відправлена 26 грудня 2018 року) позивач ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для другого відповідача та третіх осіб.

Отже, апеляційна скарга ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України залишити без руху, надавши скаржнику ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційній служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни, треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для другого відповідача та третіх осіб).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук