Справа № 521/15043/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/15043/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року. по справі № 521/15043/17 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобов'язання привести до первинного стану,

В С Т А Н О В И В :

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки № 32.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов Управління ДАБК Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано громадську організацію "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки № 32.

21.11.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою у зв'язку з порушенням юрисдикції.

13.12.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" подала апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року вищенаведену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку та не поважність причин пропуску строку, які полягали у помилковому спрямування апеляцій ної скарги та відповідного клопотання до Апеляційного суду Одеської області.

08.02.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, заявник посилається на своє право на апеляційне оскарження, посилаючись на знаходження керівника ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", у відрядженні що само по-собі унеможливило своєчасне реагування на лист Апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018р. Також, деякій час знадобився керівнику ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", на пошук та укладання угоди на представлення ін тересів Спілки - саме з адвокатом, (так як у зв'язку із зміною законодавства не може біль ше представляти інтереси Спілки в Апеляційній інстанції).

Таким чином, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що пропуск строку відбувся з об'єктивних причин, а його поновлення буде цілком відповідати вимогам як чинного законодавства так і міжнародної практики з захисту прав людині, що стосується галузі, саме доступу до правосуддя та забезпечення права на виправлення судової помилки.

Так, одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення судової помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі. Доступність права на оскарження у зв'язку із пропуском встано вленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні у справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляцій ного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов'язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотри муватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує уча сникам судового процесу ефективне право на доступ до суду, тим паче якщо таке відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок право суддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» - задовольнити.

Поновити Громадській організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по справі № 521/15043/17 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобов'язання привести до первинного стану.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 07 березня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.