Справа № 523/12989/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73000, м.Херсон, пр.Сенявіна, 128 код ЕДРПОУ 37959517), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову посадової особи Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції серії НК № 988737 від 04.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність винесення зазначеної постанови та такої, що не відповідає дійсним обставинам подій.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого вони вважають вимоги безпідставними та необґрунтованими, а також просили відмовити у задоволенні вимог позивача, проте жодних підтверджень скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем до відзиву не надано.

Вивчивши та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні докази.

30.08.2018 року позивач отримав у відділенні поштового звязку поштове відправлення, в якому містилась копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за порушення вимог п. 10 ст. 131-1 КУпАП, яке виразилось у тому, що позивач 04.08.2018 року о 22 год. 45 хв. рухався по автошляху Одеса Мелітополь в режимі не регульованих пасажирських перевезень у нічний час з 24:00 по 6:00 на автомобілі, не обладнаному тахографом, чим порушив вимоги ПДР.

Позивач зазначає, що не здійснював не регульованих пасажирських перевезень, оскільки крім його родичів в автомобілі більш нікого не було.

Крім того, у позові зазначено, що автомобіль позивача відноситься до класу «В», а для перевірки щодо дотримання встановлених правил пасажирських перевезень відносяться автомобілі віднесені до категорії «С».

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст.288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Таким чином, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема не містить докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилається позивач, а також мотивів застосування розміру покарання, а тому підлягає скасуванню за відсутності складу (події) адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 272, 295, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК №988737 від 04.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.10 ст.131-1 КУпАП, складену інспектором роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі, закрити.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному порядку до Пятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено 15.02.2019 року.

Суддя: