overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3770/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №808/3770/16

касаційне провадження №К/9901/1882/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі за позовом Управління Державної Пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018.

Скаржник звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2756,00 грн, надавши платіжне доручення від 20.12.2018 № 1113 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 задовольнити.

Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області і сплачений судовий збір у сумі 2756,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 № 1113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 809/823/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №809/823/17

касаційне провадження №К/9901/46844/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1280,00 грн, надавши платіжне доручення від 29.03.2018 № 233 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 задовольнити.

Повернути Івано-Франківській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа №461/4009/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Міськрада) - Коржевича У.Ф.,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Державного підприємства (далі - ДП) «Державний інститут проектування міст «Містопроект» - Склярова І.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції з Галицького районного суду м. Львова у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 461/4009/15-а

за позовом депутата Міськрада Грицевича Романа Євгеновича до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до Міської ради, виконавчого комітету Міськради про протиправними та скасування ухвали та рішення, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування Міськради, Управління «Секретаріат Ради» Міськради, ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект», ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами депутата Міськради Грицевича Р.Є. та ОСОБА_3

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року, ухвалену у складі головуючого судді Радченка В.Є. та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон ,

О.П. Стародуб

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6751/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №815/6751/17

адміністративне провадження №К/9901/46608/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року.

04 лютого 2019 року скаржник подав до суду клопотання про відмову від касаційної скарги без заяви про участь у його розгляді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 804/2385/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №804/2385/18

адміністративне провадження №К/9901/57638/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 19 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 9901/734/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/734/18

Провадження № 11-29заі19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № П/9901/734/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 січня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № П/9901/734/18 за позовом ОСОБА_3 до ВККС про визнання протиправним і скасування рішення.

01 лютого 2019 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду передав справу № П/9901/734/18 до Великої Палати Верховного Суду, яку суддя-доповідач отримав 04 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п'ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінна 09 квітня 2019 року о 15 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/953/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/953/18

Провадження № 11-26заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

6 лютого 2019 року ОСОБА_3 на виконання зазначеної ухвали надіслав «позовну заяву-вимогу», однак вимоги щодо необхідності зазначення: рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); обставин, які свідчать про неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, скаржник так і не зазначив.

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2019 року, ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання таоскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Справа № 158/450/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/450/19
Провадження № 2-а/0158/40/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

представника позивача - Балог О.Ю.

перекладача Негяхбан Агдамі Хамід Машаала

відповідача - Асадула Арман

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому захисника.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає і такі види правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання.

Враховуючи наявність, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у відповідача права на безкоштовну правову допомогу, а тому суд вважає за необхідне призначити громадянину Афганістану ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 57, 71 КАС України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника для здійснення представництва інтересів особи, що назвався громадянином Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних прав та обов`язків.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 20 хв. 20 лютого 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/444/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/444/19
Провадження № 2-а/0158/34/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в :

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Разом з тим ст. 263 КАС України не передбаченого розгляд справ за адміністративними позовами з приводу примусового видворення іноземця з України, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 години 25 хвилин 19 лютого 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 25 хв. 19 лютого 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/446/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/446/19
Провадження № 2-а/0158/36/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в :

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Разом з тим ст. 263 КАС України не передбаченого розгляд справ за адміністративними позовами з приводу примусового видворення іноземця з України, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 години 50 хвилин 19 лютого 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 19 лютого 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька