Справа № 814/1468/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. Справа № 814/1468/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним від 30.06.17р №2486, від №977-о, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 25.04.2018 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся вдруге 29.01 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що вперше апеляційну скаргу подано в межах строку звернення на апеляційне оскарження, однак 23.10.2018 року остання була повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому управління зазначило, що апелянт бажає скористатися своїм правом та повторно подати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на наведені в ньому підстави, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом після сплати судового збору повторно подано апеляційну скаргу.

Однак, подача апеляційної скарги через більш як три місяці після її повернення П'ятим апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, не обмежена у праві в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 309 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.