Справа № 1440/2278/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 р. Справа № 1440/2278/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Гордієнко Т.О.
Місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (з урахуванням змінених позовних вимог) про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 без включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячних додаткових грошових винагород, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за АТО, додаткової премії, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 з 27.04.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, до складу якого включити суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 12552,00 грн., винагороди за АТО, додаткової премії, та провести виплату вказаного перерахунку за 12 місяців з дня звернення та подання документів для проведення перерахунку, тобто з 27.04.2018 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії позивача не включено всі складові грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з`ясування судом першої інстанції усіх обставин по справі, просить скасувати рішення від 07.11.2018р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він, з посиланням на правомірність дій головного управління при призначенні апелянту пенсії, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2018 року № 104 старшину ОСОБА_1 , командира відділення взводу забезпечення 2 гарматного артилерійського дивізіону, військовослужбовця військової частини служби за контрактом, звільнено з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.04.2018 року № 79-РС за пп. «б» (за станом здоров`я) ч. 6ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 26.04.2018 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Листом від 20.07.2018 року відповідач повідомив позивача, що з 27.04.2018 року йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII на підставі подання з необхідними документами, наданими Миколаївським обласним військовим комісаріатом. Розмір пенсії обчислено згідно з грошовим атестатом Закону України № 267986 та довідкою про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії від 21.05.2018 року № 24/5/535, виданими військовою частиною НОМЕР_1 , з таких видів: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки інших складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії довідка військового комісаріату не містить, тому відповідач правомірно призначив пенсію позивачу на підставі документів, які надала третя особа.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Цим підзаконним нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач призначив позивачу пенсію з 27.04.2018 року на підставі документів, які надав Миколаївський обласний військовий комісаріат, а саме: грошовий атестат (а.с.23-24) та довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії від 21.05.2018 року № 2415/535 (а.с.26), з таких видів: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з вище наведених документів, інших складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії довідка не містить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем необґрунтовано не враховано при нарахуванні пенсії всі види додаткового грошового забезпечення, колегія суддів вважає неправильними, оскільки за змістом положень пункту 24 Порядку подання документів, органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також до уваги не приймає та вважає їх необґрунтованими та такими, які не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову у задоволені адміністративного позову.

Отже, оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ст.316, ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 лютого 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук