Справа № 592/14330/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 592/14330/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/14330/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 06.12.2018 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

02 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 592/14330/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді Яковенко М.М., Лях О.П.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення зазначено строк для апеляційного оскарження 30 днів, крім того вказує , що перебував в цей час у відрядженні.

За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року по справі № 592/14330/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року по справі № 592/14330/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року по справі № 592/14330/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.М. Яковенко