Справа № 813/1968/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3554/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський міський голова, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Львівської міської ради та Львівського міського голови на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 19.10.2018),

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський міський голова, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_3 від 22.03.2018 за №188-к «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №188-к від 22.03.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп.

Із таким рішенням суду не погодилася Львівська міська рада та Львівський міський голова та оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, просять його скасувати та прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вимог зазначають, що розпорядження міського голови Львова №188-к від 22.03.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1» було прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Підставою прийняття була службова записка начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради п. Ю.Лукашевського №4-001-278 від 12.03.2018.

Представник Львівської міської ради та Львівського міського голови ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Представник управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_4 у судоавому засіданні також просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, що у ній наведені.

Позивач та її представник сторін у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 25.05.2007 проходить службу в органах місцевого самоврядування, а саме у Львівській міській раді. В 2009 році призначена на посаду головного бухгалтера апарату Секретаря ради Львівської міської ради, з якої 01.02.2017 переведена на посаду завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради.

03.05.2017 року розпорядженням Львівського міського голови ОСОБА_3 від 27.01.2017 року за № 132-к «Про звільнення ОСОБА_1» та з розпорядженням Львівського міського голови ОСОБА_3 від 03.05.2017 за № 423-к «Про внесення змін до розпорядженням міського голови від 27.01.2017 року № 132-к» позивач була звільнена з посади.

Постановою Шевченківського районного суду від 29 вересня 2017 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року були скасовані, як протиправні, розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_3 від 27.01.2017 за № 132-к «Про звільнення ОСОБА_1» та розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_3 від 03.05.2017 за № 423-к «Про внесення змін до розпорядженням міського голови від 27.01.2017 року № 132-к».

05.10.2017 позивач була поновлена на посаді завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради.

21.11.2017 розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_3 за № 912-к «Про зняття надбавки» ОСОБА_1 знято надбавку за високі досягнення у праці. Розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_3 за № 912-к «Про зняття надбавки» рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 813/4986/17 скасовано, як протиправне.

Розпорядженням Львівського міського голови ОСОБА_3 від 22.03.2018 за № 188-к «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1» ОСОБА_1 була оголошена догана.

Підставою для винесення розпорядження стала службова службова записка начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_5 від від 12.03.2018 № 4-001-278, з резолюцією міського голови, пояснення ОСОБА_1

В службовій записці зазначено, що завідувачем сектором бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_1 не виконувались покладені посадові завдання та обовязки без будь-яких поважних причин, так як нею не було здійснено заходів на виконання п. 6.4 Порядку, а саме подання в установленому порядку нової картки із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підпису після звільнення ОСОБА_6

Головним управлінням Державної казначейської служби за порушення бюджетного законодавства застосовано заходи впливу до управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, що підтверджується протоколом Головного управлінням Державної казначейської служби у Львівській області від 08 лютого 2018 року.

Згідно службової записки за невиконання ОСОБА_1 покладених посадових завдань та обовязків запропоновано застосувати до завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погодившись із розпорядженням відповідача про накладення дисциплінарного стягнення, позивач оскаржила його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами абз. 1, 3 п. 6.2 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758 (далі Порядок №758) передбачено, що право першого підпису належить керівнику, його заступникам та іншій уповноваженій на те особі і не може бути надано головному бухгалтеру та іншим особам, які мають право другого підпису. У разі відсутності у штатному розписі посади заступника керівника право першого підпису або тимчасове право першого підпису може бути надано іншим посадовим особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру та його заступнику або спеціалісту, на якого покладено виконання обовязків бухгалтерської служби.

Відповідно до п. 6.4 Порядку №758 у разі заміни хоча б одного з підписів або доповнення хоча б одним підписом подається нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підпису, засвідчена в установленому порядку. У разі звільнення та/або призначення хоча б однієї з посадових осіб, що мають право першого та другого підписів, протягом пяти робочих днів з дати звільнення та/або призначення подається нова картка із зразками підписів та відбитком печатки. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної в картці, та за своєчасність внесення змін до картки відповідає клієнт.

У разі призначення тимчасово виконуючого обов'язки керівника або головного бухгалтера складається нова картка із зразками підписів та відбитка печатки у двох примірниках, засвідчена у нотаріальному порядку або підписом особи, яка має право першого підпису, та печаткою установи/організації, якій клієнт підпорядкований або до складу якої входить. У разі зміни керівника або головного бухгалтера клієнт зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня повідомити листом про це відповідний орган Казначейства.

У разі тимчасового надання особі права першого або другого підпису, а також у разі тимчасової зміни однієї з осіб, уповноважених керівником, до органів Казначейства подається у двох примірниках тимчасова картка із зразком підпису тимчасово уповноваженої особи та зазначенням строку її дії. Тимчасова картка засвідчується підписами керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки і додаткового засвідчення не потребує.

Вимогами п. 6.6 Порядку №758 передбачено, що картки та тимчасові картки із зразками підписів та відбитка печатки подаються до органів Казначейства із супровідним листом за підписом особи, яка згідно з цією карткою має право першого підпису.

Разом із карткою та тимчасовою карткою із зразками підписів та відбитка печатки до органів Казначейства клієнтами подаються:

копії сторінок паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів), які містять прізвище, імя та (за наявності) по батькові, дату народження, фотокартку(и), що відповідає(ють) його вікові, та дату(и) її (їх) вклеювання, номер паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів), дату видачі та найменування органу, що видав документ, інформацію про громадянство (якщо особа є нерезидентом) осіб, які зазначені в картці або тимчасовій картці із зразками підписів та відбитка печатки;

копію документа, що містить реєстраційний номер облікової картки платника податків України (або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів) або номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України, у якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України, чи номер паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії осіб, які зазначені в картці або тимчасовій картці із зразками підписів та відбитка печатки.

Копії зазначених документів засвідчуються підписами їх власників та вчиненням напису «Згідно з оригіналом» відповідальною особою клієнта, яка засвідчує копію, із зазначенням її посади, підпису, ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії;

копії відповідних документів (наказ, протокол тощо), що підтверджують повноваження зазначених у картці осіб та надання (тимчасового надання) права першого та другого підписів посадовим особам, що зазначені в картках із зразками підписів (тимчасових картках із зразками підписів), що цим самим уповноважує їх розпоряджатися рахунком (рахунками). Копії цих документів засвідчуються підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу, про що робиться напис «Згідно з оригіналом», проставляються дата, посада, підпис, прізвище та ініціали особи, яка вчинила напис, і завіряються печаткою з найменуванням відповідної установи.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, 08.06.2017 року до ГУДКСУ було скеровано наказ № 21 від 06.06.2017 року «Про надання права першого та другого підписів на фінансових документах» та картку із зразками підписів. Право першого підпису було надано ОСОБА_5, ОСОБА_7 О, право другого підпису: ОСОБА_6, ОСОБА_8

02.10.2017 звільнена з посади завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_6, проте зміни в картку із зразками підписів внесені не були.

Протоколом Головного управлінням Державної казначейської служби у Львівській області від 08 лютого 2018 року встановлено порушення бюджетного законодавства та застосовано заходи впливу до управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12 лютого 2018 року № 1з/09 за недотримання вимог п. 6.1, абз. 1 п. 6.4, абз 5 п. 6.6. Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758, а саме виявлено 1) невідповідність форми Додатку 7 до Порядку «Картка із зразками підписів та відбитка печатки» вимлгам чинного законодавтва; 2) порушено термін подання нової картки із зразками підписів та відбитком печатки у разі заміни або доповнення хоча б одним підписом (пізніше 5 робочих днів з дати звільнення (02.10.2017 року) завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_6, яка мала право другого підпису.

12.02.2018 була подана картка із зразками підписів. Право першого підпису було надано ОСОБА_5, ОСОБА_7, право другого підпису: ОСОБА_8

01.03.2018 начальником управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради ОСОБА_5 видано Наказ № 21 «Про внесення змін до наказу «Про надання права першого та другого підписів на документах» від 06.02.2018 № 13, яким ОСОБА_1 надано право другого підпису фінансових документів та зобовязано підготувати та надати до Головного управлінням Державної казначейської служби у Львівській області картку із зразками підписів відповідно до п.п. 6.4. 6.6 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758.

Як вірно враховано судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від оформлення картки, так як картка із зразками підписів та відбитка печатки повинна бути подана до органів Казначейства із супровідним листом за підписом особи, яка має право першого підпису, а саме ОСОБА_5 чи ОСОБА_7

Крім того, наказом № 21 «Про внесення змін до наказу «Про надання права першого та другого підписів на документах» від 01.03.2018, право підпису було надано ОСОБА_8, а не ОСОБА_1

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Львівської міської ради та Львівського міського голови залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 813/1968/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_11
Повний текст постанови складено 15 лютого 2019 року.