Справа № 215/3478/17(2-а/215/154/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/3478/17(2-а/215/154/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 р. в адміністративній справі № 215/3478/17(2-а/215/154/17) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар», про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. 12 листопада 2018р. на зазначену ухвалу ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного терміну на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 26 січня 2019 р.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надана заява від 30 січня 2019 р. про відкриття провадження у справі. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 р. ОСОБА_1 вказує на обставину оскарження ним в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи, наведені скаржником у заяві від 30.01.2019 р., колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк на апеляційне оскарження. Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2. ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 29 травня 2018 р. (а.с.11).

Вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 06 червня 2018 р. (а.с.13). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику було відмовлено у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору (а.с. 16). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р.

Повторна подача апеляційної скарги ОСОБА_1 12 листопада 2018 р. здійснена поза межами строку на апеляційне оскарження, який сплинув 13 червня 2018 р. Наведена скаржником обставина оскарження в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. про повернення апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки незаконність відмови у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та повернення у зв'язку з цим апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р., в касаційному порядку не встановлена.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 р. в адміністративній справі № 215/3478/17(2-а/215/154/17) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар», про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили 18 лютого 2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук