Справа № 1.380.2019.000037
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000037
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій відповідача при здійсненні заходу державного контролю у сфері праці щодо позивача у період з 09.07.2018 - 23.07.2018 протиправними та такими, що суперечать вимогам п. 5, 10, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 за № 295 та вимогам ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007, в частині дотримання принципу пропорційності порушення і покарання

Підставою позову є те, що відповідач при проведенні інспекційного відвідування позивача на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Крім цього, на переконання позивача визначений відповідачем розмір штрафу не відповідає критерію пропорційності, є занадто великим відносно розміру порушення і відносно легітимної мети держави, що покладає на позивача очевидно надмірний тягар.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

15.02.2019 за вх. № 5354 від представниці відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування цього клопотання повідомлено, що у зв'язку з територіальною віддаленістю та участю у іншій справі адвоката в м. Хмельницькому, фізично з'явитись у приміщення Львівського окружного адміністративного суду не має змоги. Таким чином існують обставини, які унеможливлюють участь представника в підготовчому засіданні. У зв'язку з викладеним просила надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такої Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, у поданому клопотання представниця покликається на територіальну відділаеність та участь у іншій справі, доказів чого не представила. Тому, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою її участь в судовому засіданні.

Більше того, суд звертає увагу, що нормами КАС України розмежовано поняття "підготовчого засідання" і "судового засідання для розгляду справи по суті". А тому, застосування положень ст. 195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що на даний час у справі проводиться підготовче провадження, яке не закрито, відповідно справа до судового розгляду по суті не призначена, та дата судового засідання не визначена.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представниці позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.000037 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання дій протиправними - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.