Справа № 199/8899/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повзло Олени Володимирівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повзло Олени Володимирівни про скасування постанови.

У судове засідання 08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, особисто під розписку, яка знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.34).

18.02.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку через смс-повідомлення, яке йому доставлено 09.02.2019 року (а.с.39).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.124 КАС України, Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАСУ України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим законодавством передбачений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не з'явився до суду у судове засідання без поважних причин, та не забезпечив явку свого представника, тривалий час не цікавиться розглядом даної справи, тому, з огляду на вказані обставини, суд вважає відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАСУ України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повзло Олени Володимирівни про скасування постанови, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повзло Олени Володимирівни про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя