overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000032
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1.380.2019.000032
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору від 10.12.2018 року ВП №57877273.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не є особою, звільненою від сплати судового збору при зверненні з адміністративним позовом, документи, що підтверджують сплату судового збору ним не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, то такий слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків такого, зокрема для долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/567/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/567/19
пр.№ 2-а/464/61/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 10:00 год. 14 лютого 2019 року, учасники справи не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 01 березня 2019 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/7002/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7002/18
пр № 2-а/464/38/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08.01 2019 року на 16 год 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 465/7239/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції батальйону №4 роти №4 УПП у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №672483 віж 17 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора лейтенанта поліції батальйону №4 роти №4 УПП у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №672483 віж 17 жовтня 2018 року

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтям 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції батальйону №4 роти №4 УПП у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №672483 віж 17 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 03 січня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 1327/1259/12
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1259/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 лютого 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2010 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-146/10,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2010 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-146/10.

Витребувати матеріали справи №2-а-146/10, яка не повернулась після розгляду справи у вищому адміністративному суді України. Судове засідання призначити після надходження матеріалів справи до суду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 599/172/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/172/19
н.п.2-а/599/4/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР № 168408 від 10 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Однак до відзиву не долучено доказів його направлення відповідачу, що є порушенням ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України

Враховуючи, що відповідач, відповідно до ст.163, ст.164 КАС України, має право завчасно, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення щодо відповіді на відзив, позивача слід зобовязати надіслати відповідачу відповідь на відзив та надати суду докази поштового відправлення вказаного документа.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

зобовязати позивача надіслати відповідачу відповідь на відзив та надати суду докази поштового відправлення цього документа.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 26 лютого 2019 року.

Відповідач до вказаного строку має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/173/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/173/19
н.п.2-а/599/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР № 168407 від 10 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Просить визнати протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати вказану вище постанову як незаконну.

Від позивача надійшла заява, згідно якої він просить залишити без розгляду позов в частині визнання протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/173/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/173/19
н.п.2-а/599/5/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР № 168407 від 10 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Однак до відзиву не долучено доказів його направлення відповідачу, що є порушенням ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України

Враховуючи, що відповідач, відповідно до ст.163, ст.164 КАС України, має право завчасно, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення щодо відповіді на відзив, позивача слід зобовязати надіслати відповідачу відповідь на відзив та надати суду докази поштового відправлення вказаного документа.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

зобовязати позивача надіслати відповідачу відповідь на відзив та надати суду докази поштового відправлення цього документа.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 26 лютого 2019 року.

Відповідач до вказаного строку має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/172/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/172/19
н.п.2-а/599/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР № 168408 від 10 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Просить визнати протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати вказану вище постанову як незаконну.

Від позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити без розгляду позов в частині визнання протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 601/146/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/146/19
Провадження № 2-а/601/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Кременецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 3 Кременецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони провадження, а саме: просить замінити відповідача начальника СРПП № 3 Кременецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача начальника СРПП № 3 Кременецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача начальника СРПП № 3 Кременецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 14 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/115/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/115/19
Провадження № 2-а/601/9/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони провадження, а саме: просить замінити відповідача інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільська область.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 13 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: