Справа № 620/4129/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4129/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства юстиції України Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', Комунальне підприємство ''Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації'' Чернігівської обласної ради
провизнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - Мінюст, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ''Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації'' Чернігівської обласної ради (надалі також - КП «Прилуцьке МБТІ»), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3332/5 від 25.10.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині тимчасового заблокування доступу державного реєстратора комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців;

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити доступ державного реєстратора комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що прийнятий відповідачем Наказ № 3332/5 від 25.10.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора КП «Прилуцьке МБТІ» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Акт від 31.08.2018 не містить жодного з критеріїв проведення моніторингу реєстраційних дій, а тому не міг бути підставою для проведення камеральної перевірки у ДРРП КП «Прилуцьке МБТІ», як це зазначено у наказі Мінюсту № 3319/7 від 13.09.2018. Окрім того зауваження зазначені в Довідці щодо здійснення реєстраційних дій державними реєстраторами нерухомого майна, не порушують законних прав та інтересів заявників та не позбавляють можливості їх володіти чи/або користуватися своїм майном. Також, відповідно від них не надходило ніяких звернень та рішень компетентних органів. З урахуванням умов професійної діяльності, як державного реєстратора, відсутності щонайменших ознак спрямованості намірів на порушення закону, та взагалі відсутності фактів порушення закону, висновки Довідки не можуть бути кваліфіковані, як підстава для застосування санкцій у порядку ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Слід враховати те, що при здійснені своїх зобов'язань в контексті даного спірного питання, позивач керувався актуальною та достовірною інформацією в такому обсязі, який не допустив би можливості прийняти помилкове рішення або спричинити негативні наслідки, а тому є безпідставним притягнення позивача до відповідальності у вигляді санкції по блокуванню доступу до Державного реєстру прав строком на 6 місяців. За таких обставин, обираючи міру юридичної відповідальності у спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень не забезпечено дотримання положень ст. 8 Конвенції про права людини і основоположних свобод та ч. 2 ст. 2 КАС України в частині вимог щодо обґрунтованості та пропорційності прийнятого рішення.

Відповідач у своєму відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та зазначив, що вимоги позивача ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства, що регулює оспорювані позивачем правовідносини щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації та не пов'язані з кінцевими вимогами заявленими до відповідача. Згідно наказу Мін'юсту «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.08.2018 за № 2893/7 було затверджено перелік суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, було визначено необхідність проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати набрання чинності даним наказом у термін до 3 вересня 2018 року. Вказаний наказ Мін'юсту, у встановленому порядку, також оприлюднено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Переліком суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачено проведення моніторингу щодо Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (п. 8 цього Переліку). 31.08.2018 за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради відповідно до вимог п. 5 Порядку №990 було складено та підписано акт посадовою особою, яка проводила такий моніторинг. З огляду на те, що вказаним актом моніторингу реєстраційних дій було зафіксовано ряд порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, Мін'юстом, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку №990, та вищевказаного акту було прийнято наказ від 13.09.2018 №3319/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради». Наказ Мін'юсту від 13.09.2018 №3319/7, у відповідності з вимогами п. 7 Порядку №990 було направлено КП ««Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради», що підтверджується супровідним листом від 13.09.2018 №9879/19.3.2/33-18. Відповідач також зазначає, що акт за результатами моніторингу реєстраційних дій, з огляду на вимоги абз. 2 п. 5 Порядку №990, який складається за результатами моніторингу, є результатом реалізації повноважень Мін'юсту щодо моніторингу реєстраційних дій в реєстрах та який містить інформацію виключно про зафіксовані порушення державними реєстраторами вимог законодавства у сфері державної реєстрації, у разі їх виявлення або ж про відсутність таких порушень. Відповідач зауважує, що порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації позивачем в дійсності мали місце в його роботі та зафіксовані довідкою за результатами камеральної перевірки створеною для цієї мети Комісією. В свою чергу доводи позивача щодо відсутності у неї порушень вимог законодавства у сфері державної реєстрацію базуються виключно на припущеннях та є необґрунтованими. Оскаржуваний наказ прийнятий на підставі довідки, яка складена за результатами проведеної камеральної перевірки. Відповідач під час прийняття наказу діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник ДП «Національні інформаційні системи» подав суду пояснення щодо позову, у якому зазначив, що ДП «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором Державного реєстру прав, не уповноважене приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує. Одночасно із цим, у ДП «Національні інформаційні системи» відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмови від їх виконання.

Третя особа КП ««Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради» пояснень щодо позовних вимог до суду надіслано не було.

Ухвалою суду від 20.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 працює на посаді державного реєстратора Комунального підприємства «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради з 01.04.2016 на підставі наказу начальника КП «Прилуцьке МБТІ» № 19 від 01.04.2016 по переведенню з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 13).

Відповідно до наказу начальника КП «Прилуцьке МБТІ» № 29 від 25.04.2016 ОСОБА_1 переведена на посаду старшого державного реєстратора зазначеного комунального підприємства (а.с. 14).

Наказом начальника КП «Прилуцьке МБТІ» № 81 від 07.11.2016 було затверджено печатку позивача, як державного реєстратора прав на нерухоме майно (а.с. 15).

З огляду на матеріали справи Згідно наказу Мін'юсту «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.08.2018 за № 2893/7 було затверджено перелік суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, було визначено необхідність проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати набрання чинності даним наказом у термін до 03 вересня 2018 року. Вказаний наказ Мін'юсту, у встановленому порядку, також оприлюднено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Переліком суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачено проведення моніторингу щодо Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (п. 8 цього Переліку).

31.08.2018 за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради відповідно до вимог п. 5 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2016 № 990 (надалі Порядок № 990) було складено та підписано посадовою особою акт від 31.08.2018 (а.с. 29-30).

З огляду на те, що вказаним актом моніторингу реєстраційних дій було зафіксовано ряд порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, Мін'юстом, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку №990, відповідачем було прийнято наказ від 13.09.2018 № 3319/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради».

Так, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3319/7 від 13.09.2018 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі також - ДРРП) КП «Прилуцьке МБТІ», відповідною утвореною комісією була проведена камеральна перевірка у ДРРП державних реєстраторів нерухомого майна КП «Прилуцьке МБТІ».

Так, в ході камеральної перевірки встановлено порушення державним реєстратором КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 вимог частини 3 статті 10, частини 1 ст. 18 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон), пунктів 10, 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (надалі - Порядок № 1141) за заявами № 25508615, 25730385, 25730741, 25738179, 25739972, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за ідентифікаційними даними фізичної особи або юридичної особи.

Також, в ході камеральної перевірки встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону, абз. 5 п. 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (надалі - Порядок № 1127) за заявою № 25654883, оскільки державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38637325, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 208 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 44 на підставі договору про передачу майна у рахунок погашення заборгованості (купівлі-продажу) від 23.12.2003, укладеного відкритим акціонерним товариством «Борзнянський райагротехсервіс» товариством з обмеженою відповідальністю «Борзна-Агроінвест», за відсутності інформації від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01.01.2013 (відповідно до даних Державного реєстру прав відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, що виникли до 2013 року, відсутні). Крім того, за результатами розгляду вищезазначеної заяви державним реєстратором ОСОБА_1 не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи.

Аналогічні порушення були допущені державним реєстратором ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви № 25874987.

У ході проведення камеральної перевірки також встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог статей 10, 33 Закону, пункту 10 Порядку № 1127 за заявами № 25859484, 25860389, оскільки за зазначеними заявами не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей: Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

Державним реєстратором ОСОБА_1 на порушення вимог статей 3, 10, 24 Закону за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав, проведено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (подвійна реєстрація права оренди).

Крім того, встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону, пунктів 10, 57 Порядку № 1127, оскільки до вищезазначеної заяви не подано документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичних осіб, а також не виготовлено та не розміщено у Державному реєстрі прав електронної копії довіреності.

Аналогічні порушення допущені державним реєстратором ОСОБА_1 за заявами №№ 25759297, 25760659, 25761196, 25766:268, 25768095, 25769712.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено Довідку від 25.09.2018 (а.с. 25-28).

На підставі наказу Мінюсту від 13.09.2018 та Довідки від 25.09.2018 відповідачем прийнято наказ № 3332/5 від 25.10.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_1 тимчасово заблоковано доступ до ДРРП терміном на 6 (шість) місяців (а.с. 22).

Зазначений вище наказ № 3332/5 від 25.10.2018 направлено позивачеві супровідним листом за вих. № 11218/19.3.2/33- 18 від 26.10.2018 (а.с.т21).

На звернення КП «Прилуцьке МБТІ» на адресу останнього надійшов лист від Мінюсту за вих. № 46229/34757-3318/19.3.2 від 16.11.2018 з додатками, а саме Довідкою від 25.09.2018 та Актом від 31.08.2018 (а.с. 24).

Судом встановлено, що 15.11.2018 за вих. № 02-01/1199 Чернігівська обласна рада звернулася із листом до Мінюсту із проханням не скасовувати акредитацію КП «Прилуцьке МБТІ», як суб'єкта державної реєстрації.

Проте, наказом Мінюсту № 3645/5 від 21.11.2018 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - КП «Прилуцьке МБТІ» з підстав виявлених камеральною перевіркою чисельних грубих порушень вимог законодавства в сфері державної реєстрації державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах із акредитованим суб'єктом державної реєстрації (а.с. 33).

Не погоджуючись із наказом № 3332/5 від 25.10.2018, позивач звернувсь з позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (п. 1 ч. 2 ст. 37-1).

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, визначено процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація), відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Положеннями пунктів 4-5 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Пунктами 6,7 Порядку №990 визначено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина 4 ст. 18 Закону).

Відповідно до положень частини 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться у такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено обов'язок державного реєстратора, зокрема, встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; обов'язок перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з п. 4 Порядку № 1141, ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (у тому числі інформації з Державного реєстру прав), а також документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1127 рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Згідно з п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими, правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 10 Порядку № 1141 визначено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до п. 11 Порядку №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району населеного пункту або селищної, сільської ради;

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Згідно з п. 12 Порядку № 1141, під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1141 пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 п. 11 цього Порядку.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1141 після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Порядку №1127 під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Згідно абз. 1 п. З ч. З ст. 10 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

При цьому, в електронній формі у Державному реєстрі прав також, зберігаються електронні копії надісланих у передбачених законом випадках державним реєстратором у паперовій формі запитів та відповідей на них, що виготовлені шляхом сканування, та у разі використання інформації з наявних у державного реєстратора паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - виготовлені шляхом сканування копії документів, що містять таку інформацію (абз. 5 п. 25 Порядку №1127).

Згідно з п. 12 Порядку №1127 доступ до відомостей Державного земельного кадастру забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про земельну ділянку, у тому числі відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки має безпосередній доступ та користується відомостями Державного земельного кадастру у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок доступу державних реєстраторів прав на нерухоме майно та користування відомостями Державного земельного кадастру затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 № 509, передбачає отримання відомостей Державного земельного кадастру шляхом пошуку та отримання державним реєстратором у режимі реального часу відомостей про земельну ділянку за допомогою оновлення програмних засобів ведення Державного реєстру прав з 13.11.2017.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1127 під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо; його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.

Отримані документи обов'язково зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі прав та додаються до відповідної заяви для подальшого використання державним реєстратором.

Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (п. 6 Порядку № 1127).

Згідно п. 9 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1127 встановлено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Згідно з п. 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Згідно з п. 15 Порядку № 1127 у разі подання заявником додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав, до раніше поданої заяви, у тому числі до такої, розгляд якої зупинено, державний реєстратор, уповноважена особа відповідно до пункту 9 цього Порядку встановлює особу заявника, перевіряє обсяг його повноважень та вносить до бази даних заяв відомості про додаткові документи, подані заявником.

З оригіналів поданих заявником додаткових документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до п. 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг, повноважень представника фізичної або юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Положеннями ст. 16 Закону передбачено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Аналіз наведених норми дає підстави зробити висновок про те, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України шляхом моніторингу реєстраційних дій за шістьма критеріями, визначеними Порядком №990.

Оскаржуваний наказ прийнято відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав.

Наявність порушень державної реєстрації прав, які зазначені у довідці від 25.09.2018, не спростовано позивачем.

Наказ відповідача № 3332/5 від 25.10.2018 складено на підставі довідки від 25.09.2018 за результатами камеральної перевірки, яка містить виклад встановлених порушень з боку позивача, норми, що регулюють відповідальність за ці порушення та вид дисциплінарного стягнення, а саме: пропозицію тимчасово заблокувати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців.

Отже, суд вважає спірний наказ вмотивованим, підтвердженим належними доказами та таким, що містить законодавче обґрунтування.

При цьому, суд вважає, що відсутність будь-яких відомостей про негативні наслідки здійснених позивачем порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від застосування санкцій, передбачених статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо пропорційності застосованої у наказі санкції та обґрунтованості строку встановлення такого обмеження, суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визначено граничних строків застосування санкції у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Суд вважає, що в даному випадку у суб'єкта владних повноважень наявне законодавчо закріплене право адміністративного розсуду щодо встановлення строку блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Отже, відповідач встановив термін обмеження, виходячи з типу порушення, його систематичності, сукупності з іншими порушеннями, співрозмірності порушення з можливими негативними наслідками та на власний розсуд визначив за доцільне застосувати до позивача санкцію у вигляді блокування доступу до державного реєстру строком на 6 місяців, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що застосований до позивача захід реагування, що передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є найменш суворим та пропорційним до вчиненого порушення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що оскаржуваний наказ відповідача про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_1 є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; пропорційно; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин викладена Верховним Судом у постанові від 25.01.2019 провадження № К/9901/52015/18.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають в разі відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, .

Третя особи: 1. Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, .

2. Комунальне підприємство ''Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації'', вул. Земська, 4, м. Прилуки, 17500, .

Дата складення повного рішення суду - 18.02.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб