overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1968/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 823/1968/18

адміністративне провадження № К/9901/1320/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 823/1968/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 823/1968/18.

ГУ Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2819,20 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн 20 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26 грудня 2018 року № 2257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 808/374/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №808/374/18

касаційне провадження №К/9901/1925/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3842,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.01.2019 № 27 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.01.2019 № 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1340/4754/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/533/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/4754/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 500 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/4754/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 824/377/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №824/377/15-а

адміністративне провадження №К/9901/54335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Реванш" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі №824/377/15-а за позовом Малого приватного підприємства "Реванш" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Мале приватне підприємство "Реванш" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016.

23.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 23.10.2018 від Малого приватного підприємства "Реванш" надійшла заява про усунення недоліків та надано квітанцію №25518869-2 про сплату судового збору від 04.02.2019 у розмірі 5261,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Реванш" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі №824/377/15-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 802/1505/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №802/1505/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69737/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року в адміністративній справі №802/1505/18а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 29.01.2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18 лютого 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року в адміністративній справі №802/1505/18а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 9901/955/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/955/18

адміністративне провадження №П/9901/955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.

представника позивача - Тарасюка С.М.

представника відповідача - Гуцала Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника Президента України про залучення до участі в справі №9901/955/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби безпеки України

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Президента України задовольнити.

Залучити Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі: триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам; десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача - для подання суду своїх пояснень з приводу доводів відповідача і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Грицiв ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0540/8466/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №0540/8466/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69771/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (головуючий суддя - Шишов О.О., судді - Блохін А.А., Сіваченко І.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер»,

про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Касаційна скарга містить клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 2540/3115/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/3115/18

провадження №К/9901/1616/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2019 року залишив без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у вказаній справі з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Копію ухвали від 23 січня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржникові 28 січня 2019 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на переформування Чернігівського обласного військового комісаріату з 28 грудня 2018 року.

Частиною другою статті 121 КАС України суду надано право продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Проаналізувавши доводи згаданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

у х в а л и в :
Заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 2540/3115/18, установивши новий строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/3530/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 813/3530/17

адміністративне провадження № К/9901/61080/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 813/3530/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 813/3530/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 20 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 804/9516/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ №804/9516/15

№К/9901/13291/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТА ДІР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛОГІСТИК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФУД", Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 було відкрито провадження у справі. 31.01.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідності у розгляду цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №804/9516/15 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 06 березня 2019 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук