Справа № 580/499/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року справа № 580/499/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільської ради села Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до сільської ради села Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області (далі - сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області від 29.05.18 № 22-1/VII про відмову в погодженні надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності за межами населеного пункту в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства протиправним;

- зобов'язати Шарнопільську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області розглянути дане питання у встановленому законом порядку.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій 08.02.2019 позовній заяві без зазначення номера від 07.02.2019 (вх. № 3640/19 від 11.02.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області від 29.05.18 № 22-1/VII.

Отже, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування попередження мав би закінчився у жовтні 2018 року, до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 11.02.2019, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою від 07.02.2019 заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що пропуск строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду про захист порушеного права обумовлений складністю питання підсудності даної категорії справ.

Так, позивач зазначає, що помилково за судовим захистом порушених прав звернувся в Монастирищенський районний суд Черкаської області в порядку цивільного судочинства, однак ухвалою вказаного суду від 13.08.2018 позивачеві було відмовлено у відкритті провадження.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначив коли звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області та не додав до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду доказів поважності причин його пропуску (копії позовної заяви з якою звертався до Монастирищенського районного суду Черкаської області та копії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018).

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви від 07.02.2019 ОСОБА_1 просить визнати протиправним рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області від 29.05.18 № 22-1/VII, а до матеріалів справи надає рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області від 29.05.17 № 22-1/VII, отже позивачеві потрібно зробити уточнення щодо позовних вимог, або ж надати рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області сесії від 29.05.18 № 22-1/VII.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- подання до Черкаського окружного адміністративного суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду (а саме: копії позовної заяви, з якою позивач звертався до Монастирищенського районного суду Черкаської області та копії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018);

- зробити уточнення позовних вимог в частині зазначення дати і номера оскаржуваного рішення або ж надати рішення сесії сільської ради с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області сесії від 29.05.18 № 22-1/VII.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк