Справа № 821/1228/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1228/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 14:29 год. у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року Приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" (далі - ПП "Торговий дім "Джерела", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, Головне управління, ГУ ДФС у Херсонській області), Державної фіскальної служби України (відповідач - 2, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 669208/32022203 від 27 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 20 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року № 4842/32022203/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 20 березня 2018 року на суму 1 043,34 грн., яка складена ПП "Торговий дім "Джерела" та направлена 23 березня 2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 669544/32022203 від 27 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 20 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року № 4843/32022203/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 20 березня 2018 року на суму 1 141,44 грн., яка складена ПП "Торговий дім "Джерела" та направлена 23 березня 2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією ГУ ДФС у Херсонській області безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій. Позивач переконаний в тому, що документи на відсутність яких посилаються відповідачі в оскаржуваних рішеннях, як на підставу для зупинення, а в подальшому й для відмови в реєстрації податкових накладних №№ 12, 13, не спростовують реальності господарських операцій. Отже, рішення відповідачів про відмову в реєстрації наведених податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з зобов'язанням ДФС України зареєструвати податкові накладні №№ 12, 13.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року адміністративний позов ПП "Торговий дім "Джерела" задоволено частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДФС України та ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулися до суду з апеляційними скаргами, у яких зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржники просять скасувати оскаржуване рішення та прийняту нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у зв'язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання призначеного на 12 лютого 2019 року об 14:45 год., хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Обставини справи.

ПП "Торговий дім "Джерела" зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року (дата запису до ЄДРПОУ 06 червня 2006 року №0006139). Підприємство з 05 серпня 2002 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску.

Основними видами діяльності ПП "Торговий дім "Джерела" є: виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (код за КВЕД 11.07); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код за КВЕД 46.19); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями харчовими оліями та жирами (код за КВЕД 46.33); оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код за КВЕД 46.36); оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (код за КВЕД 46.37); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код за КВЕД 46.38); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД 46.39); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код за КВЕД 46.73); неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД 47.11); надання послуг таксі (код за КВЕД 49.32); вантажний автомобільний транспорт (код за КВЕД 49.41); складське господарство (код за КВЕД 52.10). Для провадження основного напрямку діяльності має відповідну матеріальну-технічну базу та трудовий персонал.

25 травня 2016 року ПП "Торговий дім "Джерела" укладено договір поставки №ДФ225052016 з ФОП ОСОБА_2 (далі - Покупець) щодо постачання за усними заявками фізичної особи-підприємця на її адресу продовольчих товарів з подальшою оплатою таких поставок.

На виконання вимог договору № ДФ225052016 на адресу ФОП ОСОБА_2 реалізовано продовольчі товари: за видатковою накладною № 14073 на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.); за видатковою накладною № 14213 на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

На суму поставок 20 березня 2018 року позивачем складено податкові накладні за №№ 12, 13, направлено для реєстрації в ЄРПН 23 березня 2018 року, проте в подальшому їх реєстрація була зупинена.

25 травня 2016 року ПП "Торговий дім "Джерела" (постачальник) уклало договір поставки № ДФ225052016 з ФОП ОСОБА_2 (покупець). Згідно умов договору постачальник зобов'язується на умовах даного договору передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продовольчі товари в асортименті (товар) (п. 1.1 Договору). Асортимент та кількість кожної партії товару, що постачається, попередньо узгоджується сторонами з урахуванням заявки покупця та за наявності відповідного товару на складі постачальника (п. 2.1 Договору). Заявка подається Покупцем по факсу, по електронній пошті або представнику постачальника під час відвідування ним торгових об'єктів покупця (п. 2.2 Договору).

Згідно видаткової накладної № 14073 від 20 березня 2018 року, на виконання договору № ДФ225052016 позивачем реалізовано товар на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.).

Згідно видаткової накладної № 14213 від 20 березня 2018 року, на виконання договору № ДФ225052016 позивачем реалізовано товар на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

Відпуск товарів відбувався зі складу ПП "Торговий дім "Джерела" за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68 та перебуває у користуванні ПП "Торговий дім "Джерела" на підставі договору оренди складських приміщень № 02/01-17 від 02 лютого 2017 року, укладеного з ПП "Кристал-П".

Товари за вказаними накладними відпущені уповноваженій особі - ОСОБА_3 (далі - представник покупця), що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, яка видана останньому ФОП ОСОБА_2

Оплата товару за видатковими накладними здійснена ФОП ОСОБА_2 10 квітня 2018 року в порядку, передбаченому п. 3.8 договору від 25 травня 2016 року.

Видаткові накладні № 14073, 14213 містять відбиток печатки (штампу) ФОП ОСОБА_2 та підпис представника покупця, що свідчить про те, що товар, визначений у відповідних накладних вважається поставленим покупцю (п. 3.4 Договору). Наведеним фактом підтверджується, що сторони претензій одна до одної не мають, тобто встановлено факт виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених договором поставки № ДФ225052016 від 25 травня 2016 року.

За фактом проведених операцій, позивачем складено податкові накладні від 20 березня 2018 року № 12 на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.); № 13 на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

27 квітня 2018 року оскарженими рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області №669208/32022203, №669544/32022203, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 12, 13 на підставі того, що: "Відсутні заявки на постачання/придбання товару. Невідповідність інформації щодо транспортування товару від постачальника. Згідно договору місце поставки - склад постачальника, згідно товаро-транспортної накладної - доставку здійснює постачальник до складу платника. Відсутні сертифікати виробника/посвідчення якості" (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №12); "Платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. Відсутні заявки на отримання продукції, передбачені договорами придбання. Відсутня декларація виробника/посвідчення якості" (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №13).

Не погоджуючись із наведеними рішеннями 07 травня 2018 року позивач подав скарги до ДФС України, до яких було додано відповідні пояснення та документи.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4842/32022203/2, №4843/32022203/2 оскаржені рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відсутність заявки на придбання/постачання товару та сертифікати виробника/посвідчення якості не може бути підставою у реєстрації податкових накладних, оскільки вказані документи не є первинними документами, на яких ґрунтуються дані бухгалтерської та податкової звітності, у значенні, наведеному в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відтак відсутність відповідних документів не може свідчити про нереальність господарських операцій.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) та Податковому кодексу України (надалі по тексту - ПК України).

Джерела права й акти їх застосування.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 74.2 ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 зазначено критерій, визначений п. 6 Критеріїв.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29 березня 2017 року № 190 (далі Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно п.20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі чи відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Обставини справи.

Так, з матеріалів справи, а саме з оскаржуваних Рішень відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДПН №12, 13 колегією суддів встановлено, що позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі "Відсутні заявки на постачання/придбання товару. Невідповідність інформації щодо транспортування товару від постачальника. Згідно договору місце поставки - склад постачальника, згідно товаро-транспортної накладної - доставку здійснює постачальник до складу платника. Відсутні сертифікати виробника/посвідчення якості" (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №12); "Платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. Відсутні заявки на отримання продукції, передбачені договорами придбання. Відсутня декларація виробника/посвідчення якості" (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №13).

При цьому, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення зазначає, що заявки на придбання/постачання товару та сертифікати виробника/посвідчення якості не є первинними документами, на яких ґрунтуються дані бухгалтерської та податкової звітності, у значенні, наведеному в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відтак відсутність відповідних документів не може свідчити про нереальність господарських операцій, та підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, пунктом 14 вказаного Порядку №117 встановлений чіткий перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 23 березня 2018 року податковий орган відповідно до вимог підпункту 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних для надання підприємством копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН, та запропонував надати пояснення.

24 квітня 2018 року підприємством надіслано до податкового органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РН, реєстрація яких зупинена №1 разом з детальними поясненнями та копіями документів на 48 аркушах.

Дослідивши текст пояснення та копії доданих документів колегією суддів встановлено, що позивачем дійсно було надіслано документи до податкового органу не в повному обсязі визначеному в пункті 14 Порядку №17, а саме: "Відсутні заявки на постачання/придбання товару. Невідповідність інформації щодо транспортування товару від постачальника. Згідно договору місце поставки - склад постачальника, згідно товаро-транспортної накладної - доставку здійснює постачальник до складу платника. Відсутні сертифікати виробника/посвідчення якості" та "Платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. Відсутні заявки на отримання продукції, передбачені договорами придбання. Відсутня декларація виробника/посвідчення якості".

Вказані обставини підтверджують правомірність прийнятого відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №12, 13 від 27 квітня 2018 року.

А також, рішення комісії з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4842/32022203/2, №4843/32022203/2 оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, що привело до винесення оскаржуваного рішення від 20 серпня 2018 року з висновком якого не погоджується суд апеляційної інстанції.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" відмовити в повному обсязі.

Згідно вимог ст.139 КАС України перерозподіл судових витрат не передбачено.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Ухвалити судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.