Справа № 825/132/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №825/132/16

касаційне провадження №К/9901/10085/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №825/132/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-3 від 06.11.2015 станом на 31.10.2015 та № Ф-Ф-3 У від 06.11.2015 станом на 14.01.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав кааційну скаргу. В касаційній скарзі позивач просить суд скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. від 25.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №825/132/16.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали зазначеної касаційної скарги прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі та відповідач подали клопотання про участь у касаційному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №825/132/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 19.02.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна