Справа № 826/19941/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В.

Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБУД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «СІБУД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за травень 2015 року у сумі 2 667 633 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у нездійсненні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «СІБУД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 667 633 грн. Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «СІБУД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за травень 2015 року у сумі 2 667 633 грн.

21 січня 2019 року Державною фіскальною службою України до Шостого апеляційного адміністративного суду України було подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення ДФС України зазначило, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року неможливе без судового роз'яснення. Оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9382/16 за позовом ТОВ «СІБУД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень (№ від 18.12.2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2667633 грн.). Отже, на думку заявника даним податковим повідомленням-рішенням було знято суму від'ємного значення в розмірі 2667633 грн. на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на яку згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року ДФС України зобов'язано збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «СІБУД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливлює виконання судового рішення без роз'яснення.

Проте колегія суддів зазначає, що даному випадку по суті питання стосується не роз'яснення судового рішення, а роз'яснення порядку виконання постанови суду враховуючи наявність адміністративної справи №826/9382/16 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень (№ від 18.12.2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2667633 грн.), а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 КАС України.

Проаналізувавши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року є чіткою та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.229, 254, 292, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року по справі № 826/19941/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статей 329-331 КАС України.

Посний текст ухвали виготовлено 13.02.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев