overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-263/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2010 року справа № 2а-263/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі відповідач)

про стягнення штрафних(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 11 лютого 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-247/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2010 року справа № 2а-247/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Максимової В.В. за посвідченням,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянського району звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Камянському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2578 грн. 34 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 29 січня 2010 року розгляд справи призначено на 11 лютого 2010 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

У судове засідання зявились прокурор та представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 березня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 640/21263/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ № 640/21263/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №53803216

ВСТАНОВИВ:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53803216.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 06 лютого 2019 року об 12:00.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-263/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2010 року справа № 2а-263/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6875 грн. 00 коп.

Ухвалою суду 29 січня 2010 року розгляд справи призначено на 11 лютого 2010 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 1 березня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2240/3232/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3232/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" до Першого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" (вул. Володимирська, 109,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до Першого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції (вул. Тернопільська, 13/2,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 2 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 2 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 2 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/947/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/947/17
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Красилівський молочний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/947/17, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/947/17 на 27.02.2019 р. о 09:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/394/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/394/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у повному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 724/1507/18
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 724/1507/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі -позивач) просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (далі - відповідач) №507/28/2018 від 17.05.2018р., прийняте на ХХVІІІ сесії VII скликання про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки розміром 0,441га в натурі (на місцевості) у власність для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наведені вище положення КАС України, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі з огляду на наступне.

Під час судового засідання 13.02.2019р. було встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0082, площею 0,4411га з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, місце розташування - Чернівецька обл., Хотинський район, с.Рукшин, вул.Мінська, знаходиться в приватній власності.

В ході судового розгляду справи, виникла необхідність витребувати додаткову інформацію щодо власника вказаної земельної ділянки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області інформацію про власника земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0082.

2. Вказану інформацію надати Чернівецькому окружному адміністративному суду (вул.Садова, 1 І, м.Чернівці, 58001) - до 01.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 826/126/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/26
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ № 826/126/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державної служби геології та надр України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт"

про визнання протиправним та скасування наказу,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №326 від 19.07.17 р. про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.96 р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 р.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. зупинено провадження у справі №826/126/18 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/11885/16 за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/126/18 та призначити підготовче засідання на 18.03.2019 р. о 11:00.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя О.В. Головань