Справа № 1740/2366/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1035/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо відстрочення сплати судового збору, а також продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2366/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 053, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 30 січня 2019 року.

15 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що станом на дату подання цього клопотання відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, оскільки на адресу Офісу від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі надійшли повідомлення від 17.01.2019 №06-5/261, від 16.01.2019 №05-17/217, від 20.12.2018 №06-5/5712 про зупинення операції з бюджетними коштами у зв'язку із навними виконавчими провадженнями відносно Офісу шодо безспірних списань коштів. Відтак, до погашення відповідачем судового збору на зазначені суми операції з бюджетними коштами Офісу зупинено. Ця обставина унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги на сьогоднішній день. Крім того, апелянт просить суд, у випадку відмови у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, надати новий строк для виконання вимог ухвали суду від 23 січня 2019 року.

Проаналізувавши доводи поданої апелянтом заяви, суд приходить висновку, що така задоволенню підлягає частково, зважаючи на наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Правовий аналіз наведених вище норм зумовлює висновок про те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичним особам, зокрема органам державної влади.

Тому, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Офісом великих платників податків ДФС недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2366/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга