Справа № 560/320/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/320/19
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті рішення з виплати компенсації за незаконно конфісковане майно відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій коміністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" та Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1993 №112 "Про внесення змін і доповнень до Положення про порядок виплати компенсацій, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам та до Положення про комісії Раднародних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих";

- зобов'язати Комісію з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради повторно розглянути заяву про компенсацію майна ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" та Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1993 №112 "Про внесення змін і доповнень до Положення про порядок виплати компенсацій, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам та до Положення про комісії Раднародних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Статтею 7-2 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" визначено, що регіональні комісії є постійно діючими колегіальними органами, що утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Радою міністрів Автономної Республіки Крим, головами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Позивач оскаржує бездіяльність Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради щодо невиплати йому компенсації за незаконно конфісковане майно. Тобто, спір стосується правовідносин, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", а тому підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах предметної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одночасно з цим, згідно нової редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, не передбачено передачу адміністративної справи за предметною підсудністю між адміністративними судами.

Однак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю. Відповідачем у справі є Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради, а тому дана справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії належить до юрисдикції Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, її слід передати до цього суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам'янець-Подільської районної ради (площа Вірменський ринок, 6, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області(вул. Шевченка, 29, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап