Справа № 520/1492/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2019 р. Справа № 520/1492/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 (пр. Індустріальний, 40, м. Харків, 61075) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 (вул. Старонікольська, 35-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), треті особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61176), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 61176), Товариство з обмеженою відповідальністю Актуаль (вул. Лугова, 8, м. Зміїв, Харківська область, 63404), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану ОСОБА_1 міської ради (вул. Квітки-Основяненка, 7, м. Харків, 61033) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Актуаль, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану ОСОБА_1 міської ради в якому просить суд:

- скасувати рішення №33931169 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради ОСОБА_2 від 20.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж №7, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: вул. Велозаводська, 37, у м. Харкові.

- скасувати рішення №34345285 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради ОСОБА_2 від 20.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на нежитлове приміщення гараж №7, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: вул. Велозаводська, 37, у м. Харкові.

До матеріалів позовної заяви заявником подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 3 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Суд вважає, що оскільки матеріли справи не містять будь-яких документальних тверджень, які би спростовували, повідомлені суду позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд визнає поважними.

Враховуючи клопотання заявника та перевіривши документи надані до адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Суд вважає, що позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Заступнику керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Актуаль, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану ОСОБА_1 міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.