Справа № 802/1219/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1219/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року (судове рішення ухвалене 10 грудня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 10 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 07.03.2018 року № 73 "Про накладення адміністративного стягнення" та рішення № 696 - ДК/0001/РПО/02/01/-18 від 04.04.2018 р.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 208 року в задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №73 від 07.03.2018 року, ОСОБА_3 використовує ненадану земельну ділянку із земель комунальної власності водного фонду. Вказаний факт згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,78 га із земель комунальної власності водного фонду на території Шляхівської сільської ради Бершадського району на суму 15258 грн. 16 коп. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Не погодившись із даною постановою позивач оскаржив її до вищестоящого органу, а саме до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення № 696-ДК/0001/РПО/02/01/-18 від 04.04.2018 року, в ході перевірки 09.01.2018 року встановлено, що земельна ділянка водного фонду площею 10,78 га на території Шляхівської сільської ради Бершадського району в межах населеного пункту с.Теофилівка використовується громадянином ОСОБА_2 Документи. які б надавали право використовувати земельну ділянку у громадянина ОСОБА_2 відсутні. Даний факт та дії ОСОБА_2 відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки та є порушенням вимог ст.ст.125, 126 ЗК України. 03.03.2018 року за № 70 на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого він відмовився. В протоколі № 70 ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Другий примірник протоколу ОСОБА_2 отримав, про що свідчить його власний підпис. Таким чином ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також встановлено, що додатки, надані ОСОБА_2 до скарги як докази, які спростовують факт самовільного зайняття ним земельної ділянки водного фонду на території Шляхівської сільської ради площею 10,71 га не заслуговують на увагу, так як стосуються іншої земельної ділянки водного фонду, площа якої становить 9,2080 га. Відповідно до п.1 ст.293 КУпАП постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із таким результатом розгляду його скарги позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Сторонами не заперечується, що рішенням 54 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради від 20.03.2015 року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку водного фонду 9,2080 га для риборозведення терміном на 11 місяців. До закінчення договору оренди відповідно до вимог земельного законодавства позивач подав до Шляхівської сільської ради заяву про продовження договору оренди земель водного фонду в межах с.Теофилівка Шляхівської сільської ради. Рішенням 4 сесії 7 скликання Шляхівської сільської ради від 22.01.2016 року йому було поновлено термін дії договору на 10 років, тобто до 2026 року. Кадастровий номер даної земельної ділянки :08:002:0029, що стверджується витягом з Державного земельного кадастру (а.с.19). За користування даною земельною ділянкою позивачем систематично сплачувалась орендна плата, що слідує із квитанцій (а.с.25-37).

Окрім того, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року у справі № 126/1764/17, яка набрала законної сили встановлено, що відповідно до договору оренди земель водного фонду від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 було надано в строкове платне користування землю водного фонду загальною площею 12,00 га, яка знаходиться на території Шляхівської сільської ради терміном на 11 місяців. Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що договір укладено на 11 місяців. Після закінчення строку договору позивач має переважне право на поновлення його на новий строк. Для цього орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити строк його дії.

11 липня 2012 року рішенням 27 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради було залишено в загальному користуванні громадян земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 12 га, який знаходиться в межах с.Теофилівка Бершадського району Вінницької області для любительського та спортивного рибальства. Однак, дане рішення було скасовано постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2013 року в адміністративній справі №126/4341/13-а.

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області із письмовою заявою, в якій просив врахувати вищевказану постанову суду, затвердити технічну документацію із землеустрою та надати йому в оренду строком на 15 років дві земельні ділянки, загальною площею 22,0320 га до складу яких входить земельна ділянка площею 12,8240 га, з яких 12,2005 га під ставком.

Рішенням Шляхівської сільської ради 6 скликання 47 сесії від 19.03.2014 року було залишено в загальному користуванні громади земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 12 га, яка знаходиться в межах с.Теофилівка Бершадського району Вінницької області для любительського та спортивного рибальства.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року визнано недійсним та скасовано рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року "Про залишення ставка в загальне користування" площею 12 гектара, що знаходиться в межах населеного пункту на території Шляхівської сільської ради.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у позивача на законних підставах було в оренді дві земельні ділянки:

- перша земельна ділянка водного фонду 9,2080 га для риборозведення в межах с.Теофилівка Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер даної земельної ділянки :08:002:0029,

- друга земельна ділянка водного фонду загальною площею 12,00 га, яка знаходиться в межах с.Теофилівка на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Вінницькій області у ОСОБА_2 станом на 19 грудня 2018 року відсутній податковий борг по земельному податку з фізичних осіб та орендній платі з фізичних осіб (а.с.124).

Із оскаржуваної постанови не можна встановити, яка саме земельна ділянка водного фонду площею 10,78 га на території Шляхівської сільської ради Бершадського району в межах населеного пункту с.Теофилівка використовується громадянином ОСОБА_2 незаконно та чи має ця земельна ділянка будь-яке відношення до тих двох земельних ділянок, що орендуються позивачем на законних підставах. Відсутність у постанові ознак ідентифікації земельної ділянки водного фонду площею 10,78 га на території Шляхівської сільської ради Бершадського району в межах населеного пункту с.Теофилівка, яка використовується громадянином ОСОБА_2, не дають можливості встановити в його діях склад правопорушення передбачений ст.53-1 КУпАП. За таких обставин дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення № 696 - ДК/0001/РПО/02/01/-18 від 04.04.2018 р., колегія суддів вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від першої позовної вимоги. У разі задоволення першої позовної вимоги права позивача будуть повністю поновлені.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішень скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 73 від 07.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5