Справа № 755/18573/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Київ

справа №755/18573/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45606/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року (суддя - Арапіна Н.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року (судді: Коротких А.Ю. (головуючий), Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі №755/18573/16-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про визнання постанови протиправною та скасування,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та скасування.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що розгляд справи про порушення позивачем митних правил відбувся за його відсутності, незважаючи на повідомлення про неможливість бути присутнім при розгляді справи та про відкладення розгляду справи, чим порушено вимоги статті 526 Митного кодексу України. Зобов'язання з моменту отримання постанови у справі про порушення митних правил здійснити вивезення за межі митної території України транспортного засобу не передбачено ст.ст. 95, 470 Митного кодексу України. Позивачем також зазначено про незаконність вимоги митниці про здійснення вивезення за межі митної території України транспортного засобу, оскільки диспозиція статті 470 Митного кодексу містить відсилання на норми статті 95 Митного кодексу України, а санкція містить лише накладення штрафу без зобов'язання про здійснення вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що справа про порушення митних правил розглянута за відсутності позивача, який своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи і на час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 вересня 2016 року Житомирською митницею Державної фіскальної служби було складено протокол про порушення митних правил № 0546/101000014/2016, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, в якому зазначено, що 12 червня 2016 року позивач через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввіз транспортний засіб марки «Audi» A-6, д/н НОМЕР_1 із перевищенням встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу.

30 листопада 2016 року заступником начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби винесено постанову про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та встановлено, що 12 червня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного посту «Північний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби позивачем в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено автомобіль марки моделі «Audi» A-6, кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, який на час складання протоколу за межі митної території України не вивезено, до митного органу не доставлено, тим самим перевищено більше ніж на десять діб строк, встановлений ст. 95 Митного кодексу України, доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

Позивач вважає, що спірна постанова винесена з порушенням порядку розгляду справ про порушення митних правил, визначених ст. 526 Митного кодексу України у частині розгляду справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі чого посилається на її протиправність.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. У доводах касаційної скарги позивач вказує на неповне з'ясування обставин, що мали суттєве значення для вирішення справи, а також посилається на те, що судами не взято до уваги його доводи про порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в частині розгляду справи за його відсутності без належного повідомлення.

8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Митний кодекс України

9.1 Стаття 90

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

9.2 Пункт перший частини 1 статті 93

Транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

9.3 Стаття 95

Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

9.4 Частина 1 статті 458

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

9.5. Частина 3 статті 470

Перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.6.Стаття 488

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

9.7 Стаття 491

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

9.8 Частина перша статті 498

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

9.9 Стаття 526

Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Перевищення десятиденного строку доставки автомобільного транспорту, який ввезений в митному режимі транзиту, до відповідного органу доходів і зборів України або його вивезення за межі митної території України, свідчить про порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

11. Розгляд справи про порушення митних правил здійснений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про місце і час розгляду справи, за відсутності клопотання про перенесення розгляду справи, не є процедурним порушенням розгляду такої справи.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судами попередніх інстанцій у повній мірі встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 жовтня 2016 року позивачем було направлено на адресу Житомирської митниці Державної фіскальної служби повідомлення про неможливість прибути 26 жовтня 2016 року на розгляд справи у зв'язку з перебування у відрядженні у період з 20 жовтня по 03 листопада 2016 року.

20 жовтня 2016 року позивачем було направлено на адресу Житомирської митниці Державної фіскальної служби повідомлення про перенесення розгляду справи 26 жовтня 2016 року на іншу дату у зв'язку із перебуванням позивача на лікарняному.

25 жовтня 2016 року Житомирської митниці Державної фіскальної служби на адресу позивача направлено лист про врахування неможливості прибути 26 жовтня 2016 року та про відкладення розгляду справи на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

24 листопада 2016 року позивачем було складено повідомлення про перебування його в період з 26 листопада 2016 року по 18 грудня 2016 року у щорічній відпустці за межами України та перенесення розгляду справи, яка призначена на 30 листопада 2016 року. Однак підтвердження направлення на адресу відповідача та отримання відповідачем цього повідомлення до матеріалів справи не додано.

Касаційний суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про дотримання відповідачем вимог ст. 526 МК України, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово, завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил.

Прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в свою чергу, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

При цьому, неодноразове звернення з клопотанням про відкладення розгляду справи, за відсутності обґрунтованих доводів для такого відкладення не може перешкоджати розгляду справи у розумні строки, якщо з дій особи вбачається зловживання наданим їй процесуальним правом.

Разом з тим, позивачем не заперечується та не спростовуються порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. В свою чергу, зміст вимог касаційної скарги позивача зводиться, виключно до непогодження його з процедурою притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, в цій частині процедуру розгляду справи про порушення митних правил порушено не було, оскільки матеріали справи свідчать про факт належного повідомлення позивача про заплановані дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про правомірність висновків судів попередніх інстанцій про визнання постанови про порушення митних правил як такої, що винесена з дотриманням процедури.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми статей 90, 93, 85, 458, 470, 488, 491, 498, 529 Митного кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суд першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року слід залишити без задоволення.

15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

16. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі №755/18573/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду