Справа № 500/2332/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2332/18

13 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

представника відповідача: Рацина Р.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Продрезерв» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Продрезерв» (надалі - позивач, ТОВ «ВКФ «Продрезерв») із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 чнрвня 2018 року № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в результаті збою в роботі облікового програмного забезпечення позивачем було помилково автоматично сформовано податкові накладні та направлено їх на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН). Скасувати або вилучити з ЄРПН помилкові податкові накладні неможливо. В подальшому податковим органом було проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВКФ «Продрезерв» за період з 23.11.2017 по 30.04.2018, за результатами якого 16.05.2018 відповідачем було складено акт камеральної перевірки № 2946/19-00-12-07/41366702, згідно якого було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних в ЄРПН. На підставі зазначеного акту, податковим органом 25.06.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення № на загальну суму штрафу 454314,91 грн. Позивач вважає, що оскаржуване повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 05.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №500/2332/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2018.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, від 27.11.2018 вирішено питання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Ухвалами суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, від 27.11.2018, від 12.12.2018, від 26.12.2018, від 16.01.2019 та від 04.02.2019 розгляд справи було відкладено.

У поданому до суду 27.11.2018 відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначила, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення за результатами перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що потягнуло за собою застосування до позивача штрафу у розмірі 454314,91 грн. Вважає дії відповідача правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 13.02.2019 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

ТОВ «ВКФ «Продрезерв» 31.05.2017 включене до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 10-11).

Позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 23.11.2017№11 на суму 166685,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 09.01.2018 (а. с. 20, 21); від 04.12.2017 №3 на суму 309876,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.01.2018 (а. с. 22, 23); від 05.12.2017 №2 на суму 335865,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 24, 25); від 05.12.2017 №4 на суму 31487,40 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 26, 27); від 06.12.2017 №5 на суму 275139,90 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 28, 29); від 07.12.2017 №6 на суму 151272,80 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 30, 31); від 07.12.2017 №7 на суму 226909,20 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 32, 33); від 07.12.2017 №8 на суму 191340,10 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 34, 35); від 09.12.2017 №9 на суму 213063,12 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 36, 37); від 10.12.2017 №10 на суму 335865,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 38, 39); від 10.12.2017 №11 на суму 335865,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 40, 41); від 11.12.2017 №13 на суму 335865,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 42, 43); від 12.12.2017 №15 на суму 128948,40 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 44, 45); від 12.12.2017 №16 на суму 242986,10 грн, зареєстрована в ЄРПН 10.01.2018 (а. с. 46-47, 48); від 12.12.2017 №25 на суму 335865,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 11.01.2018 (а. с. 49, 50); від 26.12.2017 №26 на суму 240028,48 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2018 (а. с. 51-52, 53); від 02.01.2018 №3 на суму 316859,92 грн, зареєстрована в ЄРПН 06.02.2018 (а. с. 54, 55); від 01.02.2018 №9 на суму 9255,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 15.03.2018 (а. с. 56, 57); від 03.02.2018 №2 на суму 16896,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.03.2018 (а. с. 58, 59); від 12.02.2018 №3 на суму 1875,68 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.03.2018 (а. с. 60, 61); від 15.02.2018 №4 на суму 2468,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.03.2018 (а. с. 62, 63); від 23.03.2018 №33 на суму 3085,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.04.2018 (а. с. 64, 65); від 16.03.2018 №9 на суму 168960,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.04.2018 (а. с. 66, 67).

ГУ ДФС у Тернопільській області було проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВКФ «Продрезерв» за період з 23.11.2017 по 30.04.2018, за результатами якої складено акт від 16.05.2018 № 2946/19-00-12-07/41366702 (а. с. 90-91). Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно таблиці в акті перевірки.

На підставі зазначеного вище акту перевірки від 16.05.2018 ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 № із додатком, яким до ТОВ «ВКФ «Продрезерв» застосовано штраф у розмірі 454314,91 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (а. с. 13, 93).

Не погодившись із винесеним щодо ТОВ «ВКФ «Продрезерв» податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2018 № , позивач подав до податкового органу заперечення на нього № 09 від 07.08.2018, у якому зазначив, що контролюючий орган не зазначив в Акті перевірки фактичного опису помилок, які допустив платник податків при визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а. с. 14-15).

За результатами розгляду зазначеної скарги ДФС України прийнято рішення № 33069/6/99-99-11-03-01-25 від 09.10.2018, яким оскаржуване повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а. с. 16-19).

Не погодившись із винесеним щодо ТОВ «ВКФ «Продрезерв» податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2018 № , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктами 12, 13, 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

В данному випадку позивач, як на підставу неправомірного винесення податковим органом оскаржуваної податкової накладної, посилається на збій в роботі облікового програмного забезпечення, в результаті чого було помилково автоматично сформовано податкові накладні та направлено їх на реєстрацію.

Згідно приписів статті 192.1 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази складення та направлення позивачем до податкового органу розрахунку коригування по поданих податкових накладних. Крім того, позивач не зазначив у чому саме полягала помилка при сформуванні та направленні на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Доводи позивача про те, що контролюючий орган не зазначив в Акті перевірки фактичного опису помилок, які допустило ТОВ «ВКФ «Продрезерв» при визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість цілком спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема в Акті перевірки від 16.05.2018 чітко вказано які норми податкового законодавства порушено позивачем та наявна таблиця із зазначенням граничних термінів реєстрації та кількістю днів їх порушення. Разом з тим, суд вважає, що зміщення назв стовців у вказаній таблиці є формальною опискою, що у свою чергу не спростовує змісту зазначеної у ній інформації (а. с. 90-91).

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, в ході розгляду справи судом відповідач довів правомірність своїх дій при винесенні податкового повідомлення-рішення від 25.06.2018 № , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Продрезерв» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.