Справа № 826/3176/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/3176/17

Провадження № 11-56за19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 826/3176/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві (далі - ГУНПУ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулута

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГУНПУ у м. Києві, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 29 січня 2016 року № 63 о/с про звільнення позивача з органів національної поліції, поновити його на посаді помічника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНПУ у м. Києві з відновленням спеціального звання, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позивач також просив поновити строк звернення до суду.

Окружний адміністративнийсуд міста Києва ухвалою від 26 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року,залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року;далі - КАС України), без поважних причин.

Не погодившись із указаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

У КАС України (тут і далі - у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, ухваленуза касаційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Отже, оскаржувана постанова ухвалена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко