Справа № 160/7722/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа № 160/7722/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом зверненим з урахуванням уточненої позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26), у якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по не виплаті ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.05.2018р. по 31.07.2018р. в сумі 11 064, 96 грн.;

зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії з 01.05.2018р. по 31.07.2018р. в сумі 11 064, 96 грн.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7722/18 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23 жовтня 2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2018р. позивач виправила вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування судом доказів, а саме позивач просить суд витребувати в органу Пенсійного фонду України пенсійну справу на ім'я позивача.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що заявлений позивачем у клопотанні про витребування доказ, а саме - завірена належним чином копія пенсійної справи позивача, має підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в контексті питання допущення пенсійним органом бездіяльності по виплаті ОСОБА_1 пенсії в рамках даного адміністративного позову, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 171, 257, 260, 263Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7722/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7771/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що вони, як суб'єкти владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадках, передбачених п.5 та п. 10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський