Справа № 523/16460/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до патрульного поліцейського УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сидорова Дмитра Сергійовича (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. ПРОЦЕДУРА

22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову АР 538320 від 02.11.2018 року, винесену патрульним поліцейським УПП в Одеській області Сидоровим Дмитром Сергійовичем за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення на позивача штрафу в розмірі 340,00 грн., та закрити справу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. від 23.11.2018 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сидорова Дмитра Сергійовича про скасування постанови передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 21.12.2018 року прийнято до провадження справу та до участі в справі залучено третю особу Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

До судового засідання сторони та їх представники не з'явились.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, оскільки ним не було порушено вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», так як він не є власником транспортного засобу, яким керував, та взагалі даний транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю. Вказана постанова порушує права позивача, в зв'язку із чим, він змушений звернутися до суду із позовом.

Відповідач та третя особа правами щодо надання відзиву на позов та письмових пояснень не скористались.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №538320 від 02.11.2018 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2018 року о 10.25 в Одеській області та трасі М-15 - 315 км керував транспортним засобом ГАЗ 2705-298 ЗНГ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно не пройдено відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» /а.с.8/.

Оскаржувана постанова має припис, що ОСОБА_1 з постановою не згоден.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2010 року, виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що транспортний засіб ГАЗ моделі 2705-298 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ВАТ по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» та є легковим вантажопасажирським /а.с.11/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №538320 від 02.11.2018 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак з описової частини постанови вбачається, що порушення полягає в керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення. Інші доводи сторони позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови судом приймаються, однак суд вважає достатньою підставою для скасування вказаної постанови невірне зазначення частини статті КУпАП, на підставі якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови що оскаржується, втрачена, суд приходить до висновку, що постанова серії АР №538320 від 02.11.2018 року, прийнята з порушенням вимог законодавства щодо її складання, у зв'язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до патрульного поліцейського УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сидорова Дмитра Сергійовича (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №538320, винесену 02.11.2018 року патрульним поліцейським УПП в Одеській області Сидоровим Дмитром Сергійовичем за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильків О. В.