Справа № 640/18680/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

місто Київ

05 лютого 2019 року 10:40№ 640/18680/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної авіаційної служби України
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Анева Індастрі», Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)
про зобов'язання виконати рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

за участю представники сторін:

від позивача - Балобанова А.І.,

від відповідача 1- не з'явився,

від відповідача 2 - Крайня Л.В.,

від відповідача 3 - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

вільний слухач - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служби України (далі по тексту - позивач, Державіаслужба України) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анева Індастрі» (далі по тексту - відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2), Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 3), третя особа - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Анева Індастрі» виконати рішення Державіаслужби від 05 жовтня 2018 року №125;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Васильківська, 1 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №КВ 94 та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Васильківська, 1, та скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 січня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, в обґрунтування якої останній посилається на те, що відповідачем виконано рішення Державіаслужби від 05 жовтня 2018 року №125, тобто фактично сторонами досягнуто примирення.

В підготовчому судовому засіданні 05 лютого 2019 року представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши подану Державною авіаційною службою України заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, предметом вирішення даної справи є, зокрема, дії відповідачів щодо не виконання рішення Державіаслужби України від 05 жовтня 2018 року №125, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Анева Індастрі» зобов'язано звернутись до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 1, а також зобов'язання виконати таке рішення.

Відповідно до заяви Державної авіаційної служби України остання просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що Державною авіаційною службою України надано висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може плинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, яким узгоджено місце розташування об'єкту по вулиці Васильківська та провулку Ужгородський в Голосіївському районі міста Києва за зверненням відповідача.

За таких підстав та з урахуванням того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, а також враховуючи той факт, що відповідачем 1 отримано висновок Державної авіаційної служби України щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може плинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, тобто фактично виконано рішення Державіаслужби України від 05 жовтня 2018 року №125, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Одночасно частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №1330 від 08 листопада 2018 року про сплату позивачем за подання даного позову судового збору в сумі 7048,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Державній авіаційний службі України 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 238 - 239, частиною 2 статті 142, пунктом 2 частини 2 статті 183, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної авіаційної служби України від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі № 640/18680/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анева Індастрі», Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про зобов'язання виконати рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Державній авіаційній службі України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) 50 відсотків від суми судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплаченого при зверненні з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, згідно платіжного доручення № 1303 від 08 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко