Справа № 389/3323/18
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2019 Провадження №2-а/389/111/18
Рішення

іменем України

15 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №440229 від 10.11.2018.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.11.2018 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №440229, згідно з якою, він, керував транспортним засобом Scania P-114, номерний знак НОМЕР_1, з причепом Wielton NW-33, номерний знак НОМЕР_2, о 17 годині 35 хвилини 10.11.2018 по вул.М.Грушевського в м.Знамянка Кіровоградської області, не маючи при собі (не предявив для перевірки) поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що о 17 годині 35 хвилини 10.11.2018 по вул.М.Грушевського в м.Знамянка Кіровоградської області він керував транспортним засобом Scania P-114, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом Wielton NW-33, номерний знак НОМЕР_2. Його зупинив наряд поліції та почав вимагати документи для перевірки. Він надав відповідачу папку з усіма документами, але після їх перевірки відповідач повідомив, що в нього відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп та відразу надав для підпису оскаржувану постанову. Оскільки він був дуже збентежений словами відповідача, не став перевіряти сказане, а машинально підписав постанову. Сівши в автомобіль, він перевірив вміст папки, в якій, з поміж іншого, знаходився й зазначений поліс. Звернувшись до відповідача з вимогою скасувати постанову, останній повідомив, що не бачив її в папці, тому скасовувати постанову не буде. Докази та свідки вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відсутні. Він змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та не порушував Правил дорожнього руху. До позовної заяви додав два поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Scania P-114, номерний знак НОМЕР_1, від 21.08.2018, строк дії якого з 20.09.2018 до 19.09.2019, та на напівпричеп Wielton NW-33, номерний знак НОМЕР_2, від 25.10.2018, строк дії якого з 10.11.2018 до 09.11.2019.

Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 10.11.2018 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №440229, згідно з якою, ОСОБА_3, керував транспортним засобом Scania P-114, номерний знак НОМЕР_1, з причепом Wielton NW-33, номерний знак НОМЕР_2, о 17 годині 35 хвилини 10.11.2018 по вул.М.Грушевського в м.Знамянка Кіровоградської області, не маючи при собі (не предявив для перевірки) поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому, зі змісту постанови не можливо встановити, якого саме полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не було в ОСОБА_3

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене та те, що доказів того, що позивач дійсно порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, а саме не мав при собі (не предявив для перевірки) поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №440229 від 10.11.2018, скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного судучерез Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4