Справа № 520/9547/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Справа № 520/9547/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 83672,73 грн., а саме: заробітну плату за вересень 2018 року у сумі 51600,00 грн. та заробітну плату за жовтень 2018 року - 32072,73 грн.

Через канцелярію суду від представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов лист, в якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

В обґрунтування зазначеного представником відповідача вказано, що ч.6 ст. 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ незначної складності, а також визначено виключення, зокрема, вказано, що до справ незначної складеності не належать справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. При цьому, представником відповідача вказано, що позивач займає посаду начальника відділу інструментально-лабораторного контролю старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, державний службовець категорії "Б". При цьому, відповідно до положень ст. 50 Закону України "Про запобігання та протидію корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміють ся особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б". З огляду на вказане, на думку представника відповідача, розгляд справи має бути здійснено у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання представника відповідача заперечував та зазначив, що його посада дійсно належить до посади державного службовця категорії "Б", проте дана справа має особливе значення для позивача та пріоритетним є швидкий розгляд справи у зв'язку з чим відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане до суду представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення позивача, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

При цьому, при відкритті провадження у справі судом із посиланням на положення ч.2 ст. 12, п.1 ч.6 ст. 12, ст.ст. 257, 259 та 260 КАС України вказано на належність справи до справ незначної складності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання.

Як встановлено судом під час розгляду справи посада позивача начальника відділу інструментально-лабораторного контролю старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області належить до категорії державного службовця категорії "Б", що відповідно до положень ст. 50 Закону України "Про запобігання та протидію корупції" обумовлює віднесення зазначеного державного службовця до такого, що займає відповідальне становище.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що з огляду на положення п.1 ч.6 ст. 12 КАС України дана справа не належить до справ незначної складності.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно із положеннями ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на доводи позивача стосовно важливості для нього справи та її швидкого розгляду, суд зазначає, що зазначена справи може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та відсутні підстави для переходу для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.