Справа № 569/3189/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1779/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року роз'яснено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а повернути скаржнику, оскільки така не відповідала приписам пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДФС у Рівненській області, користуючись правом повторного подання апеляційної скарги, звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року, якою роз'яснено судове рішення, при тому просило поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року поновлено Головному управлінню ДФС України у Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а, відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року, про що повідомлено учасників справи.

15 лютого 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 заява (клопотання) про роз'яснення ухвали суду про поновлення строків звернення ДФС до апеляційного суду, в якій просить суд надати роз'яснення узвали з якого часу число, місяць рік - та на які документи з матеріалів справи суд посилався при відкритті провадження у справі та поновленні пропущених строків для ДФС.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 КАС України).

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, якою поновлено Головному управлінню ДФС України у Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а та відкрито апеляційне провадження не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, постановляючи 30 січня 2018 року ухвалу у справі № 296/1155/13-а, а також 11 вересня 2018 року постанову у справі №810/71/17.

Беручи до уваги наведене, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення строків звернення ДФС до апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження, якою поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а та відкрито апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний