Справа № 200/10578/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. Справа №200/10578/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року замінено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, на належного - Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області та відкладено розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та того, що в ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, у січні 2019 року позивачем до суду надана заява у якій позивач фактично уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визнати неправомірним і скасувати розпорядження Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 25 від 08.06.2018 року про припинення виплати пенсії до з'ясування;

- зобов'язати Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, з травня 2018 року по теперішній час.

Суд зауважує, що з наявного в матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.08.2018 року № 10845/02-4 вбачається, що припинення виплати пенсії ОСОБА_1 відбулось на підставі згідно з протоколом комісії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 08.06.2018 року № 25.

Таким чином, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати у позивача письмові пояснення щодо того, з яких підстав позивач вважає, що саме відповідачем виносилось розпорядження № 25 від 08.06.2018 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., проте в позовній заяві позивач посилається на те, що вона є тимчасово переміщеною особою та надає до суду відповідну довідку.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення щодо місця реєстрації позивача відповідно до законодавства та надати до суду належним чином засвідчену довідку тимчасово переміщеної особи та копію паспорта громадянина України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 73, 80, 183, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.03.2019 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо того, з яких підстав позивач вважає, що саме відповідачем виносилось розпорядження № 25 від 08.06.2018 року та письмові пояснення щодо місця реєстрації позивача відповідно до законодавства та надати до суду належним чином засвідчену довідку тимчасово переміщеної особи та копію паспорта громадянина України.

Витребувані документи надати в строк до 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.