Справа № 810/4638/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4638/17
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання її копії.

Так, відповідачем в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп.

Крім того, апелянт в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в прохальній частині апеляційної скарги не вказав свої вимоги та не подав до суду відповідних уточнень.

Разом з тим, апелянтом було пропущено процесуальний строк звернення з апеляційною скаргою, визначений ч. 1 статті 295 КАС України та не подано клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вказану ухвалу отримано скаржником 03.01.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 960 грн. 00 коп.

Проте, інші недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було (прохальна частина апеляційної скарги не містить жодних вимог), як і не подано ним заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку подано не було, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не у повній мірі було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.