Справа № 0840/3927/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року Справа № 0840/3927/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип, буд.62, )

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, )

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" (далі - позивач, ТОВ "Лазурні далі") до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 186150,00 грн. №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 3723,00 грн. №ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС від 22.08.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наказу №244 від 27.09.2018 суддя перебував у відпустці з 16.10.2018 по 04.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №0840/3927/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в засіданні 27.11.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2018.

Ухвалою суду від 07.11.2018 задоволено заяву представника ТОВ "Лазурні далі" та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.12.2018 провадження у справі №0840/3927/18 зупинено за клопотанням представників сторін для примирення до 17.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.01.2019 провадження у справі №0840/3927/18 зупинено за клопотанням представників сторін для примирення до 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2019 провадження у справі поновлено.

07.02.2018 представники сторін подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві від 05.10.2018, з урахування уточнення від 27.11.2018, відповіді на відзив від 29.11.2018 та відповіді на відзив на уточнену позовну заяву від 02.01.2019. Зокрема зазначено, що позивач ніяким чином не відмовлявся виплачувати працівникам компенсації за роботу у святковий день у подвійному розмірі. Всім без виключення працівникам, які працювали у святкові дні заробітна плата була або щонайменше нарахована, або виплачена до моменту проведення перевірки відповідачем. Більше того, нарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за виплату заробітної плати у подвійному розмірі позивач здійснив до моменту проведення перевірки. З приводу порушення нумерації касових ордерів у випадку виплати заробітної плати ОСОБА_2 позивач зазначив, що жодний законодавчий акт не містить вимоги строгого порядку нумерації видаткових касових ордерів, яка встановлюється господарюючим суб'єктом самостійно. Крім того, в постанові про накладення штрафу №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 вказано, що фінансова санкція застосовується до позивача у зв'язку з порушенням трудових прав працівника ОСОБА_3, який працював у святковий день 25.12.2017, тоді як Актом інспекційного відвідування позивача №ЗП1429/648/АВ від 02.08.2018 зафіксовано порушення у вигляді невиплати подвійної заробітної плати працівнику ОСОБА_5, який працював 08.03.2018, а праця ОСОБА_3 у святковий день в цьому акті висвітлена не була. Стосовно неотримання заробітної плати працівниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач зазначив, що вказані працівники не отримали заробітну плату своєчасно, оскільки 06.07.2018, а також 09.07.2018 та 10.07.2018, тобто в день отримання заробітної плати, знаходились у відрядженні. Таким чином, працівники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не отримали своєчасно заробітну плату з підстав, які не залежали від позивача, а вина позивача у скоєнні господарського правопорушення відсутня. Стосовно неповідомлення фіскального органу про працевлаштування ОСОБА_8 і ОСОБА_9, позивач зазначив, що вказані особи були прийняті на роботу згідно з наказом № 11к від 15.06.2018, що зазначено безпосередньо в постанові про накладення штрафу №ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС від 22.08.2018. Позивачем включено відомості щодо зазначених осіб до періодичних звітів, які надані до територіальних органів Державної фіскальної служби, нараховано та сплачено суму єдиного соціального внеску на розміри нарахованих та виплачених сум заробітної плати цих осіб.

Позивач зауважує, що висновком експерта №294 від 10.12.2018 за результатами економічної експертизи в повному обсязі підтверджуються всі викладені позивачем обставини. З наведених підстав позивач вважає винесені постанови про накладення штрафу від 22.08.2018 №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС та №ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС незаконними і просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов від 20.11.2018 та відзиві на уточнений адміністративний позов від 28.11.2018. Зокрема зазначив, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області, діяло на підставі та у межах повноважень у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством України. В ході інспекційного відвідування позивача, за результатами якого складено Акт від 02.08.2018 №ЗП1429/648/АВ, встановлено, що в порушення ч.1,2 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням терміну виплати; в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, у деяких працівників в розділі особової картки "Призначення та переведення" внесено запис про прийняття на роботу, проте підпис про ознайомлення відсутній; в порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України №413, працівників TOB "Лазурні далі" допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та в порушення ч.1, ч.2 ст. 107 КЗпП України, оплата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі. Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення, 22.08.2018 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_10 винесено постанову про накладення штрафу № ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 на суму 186150,00 грн. та постанову про накладення штрафу № ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС від 22.08.2018 на суму 3723,00 грн.

Крім того, відповідач зауважив, що усунення підприємством-роботодавцем порушень, що стали підставою для застосування фінансової санкції не впливає на винесення штрафних санкцій. У відповідності до ст. 265 КЗпП України, сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю. З огляду на викладене, зазначає, що прийняті постанови є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства і просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

25.07.2018 Головне управління Держпраці у Запорізькій області видано Наказ №1168 про проведення інспекційного відвідування TOB "Лазурні далі" з питань додержання законодавства про працю у термін до 10.08.2018 (а.с.122).

На підставі вказаного Наказу №1168 від 25.07.2018 оформлено Направлення на проведення інспекційного відвідування №559 від 27.07.2018 (а.с.123).

У період з 27.07.2018 по 02.08.2018 інспекторами праці Коник С.В., Демченко A.B. та Дубровкою П.В. було проведено інспекційне відвідування TOB "Лазурні далі".

За результатами інспекційного відвідування 02.08.2018 складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП1429/648/АВ, згідно з Розділом ІІІ якого виявлені наступні порушення:

"… - ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", а саме: заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням терміну виплати. Так, заробітна плата за першу половину червня 2018 року ОСОБА_7 була виплачена 25.06.2018, а заробітна плата за другу половину червня 2018 року - 11.07.2018, проте відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2018 року ОСОБА_7 приступила до роботи 04.06.2018. Заробітна плата за першу половину червня 2018 року ОСОБА_6 була виплачена 25.06.2018, а заробітна плата за другу половину червня 2018 року - 11.07.2018, проте відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2018 року ОСОБА_7 приступила до роботи 01.06.2018;

- пункту 2.5 глави 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: у працівників ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в розділі особової картки "Призначення та переведення" внесено запис про прийняття на роботу, проте підпис про ознайомлення відсутній;

- ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України №413, а саме: працівників TOB "Лазурні далі" допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до наказу про прийняття на роботу від 15.06.2018 №11к ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийнято на посаду бухгалтера- калькулятора та комірника з 15.06.2017 на сезонну роботу. Відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2018 року зазначені працівники приступили до роботи 15.06.2018. Проте повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу було подано з порушенням терміну 31.07.2018, що підтверджено квитанцією №2 про прийняття повідомлення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС (Якимівське відділення);

- ч.1, ч.2 ст. 107 КЗпП України, а саме: оплата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі.

Так, у червні 2018 року святковим днем був 28.06.2018, відповідно до табелю обліку робочого часу TOB "Лазурні далі" за червень 2018 року у 1 працівника, а саме ОСОБА_2 28.06.2018 був робочим днем, даним працівником відпрацьовано 8 годин. Проте, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за червень 2018 року №НЗП-000006, та видатковими касовими ордерами від 12.07.2018, не нарахована та не виплачена у подвійному розмірі робота у святковий день на момент інспекційного відвідування.

У травні 2018 року святковим днем був 09.05.2018, відповідно до табелю обліку робочого часу TOB "Лазурні Далі" за травень 2018 року у 3 працівників, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18 09.05.2018 був робочим днем, даними працівниками відпрацьовано 8 годин. Проте, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за травень 2018 року №НЗП-000005 та відомістю на виплату грошей №ВЗП-000010 за травень від 15.06.2018 та відомістю на виплату грошей за травень 2018 № ВЗП- 000009 від 23.05.2018, не нарахована та не виплачена у подвійному розмірі робота у святковий день на момент інспекційного відвідування.

У березні 2018 року святковим днем був 08.03.2018, відповідно до табелю обліку робочого часу TOB "Лазурні далі" за березень 2018 року у 1 працівника, а саме: ОСОБА_5, 08.03.2018 був робочим днем, даним працівником відпрацьовано 8 годин. Проте, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за березень 2018 року №НЗП000003 та відомістю на виплату грошей за березень 2018 року №ВЗП-000005 від 23.03.2018, не нарахована та не виплачена у подвійному розмірі робота у святковий день на момент інспекційного відвідування…" (а.с.7-9, 52-54).

У зв'язку з виявленими порушеннями, які зафіксовано в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № ЗП1429/648/АВ від 02.08.2018 інспектором праці Коник С.В. винесено припис про усунення виявлених порушень №ЗП1429/648/АВ/П, яким ТОВ "Лазурні далі" зобов'язано усунути виявлені в ході інспекційного відвідування порушення у строк до 02.09.2018 (а.с.11-13, 55-56).

22.08.2018 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_10, на підставі акта інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 02.08.2018 № ЗП1429/648/АВ щодо порушень ТОВ "Лазурні далі" законодавства про працю, а саме: ч.1, ч.2 ст. 107 КЗпП України, винесено постанову про накладення штрафу №ЗП 1429/648/АВ/П/МГ-ФС в розмірі 186150,00 грн. (а.с.14, 57).

Також, 22.08.2018 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_10, на підставі акта інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 02.08.2018 № ЗП1429/648/АВ щодо порушень ТОВ "Лазурні далі" законодавства про працю, а саме: ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", ч.3 ст.24 КЗпП України, винесено постанову про накладення штрафу № ЗП 1429/648/АВ/П/ІП-ФС в розмірі 3723,00 грн. (а.с.15, 58).

Вважаючи постанови про накладення штрафу протиправними позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до ч. 5 ст. 2 Закону України №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі, органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку із набуттям чинності 16.05.2017 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до вимог Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, посадовими обов'язками яких передбачено контрольні повноваження. Державний нагляд здійснюють шляхом виїзної перевірки посадовими особами Держпраці та територіальних органів, посадовими обов'язками яких передбачено здійснення повноважень державного нагляду за додержанням законодавства про працю. Наявність згоди Держпраці для здійснення державного контролю та державного нагляду за додержанням законодавства про працю за зверненням фізичних та юридичних осіб Порядком № 295 не передбачена (лист Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 18.05.2017 № 5716/4.1/4.2-ДП-17).

У відповідності до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

У частині 6 пункту 5 Порядку зазначається, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів про працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5-7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю, його заступник.

Згідно з п.27 Порядку №295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Так, матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття постанови №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 відповідачем визначено ч.ч. 1,2 ст. 107 КЗпП України - відсутність оплати в подвійному розмірі за відпрацьовані працівниками святкові дні, а саме: 28.06.2018 працівником ОСОБА_2, 09.05.2018 працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, 25.12.2017 працівником ОСОБА_3

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Зазначеною вище постановою №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 було накладено штраф у розмірі 186150,00 грн., який розраховано виходячи з встановлення відповідачем порушень абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України по п'яти фізичним особам (ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3) з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення: 5*10*3723,00 = 186150,00.

Надаючи оцінку правомірності зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оплату праці", норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Відповідно до ст. 73 КЗпП України, встановлені такі святкові дні: 1 січня - Новий рік; 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове; 8 березня - Міжнародний жіночий день; 1 травня - День праці; 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги); 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове; один день (неділя) - Пасха (Великдень); один день (неділя) - Трійця.

За поданням релігійних громад інших (неправославних) конфесій, зареєстрованих в Україні, керівництво підприємств, установ, організацій надає особам, які сповідують відповідні релігії, до трьох днів відпочинку протягом року для святкування їх великих свят з відпрацюванням за ці дні.

У дні, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови (безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю обслуговування населення. У ці дні допускаються роботи із залученням працівників у випадках та в порядку, передбачених статтею 71 цього Кодексу.

Робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Відповідно до статті 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи досліджено висновок економічної експертизи, складений судовим експертом Давидовою О.В. ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №294 від 10.12.2018.

Так, стосовно невиплати в подвійному розмірі за відпрацьований святковий день 28.06.2018 працівником ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

За наказом №11к від 15.06.2018 "Про прийняття на сезонну роботу" ОСОБА_2 прийнята на сезонну роботу прибиральником з 15 червня (а.с. 43).

Відповідно до наказу №11 від 20.06.2018 "Про роботу у святковий день" ОСОБА_2 працювала у вихідний день 28.06.2018. (а.с.16,74).

Як свідчать матеріали справи, 05.07.2018 ОСОБА_2 звернулась до TOB "Лазурні далі" із заявою про нарахування їй заробітної плати замість надання вихідного дня за роботу у вихідний день 28.06.2018 (а.с.146).

Наказом №14/1 від 12.07.2018 генерального директора TOB "Лазурні далі" ОСОБА_2 була нарахована і виплачена заробітна плата за відпрацьований святковий день 28.06.2018 (а.с. 147).

Як вбачається з висновку економічної експертизи, складеного судовим експертом Давидовою О.В. ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №294 від 10.12.2018, "… За даними штатного розкладу TOB "Лазурні даті" на оздоровчий сезон з червня 2018 року посадовий оклад прибиральниці (повна ставка) складає 3723 грн.

.. Згідно наданого на дослідження табелю обліку робочого часу TOB "Лазурні даті" за червень 2018 року ОСОБА_2 відпрацьовано 7 робочих днів, у т.ч. 28.06.2018.

Таким чином, відповідно до наданих на дослідження документів, за 7 робочих днів у червні 2018 року ОСОБА_2, із урахуванням наказу №11 від 20.06.2018 щодо іншого дня відпочинку, підлягає нарахуванню: 3723,00 грн /20 (кількість робочих днів)*7 (кількість відпрацьованих днів)-1303,05 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості TOB "Лазурні далі" №НЗН-000006 за червень 2018 року ОСОБА_2 нараховано 1303,05 грн за 7 відпрацьованих днів.

За даними відомості бухгалтерського обліку TOB "Лазурні даті" по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" за період 01.06.2018р.-31.08.2018р. у червні 2018р. відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у розмірі 1303,05 грн. сума до виплати дорівнює 739.83 грн (із урахуванням утримання вартості харчування у сумі 309.12 грн).

Відповідно до відомості TOB "Лазурні далі" по рахунку 66 за період 01.06.2018-31.08.2018 встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_2 за червень 2018 року відбулася 12.07.2018 в сумі 739,83 грн. через касу підприємства.

Згідно даних касової книги TOB "Лазурні далі" за 2018рік та звіту касира, документально підтверджується виплата заробітної плати ОСОБА_2 за червень 2018року у сумі 739.83 грн 12 липня 2018р. за видатковим касовим ордером № 96770 від 12 липня 2018р…

…За даними розрахунково-платіжної відомості №НЗП-00009 за липень 2018 року документально підтверджується нарахування грошових коштів в сумі 210,22 грн ("Разом до видачі"- 169,23 грн). Слід зазначити, що сума 210,22 грн на 24,07 грн більше ніж сума 186,15 грн. що нарахована за відпрацьований день 28.06.2018 (оплата за один відпрацьований день у червні 2018року(3723/20).

Згідно наданої на дослідження касової книги ТОВ "Лазурні далі" за 2018р. та звіту касира за 25.07.2018 із касовими документами, документально підтверджується виплата TOB "Лазурні далі" та отримання ОСОБА_2 25.07.2018 грошових коштів у сумі 169,23 грн. за видатковим касовим ордером № 96818 із зазначенням у графі "Підстава"- у подвійному розмірі працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований святковий день 28.06.2018.." (а.с. 199-207).

Як видно з вказаного вище висновку експерта, що ґрунтується на дослідженні табелів обліку робочого часу та відомостей оплати праці за вказаний період, та матеріалів справи фактично станом на 26.07.2018 TOB "Лазурні далі" здійснено нарахування та виплату заробітної плати у подвійному розмірі працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований святковий день 28.06.2018.

Отже, матеріалами справи спростовуються висновки Держпраці, а штрафні санкції в цій частині (стосовно ОСОБА_2) застосовано неправомірно.

Стосовно невиплати в подвійному розмірі за відпрацьований вихідний день 09.05.2018 працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, матеріали справи свідчать про наступне.

Відповідно до наказу №6 від 09.05.2018 "О ликвидации аварии" ОСОБА_6, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 працювали у святковий день 09.05.2018 (а.с. 20, 78, 128).

Як свідчать матеріали справи, 19.07.2018 ОСОБА_6, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 звернулись до TOB "Лазурні далі" із заявою про нарахування їм заробітної плати замість надання вихідного дня за роботу у вихідний день 09.05.2018 (а.с.148-150).

Наказом №14/2 від 25.07.2018 генерального директора TOB "Лазурні далі" ОСОБА_6, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 була нарахована заробітна плата за відпрацьований святковий день 09.05.2018 (а.с. 151).

Судовим експертом (як вбачається з висновку економічної експертизи №294 від 10.12.2018) встановлено, що "… За даними штатного розкладу TOB "Лазурні далі" посадовий оклад генерального директора ОСОБА_6 з 01.02.2018 по 31.05.2018 складає 5500,00 грн., головного бухгалтера ОСОБА_17 - 5000,00 грн. та водія ОСОБА_18 - 3723,00 грн.

Згідно наданого на дослідження табелю обліку робочого часу TOB "Лазурні далі" за травень 2018року ОСОБА_6 відпрацьовано 15 робочих днів, у т.ч. 09 травня 2018року, ОСОБА_17 - 15 робочих днів, у т.ч. 09 травня 2018року та ОСОБА_18 - 19 робочих днів, у т.ч. 09 травня 2018року.

… Відповідно до наданих на дослідження документів, за 15 робочих днів у травні 2018року ОСОБА_6 із урахуванням наказу №6 від 09.05.2018 щодо іншого дня відпочинку, підлягає нарахуванню 5500.00 грн./20 (кількість робочих днів)* 15 (кількість відпрацьованих днів)=4125,00 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості TOB "Лазурні далі" №НЗИ-000005 за травень 2018року ОСОБА_6 нараховано 4125,00 грн за 15 відпрацьованих днів.

За даними відомості бухгалтерського обліку TOB "Лазурні далі" по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" за період 01.05.2018-31.08.2018 у травні 2018р. відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 у розмірі 4125,00 грн. сума до виплати дорівнює 3320,62 грн.

Відповідно до відомості TOB "Лазурні далі" по рахунку 66 за період 01.05.2018- 31.08.2018 встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_6 за травень 2018року відбулася 23.05.2018 в сумі 1500,00 грн. та 15.06.2018 в сумі 1820,62 грн через касу підприємства.

… За даними розрахунково-платіжної відомості №НЗП-00010 за липень 2018 року документально підтверджується нарахування грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 274,99 грн ("Разом до видачі"- 221,37 грн).

Згідно наданої на дослідження касової книги ТОВ "Лазурні далі" за 2018 рік та звіту касира за 07.08.2018 із касовими документами, документально підтверджується виплата ТОВ "Лазурні далі" та отримання ОСОБА_6 грошових коштів за 09.05.2018 у сумі 221,37 грн за "Відомістю на виплату грошей №ВЗП 000013 за 09.05.2018"… (а.с. 199-207).

Виплата ОСОБА_6 грошових коштів за відпрацьований вихідний день 09.05.2018 саме 07.08.2018 підтверджується і матеріалами справи, зокрема, видатковими касовими ордерами, відомістю на виплату грошей №ВЗП-000013 від 07.08.2018 (а.с. 26,84,133).

Також, судовим експертом ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" у висновку №294 від 10.12.2018, зазначено, що "… Відповідно до наданих на дослідження документів, за 15 робочих днів у травні 2018 року ОСОБА_17, із урахуванням наказу №6 від 09.05.2018 щодо іншого дня відпочинку, підлягає нарахуванню 5000,00 грн. /20 (кількість робочих днів)* 15 (кількість відпрацьованих днів)=3750,00 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості ТОВ "Лазурні далі" №НЗН-000005 за травень 2018року ОСОБА_17 нараховано 3750,00 грн за 15 відпрацьованих днів.

За даними відомості бухгалтерського обліку ТОВ "Лазурні далі" по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" за період 01.05.2018-31.08.2018 у травні 2018року відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_17 у розмірі 3750,00 грн., сума до виплати дорівнює 3018,75 грн.

Відповідно до відомості ТОВ "Лазурні далі" по рахунку 66 за період 01.05.2018- 31.08.2018 встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_17 за травень 2018р відбулася 23.05.2018 в сумі 1500,00 грн. та 15.06.2018 в сумі 1518,75 грн. через касу підприємства.

… За даними розрахунково-платіжної відомості №НЗП-00010 за липень 2018р. документально підтверджується нарахування грошових коштів ОСОБА_17 в сумі 250.00 грн ("Разом до видачі"- 201,25 грн).

Згідно наданої на дослідження касової книги TOB "Лазурні далі" за 2018рік та звіту касира за 07.08.2018 із касовими документами, документально підтверджується виплата TOB "Лазурні далі" та отримання ОСОБА_17 грошових коштів за 09.05.2018 у сумі 201.25 грн за "Відомістю на виплату грошей №ВЗП 000013 за 09.05.2018"… (а.с. 199-207).

Виплата ОСОБА_17 грошових коштів за відпрацьований вихідний день 09.05.2018 саме 07.08.2018 підтверджується і матеріалами справи, зокрема, видатковими касовими ордерами, відомістю на виплату грошей №ВЗП-000013 від 07.08.2018 (а.с. 26,84,133).

Щодо невиплати у подвійному розмірі заробітної плати ОСОБА_18, судовим експертом ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" у висновку №294 від 10.12.2018, зазначено, наступне: "…Відповідно до наданих на дослідження документів, за 15 робочих днів у травні 2018 року ОСОБА_18, із урахуванням наказу №6 від 09.05.2018р. щодо іншого дня відпочинку, підлягає нарахуванню 3723.00грн /20 (кількість робочих днів)*19 (кількість відпрацьованих днів)=3536,85грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості TOB "Лазурні далі" №НЗН-000005 за травень 2018р. ОСОБА_18 нараховано 3536,85 грн за 19 відпрацьованих днів.

За даними відомості бухгалтерського обліку TOB "Лазурні далі" по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" за період 01.05.2018-31.08.2018 у травні 2018року відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_18 у розмірі 3536,85 грн., сума до виплати дорівнює 2847,17 грн.

Відповідно до відомості TOB "Лазурні далі" по рахунку 66 за період 01.05.2018- 31.08.2018 встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_18 за травень 2018 року відбулася 23.05.2018 в сумі 1300,00 грн та 15.06.2018 в сумі 1547,17 грн через касу підприємства.

… За даними розрахунково-платіжної відомості №НЗП-00010 за липень 2018р. документально підтверджується нарахування грошових коштів ОСОБА_17 в сумі 250.00 грн ("Разом до видачі"- 201,25 грн).

Згідно наданої на дослідження касової книги TOB "Лазурні далі" за 2018рік та звіту касира за 07.08.2018 із касовими документами, документально підтверджується виплата TOB "Лазурні далі" та отримання ОСОБА_18 грошових коштів за 09.05.2018 у сумі 149,85 грн за "Відомістю на виплату грошей №ВЗП 000013 за 09.05.2018".…" (а.с. 199-207).

Крім того, виплата ОСОБА_18 грошових коштів за відпрацьований вихідний день 09.05.2018 саме 07.08.2018 підтверджується і матеріалами справи, зокрема, видатковими касовими ордерами, відомістю на виплату грошей №ВЗП-000013 від 07.08.2018 (а.с. 26,84,133).

Тобто, як вбачається і з висновку експерта, що ґрунтується на досліджені табелів обліку робочого часу та відомостей оплати праці за вказаний період, і з матеріалів справи, фактично станом на 26.07.2018 TOB "Лазурні далі" було нараховано заробітну плати у подвійному розмірі працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 за відпрацьований святковий день 09.05.2018, але виплата нарахованих коштів документально підтверджена лише 07.08.2018, тобто після складання акту перевірки.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції щодо порушень відносно ОСОБА_6, ОСОБА_17 і ОСОБА_18

Щодо невиплати заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в святковий день 25.12.2017 працівнику ОСОБА_3 суд зауважує наступне.

В екземплярі акту інспекційного відвідування ТОВ "Лазурні далі" №ЗП1429/648/АВ від 02.08.2018 описується порушення у вигляді невиплати подвійної заробітної плати працівнику ОСОБА_5, який працював 08.03.2018.

При цьому, у вказаному акті інспекційного відвідування відсутній опис порушення законодавства стосовно працівника ОСОБА_3

В той же час, в постанові про накладення штрафу №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 вказано, що фінансова санкція застосовується до позивача у зв'язку з порушенням трудових прав саме працівника ОСОБА_3, який працював у святковий день 25.12.2017.

Приймаючи рішення з даного питання, суд виходив з приписів:

ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити, зокрема, відомості про детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства;

п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 "Деякі питання реалізації статті 259 КЗпП України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якого за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення;

п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013, відповідно до якого штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акту про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

З наведеного виходить, що фактично на позивача був накладений штраф за порушення, яке не було виявлено в ході інспекційного відвідування, не було відображено в акті інспекційного відвідування № ЗП1429/648/АВ від 02.08.2018, а вимога щодо усунення такого порушення законодавства про працю не висувалась в приписі про усунення виявлених порушень № ЗП1429/648/АВ/П від 02.08.2018.

Відповідно до п. 29 Порядку № 295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 697/2073/17.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про часткове скасування постанови №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 про накладення штрафу на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на ТОВ "Лазурні далі" у розмірі 186150,00 грн., а саме: в частині нарахування штрафних санкцій за невиплату в подвійному розмірі заробітної плати за відпрацьовані святкові дні працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто, стосовно 2 з 5 осіб, відтак, на суму 74460,00 грн.

Стосовно постанови № ЗП1429/648/АП/П/ІП-ФС від 22.08.2018 про накладення штрафу на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 3723,00 грн.

З постанови слідує, що її винесено у зв'язку із порушенням позивачем ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", а саме порушення терміну виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: допущення до роботи працівників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, за приписами ч.1-2 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Дана норма кореспондується із ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як свідчать матеріали справи, працівники ТОВ "Лазурні далі" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не отримали заробітну плату своєчасно, оскільки 06.07.2018, а також 09.07.2018 та 10.07.2018, тобто в день отримання заробітної плати, вказані особи знаходились у відрядженні, що підтверджується наказом про командирування до м. Дніпро № 14 від 06.07.2018 (а.с. 37,95), посвідченням про відрядження ОСОБА_6 до м. Дніпро від 06.07.2018 (а.с. 38,96), посвідченням про відрядження ОСОБА_7 до м. Дніпро від 06.07.2018 (а.с.39,97), наказом про командирування до Київської та Харківської областей №15 від 09.07.2018 (а.с.40,98), посвідченням про відрядження ОСОБА_6 до Київської та Харківської областей від 09.07.2018 (а.с.41,99), посвідченням про відрядження ОСОБА_7 до Київської та Харківської областей від 09.07.2018 (а.с. 42,100).

Таким чином, працівники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не отримали своєчасно заробітну плату з незалежних від позивача підстав.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими Законами та договором.

При цьому, за приписами ч.1-ч.2 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У зв'язку з тим, що позивач порушив правила здійснення господарської діяльності з незалежних від нього причин (термінове відрядження працівників за межі Запорізької області), його вина у скоєному господарському правопорушенні відсутня.

Таким чином, відповідач, при винесенні постанови про накладення штрафу в цій частині, порушив приписи ч.1, абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України, оскільки штраф було накладено за відсутності вини позивача у скоєнні порушення законодавства про працю.

У відповідності до ч.3 ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Відповідачем під час перевірки встановлено допущення позивачем порушення вказаного вище обов'язку та не здійснення повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на роботу.

Однак, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити що позивачем включено відомості щодо зазначеної особи до періодичних звітів, які надані до територіальних органів Державної фіскальної служби, нараховано та сплачено суму єдиного соціального внеску на розміри нарахованих та виплачених сум заробітної плати цій особі (а.с. 165-172).

Відповідно до ст.265 КЗпП України відповідальність у вигляді штрафу встановлюється за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення. Спірною постановою застосовано вказану норму до правовідносин, що виникли внаслідок допущення позивачем порушення обов'язку повідомити територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття на роботу вище вказаних осіб.

Положенням вказаної статті не передбачено застосування визначених нею штрафних санкцій за неповідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу працівників.

Таким чином, застосовані штрафні санкції передбачені ст.265 КЗпП України за допущення порушень трудового законодавства, вчинення яких не передбачено цією статтею, є протиправними.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що постанова ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних санкцій за невиплату в подвійному розмірі заробітної плати за відпрацьовані святкові дні працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто на суму 74460,00 грн.

При цьому, постанова про накладення штрафу №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 прийнята ГУ Держпраці у Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправною і підлягає скасуванню у повному обсязі.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що, відповідно, підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №263 від 20.09.2018 (а.с.3).

Таким чином, виходячи із розміру задоволених позовних вимог, судовий збір у розмірі 1444,84 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ГУ Держпраці у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип, буд.62, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Запорізької області №ЗП1429/648/АВ/П/МГ-ФС від 22.08.2018 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" штрафу у сумі 74460,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Запорізької області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" штрафу у сумі 3723,00 грн. №ЗП1429/648/АВ/П/ІП-ФС від 22.08.2018.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 84 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурні далі" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип, буд.62, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.02.2019.

Суддя І.В.Садовий