Справа № 189/92/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/92/19
УХВАЛА

15.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати дану справу за предметною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Частиною першої ст. 20 КАС України визначено перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема, це - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Тобто, дана категорія справ за предметною підсудністю не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги, що чинним КАС України не визначено наслідків недотримання позивачем правил предметної підсудності, то вважаю за можливе застосувати аналогію права, і передати дану адміністративну справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки позивачем при подачі позову до Покровського районного суду Дніпропетровської області порушені правила предметної підсудності.

За п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, п. 2 ч. 1,ч.5ст.29,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар