overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3828/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3828/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 640/21663/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/21663/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053,

м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві (03056,

м.Київ, вулиця Виборзька, 32)

про

визнання протиправною та скасування постанови №57117115,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови №57117115.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 14 лютого 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2040/7898/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Справа № 2040/7898/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Зінченко А.В.) від 15.11.2018 року (повний текст рішення складено 20.11.2018 р.) по справі № 2040/7898/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 317, 320, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі №2040/7898/18 скасувати в частині задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" накладений рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 22.08.2018 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити Головному управлінню ДФС у Харківській області в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/7898/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 640/21941/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/21941/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)
до ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в розмірі 47 052,15,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 47 052,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло пояснення по справі від представника відповідача щодо судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжне доручення №1870 від 22 травня 2018 року.

Відповідно до бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) квитанція №1870 від 22 травня 2018 року закріплена за справами №826/15790/18 (Суддя Васильченко І.П.), №640/20530/18 (Суддя Кармазін О.А) та №640/18372/18 (Суддя Скочок Т.О.)

Виходячи з вищевказаного, Суд приходить до висновку, що станом на 14 лютого 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2040/6991/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р.Справа № 2040/6991/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі № 2040/6991/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. було апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Справа № 0240/2757/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2757/18-а

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 10:45 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 240/4911/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4911/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати доходів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати доходів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 640/1298/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/1298/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРОН ІНВЕСТ"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРОН ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України по здійсненню 21 січня 2019 року розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" № 907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19) та прийняття рішення у формі наказу за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" №907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19) по суті.

Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява вказаної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРОН ІНВЕСТ" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 295/17463/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/17463/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.