Справа № 215/4862/18
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.02.2019 р. відповідно до постанови від 21.12.2018 р. Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. в частині позовних вимог ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Також постановою від 21.12.2018 р. Третього апеляційного адміністративного суду в іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. було залишено без змін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимоги виділивши вимоги в самостійні провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася в не підкорені конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст. 33, 46, 48 Конституції України та притягнути до адміністративної відповідальності згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України;

2) зобов'язати протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для забезпечення для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;

3) захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви від 01.08.18 p. та права викривати недоліки в роботі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

З урахуванням того, що постановою від 21.12.2018 р. Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради та зобов'язання протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для забезпечення для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання, а також про захист права позивача бути присутнім при розгляді заяви від 01.08.18 p. та права викривати недоліки в роботі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення - залишено без змін, а в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повернуто для продовження розгляду, вважаю за необхідне розєднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ст. 2, ч. 6 ст. 172 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію; притягнення до адміністративної відповідальності розєднати в самостійні провадження.

В провадженні даної адміністративної справи № 215/4862/18 залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи в цій частині передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя