Справа № 560/426/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/426/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.розглянувши подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження АСВП №54151186

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №51451186 з товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Оглядом поданої до суду заяви, суд встановив, що державний виконавець не завірив відповідно до встановлених вимог копії документів, доданих до подання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд встановив, що до подання про заміну сторони виконавчого провадження, заявник додав копію договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", а також витяг з додатку №2 до вказаного договору, однак вказані документи не дають можливості суду встановити розповсюдження дії договору факторингу на боржника.

Крім того, державний виконавець у поданні вказує, що 29.06.2017 ТОВ Фінансова Компанія "Серет" змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" та як доказ надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", згідно якого не можливо встановити зміну назви.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що вказані докази не дають можливості суду встановити розповсюдження дії договору факторингу на боржника, і, як наслідок, підтвердити заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подання не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а також неналежно обґрунтоване, що в сукупності не дає можливості його розглянути.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54151186 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54151186 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак