Справа № 813/2850/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/773/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2850/16 за адміністративним позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі №813/2850/16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 380 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 січня 2019 року.

07 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що апелянт не може оплатити судовий збір, оскільки на рахунок суб'єкта владних повноважень протягом 2018 року відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами. А тому просить продовжити строк на сплату судового збору на апеляційне оскарження.

Проте, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, підстав для продовження терміну сплати судового збору Головного управління ДФС у Львівській області немає.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2850/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3