overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/281/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 р. Справа №200/281/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” про стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до поштового штампу на конверті зазначений позов був направлено до суду поштою 27 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 72 959, 06 грн.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 18 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 лютого 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 140/2714/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/2714/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ» звернулось з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВЛ-232/399/АВ/П/ТД-ФС від 19 червня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року №01-67/5/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року визначено головуючого суддю Костюкевича С. Ф.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та розгляд справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 25 лютого 2019 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику – документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 200/1085/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. Справа №200/1085/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

15 лютого 2019 року від представника Головного управління МВС в Донецькій області через канцелярію суду надійшла заява про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 25 лютого 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління МВС в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/12591/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 р. Справа №200/12591/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу №200/12591/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Репеїр” (, 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, адреса: 87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) про визнання нечинним та скасування рішення № від 04 вересня 2018 року про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненараховано єдиного внеску у сумі 172 553, 20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Репеїр” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № від 04 вересня 2018 року про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску у сумі 172 553, 20 грн.

У судовому засадні 12 лютого 2019 року сторони дійшли усної згоди щодо закриття підготовчого засідання та про перехід до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року об 14 год.45 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 200/14855/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

12 лютого 2019 р. Справа №200/14855/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заїченко Я.В.,

розглянувши в у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області до Акціонерного товариства “Норд” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства “Норд” (, місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1 044 166,67 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву та додаткових доказів.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача, що мають значення для розгляду справи.

Питання щодо витребування додаткових доказів буде розглянуто у наступному засіданні 05 березня 2019 року.

Керуючись статтями 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання у справі №200/14855/18-а на 05 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Питання щодо витребування додаткових доказів буде розглянуто у наступному засіданні 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 804/1495/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа № 804/1495/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. перевіривши матеріали заяви керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 804/1495/18 за позовною заявою Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до Керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування індивідуального акту, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 804/1495/18 за позовною заявою Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до Керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування індивідуального акту, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 804/1495/18 до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 240/83/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/83/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 146381,19 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА та стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння № 72 по вул.1-го Травня в с.Раківщина Овруцького р-ну Житомирської обл. в сумі 49782,50 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 96598,69 грн, а всього 146381,19 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що не надано доказів сплати судового збору та необхідно уточнити позовні вимоги. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 січня 2019 року було отримано позивачем 25 січня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 4 лютого 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 13 лютого 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 146381,19 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/211/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/211/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до дочірнього підприємства "Шпат" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до суду із позовом до дочірнього підприємства "Шпат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі № 240/211/19.

31 січня 2019 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказано на відсутність підстав для розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін.

На підставі норм ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання дочірнього підприємства "Шпат" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 березня 2019 року о 09:15 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва