Справа № 689/1419/18
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1419/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №719983 від 18.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови він як директор ДП ДГ "Шарівка" порушив вимогу п. 3.1.1 - 3.1.2 при утриманні вулиці Шкільна села Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, а саме: не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як суб"єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Зазначив, що до його посадових обов"язків не входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць і безпосередньо по вул. Шкільна села Шарівка Ярмолинецького району. Згідно з актом приймання-передачі всі автомобільні дороги передані в комунальну власність.

Позивач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив, пояснив, що позивач вводить суд в оману шляхом надання завідомо недостовірних пояснень з метою уникнення адміністративної відповідальності. Зазначив, що 18.06.2018 працівниками відділу БДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в присутності свідків було проведено обстеження вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_1 і складено акт огляду ділянки дороги та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на даному відрізку дороги. Під час обстеження виявлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", згідно пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 яких покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. На підставі цих матеріалів інспектором поліції була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Щодо суб"єкта правопорушення зазначив, що зазначена в постанові ділянка дороги перебуває на балансі ДП ДГ "Шарівка", а відповідальність за діяльність підприємства згідно статуту несе директор. Також просить врахувати, що відсутні відомості про затвердження акту приймання-передачі автомобільних доріг відповідним рішенням Шарівської сільської ради, а також відомості, що підтверджують перехід у комунальну власність об"єктів, зазначених в акті.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018 інспектором роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Томчишеним А.О. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК №719983, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн., за те що він 18.06.2018 об 11 годині 00 хвилини, будучи посадовою особою (директор ДП ДГ "Шарівка") порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1 , 3.1.2, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні АДРЕСА_1 а саме: не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни гранична глибина якої перевищує допустиму та не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, чим порушив пп. 1.5 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується в разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно акту приймання-передачі автомобільних доріг в комунальну власність від 24 травня 2018 року ДП ДГ "Шарівка" передало у комунальну власність Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області об"єкти соціальної інфраструктури, в тому числі, автодорогу протяжністю 1,42 км по вул. Шкільна с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 9).

Даний акт затверджено рішенням Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №7 від 14.06.2018 "Про затвердження актів приймання-передачі житлового фонду та об"єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність Шарівської сільської ради" (а.с. 28).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із закриттям провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки на день винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення автодорога по вул. Шкільна в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області не перебувала на балансі ДП ДГ "Шарівка".

На підставі ст. 126, 247, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 6-9, 19, 20, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №719983 від 18.06.2018, винесену інспектором роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Томчишеним А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця)протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов