Справа № 821/2112/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/2112/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

07.02.2019 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" в адміністративній справі № 821/2112/13-а.

Заява мотивована тим, що ХДП "Промавтоматика № 434" ЗАТ "Променергоавтоматика" обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, утвореним внаслідок проведеної реорганізації стягувача згідно постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". Просить розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Ухвалою від 07.02.2019 р. призначено до розгляду судовому засіданні заяву ГУПФУ в Херсонській області на 15.02.2019 р. на 13:00 год.

Представник ХДП "Промавтоматика № 434" ЗАТ "Променергоавтоматика" у судове засідання не з'явився, до суду надійшов конверт з відміткою "вибув".

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на таке, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУПФУ в Херсонській області в письмовому провадженні

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 р. адміністративний позов УПФУ в місті Херсоні задоволено: стягнуто з Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2013 року у сумі 5466 (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 34 коп.

Ухвалою від 14.12.2017 р. заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задоволено: замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на його правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Скадовське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання та утворили Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Таким чином, ГУПФУ в Херсонській області є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, а тому облікову та контролює заборгованість ХДП "Промавтоматика № 434" ЗАТ "Променергоавтоматика".

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Оскільки заявником не надано суду доказів про наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ХДП "Промавтоматика № 434" ЗАТ "Променергоавтоматика" заборгованості на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 р. по адміністративній справі № 821/2112/13-а, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 24.07.2013 р. № 821/2112/13-а 2013 р., з Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.