Справа № 127/14017/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. Клопотання мотивоване тим, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем визначено відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради як орган, який прийняв оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.1 Розділу 1 «Загальні положення» Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.12.2012 року №3213 адміністративна комісія це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Вінницької міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених КУпАП до відання інших органів (посадових органів).

Пунктом 2.15 Розділу 2 «Завдання комісії, порядок їх утворення» Положення визначено, що технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення адміністративної комісії покладається на виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Пунктом 5 Розділу 2 «Основи діяльності виконавчого комітету міської ради» Регламенту виконавчих органів Вінницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.12.2018 року №2876, виконавчий комітет міської ради є юридичною особою, має власну печатку, рахунки у фінансових установах.

Тобто, враховуючи, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, який згідно Регламенту є юридичною особою, позивач вважає, що відповідачем у справі має бути виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Така заміна належного відповідача дасть можливість щодо реально виконання рішення суду та правильного вирішення питання про розподіл витрат відповідно статті 139 КАС України.

Представник відповідача до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем визначено відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради як орган, який прийняв оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.1 Розділу 1 «Загальні положення» Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.12.2012 року №3213 адміністративна комісія це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Вінницької міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених КУпАП до відання інших органів (посадових органів).

Пунктом 2.15 Розділу 2 «Завдання комісії, порядок їх утворення» Положення визначено, що технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення адміністративної комісії покладається на виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Пунктом 5 Розділу 2 «Основи діяльності виконавчого комітету міської ради» Регламенту виконавчих органів Вінницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.12.2018 року №2876, виконавчий комітет міської ради є юридичною особою, має власну печатку, рахунки у фінансових установах.

Тобто, враховуючи, що адміністративна комісія це колегіальний орган при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, який згідно Регламенту є юридичною особою, суд погоджується з думкою позивача про те, що відповідачем у даній справі має бути виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради з метою ефективного виконання рішення суду, в тому числі в частині розподілу судових витрат.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.8 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: