overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/221/19
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/221/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Ярославович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Зільник Олега Івановича (знаходження: м. Львів, вул. Перфецького 19)< Текст > про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Зільник Олега Івановича (< Текст > про скасування постанови про накладення стягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2019 року о 10.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 460/1157/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1157/17
Провадження №2-а/460/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,15 га у селі Кожичі Яворівського району Львівської області.

Зобов'язати Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,15 га у селі Кожичі Яворівського району Львівської області та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області, , місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Домажир, вул. Широка, буд. 3.

Третя особа - Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області, , місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рясне-Руське, пл. Незалежності, 1.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 283/447/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/447/19
провадження №2-а/283/13/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до інспектора батальйону патрульної поліції взводу №2 роти №2 в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Бруєва Дмитра Андрійовича (с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області вул. В. Лобановського, 32а)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 19 лютого 2019 року звернулася ОСОБА_1 та просить скасувати постанову № НК 375318 від 11.02.2019 року за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції взводу №2 роти №2 в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 484/824/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/824/19
Провадження № 6-а/484/1/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши подання державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Чувашової А.Ф. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 р. державний виконавець Чувашова А.Ф. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України.

В своєму поданні державний виконавець вказала, що на виконанні у Відділі ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області перебуває зведене виконавче провадження № 57566073, згідно виконавчих листів № 2а-4106/11/1470, виданого 03.12.2012 року, № 814/397/14, виданого 20.05.2014 року, № 814/398/14, виданого 06.05.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ "Спецпромжитлобуд" зобов'язане до сплати боргу на загальну суму 39100 грн.

25.10.2018 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження по даним виконавчим листам та 31.10.2018 року їх об'єднано у зведене.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути для належного дооформлення, оскільки суду не надано відповідних документів виконавчого провадження, а саме доказів про ухилення від виконання зобов'язань боржником та підтверджуючого документа про виконання ОСОБА_1 обов'язків керівника ВАТ "Спецпромжитлобуд".

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Чувашової А.Ф. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - повернути для належного дооформлення..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 465/300/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 14 грудня 2015 року та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за вислугою років за вказаний період, допустивши до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць та стягнути на його користь судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини, складання повного рішення, переносить на п'ять днів.

Повне рішення буде виготовлено та проголошено 27 лютого 2019 року об 09 год. 10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251, 371КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо невиплати пенсії з 01 серпня 2015 року по 14 грудня 2015 року ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України у Львівській області ( м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10, Код 5) здійснити нарахування та виплатити раніше призначену та призупинену пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2015 року по 14 грудня 2015 року, призначеної відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області ( м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10, Код 5) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення пенсії в межах суми за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 2-а-2089/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2089/11
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконавчому документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача по виконавчому документу по справі №2а-2089/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.03.2019 року о 12:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 484/152/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/15/19
Справа: 484/152/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Трофіменко Віктора Валентиновича, інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції Гарбуз Миколи Сергійовича, про скасування протоколу про накладення адміністртаивного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Трофіменко Віктора Валентиновича, інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції Гарбуз Миколи Сергійовича, про скасування протоколу про накладення адміністртаивного стягнення.

Ухвалою суду від 16.01.2019 ркуу справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивач про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишенння позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до сержанта Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Трофіменко Віктора Валентиновича, інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції Гарбуз Миколи Сергійовича, про скасування протоколу про накладення адміністртаивного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/829/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/829/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Чорноморець Артура Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 23.01.2019 року, в якому просив в судовому порядку скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №316653 від 18.12.2018 року, а справу закрити.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності за наявними матеріалами справи, а також просив витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію постанови серії НК №316653 від 18.12.2018 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 80 КАС України, зазначений доказ відсутній у відповідача, а в матеріалах справи наявна нечитабельна копія оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе витребувати у Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання постанови серії НК №316653 від 18.12.2018 року для огляду судом, які будуть повернуті після ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 80, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №316653 від 18.12.2018 року для огляду судом до 27.02.2019 року.

Оригінали доказів будуть повернуті судом після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 293/1773/18
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2019 року Справа №293/1773/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови Черняхівського районного військового комісара ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій висловлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його адвоката, який надає йому юридичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12:30 год. 06.05.2019 року .
Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 344/2897/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2897/19
Провадження № 2-а/344/333/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.