Справа № 825/1666/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1666/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з неповним усуненням її недоліків.

Апелянт повнотно звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції по даній справі.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв'язку з не повним виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по даній справі.

Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі № 825/1666/18 до розгляду справи апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев