Справа № 825/1643/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/1643/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в приміщенні суду заяву Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення способу виконання рішення суду у справі
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 14.02.2019 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1643/18.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 825/11643/18, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2018 відкрито виконавче провадження ВП 572110603 та 04.12.2018 державним виконавцем направлено лист-запит про стан виконання виконавчого листа до військової частини НОМЕР_1 . Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2018 № 1727 боржник не може нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2017, оскільки відповідно до роз`яснень Міністерства соціальної політики України від 08.08.2017 № 13700/з та від 08.08.2017 № 78/0/66-17 механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди не має.

З огляду на заяву Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що останнім в прохальній частині своєї заяви не вказано яким саме чином він просить встановити спосіб виконання рішення суду.

Водночас, встановлюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 не передбачає множинного тлумачення його змісту, отже задоволення заяви державного виконавця фактично призведе до зміни змісту рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду в даній справі, в зв`язку з чим подана державним виконавцем заява про встановлення способу виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст., ст. 139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення способу виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 19.02.2019.

Суддя Ю.О. Скалозуб