Справа № 487/2131/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/2131/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 15 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.41) з пропуском строку апеляційного оскарження.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що апелянт отримав рішення суду першої інстанції 26 жовтня 2018 року, що підтверджується його розпискою та не заперечується ним в апеляційній скарзі (а.с.40).

Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги було 05 листопада 2018 року, але скарга була подана 15 листопада 2018 року, що є порушенням ч.4 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки причини пропуску строку апелянтом вказані не були, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дану ухвалу було направлено поштою, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після цього, ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту електронною поштою, вказаної в апеляційній скарзі, яку він отримав 31.01.2019 року, що підтверджується відповідним звітом.

Проте до цього часу заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції апелянтом не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 19.02.2019 року.