Справа № 686/30614/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 роти УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції 3 роти УПП в Хмельницькі області ОСОБА_2 про скасування постановисерії НК № 289298 від 23.12.2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 23.12.2018 року відносно нього інспектором 3 роти УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 була складена постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 289298 від 23.12.2018 року в якій вказано, що нібито він о 10год.30хв. у м.Хмельницькому по вул.Вайсера, 57, біля центрального овочевого ринку, здійснив зупинку автомобілем НОМЕР_1 ближче 10м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (Г) ПДР України. На підставі вказаної постанови до нього застосовано штраф в сумі 255грн. Але він не зупиняв транспортний засіб у місці біля пішохідного переходу, людина яка зупинила транспортний засіб є його родиною. Він з ним провів інформативну бесіду, після чого ця людина вийшла із авто та пішла у невідомому напрямку. Він вийшовши з транспортного засобу зустрівся поглядом з екіпажем поліції, які йому сказали перепаркуватись, на що він сказав - добре. Інспектору поліції він пояснював, що це був не він, а його родич, проте інспектор почав складати протокол. Його не ознайомили з відеодоказами та будь-якими іншими доказами, де нібито він порушив правила дорожнього руху. Інспектор на його думку склав постанову незаконно. Також при розгляді справи інспектор не оголосив, яка справа буде розглядатись, не розяснив його права і обовязки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав можливості йому заявити клопотання. Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушені його конституційні права, тому просить скасувати постанову серії НК № 289298 від 23.12.2018 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив його задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, суду пояснив, що в той день автомобіль припаркував чоловік його цивільної дружини ОСОБА_3, а він вже хотів перепаркувати автомобіль.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 289298 від 23.12.2018 року, ОСОБА_1 23.12.2018 року о 10год. 30хв. по вул.Вайсера, 57 здійснив зупинку ближче 10м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (Г) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.15.9 г ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Як на одну з підстав своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач при винесенні постанови не надав йому жодного доказу, який би підтверджував вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вони з батьком та чоловіком приїхали на овочевий ринок і за кермом автомобіля був її батько ОСОБА_3, який потім пішов. Потім приїхала поліція і сказали, що не там поставили автомобіль.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п.15.9 (Г) ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 289298 від 23.12.2018 року.

При цьому слід зазначити, що посилання позивача на те, що інспектором йому не було розяснено його права та обов'язки, суд вважає необґрунтованими, оскільки з продемонстрованого суду позивачем відеозапису вбачається, що інспектором роз'яснено позивачу його права.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову серії НК № 289298 від 23.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 122 ч.1, 229, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 289298 від 23.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: