Справа № 826/8968/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8968/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» податкові накладні: № 10 від 29 березня 2018 року, № 11 від 28 березня 2018 року, 11 від 29 березня 2018 року, № 8 від 30 березня 2018 року, № 4 від 31 березня 2018 року, № 8 від 27 березня 2018 року, № 8 від 22 березня 2018 року, № 7 від 21 березня 2018 року, № 8 від 16 березня 2018 року, № 6 від 27 березня 2018 року, № 7 від 30 березня 2018 року, № № від 26 березня 2018 року, № 11 від 20 березня 2018 року, № 4 від 26 березня 2018 року, № 19 від 29 березня 2018 року, № 8 від 21 березня 2018 року, № 9 від 30 березня 2018 року, № 12 від 29 березня 2018 року, № 9 від 22 березня 2018 року, № 10 від 22 березня 2018 року, № 3 від 19 березня 2018 року, № 6 від 26 березня 2018 року, № 5 від 26 березня 2018 року, № 14 від 20 березня 2018 року, № 7 від 27 березня 2018 року, № 9 від 16 березня 2018 року, № 9 від 21 березня 2018 року, № 12 від 22 березня 2018 року, № 7 від 23 березня 2018 року, № 15 від 29 березня 2018 року, № 9 від 28 березня 2018 року, № 13 від 29 березня 2018 року, № 11 від 22 березня 2018 року, № 6 від 23 березня 2018 року, № 4 від 19 березня 2018 року, № 12 від 28 березня 2018 року, № 8 від 23 березня 2018 року, № 10 від 21 березня 2018 року, № 7 від 26 березня 2018 року, № 9 від 27 березня 2018 року, № 18 від 29 березня 2018 року, № 11 від 30 березня 2018 року, № 10 від 16 березня 2018 року, № 17 від 29 березня 2018 року, № 9 від 23 березня 2018 року, № 13 від 20 березня 2018 року датою її фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою–підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 46 (сорок шість) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, чинного на момент подання позовної заяви, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 121 578 грн. (1762*46=81 052; 81 052*150%/100%=121 578).

Оскільки Державною фіскальною службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 121 578 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 121 578 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.