Справа № 676/1143/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1143/19
Номер провадження 2-а/676/30/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліна Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №134106 від 13 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліна Андрія Олексійовича про визнання протиправними дії інспектора СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліна А.О. при винесенні постанови серії ДПО18 №134106 від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасування постанови серії ДПО18 №134106 від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13 лютого 2019 року інспектором СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліним А.О. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень, оскільки, відповідно постанови, позивач о 23 годині 21 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля у м.Кам'янець-Подільському по вул.Привокзальній, а саме, виїжджаючи із території автозаправочної станції «Socar», не виконав вимоги знаку 3.21. Позивач вважає дії інспектора протиправними, оскільки інспектор, не з'ясувавши обставин справи, виніс з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази посилання про визнання протиправними дії інспектора СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліна А.О. при винесенні постанови серії ДПО18 №134106 від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Тобто в позовній заяві не вказано, які дії відповідача є незаконними і в чому полягає їх незаконність та посилання на докази незаконності дій відповідача.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті шляхом подачі заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог в якій повинно бути вказано , які дії відповідача є незаконними і в чому полягає їх незаконність та посилання на докази незаконності дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Юліна Андрія Олексійовича про визнання протиправними дії скасування постанови серії ДПО18 №134106 від 13 лютого 2019 року - залишити без руху і надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог в якій повинно бути вказано , які дії відповідача є незаконними і в чому полягає їх незаконність та посилання на докази незаконності дій відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О