Справа № 826/17974/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/17974/17

адміністративне провадження №К/9901/61206/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року (головуючий суддя Костюк Л.О., судді: Троян Н.М., Файдюк В.В.) у справі №826/17974/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Богуслав Банк" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Богуслав Банк" Єрмак Валерія Олександровича (далі по тексту - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач-2) в якому просило:

- визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача-1 щодо відмови виконати платіжне доручення позивача № 2554 від 06 листопада 2017 року, з призначенням «поповнення рахунку в іншій банківській установі» на рахунок ТОВ "Інженербудпроект" в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 5242, МФО 300711, на суму 1 717 800,00 гривень.

- зобов'язати відповідача-1 виконати платіжне доручення позивача № 2554 від 06 листопада 2017 року, з призначенням «поповнення рахунку в іншій банківській установі» на рахунок ТОВ "Інженербудпроект" в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 5242, МФО 300711, на суму 1717 800,00 гривень.

- зобов'язати відповідача-2 у триденний строк з моменту набрання законної сили судового рішення у цій справі, проконтролювати виконання відповідачем-1 платіжного доручення ТОВ "Інженербудпроект" № 2554 від 06 листопада 2017 року, з призначенням «поповнення рахунку в іншій банківській установі» на рахунок ТОВ ТОВ "Інженербудпроект"в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 5242, МФО 300711, на суму 1717 800,00 гривень.».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» - Жили Анатолія Анатолійовича задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Богуслав Банк» Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - закрито.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли між юридичною особою та банком в особі Уповноваженої особи Фонду з приводу права власності на грошові кошти (майно), передане банку як поповнення рахунку в іншій банківській установі, що є коштами на виконання договору від 03 листопада 2017 року, укладеного між Корюківською міською радою Чернігівської області та ТОВ «Інженербудпроект», тобто даний спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником, зокрема зазначено, що в межах даного спору Фонд виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а Уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані останнім повноваження щодо ліквідації банку та гарантування вкладів фізичних осіб, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд апеляційної інстанції закрив провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, а учасник справи оскаржує це судове рішення і під час розгляду цієї скарги незалежно від її доводів насамперед має бути вирішено питання юрисдикційної належності цього спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №826/17974/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Богуслав Банк" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду