Справа № 817/568/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 лютого 2019 року м. Рівне №817/568/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОбслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело"
про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2017, позов Головного управління ДФС у Рівненській області до Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено.

Не погодившись із судовим рішення, Обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Барматське Джерело" у відкритті апеляційного провадження та визнано неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 заяву Голови обслуговуючого кооперативу "Бармацьке Джерело" Кирильчука Ігнатія Павловича про повернення суми судового збору задоволено. Повернуто Голові обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" Кирильчуку Ігнатію Павловичу судовий збір в розмірі 1123,70 сплачений згідно з квитанцією №82 від 19.03.2018 року. Повернуто відповідачу "Бармацьке Джерело" судовий збір в розмірі 630 гривень сплачений згідно з квитанцією № 2954 від 27.06.2017 року. обслуговуючим кооперативом "Бармацьке Джерело"

13.11.2018 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 задоволено частково. Заяву обслуговуючого кооперативу «Барматське джерело» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року задоволено частково. У тексті ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року внесено виправлення, вказано замість «Бармацьке джерело» - «Барматське джерело».

11.02.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про виправлення описки в ухвалі від 25.06.2018 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказану клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що клопотання про виправлення описки, подана відповідачем без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, в частині вимог до оформлення такого клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Так, суд зазначає, що заявник звертаючись до суду із клопотанням про виправлення описки, в прохальній частині клопотання просить: винести ухвалу, в якій зазначити про знаходження в матеріалах справи №817/568/17 оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету в розмірі 1123,70 грн. сплачений Кирильчуком Ігнатієм Павловичем та оригіналу документа про переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету в розмірі 630,00 грн. сплачений Обслуговуючим кооперативом "Барматське Джерело".

Суд звертає увагу на те, що відповідач просить виправити описку та зазначити про знаходження в матеріалах справи №817/568/17 оригіналів документів про переказ, які підтверджують про зарахування судового збору до бюджету, що не є опискою у розумінні положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, заявник просить Рівненський окружний адміністративний суд виправити описку в ухвалі яка постановлена Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Також, у заяві відсутні посилання на норми КАС України, які визначають порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (ст.253 КАС України).

За правилами ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки не дають можливості розглянути заяву, суд дійшов висновку, що клопотання Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про виправлення описки слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про виправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.