overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/30/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/30/19
Провадження № 2-а/265/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил доррожного руху України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла ажміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил доррожного руху України.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважаю, що пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил доррожного руху України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 лютого 2019 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 06 лютого 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 303/53/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/53/19

2-а/303/12/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора поліції ОСОБА_2

про скасування постанови від 23 грудня 2018 року серії НК №307554 по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 23 грудня 2018 року серії НК №307554 по справі про адміністративне правопорушення повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кость
Справа № 306/278/19
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/278/19
Провадження № 2-а/306/3/19
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі

13 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Тацея, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. О.Кошового,2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №301617 від 05.02.2019року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №301617 від 05.02.2019року та закриття провадження у справі в зв"язкуу з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки така прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не містить доказів повноваження позивача як посадової особи (посадові інструкції, наказ про призначення тощо).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк

їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Тацея, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. О.Кошового,2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №301617 від 05.02.2019року та закриття провадження у справі - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/279/19
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/279/19
Провадження № 2-а/306/4/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху

13 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м.Свалява, вул.Тацея, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора СРПП №2 Свалявського ВП - ОСОБА_2 (м.Свалява, вул. Духновича,6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №350642 від 07.02.2019року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до інспектора СРПП №2 Свалявського ВП - ОСОБА_2 (м.Свалява, вул. Духновича,6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №350642 від 07.02.2019року та закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки така прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не містить доказів повноваження позивача як посадової особи (посадові інструкції, наказ про призначення тощо).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк

їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Тацея, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора СРПП №2 Свалявського ВП - ОСОБА_2 (м.Свалява, вул. Духновича,6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №350642 від 07.02.2019року та закриття провадження у справі - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12956/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії НК №993498 від 03.11.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 309/407/19
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/407/19
Провадження № 2-а/309/27/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,5А, підїзд 8, кв.2) до інспектора СРПП Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України а саме: в позові не зазначено імя та по батькові відповідача; додана до матеріалів позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитабельною.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 п.1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,5А, підїзд 8, кв.2) до інспектора СРПП Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 826/4705/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4705/18
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікторія-Безпека" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікторія-Безпека" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 2340/4234/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4234/18
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратору міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратору міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/8950/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8950/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України, уточнити вимоги апеляційної скарги, що відповідають положенням ст.315 КАС України.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_2 26 січня 2019 року та ОСОБА_3 - 28 січня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 - 05 лютого 2019 року та ОСОБА_3 - 07 лютого 2019 року.

Проте, станом на 15 лютого 2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяО.О. Беспалов

СуддяА.Б. Парінов
Справа № 826/13379/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко