overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/684/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №378/684/17

адміністративне провадження №К/9901/21295/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Атанова Сергія Валентиновича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №378/684/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Атанова Сергія Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №378/684/17 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №378/684/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Атанова Сергія Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 13 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 2-а-30952/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса місцезнаходження: 09117, вул. Ярослава Мудрого буд. 2, м. Біла Церква, Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-30952/2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованих осіб, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (адреса місцезнаходження: 01196, площа ОСОБА_3 буд. 1, м. Київ).

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (юридична адреса: 09113, бульвар Олександрійський, б. 94, м. Біла Церква, Київська область).

Призначити судовий розгляд заяви на 22 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 826/4925/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/4925/18

адміністративне провадження № К/9901/3968/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 826/4925/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4925/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/13309/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13309/17

касаційне провадження №К/9901/66994/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018.

Скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши лише виписку за 07.12.2018 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виписка не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/13309/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/4650/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа №810/4650/14

адміністративне провадження №К/9901/11479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача Олійника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 (суддя Панова Г.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 (колегія суддів у складі: Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю.) у справі № 810/4650/14 за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 810/2894/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/55/19

810/2894/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 810/2894/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 810/2894/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 810/2894/17.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 810/2894/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 824/400/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 лютого 2019 року

Київ

справа №824/400/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4238/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 12.02.2018, на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 824/400/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 824/400/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою від 25.01.2019 (провадження №К/9901/25/19) Верховний Суд відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення у цій справі на підставі ст. 333 КАС України.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 824/400/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/4103/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/99/19

820/4103/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 820/4103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд-Інвест" до Головного управління ДФС у Харківській області скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 820/4103/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 820/4103/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 820/4103/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/703/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/17/19

810/703/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/703/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав заяву про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/703/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/703/18.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/703/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко