Справа № 460/3200/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1579/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року (постановлена суддею Друзенко Н.В. у м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ НП в Житомирській області) та скасувати постанову серії НК №284029 від 18.12.2018 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 справу було передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2018, а справу направити для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у ч.7 ст.2 КАС України міститься визначення, за яким суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, яким у даній справі являється відповідач ГУ НП в Житомирській області. При цьому, покликається на ч.3 ст.21 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі підсудності однієї з вимог окружному адміністративному суду, а іншої місцевому суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Передаючи справу за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області суду, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому в силу положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з адміністративним позовом), дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії ГУ НП в Житомирській області з приводу винесення постанови серії НК №284029 від 18.12.2018 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить її скасувати.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, що узгоджується з процесуальними вимогами КАС України, викладеними в ст.286 КАС України.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьої цієї статті визначено вичерпний перелік повноважень місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за наслідками розгляду справі вказаної категорії, місцевий загальний суд як адміністративний, вправі може залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення або змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, в контексті положень наведеної вище норми КАС України, до повноважень місцевого загального суду як адміністративного віднесено, серед іншого, вирішення вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень у справах даної категорії.

З урахуванням наведеного вище, зазначений позов не є підсудним Рівненському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 272, 286, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року по справі №460/3200/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук