Справа № 320/6117/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6117/18 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Борисенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Сквирського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому позивач просив суд:

- визнати дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС №452 від 10.12.2002 року неправомірними;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_5 з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) крб. 08 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" № 452 від 10.12.2002 року, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 10.07.2018 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого останній вказує про те, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи та правильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права з урахуванням чисельної судової практики, у зв'язку з чим, відповідач вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення. За наведених обставин Сквирське ОУПФУ Київської області просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали доводи викладені ними у апеляційній сказі та відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити та рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та рішення суду залишити без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2002 року та вкладкою до нього НОМЕР_2 від 30 жовтня 2002 року.

Разом з цим, позивач є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК від 16.02.2002 № 181292.

У період з 13 липня 1984 року по 17 лютого 2003 року позивач перебував у трудових відносинах зі Сквирським АТП 11033, правонаступником якого згодом стало ВАТ "Стандарт-Авто", де перебував на посаді водія, що підтверджується копією витягу з трудової книжки позивача НОМЕР_3 від 18 липня 1984 року.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2002 року у справі № 2-857/2002 встановлено факт, що позивач з 31 липня 1986 року по 06 серпня 1986 року перебував у відрядженні у м. Прип'яті Київської області з тривалістю робочого часу за час відрядження щоденно 18 годин в зоні відчуження.

У подальшому, на підставі вказаного рішення суду, ТОВ "Сквира-Авто" було видано позивачу довідку від 10 грудня 2002 року № 452 про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС, згідно якої йому було зараховано 612 руб. 08 коп.

Як стверджує апелянт та не заперечується відповідачем, саме вказана довідка була надана позивачем до територіального органу Пенсійного фонду України для розрахунку його пенсії. При цьому, позивач звертав увагу суду, що відповідна довідка була перевірена відповідачем, що підтверджується актом перевірки. У подальшому, відповідачем було прийнято рішення про призначення та виплату пенсії позивачу саме на підставі вказаної довідки № 452 виданої ТОВ "Сквира-Авто" 10 грудня 2002 року.

Вказані позивачем обставини не спростовані відповідачем як під час судового розгляду справи так і під час судового розгляду у суді апеляційної інстанції, докази яки б спростовували відповідні доводи позивача в матеріалах справи також відсутні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснює позивач у подальшому йому стало відомо, що відповідна виплата пенсії припинилась, та наразі виплачується у значно меншому розмірі.

У свою чергу, судом першої інстанції було встановлено, що позивач перебуває на обліку у Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області з 12 жовтня 2002 року та на даний час одержує пенсію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку на підставі довідки виданої ТОВ "Сквира-Авто" 10 грудня 2002 року за № 452.

Однак, відповідач листом від 20 грудня 2017 року № 133/2-01 відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Відмова мотивована тим, що призначена позивачу пенсія обчислюється у відповідності до чинного законодавства. Також, відповідач зазначив, що згідно із роз`ясненням Міністерства соціального захисту населення України від 08 серпня 1996 року № 02-105-013, рішення судів про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не дають права на підвищену оплату праці в зоні відчуження та визначення розміру пенсії.

Крім того, відповідачем у даному листі також вказано, що перевіркою проведеною спеціалістами управління не підтверджується місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин в зоні.

За наведених обставин позивачу було роз'яснено, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.10.2002 року у справі №2-857/2002 не дає право на підвищену оплату праці в зоні відчуження та не містить зобов'язань Пенсійного фонду України у Сквирському районі щодо перерахунку такої пенсій. Пенсія обчислюється в розмірі встановленому постановою КМУ № 1210 з 01.01.2012.

Вважаючи зазначену відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження заробітку первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Водночас, оскільки на переконання суду, відомості, зазначені в довідці ВАТ "Сквира-Авто" від 10.12.2002 № 452 не підтверджуються первинними документами, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло на підставі та у межах, передбачених законом, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) передбачено пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до п.п. 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. ст. 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 23 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції 07 липня 2014 року № 13-1) (далі - Порядок № 13-1) при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 13-1 подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як було встановлено судом пенсія позивачу у період з з 12 жовтня 2002 року по 01 січня 2012 року була призначена та виплачувалась саме на підставі довідки виданої ТОВ "Сквира-Авто" 10 грудня 2002 року за № 452. Отже, з наведеного колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що перевірку було проведено відповідачем та встановлено відповідність вказаних у ній даних, що підтверджується відповідним актом. При цьому, відповідні обставини жодним чином не були спростовані відповідачем.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що вищевказана довідка була видана підприємством на підставі ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у відповідності з первинними документами, а рішенням Сквирського районного суду від 07.10.2002 року по справі № 2-857/2002р був встановлений лише факт тривалості робочого часу позивача в зоні ЧАЕС.

Колегія суддів також наголошує, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, зазначав, працівниками управління була проведена перевірка та не підтверджено місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин. Водночас, жодних доказів, які б ставили під сумнів встановлені даним судовим рішенням обставини, а також правомірність даних вказаних у довідці ВАТ "Сквира-Авто" від 10.12.2002 № 452 відповідачем суду не надано. Зокрема, відповідачем, на виконання ч. 2 ст.78 КАС України не надано доказів проведення відповідної перевірки спеціалістами управління, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на проведення такої перевірки станом на 01 січня 2012 року.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку.

При цьому, судом встановлено, що висновок суду першої інстанції про те, що відомості, зазначені в довідці ВАТ "Сквира-Авто" від 10.12.2002 № 452 не підтверджуються первинними документами не відповідає дійсності та спростовується наявними у справі доказами та встановленими у ході судового розгляду обставинами справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта заслуговують уваги, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки викладені у рішенні суду першої інстанції є такими, що не відповідають обставинам справи. Наведені обставини є підставою для скасування судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС № 452 від 10.12.2002 року.

Збов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_5 з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) крб. 08 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" № 452 від 10.12.2002 року, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 10.07.2018 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2019 року