Справа № 2240/2912/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2912/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати відповідачем судового збору у розмірі, встановленому законом, при подачі апеляційної скарги до суду.

18 лютого 2019року на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, надіслала на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків разом із доказами про сплату судового збору у розмірі, встановлено законом.

Під час подачі апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на судове рішення.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, суд першої інстанції вирішив дану справу 02.10.2018 у порядку письмового провадження. Відмітка про дату складання повного тексту рішення суду у останньому відсутня.

У матеріалах справи докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення відсутні. У даній справі міститься поштове відправлення з копією судового рішення, яке повернулось з поштового відділення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.48-52).

Отже, з матеріалів справи неможливо встановити початок відділку строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 28.01.2019, про що свідчить конверт, в якому скарга надіслана до суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає до задоволення, а строк поновленню, з урахуванням такого.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався 18.01.2019, коли отримав постанови Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області від 09.01.2018, зокрема, про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року. Вказує, що будь - яких повісток про судові засідання та судові рішення у даній справі із суду першої інстанції він не отримував. З повним текстом оскаржуваного судового рішення він ознайомився в приміщенні суду першої інстанції 21.01.2019. Вважає, що згідно з положеннями ст. 295 КА України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, дійсно у матеріалах даної справи відсутні докази про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі. У даній справі міститься поштове відправлення з копією судового рішення, яке повернулось з поштового відділення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.29-30, 32-34).

Судом першої інстанції здійснювались заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) відповідача, за результатами яких встановлено, що наявна у матеріалах справи адреса проживання відповідача співпадає з відомостями, наданими Управлінням ДМС України в Хмельницькій області (а.с.25-26).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Bellet проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також враховуючи, що апелянт не отримав копію оскаржуваного рішення, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року .

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.