Справа № 439/1709/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1709/18

18 лютого 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.10.2018 року серії НК № 934495, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП як керування транспортним засобом без ввімкнутого ближнього світла фар поза населеним пунктом та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.10.2018 року в с.Хмільно Радехівського району Львівської області поліцейським Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Годзінським Іваном Івановичем відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 934495, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 23.10.2018 р. о 10.00 год. на а/д Червоноград-Броди 32км, керував транспортним засобом Ford Siera н.з. НОМЕР_1 без ввімкнутого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР. Однак даного правопорушення не вчиняв. У інспектора не було жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст.9,122,258,268,278, 283, 288 КУпАП вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.

22.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі - поліцейським Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Годзінським Іваном Івановичем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 23.10.2018 р. о 10.00 год. на а/д Червоноград-Броди 32км, керував транспортним засобом Ford Siera н.з. НОМЕР_1 без ввімкнутого ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича серії НК № 934495 від 23.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_2, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2019 року.

Суддя А. О. Бунда