overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/921/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/921/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ВП №56419030 від 13.12.2018 року на суму 10200,00 грн.

Ухвалою судді від 31.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Позивачем недоліки не усунено, судовий збір не сплачено.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, , про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 160/349/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 160/349/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.01.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 16.01.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 28.01.2019 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/693/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 160/693/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.01.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 04.02.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 14.02.2019 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 440/4696/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4696/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Предибайло А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відомості про дату вручення ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення 525, надісланого Головним управлінням ДФС у Полтавській області на адресу ОСОБА_1, та докази на їх підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у строк до 05 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 643/3151/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 643/3151/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі № 643/3151/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністативного суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 р. по справі 643/3151/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визно протиправним Рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 09.12.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії з 07.10.2009 р. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р. та виплачувати в подальшому пенсію ОСОБА_1, з урахуванням всіх підвищень, перерахунків та розміру мінімальної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі №643/3151/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 440/4393/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

19 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4393/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Сербіної А.В.,

представника відповідачів - Сипіта О.В.,

представника третьої особи Черкасівської сілради - Мосійчук М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до голови Полтавської обласної державної адміністрації Головка Валерія Анатолійовича, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нестеренківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Надержинщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про скасування розпорядження,

Керуючись статтями 49, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі №440/4393/18 третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до голови Полтавської обласної державної адміністрації Головка Валерія Анатолійовича, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нестеренківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Надержинщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про скасування розпорядження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 11 березня 2019 року.

Запропонувати Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації подати до наступного підготовчого засідання письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Копію позовної заяви направити Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20 лютого 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/58/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/58/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення коштів за податковим боргом, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 22818 грн. 47 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень сорок сім копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватного підприємства у розмірі 182 грн. (сто вісімдесят дві гривні) на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу 11021000, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1840/3337/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 1840/3337/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 по справі № 1840/3337/18

за позовом ОСОБА_2

до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 по справі № 1840/3337/18 за позовом ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 820/4102/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 820/4102/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. , розглянувши клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/4102/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАРМАЦИЯ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю " ФАРМАЦИЯ" до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі № 820/4102/18.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/4102/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАРМАЦИЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 20.02.2019 р. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал