Справа № 824/192/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/192/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 70% сум грошового забезпечення;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2016 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою виходячи із 80% грошового забезпечення.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що з Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №4461/02 від 07.02.2019 року, наданого у відповідь на письмове звернення позивача від 17.01.2019 року, стало відомо, що відповідно до Постанови №103 та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року зі зменшенням процентів відповідних сум грошового забезпечення до 70 %. При цьому основний розмір пенсії обчислений відповідно до пункту "а" статті 13 Закону №2262-XII із застосуванням максимального відсотку розрахунку пенсії за вислугу років, передбаченого цим Законом, в редакції, чинній на момент проведення перерахунку.

Враховуючи зазначене, позивач стверджує, що дізнався про порушення свого права 07.02.2019 року, з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із завіреними копіями документів за №4461/02 від 07.02.2019 року.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII з урахуванням 30 (календ. 21) років вислуги, призначена пенсія в розмірі 80% грошового забезпечення.

11.04.2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 14.03.2018 року №13/НОМЕР_2, в розмірі 70% грошового забезпечення.

Тобто порушення прав позивача, щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 70% сум грошового забезпечення відбулось 11.04.2018 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду 20.02.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому позивач вказує, що дізнався про порушення свого права 07.02.2019 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.01.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із письмовою заявою про надання належним чином завірених копій документів, які зберігаються в його пенсійній справі, а саме: грошовий атестат; висновок про нарахування пенсії; всі довідки, які надходили від УМВС України в Чернівецькій області для перерахунку моєї пенсії за період з 2011 року по теперішній час; всіх перерахунки, які були здійснені Головним Управлінням пенсійного фонду в Чернівецькій області.

Супровідним листом від 07.02.2019 року №4461/02 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надіслано позивачу копії вищевказаних документів.

З наданого Листа від 07.02.2019 року №4461/02, позивачу стало відомо, що відповідно до Постанови №103 та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року зі зменшенням процентів відповідних сум грошового забезпечення до 70 %.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач дізнався про порушення свого права 07.02.2019 року, тобто з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №4461/02 від 07.02.2019 року. Докази обізнаності позивача про порушення його прав діями позивач дізнався про порушення свого права 07.02.2019 року в період з 11.04.2018 року по 07.02.2019 року відсутні. При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом 20.02.2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду обґрунтованою, а вказані ним причини пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Григораш