Справа № 818/2402/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р.Справа № 818/2402/18
Другого апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі № 818/2402/18 (головуючий І інстанції: Шаповал М.М., дата складання повного тексту 24 вересня 2018 року) за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), яка полягає в ненаданні індивідуальної податкової консультації КП "Міськводоканал" СМР на запит про надання податкової консультації від 09.11.2017 № 22/8035;

- зобов'язати відповідача надати індивідуальну податкову консультацію позивачу на запит про надання податкової консультації від 09.11.2017 № 22/8035.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в ненаданні індивідуальної податкової консультації комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради на запит про надання індивідуальної податкової консультації від 09 листопада 2017 року за вихідним номером 22/8035.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України розглянути згідно з діючим законодавством України запит комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про надання індивідуальної податкової консультації від 09 листопада 2017 року за вихідним номером 22/8035.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт наголошує, що індивідуальна податкова консультація від 14.12.2017 року № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 щодо справляння рентної плати за спеціальне використання води направлена КП «Міськводоканал» СМР була надана у відповідності до чинного податкового законодавства, а тому відсутні підстави для надання повторної податкової консультації.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Неявка представників сторін в судове засідання, явка яких обов'язковою не визнавалась, з огляду на визначену незначну складність справи, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, характер спору, не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі документами, наявність яких є достатньою для надання належної оцінки спірним правовідносинам та прийняття судового рішення. Підстав для відкладення розгляду справи відсутні, а тому заява сторони відповідача про відкладення судового засідання та призначення справи в режимі відео конференції задоволенню не підлягає. Позивач скористався своїм правом надав до суду письмовий відзив на апеляційну скарну, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги відповідно до ст.308 КСАС України, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що КП "Міськводоканал" СМР здійснює свою господарську діяльність у сфері житлово-комунального господарства, надає послуги підприємствам, установам, організаціям і населенню з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, є платником рентної плати за спеціальне водокористування.

09.11.2017 КП "Міськводоканал" СМР 09.11.2017 № 22/8035 звернулось до ДФС України з запитом про надання письмової консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води з 01.01.2018 (а.с. 12-15), а саме:

1. Чи буде вірне визначення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води шляхом врахування всього обсягу отриманої шляхом забору води з водних об'єктів за виключенням з об'єкта оподаткування:

1) обсягів втрат води в системах водопостачання;

2) обсягів води, поставленої населенню (фізичним особам) для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб;

3) обсягів води, поставленої юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі своїх робітників;

4) обсягів води, поставленої до ОСББ, ЖБК, які отриману воду використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі для обслуговування місць загального користування та прибудинкової території;

5) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно з окремим договором, які отриману воду повністю підігрівають та постачають населенню для задоволення їх санітарно-гігієнічних потреб в гарячій воді;

6) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно з окремим договором, які отриману воду повністю використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення в холодній воді, у тому числі своїх робітників.

2. Чи буде вірне виключення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 з об'єкта оподаткування обсягів води, використаних підприємством для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб працівників власного підприємства під час виконання ними роботи на підприємстві.

3. Чи буде вірне виключення з об'єкта оподаткування обсягів води, поставленої КП "Міськводоканал" СМР юридичним особам (наприклад: школам, дитячим садкам, кафе) та фізичним особам-підприємцям, які використовують отриману воду як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), так і для інших цілей (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій, тощо).

Чи треба в таких випадках розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), та використаної на інші цілі (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій тощо).

4. Яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води суб'єктам господарювання: ЖБК, ОСББ, теплопостачальним організаціям, розмежувати та вирахувати із загальних (фактичних) обсягів води обсяги води, спожитої безпосередньо населенням (використання для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб), та використаної суб'єктами господарювання для задоволення своїх власних (інших) потреб.

5. Яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які використовують отриману воду як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населений, так і для інших цілей, розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб, та використаної на інші цілі.

6. Якими роз'ясненнями, податковими консультаціями ДФС із зазначених питань доцільно керуватись КП "Міськводоканал" СМР при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води в 2018 році.

На вказаний запит листом від 22.12.2017 № 31310/6/99-99-12-02-03-15 (а.с. 16) відповідач повідомив про те, що відповідь з порушеного у зверненні питання надана податковою консультацією ГУ ДФС у Сумській області від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20, яка розміщена на веб-порталі ДФС в розділі "Реєстр індивідуальних податкових консультацій".

Судами також встановлено, що 09.11.2017 позивач направляв до ГУ ДФС у Сумській області запит № 22/8034 (а.с. 17) про надання податкової консультації з аналогічних питань, зазначених у запиті № 22/8035, на який ГУ ДФС у Сумській області надало письмову податкову консультацію від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 (а.с. 22-23). Рішенням Сумського окружного суду від 12.06.2018 по справі № 818/1643/18 зазначену податкову консультацію визнано протиправною та скасовано.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ДФС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в обов'язковому порядку повинен був надавати індивідуальні податкові консультації на кожне звернення платників податків до ДФС України про надання податкової консультації, якщо таке звернення відповідає вимогам п. 52.1 ст. 52 ПК України незалежно від того, що позивач до ГУ ДФС в Сумській області вже подавав аналогічне звернення і йому надано з цього питання індивідуальну податкову консультацію з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства. Ненадання відповідачем податкової консультації з тієї підстави, що відповідь з порушеного у зверненні питання вже надавалася податковою консультацією є протиправним.

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у чинній станом на 22.12.2017 редакції) індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій;

Пунктом 52.1 ст. 52 ПК України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити: найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні; код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації; підпис платника податків; дату підписання звернення.

На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до п.п. 52.3, 52.4, 52.5 ст. 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Індивідуальні податкові консультації надаються:

в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями;

у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним. Порядок ведення та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов'язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень:

про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується;

про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Надання податкових індивідуальних консультацій також передбачено Порядком організації роботи органів доходів і зборів із надання індивідуальних податкових консультацій, затвердженим наказом ДФС України від 25.04.2017 № 293.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи та правового аналізу вказаних норм, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо того, що ДФС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в обов'язковому порядку повинен був надавати індивідуальну податкову консультацію на звернення платника податків-позивача до ДФС України незалежно від того, що позивач до ГУ ДФС в Сумській області вже надавав на аналогічне звернення таку індивідуальну податкову консультацію з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства. Ненадання відповідачем податкової консультації з тієї підстави, що відповідь з порушеного у зверненні питання вже надавалася податковою консультацією є протиправним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з огляду на дані Єдиного державного реєстру судових рішень, 21 листопада 2018 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/1643/18, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 818/1643/18 було скасовано та прийняте нове судове рішення, яким адміністративний позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради - задоволений.

Скасована індивідуальна податкова консультація, надана Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради Головним управлінням ДФС у Сумській області, № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 від 14 грудня 2017 року.

Тобто, на час розгляду справи, вказане судове рішення набрало законної сили. Крім того, касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області повернуто ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі № 818/2402/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях А.О. Бегунц