Справа № 260/1191/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1191/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засідання: Копосович Е.О.

за участю

позивача: ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача: Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування заявки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати заявку на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Якуба Ю.В. по передачі на реалізацію нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9, прим. 76. протиправними та зобов'язати Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області утриматись від передачі на реалізацію майна, що належить ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на праві спільної власності, зокрема нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.,м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

3.Судові витрати стягнути з відповідача.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Рахівський РВ ДВС оскільки 26.07.2018 позивач звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого в шлюбі. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 затверджено укладену між нами мирову угоду, якою, зокрема, встановлено, що позивачу належить 1/2 частка нежитлового приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 накладено арешт на нерухоме майно відповідача, зокрема, на нежитлове приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76. Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 була надіслана судом для виконання до Рахівського РВ ДВС у звязку з чим рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Представник позивача в даному судовому засіданні не заперечив щодо залучення до участі у даній адміністративній справі Рахівського РВ ДВС і просив також витребувати інформацію із Рахівського районного суду інформацію щодо направлення Ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року, якою накладено арешт на нерухоме майно відповідача, зокрема, на нежитлове приміщення, загальною площею 65.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. м. Нетішин. проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах даної адміністративної справи.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи , суд приходить до висновку про необхідність витребування від Рахівського РВ ДВС всі матеріали за ухвалою Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі № 305/1337/18.( в тому числі, інформацію щодо дати реєстрації даної ухвали в Рахівському ДВС), а також від Рахівського районного суду Закарпатської області докази про надіслання Ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року до Рахівського РВ ДВС з посиланням на вхідний номер.

Окрім того, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року відповідача суд зобов'язав надати належним чином виготовлену копію виконавчого провадження №№5586619 , в паперовому вигляді заявку разом з надісланими документами організатору торгів щодо нежитлового приміщення. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.,м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76, електронні торги по якому відбулися 16.10.2018 року.

Вимоги даної ухвали станом на 14.02.2019 року відповідачем не виконані .

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,суд-

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати відповідача ПОВТОРНО виконати ухвалу суду від 12.11.2019 року та надати суду в строк до 01 березня 2019 року

- матеріали виконавчого провадження № 5586619 та в паперовому вигляді заявку разом з надісланими документами організатору торгів щодо нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.,м. Нетішин, проспект Незалежності (Леніна). 9. прим. 76, електроні торги по якому відбулися 16.10.2018 року.

2.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Рахівський РВ ДВС (90600, Закарпатська обл., м.Рахів, вул. Шевченка, буд.43), якому надіслати позовну заяву з додатками.

3. Суд встановлює третій особі для надання суду та позивачу пояснень та доказів строк - десять днів з дня отримання даної ухвали .

4.Зобовязати Рахівський РВ ДВС надати суду в строк до 01 березня 2019 року:

-всі матеріали за ухвалою Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі № 305/1337/18.( в тому числі, інформацію щодо дати реєстрації даної ухвали в Рахівському ДВС).

5.Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області:

- докази про надіслання Ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно по справі № 305/1337/18 до Рахівського РВ ДВС з посиланням на вихідний номер.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Представнику позивача надіслати з даною ухвалою також і відзив, наданий відповідачем.

8.Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 березня 2019 року до 13-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.02.2019 року.