Справа № 340/221/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року справа № 340/221/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 76% до 70% грошового забезпечення.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

У позовній заяві зазначає, що після звільнення з органів внутрішніх справ встановили пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення.

Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців (після звільнення його зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.24-25).

Повідомило, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Зазначає, що з 01 січня 2016 року максимальний розмір пенсії військовослужбовця не може перевищувати 70% грошового забезпечення.

Стверджує, що у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців пенсію позивача перерахували і її розмір (70% грошового забезпечення) є більшим, ніж розмір до перерахунку (76% грошового забезпечення).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивачу (старшому прапорщику міліції) призначена пенсія з 14 листопада 2001 року в розмірі 71% грошового забезпечення, що склало 236,34 (а.с.26).

Станом на грудень 2015 року пенсія становила 76% грошового забезпечення (2173,32 грн.) (а.с.26).

Станом на січень 2016 року пенсія становила 70% грошового забезпечення (3686,59 грн.) (а.с.26).

01 березня 2018 року Управління перерахувало пенсію позивача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова) (а.с.15).

Пенсія склала 3686,59 грн., що становить 70% грошового забезпечення (а.с.26).

Перерахунок здійснено з 01 січня 2018 року.

Управління на підставі припису пункту 2 Постанови протягом 2018 року виплачує 50% суми, на яку збільшена пенсія, протягом 2019 року - 75%, а протягом 2020 року - 100% (а.с.27-28).

Про здійснення перерахунку пенсії та зменшення відсотка грошового забезпечення під час її обчислення позивач дізнався від Управління, коли отримав довідку від 24 січня 2019 року (а.с.15).

Позивач звернувся до суду 28 січня 2019 року (а.с.3-11).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач не оскаржує розстрочення виплати пенсії, яке здійснено Управлінням на підставі приписів Постанови.

Позивач прагне здійснення перерахунку пенсії та виплати додаткових коштів.

Стверджує, що отримує пенсію у меншому розмірі з вини Управління.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

У сторін не існує спору щодо початку перерахунку пенсії на підставі приписів Постанови.

Цією датою є 01 січня 2018 року.

Вирішуючи спір, у суду виник обов'язок дати відповідь на таке запитання: який відсоток грошового забезпечення становить пенсія позивача станом на 01 січня 2018 року?

У грудні 2015 року Управління нараховувало пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення.

За січень 2016 року відповідач нарахував пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, керуючись приписами частини 2 статі 13 Закону.

Цією нормою права встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Таке максимальне обмеження розміру пенсії встановлено Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон 2), яким внесли зміни до Закону.

Закон 2 набрав чинності 01 квітня 2014 року.

Тому, виникає питання: чому Управління не застосовувало таку величину обмеження пенсії військовослужбовців до 01 травня 2014 року?

Відзив на позов не містить відповіді на таке запитання.

Це ж вказує на непослідовність дій Управління.

Правовідносини військовослужбовця і держави завершуються під час звільнення зі служби.

Військовослужбовцю призначається пенсія відповідно до законодавства, яке діяло на час звільнення.

Ним визначається відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення за останньою посадою, яке складається з певних складових, та умови перерахунку, якщо таке право встановлено законом.

Наступні зміни законодавства стосовно проходження військової служби не можуть стосуватись військовослужбовця, якого звільнено, оскільки припинили діяти правовідносини.

Таке правило стосується і законодавства щодо виплати пенсії військовослужбовцю, крім випадків, коли відбувається покращення прав останніх.

Зменшивши відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, Управління надало Закону зворотну дію (поширивши його дію на припинені правовідносини), що призвело до погіршення прав позивача.

Це ж суперечить приписам статті 58 Конституції України.

Нею встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Збільшення пенсії військовослужбовця пов'язане виключно зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців, що встановлено приписами частини 4 статті 63 Закону.

Цією нормою права передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців зменшувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено на час звільнення, до тієї межі, щоб новий розмір пенсії (грошовий вираз) був більшим, ніж попередній.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління вчинило протиправні дії стосовно зменшення відсоткового співвідношення пенсії позивача до грошового забезпечення (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Такий правовий висновок поділяє і Верховний Суд (справа №686/12623/17).

Порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання Управління провести перерахунок пенсії з урахуванням правового висновку суду та виплатити додаткові кошти.

У даному випадку суд, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог щодо зобов'язання виплатити додаткові кошти, оскільки цього потребує ефективний захист прав і свобод позивача.

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 768,40 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, враховуючи розмір пенсії у 76% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії за січень 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей