Справа № 816/1543/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.Справа № 816/1543/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018, головуючий суддя І інстанції: Сич С.С., м. Полтава, повний текст складено 01.10.18 по справі № 816/1543/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дій щодо не проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом";

- зобов'язати провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків та забезпечити проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом", з наданням актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 816/1543/18 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_2 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_2 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, з істотними порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення по суті.

Відповідач також зазначив, що позивачем не надано доказів його звернення за консультативною допомогою одразу після отримання травми, відсутні медична документація, яка б підтверджувала втрату ним працездатності, хоча б на один день, а тому підстави для проведення службового розслідування та складення актів за формою Н-1* та Н-5* відсутні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 220-221).

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронної пошти 12.02.2019 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано зайнятістю представників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в інших судових засіданнях, призначених раніше, а також перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Проте, до вказаного клопотання відповідачем не надано ані доказів зайнятості представників у інших судових засіданнях, ані доказів перебування представника у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що сторони повідомлені належним чином та завчасно (судова повістка про виклик на 12.02.2019 вручена: позивачу - 28.01.2019, відповідачу - 25.01.2019), відповідачем не надано доказів поважності причин неприбуття представника в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе справу розглянути без участі сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, під час проходження служби в УМВС України в Полтавській області згідно посвідчення про відрядження №274, відряджався в Донецьку область на територію проведення АТО строком з 20.01.2015 до 21.02.2015 (а.с. 20).

Перебування позивача в період із 20.01.2015 по 22.02.2015 у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області підтверджено довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданою Краматорським міськвідділом ГУМВС України в Донецькій області №1/4437 від 20.02.2015 (а.с. 19).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 № 625 о/с "По особовому складу" згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) капітана міліції ОСОБА_2, заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції (а.с. 103).

Позивач 02.02.2018 надіслав через урядову гарячу лінію до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Захарченка Д.А. звернення, у якому просив провести службове розслідування нещасного випадку.

Як підставу проведення розслідування позивач зазначив те, що він в період з 20.01.2015 по 21.02.2015 перебував у службовому відрядженні в складі сил та засобів, які залучалися та брали участь у антитерористичній операції на території Донецької області. 18.02.2015 під час виведення сил з м. Дебальцеве Донецької області в с. Логвіново Донецької області виник обстріл колони, яка рухалась до м. Артемівськ Донецької області. Під час цього обстрілу позивач отримав поранення у вигляді ЗЧМТ (контузії головного мозку), залишився металевий об'єкт (осколок) в підшкірних відділах лівої лобної області. Зазначив, що разом з ним з Полтавщини також отримав травми та поранення колега по службі ОСОБА_4 та обставини справи можуть підтвердити й інші колеги, які були разом з позивачем у відрядженні (а.с. 35).

До цього звернення позивачем додано: копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1/4437 від 20.02.2015, копію посвідчення про відрядження № 274, копію відмітки у відрядженні, копію виписного епікризу №1009, копію виписного епікризу №1798, копію магнітно-резонансної томографії (а.с.106-112).

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №6416/3х від 30.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено, що відповідно до листа ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" відомості про його поранення у вигляді ЗЧМТ відсутні та відсутня будь-яка інформація щодо проходження лікування з приводу отримання поранення під час виконання службових обов'язків з зоні АТО в період з 21.01.2015 по теперішній час. Виходячи з вищевикладеного, відповідачем повідомлено про відсутність підстав щодо проведення службового розслідування у відповідності до вимог наказу МВС №1346 від 07.12.2002. Одночасно проінформовано, що відносно осіб, які отримали травми різного ступеня тяжкості під час обстрілу м. Дебальцеве Донецької області та перебувають на обліку в УКЗ ГУНП було проведено службові розслідування, в тому числі, і відносно колишнього працівника поліції ОСОБА_4 у 2015 році (а.с. 36).

Позивач не погоджуючись із фактичною відмовою відповідача провести службове розслідування нещасного випадку, звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у зв'язку з невчиненням дій щодо розгляду заяви позивача шляхом створення комісії та проведення службового розслідування

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 Поряду розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 (далі- Порядок) цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Пунктами 1.2, 1.3 Порядку встановлено, що його дія поширюється на з'єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Відповідно до приписів п. 2.1 Порядку розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 3.1 Порядку про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 Порядку керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Пунктом 3.8 Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Таким чином Порядок передбачає випадки, коли створюється комісія та проводиться службове розслідування нещасного випадку за умови негайного повідомлення про випадок.

Водночас, пунктом 3.19 Порядку встановлено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, Порядок містить також і положення про створення комісії та розгляд нещасного випадку в разі, якщо про такий випадок повідомлено несвоєчасно.

Із зверненням про проведення службового розслідування нещасного випадку позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Захарченка Д.А 02.02.2018.

Відповідач у відповіді, яка надана позивачу на звернення та у доводах апеляційної скарги посилається на несвоєчасне повідомлення позивачем про нещасний випадок, який за його твердженням стався 18.02.2015, а також зазначає, що до свого звернення ОСОБА_2 додав медичну документацію, зокрема, виписні епікризи, які складені в 2017 році, тобто не засвідчують обставини нещасного випадку в 2015 році.

Враховуючи приписи п. 3.19 Положення колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що звернення позивача не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на його подачу є безпідставними.

Окрім того, до матеріалів справи надано матеріали службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень та поранень працівниками УМВС в зоні АТО № 177 (а.с. 132-183), згідно яких 18.02.2015 частина колони, що рухалася у напрямку м. Артемівськ потрапила під обстріл.

Водночас, згідно посвідчення про відрядження №274 ОСОБА_2 під час проходження служби в УМВС України в Полтавській області, відряджався в Донецьку область на територію проведення АТО строком з 20.01.2015 до 21.02.2015 (а.с. 20).

Відповідачем не заперечувався факт знаходження ОСОБА_2 18.02.2015 у складі колони, яка рухалася у напрямку м. Артемівськ, та яка потрапила під обстріл.

Проте, судом встановлено і не заперечується учасниками справи, що відповідачем не створювалась комісія з розслідування нещасного випадку та не розглядалось вказане у зверненні позивача питання в передбачений Порядком спосіб.

Водночас, з дослідженої медичної документації, яка надана позивачем до звернення, судом встановлено наступне.

У епікризі лікувальної установи №1009 зазначено, що хворий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 10.04.2017 по 28.04.2017 у зв'язку з наслідками перенесеної ЧМТ (контузія головного мозку 2015 року під час перебування в зоні АТО) (а.с. 21).

Вказаний документ містить штамп з назвою лікувальної установи та печатку лікувальної установи "Для виписок з історії хвороби".

У виписному епікризі лікувальної установи № 1798 від 07.08.2017 вказано, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 17.07.2017 по 04.08.2017 з клінічним діагнозом "стійкі наслідки перенесеної ЗЧМТ (контузія головного мозку 2015 р.) ..." (а.с. 23).

Позивачем також надано до суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2518 від 07.11.2017 неврологічного відділення медичної установи (форма первинної облікової документації №027/о), у якій зазначено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.10.2017 по 07.11.2017 з діагнозом: "стійкі наслідки перенесеної ЧМТ (лютий 2015 р.)....Дрібний (<0,1 см) металевий обєкт (вирогідно осколок) в підкожних відділах лівої лобної частини з стійким цефалгічним гіпертензійно-лікворним синдромом, вираженим вестибуло-атактичним, вираженим церебрастенічним синдромом..." (а.с. 24).

Вказаний медичний документ містить найменування лікувальної установи та печатку лікувальної установи "Для виписок з історії хвороби".

Пунктом 1.22 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 № 110 "Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування" затверджено форму первинної облікової документації N 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" та Інструкцію щодо її заповнення.

Відповідно до пункту 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації N 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" форма N 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров'я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров'я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Пунктом 11 цієї Інструкції передбачено, що форма N 027/о видається на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров'я, який направляв хворого.

Таким чином, надана позивачем виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2518 від 07.11.2017 (форма первинної облікової документації N 027/о) є первинною обліковою документацією, яка підтверджує факт втрати працездатності від нещасного випадку, що настала не одразу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у порушення вимог пункту 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, не проведено розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_2 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року, чим допущено протиправну бездіяльність.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновки суду першої інстанції про необхідність відповідно до частини 2 статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_2 вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_2 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року, та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_2 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції відмовлено, рішення в частині відмови у задоволенні позову сторонами не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 816/1543/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 18.02.2019 року