Справа № 140/55/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/55/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Пасічника О.О.,

представника відповідачів Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" (далі - ТзОВ "Агроплантеко", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2018 року № 620459/38009502 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 серпня 2017 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну, виписану ТзОВ "Агроплантеко".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДФС у Волинській області) від 29.03.2018 року № 620459/38009502 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14 серпня 2017 року № 8 в ЄРПН, виписану ТзОВ "Агроплантеко" покупцю - ТзОВ "Перв'ятичі-Агрокорм", на загальну суму 492000,00 грн. з ПДВ. Товариство зазначає, що подало скаргу на вказане рішення до Державної фіскальної служби України, однак рішенням відповідача 2 від 05.04.2018 року №32668/38009502 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області від 29.03.2018 року № 620459/38009502 - без змін.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями відповідачів, вважає їх незаконними та необґрунтованим. Звертає увагу на те, що рішення 29.03.2018 року № 620459/38009502 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є те, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На думку позивача можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Позивач вважає, що підприємство подало достатню кількість документів для прийняття рішення про реєстрацію згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Господарська операція, за результатами якої видано податкову накладну носить реальний характер, а підприємство на момент здійснення такої господарської операції мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 29.03.2018 року № 620459/38009502 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 серпня 2017 року №8, виписану ТзОВ "Агроплантеко".

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.1).

В поданому до суду відзиві від 22.01.2019 року вх. № 943/19 (а.с.49-52) представник відповідачів позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що Комісією ГУ ДФС у Волинській області правомірно було винесено оскаржуване рішення від 29.03.2018 року № 620459/38009502, оскільки під час вивчення первинних документів, які надані ТзОВ "Агроплантеко" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14 серпня 2017 року №8 встановлено, що платіжні доручення та банківські виписки не завірені печаткою та підписом платника податків, а також фінансовою установою.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 серпня 2017 року №8, то представник відповідачів зазначає, що для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній. Тому позовна вимога ТзОВ "Агроплантеко" про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14 серпня 2017 року №8 є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі.

На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 05.04.2018 року №32668/38009502 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку афішування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Агроплантеко" зареєстроване як юридична особа 21.12.2011 року, основним видом економічної діяльності якого є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, про що свідчать Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.06.2016 року та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2018 року № (а.с.33-38).

20.03.2017 року між ТзОВ "Агроплантеко" (Продавець) та ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" (Покупець) було укладено договір поставки №26 (а.с.14-16), предметом якого є поставка засобів захисту рослин та мінеральних добрив (товар). Відповідно до умов цього договору товар може передаватися Покупцю партіями, доставка якого здійснюється за рахунок Продавця. Як передбачено пунктом 5.2 зазначеного договору, оплата товару проводиться наступним чином: 50% від вартості товару відпущеного згідно договору - попередня оплата; 50% від вартості товару відпущеного згідно договору оплачується в строк до 30.10.2017 року.

Судом встановлено, що на виконання умов цього договору ТзОВ "Агроплантеко" поставило ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" відповідно до видаткових накладних №233 від 16 серпня 2017 року, №237 від 17 серпня 2017 року, №238 від 18 серпня 2017 року мінеральні добрива, а саме амоній сульфат гранульований тип 1 (біг-бег) загальною кількістю 80 тонн на загальну суму 492000,00 грн. з ПДВ (а.с.17-19). У зв'язку з цим ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" 14.08.2017 року здійснило в повному обсязі попередню оплату за вказаний товар, в результаті чого ТзОВ "Агроплантеко" склало ПН від 14.08.2017 року № 8, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана податкова накладна була прийнята ДФС відповідно до квитанції від 31.08.2017 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8), але її реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3102, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України та наказу МФУ №576 від 13.06.2017 року позивачем на адресу ДФС в електронному вигляді направлено повідомлення від 27.03.2018 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено (а.с.9), де було зазначено, що була здійснена попередня оплата за товар і, відповідно, виписана податкова накладна, а товар був відпущений через декілька днів і, відповідно, виписані розхідні накладні.

Однак, 29.03.2018 року Комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла рішення № 620459/38009502 про відмову у реєстрації ПН від 14.08.2017 року № 8 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: платіжні доручення та банківські виписки не завірені печаткою та підписом платника податків, а також фінансовою установою (а.с.10).

Зазначене рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області було оскаржене позивачем в адміністративному порядку відповідно до поданої скарги від 29.03.2018 року (а.с.11), однак, за результатами розгляду скарга товариства залишена рішенням ДФС України від 05.04.2018 року №32668/38009502 без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області - без змін, про що свідчить лист ДФС України від 25.04.2018 №14553/6/99-99-11-04-15 про розгляд звернення (а.с.13).

На думку суду відповідач 1 не довів правомірність оскаржуваного рішення від 29 березня 2018 року № 620459/38009502 з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 14.08.2017 року № 8 була доставлена до ДФС центрального рівня, однак її реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з такої підстави: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3102.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Отже, суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, яким затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунктом 201.16.3 цього пункту України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017, яким пункт 201.16. ПК України викладено в такій редакції: "Реєстрація податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пунктів 18-20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 вказаного Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд вважає, що господарські операції з поставки мінеральних добрив здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, оскільки відповідають його основному виду економічної діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами.

В позовній заяві позивач зазначає, що поставлений ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" товар - амоній сульфат гранульований тип 1 (біг-бег), був попередньо придбаний у ПП "Мінераліз" відповідно до договору поставки мінеральних добрив №22 від 17 січня 2017 року (а.с.15).

Згідно видаткових накладних №3927 від 16 серпня 2017року, №3989 від 18 серпня 2017 року, №3970 від 17 серпня 2017 року ПП "Мінераліз" поставило ТзОВ "Агроплантеко" амоній сульфат гранульований в загальній кількості 80 тонн на загальну суму 452000,00 грн. з ПДВ (а.24-26). Товар поставлявся транспортом ТзОВ "Агроплантеко" на підставі товарно-транспортних накладних №Р3927 від 16.08.2017 року, №Р3970 від 17.08.2017 року, №Р3989 від 18.08.2017 року (а.с.27-29). На дану партію товару видано сертифікат якості №12-4 від 01.01.2017 року (а.с.30). За вказаний товар ТзОВ "Агроплантеко" відповідно до платіжного доручення №1121 від 15 серпня 2017 року здійснило в повному обсязі попередню оплату ПП "Мінераліз" в сумі 452000,00 грн. з ПДВ (а.с.32). На підтвердження зазначеної господарської операції вказані документи були надані контролюючому органу та суду.

На підтвердження здійснення господарської операції з поставки ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" амонію сульфат гранульованого типу 1 (біг-бег) позивач надав фіскальному органу, а також суду наступні копії документів: договір поставки №26 від 20.03.2017 року (а.с.14), видаткові накладні №233 від 16 серпня 2017 року, №237 від 17 серпня 2017 року, №238 від 18 серпня 2017 року (а.с.17-19); довіреність №081101 від 11.08.2017 року; товарно-транспортні накладні №Р238 від 18.08.2017 року, №Р237 від 17.08.2017 року, №Р233 від 16 серпня 2017 року (а.с.21-23), а також копію банківської виписки ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за 14.08.2017 року про надходження від ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" на рахунок ТзОВ "Агроплантеко" коштів в розмірі 492000,00 грн. попередньої оплати за міндобриво - амоній сульфат гранульований тип 1 (а.с.31).

Однак, Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2017 року №8 в ЄРПН.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 29.03.2018 року №620459/38009502 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної від 14.08.2017 №8 в ЄРПН з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме платіжні доручення та банківські виписки не завірені печаткою та підписом платника податків, а також фінансовою установою.

Проте зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме копіями платіжного доручення №1121 від 15 серпня 2017 року та банківською випискою з особового рахунку позивача в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за 14.08.2017 року про надходження коштів від ТзОВ "Перв'ятичі-Агроком" попередньої оплати за міндобриво відповідно до умов договору поставки №26 від 20.03.2017 року (а.с.32, 31). Зазначені документи містять відбиток штампа фінансової установи - банку ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", при цьому на платіжному дорученні №1121 від 15 серпня 2017 року міститься також відбиток печатки платника податків - ТзОВ "Агроплантеко". Додані до позовної заяви вказані копії документів належним чином завірені печаткою та підписом директора ТзОВ "Агроплантеко".

Крім того, суд приходить висновку, що відповідачем 1 мало місце порушення вимог підпункту 201.16.1 пункту 201 статті 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 14.08.2017 № 8 та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.

В свою чергу, подані позивачем копії документів підтверджують реальність здійснення господарської операції, по якій складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Однак, ні Комісією ГУ ДФС у Волинській області, ні Комісією ДФС з розгляду скарг не було надано належної оцінки первинним документам позивача щодо здійснення господарської операції та виписаної ним податкової накладної від 14.08.2017 року № 8. При цьому відповідачі виявили надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач 1 не довів правомірності рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29 березня 2018 року № 620459/38009502 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 серпня 2017 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТзОВ "Агроплантеко", а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14.08.2017 року № 8, виписану ТзОВ "Агроплантеко", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи, що відповідачем 1 протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, обставини справи та вимоги законодавства, які регламентують реєстрацію податкових накладних фіскальним органом, суд вважає підставною вимогу позивача щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14.08.2017 року № 8, виписану ТзОВ "Агроплантеко". При цьому, на думку суду, така позовна вимога не є передчасною, оскільки позивачу протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання копій документів, які нібито складені з порушенням законодавства, а не відсутності необхідної суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 08.01.2019 року №2128, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи задоволення позову повністю, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області та ДФС України судовий збір пропорційно по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2018 року № 620459/38009502 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 серпня 2017 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова, будинок 26а, ).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 серпня 2017 року № 8, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова, будинок 26а, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова, будинок 26а, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова, будинок 26а, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук