Справа № 520/2483/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/2483/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час прийняття справи до апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим ними було подано заяви про самовідвід.

В обґрунтування заяв про самовідвід судді зазначили, що оскільки раніше ними здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, вони, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, вони не можуть брати участь у новому її розгляді.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що судді Стас Л.В. та Турецька І.О. раніше здійснювали розгляд зазначеної адміністративної справи за наслідками якого 19 жовтня 2017 року прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі без задоволення, а постанови Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року - без змін.

Зазначена ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в подальшому була скасована ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, судді Стас Л.В. та Турецька І.О. не можуть брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подані заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. - задовольнити

Справу № 2-а-59/11 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.