Справа № 200/14157/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2019 р. Справа №200/14157/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія», відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі № 200/14157/18-а призначено підготовче засідання на 15 січня 2019 року.

11 січня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Шахта «Росія» про зупинення провадження у справі № 200/14157/18-а.

Вказана заява мотивована тим, що матеріально-правова підстава позову Державної служби геології та надр України ґрунтується на вимогах п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, що встановлює підставою припинення права користування надрами використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Фактичною підставою адміністративного позивач зазначає порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, посилаючись на накази № 144 від 26.04. 2018 року «Про встановлення термінів на усунення порушень» № 160 від 15.05.2018 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», якими надрокористувачу зупинено дію спеціального дозволу на користування дозволу на користування надрами від 25.07.2012 № 5614.

Проте, позивачем оскаржено висновки Державної служби геології та надр України щодо порушення ТОВ «Шахта «Росія» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами від 25.07.2012 № 5614 та наказ № 160 від 15.05.2018.

На підтвердження чого позивачем надано ухвалу про відкриття провадження від 23.11.2018 у справі № 200/12877/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2018 року №160 в частині зупинення спеціального дозволу №5614 від 25 липня 2012 та копію адміністративного позову у даній справі.

На думку позивача, є підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У підготовче засідання від 13.02.2019 позивач не з'явився, щодо причин не явки суду пояснень не надавав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 та ч. 1 ст. 205 КАС України, підстави для відкладення підготовчого засідання у звязку із неявкою позивача відсутні.

Відповідач у підготовчому засіданні 13.02.2019 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив останнє задовольнити.

Правова позиція суду обґрунтована наступним.

Судом досліджено правові підстави позову у справі № 200/14157/18-а та у справі 200/12877/18-а.

Матеріалами справи №200/14157/18-а підтверджено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта Росія" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5614 від 25.07.2012, з метою видобування граніту, строком на 20 років.

На підставі листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 березня 2018 року № 04/34-2157 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (Протокол від 18 квітня 2018 року № 5/2018), Позивачем прийнято наказ № 144 від 26 квітня 2018 року «Про встановлення термінів на усунення порушень», яким Відповідачу було надано 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень стосовно виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, наявності проектів розробки, затверджених та погоджених в установленому законодавством порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. Про даний факт Відповідача було повідомлено листом від 26 квітня 2018 року №7268/03/14-18. Даний лист Відповідачем було отримано 08 травня 2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наказом Державної служби геології та надр України Державна служба геології та надр України № 160 від 15 травня 2018 року зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами, про що повідомила Відповідача листом від 16 травня 2018 № 8532/03/14-18.

25 травня 2018 року № 25/05 відповідачем надано копію договору № 4/316- 15 від 31 грудня 2015 року з ДП «Селидіввугілля» про надання послуг з підтримки в робочому стані 2 південного конвейєрного штрека північного уклона II ступеня пласта Li та 2 південного вентиляційного штрека північного уклона II ступеня пласта Li. Також, надано копію листа Головного Управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року щодо надання підприємством податкової звітності з рентної плати без порушення термінів. 01 жовтня 2018 року позивачу від ТОВ «Шахта «Росія» надано клопотання, в якому останній просить зупинити дію наказу № 160 від 15 травня 2018 року, надавши надрокористувачеві час на розроблення проекту до 4 кварталу 2019 року.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «Шахта «Росія» визнано факт відсутності у нього зазначеного документу чим фактично підтверджено наявність порушень.

Наведені обставини слугувати підставами для звернення позивача до суду з даним позовом.

Судом з'ясовано, що на момент звернення позивача до суду та розгляду даної справи в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №200/12877/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Шахта «Росія» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу від 15.05.2018 року №160 в частині зупинення спеціального дозволу №5614 від 25.07.2012 року.

Відомості про прийняте Донецьким окружним адміністративним судом рішення у справі №200/12877/18-а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Позивач на клопотання про зупинення провадження надав заперечення, відповідно до якого зазначив, що підставою даного позову є невиконання надрокористувачем вимог Наказу №144 від 26 квітня 2018 року, який ТОВ «Шахта «Росія» не оскаржує і відповідно не вважає, протиправним, а не наказ №160 від 15 травня 2018 року, який є предметом спору у справі №200/12877/18-а. А саме, згідно тексту адміністративного позову у вищезазначеній справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» №5614 від 25 липня 2012 року виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» і пункт 2 додатку до Наказу державної служби геології та надр України від 15.05.2018 року №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено.

Зважаючи на предмет доказування в даній справі та предмет розгляду в справі №200/12877/18-а, суд приходить до висновку про те, що остаточне рішення у справі №200/12877/18-а (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) фактично буде мати преюдиційний характер, а встановлені у ньому фактичні обставини щодо факту порушення/відсутність порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування, не будуть потребувати повторного доведення в цій справі.

Преюдиція - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Відтак, суд вважає, що наявна об'єктивна неможливість розгляду справи 200/14157/18-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/12877/18-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення клопотань, далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №200/12877/18-а та набрання законної сили рішенням у ній.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №200/14157/18-а за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ «Шахта «Росія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25.07.2012 року до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/12877/18-а.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 13 лютого 2018 року, повний текст ухвали виготовлений 15.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.