Справа № 640/2492/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/2492/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, (далі - відповідач), третя особа - Національне антикорупційне бюро України, (також далі - третя особа, НАБУ), у якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні посадових обов'язків щодо:

- належної організації роботи НАБУ, зокрема законності здійснюваних Національним бюро оперативно-розшукових заходів, досудового розслідування, додержання моїх прав і свобод;

- не забезпеченні додержання працівниками НАБУ законодавства про інформацію, у тому числі про доступ до публічної інформації, розпорядником якої є НАБУ, та суб'єктом якої є позивач;

- не здійсненні інших повноважень відповідно до статті 20 Закону "Про національне антикорупційне бюро України" щодо притягнення винних працівників НАБУ у протиправних діях чи бездіяльності, наслідком яких відбулось порушення прав і свобод позивача та їх своєчасного не поновлення;

- не здійсненні належного розгляду скарг на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

2) Визнати протиправними дії відповідача щодо приховування інформації про ' закриття кримінального провадження №0000137 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 366-1 та 368-2 КК України, віднесених до підслідності НАБУ, наслідком чого зазначене кримінальне провадження було передано за підслідністю до іншого правоохоронного органу.

3) Зобов'язати відповідача:

- надати відомості про реєстрацію кримінальних проваджень, які стосуються або що мають відношення до позивача за ознаками кримінальних правопорушень підслідних НАБУ з дати оприлюднення позивачем декларації за 2016 рік, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме з 01 січня 2016 року по цей час, досудове розслідування у яких здійснювалось (здійснюється) детективами НАБУ або про їх відсутність;

- повідомити позивачу інформацію з наданням копій відповідних процесуальних документів про закриття кримінального провадження №0000137 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 366-1 та 368-2 КК України та передачі зазначеного кримінального провадження за підслідністю до іншого правоохоронного органу;

- в межах повноважень вирішити питання щодо притягнення винних працівників Національного антикорупційного бюро України у протиправних діях чи бездіяльності, наслідком яких відбулось тривале порушення прав відповідача та їх своєчасне непоновлення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", із 01 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява містить дві немайнові вимоги, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 1536,80 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом, а саме, на суму 768,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (1536,80 х 768,40 = 768,40) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко