Справа № 2240/3167/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3167/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРО" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 травня 2018 року № 107 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Також просив зобов'язати відповідача врахувати до пільгового трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди навчання з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1981 року в Кам'янець-Подільському СПТУ № 6, з 16 листопада 1981 року по 11 листопада 1983 року період служби в ОСОБА_1, періоди роботи в Хмельницькій мехколоні № 13 на посаді електромонтера-лінійника та прораба (виконроба) по будівництву ліній високої напруги з 03 серпня 1981 року по 26 жовтня 1981 року, з 23 грудня 1983 року до 21 серпня 1992 року та призначити пенсію з 16 лютого 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №2 період навчання з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1981 року в Кам'янець-Подільському СПТУ № 6, з 16 листопада 1981 року по 11 листопада 1983 року період служби в ОСОБА_1, періоди роботи в Хмельницькій мехколоні № 13 на посаді електромонтера-лінійника та прораба (виконроба) по будівництву ліній високої напруги з 03 серпня 1981 року по 26 жовтня 1981 року, з 23 грудня 1983 року до 21 серпня 1992 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Також вирішив питання про розподіл судових витрат.

При прийнятті рішення суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зарахування до стажу роботи періоду проходження військової служби, періоду навчання та періодів роботи в Хмельницькій мехколоні № 13. Також суд першої інстанції виходив з того, що наданими суду доказами підтверджено відсутність у позивача загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. В обґрунтування доводів зазначив, про відсутність підстав для зарахування періоду проходження військової служби, періоду навчання та періодів роботи в Хмельницькій мехколоні № 13.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач вказав, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою від 16 лютого 2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення"(а.с. 90).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обраховано загальний стаж позивача - 25 років 11 місяців 03 дні, у т.ч. пільговий за Списком № 2 - 1 рік 6 місяців 5 днів (за періоди з 25 лютого 2008 року по 28 лютого 2008 року, з 01 березня 2008 року по 30 червня 2009 року, з 01 серпня 2009 року по 01 жовтня 2009 року) (а.с. 89).

Протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 107 від 15 травня 2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність стажу за Списком № 2 (12 років 06 місяців) та загального 26 років 06 місяців.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами 1 і 3 - 13 цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

Аналогічні норми зазначені в пункті "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до розділу XXIX "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій списку" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, роботи на посадах монтер та електромонтер-лінійник по монтажу ліній електропередач високої напруги і контактної мережі включені до вказаного Списку № 2.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

У трудовій книжці позивача, враховуючи посади, на яких він працював, наявні відомості, що вказують на його право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 за періоди з 03 серпня 1981 року по 26 жовтня 1981 року та з 23 грудня 1983 року до 21 серпня 1992 року.

Таким чином, періоди роботи позивача в Хмельницькій мехколоні № 13 з 03 серпня 1981 року по 26 жовтня 1981 року та з 23 грудня 1983 року до 21 серпня 1992 року необхідно зарахувати до пільгового стажу, оскільки відсутність уточнюючої довідки не може слугувати законною підставою для неврахування належно підтвердженого трудового стажу на пільгових умовах.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що посилання апелянта на недостатність самих лише записів у трудовій книжці для підтвердження пільгового трудового стажу є безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Щодо періоду навчання позивача в Кам'янець - Подільському СПТУ № 6 з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1981 року, колегія суддів зазначає наступне.

Факт навчання позивача у вказаний період підтверджується копією трудової книжки.

Крім цього, копією диплому № 652381 від 15 липня 1981 року також підтверджується, що позивач навчався з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1981 року у середньому професійно-технічному училищі № 6 м.Кам'янець-Подільського Хмельницької області за професією електромонтажник по силовим лініям та електрообладнання п'ятого розряду (а.с. 23).

Посилання апелянта на статтю 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" колегія суддів не враховує, оскільки позивач навчався професійно-технічному навчальному закладі та протягом трьох місяців після завершення навчання був працевлаштований до Хмельницької механізованої колонії № 13 електролінійником.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що період навчання позивача необхідно було зарахувати до пільгового стажу за Списком №2.

Що стосується періоду проходження військової служби в армії з 16 листопада 1981 року по 11 листопада 1983 року, колегія суддів враховує наступне.

26 жовтня 1981 року позивач був звільнений з роботи електролінійника у Хмельницькій механізованій колоні № 13 у зв'язку зі службою в ОСОБА_1.

З 16 листопада 1981 року по 11 листопада 1983 року позивач проходив службу в лавах ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для зарахування позивачу періоду проходження військової служби, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач на момент призову працював електролінійником у Хмельницькій механізованій колоні № 13.

Отже, доводи відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби є безпідставними, оскільки спростовані дослідженими судами доказами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 спірних періодів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5