Справа № 240/289/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/289/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування і виплату одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі отримання інвалідності внаслідок проходження служби в Національній поліції України;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію", з врахуванням втрати працездатності у розмірі 30%.

В обґрунтування позову зазначає, що набуте ним захворювання перебуває в прямому причинному зв'язку з проходженням служби в Національній поліції Україні, що підтверджено Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією, якою йому надано статус інваліда 3 групи, а також вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію", для відмови у виплаті такої допомоги. Вважає, що відмова Головного управління Національної поліції в Житомирській області у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги є безпідставною та такою, що суперечить приписам чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відділом документального забезпечення суду 06.02.2019 зареєстровано відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що з урахуванням змісту заяви позивача та доданих до неї додатків, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області розгляд заяви позивача про нарахування та виплату одноразову грошової допомоги, передбаченої ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію", було проведено виключно відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 10.09.2018 №181 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Відповідно до довідки Медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи від 17.09.2018 серії 12ААБ №102667, позивачу встановлена ІІІ група інвалідності (захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції) та згідно з довідкою від 17.09.2018 серії 12ААА №015032 визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 30% (а.с.10,11).

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області з письмовим зверненням від 13.12.2018 щодо надання офіційної письмової відповіді - роз'яснення з приводу того, чи має він, як особа, яка звільнилась з Національної поліції України за власним бажанням у вересні 2018 року та яка в подальшому протягом місяця після звільнення отримала статус інваліда 3 групи в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в поліції, право на передбачені Законом України соціальні та інші виплати, який перелік таких виплат та якими чинними нормативно-правовими актами він передбачений. Одночасно позивач просив роз'яснити йому у випадку відстуності у нього відповідних прав законодавче обгрунтування такої відмови.

Листом від 26.12.2018 №Б-276/29/НОМЕР_1 відповідач повідомив позивача про те, що за його заявою про виплату одноразової грошової допомоги та доданими до неї документами встановлено, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулось не внаслідок причин, зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Зважаючи на це, у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.13).

Позивач, вважаючи такі дії Головного управління Національної поліції України в Житомирській області неправомірними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону №580-VIII, наказом МВС від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

У порушення пункту 5 названого Порядку позивачем до свого письмового звернення від 13.12.2018 не надано зазначений перелік документів для виплати одноразової грошової допомоги.

При цьому, судом встановлено, що позивач у письмовому зверненні від 13.12.2018 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області не просив нарахувавати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію", а лише наполягав на наданні йому відповідних роз'яснень з посиланням на нормативно-правові акти.

Тому Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, з урахуванням змісту заяви позивача та доданих до неї додатків, правомірно надано йому відповідь у порядку Закону України "Про звернення громадян".

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з письмовим зверненням від 13.12.2018 з проханням надати змістовне та обґрунтоване роз'яснення щодо передбачених йому соціальних виплат, суд вважає, що фактично позивач у встановленому Законом порядку ще не порушував перед відповідачем питання про виплату йому одноразоовї грошової допомоги, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі отримання інвалідності внаслідок проходження служби в Національній поліції України та зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату такої допомоги є передчасними.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування і виплату одноразової грошової допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук