Справа № 806/2052/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2052/18

14 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ОСОБА_11 інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_14 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ОСОБА_11 інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_14 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №806/2052/18 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

06 лютого 2019 року до суду надійшла заява від Позивачів про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання Позивачів, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи те, що адміністративна справа №806/2052/18, є справою незначної складності (малозначна справа), тобто такою, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, а тому підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін немає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Позивачів про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ОСОБА_11 інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_14 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ОСОБА_11 інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_14 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16 ОСОБА_17