Справа № 200/20196/16а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 200/20196/16а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року (суддя Шевцова Т.В.) в адміністративній справі №200/20196/16а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Геоінфо", Дніпровська міська організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому, просила визнати неправомірними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо повернення матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро, в районі будинку 20 по вул. Барвінківській з підстав, викладених у листі Голов АПУ від 03 листопада 2017 року за №7/20-472; зобовязати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро, в районі будинку 20 по вул. Барвінківській.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Апелянт зазначає, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та про відмову має прийматись у формі рішення. Лист повідомлення не є рішенням субєкта владних повноважень і тому направлення листа є порушенням встановленого законом порядку розгляду таких клопотань. Скаржник стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що вона тричі зверталася до ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради із заявами про надання висновку щодо погодження проекту землеустрою і отримувала листами від 23 травня 2016 року, від 15 червня 2017 року і від 03 листопада 2017 року фактично повернення матеріалів. У кожному випадку зазначались підстави для повернення з якими позивач не погоджується. ОСОБА_1 здійснює в апеляційній скарзі аналіз рішень, які приймались Дніпропетровською міською радою, в тому числі затвердження плану зонування території міста Дніпропетровська, відповідно до якого земельна ділянка, яка знаходиться в районі будинку визначена як садибна житлова забудова. Також, посилається на рішення Дніпропетровської міської ради від 20 вересня 2017 року №82/24 яким були внесені зміни до генерального плану розвитку міста Дніпра. Вказує на те, що за приписами чинного законодавства встановлено, що внесення змін до плану зонування території допускається за умови врахування попередніх рішень щодо планування забудови території, а також відповідності їх до генерального плану. ОСОБА_1 наполягає на тому, що територія земельної ділянки на яку вона претендує, належить до садибної забудови. Також, вказує на те, що крім графічних матеріалів, які наявні в матеріалах справи, ще є лист №9/25-245, який є додатковим підтвердженням позиції позивача, щодо відповідності місця розташування обєкта, вимогам законів прийнятих відповідно до нормативно-правових актів генерального планування населених пунктів та іншої містобудівної документації. Лист наданий ОСОБА_2 архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в якому зазначено, що згідно матеріалів генерального плану розвитку міста Дніпра затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №2/17 від 25 липня 2007 року земельна ділянка розташована та території існуючої садибної забудови.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує на те, що спірна земельна ділянка частково знаходиться в зоні садибної житлової забудови, частково в зоні транспортної інфраструктури. Відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах, визначених проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі будинку №20 по вул. Барвінковій, який було розроблено на замовлення позивача, не відповідає вимогам плану зонування території міста, і відповідно є підставою для відмови в погодженні вказаного проекту землеустрою. Стверджує, що спірна земельна ділянка майже повністю знаходиться в межах земельної ділянки районі вулиць Барвінківської та Тельмана, яка не підлягає забудові, тому погодження проекту землеустрою не можливо. Також, вказує на те, що у 2014 році приймалось рішення міською радою «Про вшанування памяті героїв-ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС» і на цій території створений сквер памяті Героїв чорнобильців.

У письмових поясненнях Дніпровська міська рада вказує, що оскаржене рішення є законним, обґрунтованим та таким, що ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року залишити без змін.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник Дніпровської міської ради заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського міського голови з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована у Шевченківському районі м.Дніпра в районі буд.20 по вул.Барвінківській. Позивач зазначила, що земельна ділянка вільна від забудови, цільове використання для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В клопотанні серед додатків позивачем зазначено графічні матеріали, що забезпечують чітке відображення всіх елементів та написів, що містить графічне зображення земельної ділянки із зазначенням місця розташування її меж.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до ТОВ «НВФ «Геоінфо», у якій зазначила, що не отримала відповіді Дніпровської міської ради на клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15 січня 2016 року, тому просить розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ТОВ «НВФ «Геоінфо» виконано на замовлення позивача проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована у Шевченківському районі м. Дніпра в районі буд.20 по вул. Барвінківській.

ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради від 23 травня 2016 року за №09/10-268 позивача було повідомлено про те, що рішення Дніпровською міською радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не приймалось, за матеріалами генерального плану розвитку міста запитувана земельна ділянка знаходиться в габаритах червоних ліній транспортної магістралі. Розміщення будь-яких обєктів в габаритах червоних ліній вулиць відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» не допускається, також, згідно п.1.3 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється розміщення і будівництво наземних обєктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім обєктів транспорту та інженерних мереж. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16 вересня 2009 року №66/49 земельну ділянку в районі вулиць Тельмана та Барвінківської віднесено до переліку земель, які не підлягають забудові. На цій підставі клопотання позивача та матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було повернуто позивачу.

17 лютого 2016 року позивач повідомила Дніпровського міського голову про укладення 16 лютого 2016 року договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у звязку з відсутністю відповіді на її клопотання від 15 січня 2016 року.

ОСОБА_2 архітектурно-планувального Управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 15 червня 2017 року за №7/20-226 директора ТОВ «НВФ «Геоінфо» повідомлено про результати розгляду матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд у районі буд.20 по вул.Барвінківській. Так, за матеріалами чинного генерального плану розвитку міста запитувана земельна ділянка знаходиться в габаритах червоних ліній транспортної магістралі. Згідно з планом зонування міста, зазначена земельна ділянка частково знаходиться в зоні транспортної інфраструктури ТР-3, частково в зоні садибної житлової забудови Ж-1. Розміщення жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не відноситься до переважних, супутніх або допустимих видів використання зони транспортної інфраструктури ТР-3. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16 вересня 2009 року №66/49 земельну ділянку в районі вулиць Тельмана та Барвінківської віднесено до переліку земель, які не підлягають забудові. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 30 травня 2012 року №36/24 розробником генерального плану міста Дніпропетровська - Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІГІПРМІСТО» ім.Ю.М. Білоконя (м.Київ) розроблений проект внесення змін до генерального плану розвитку міста, який на цей час проходить процедуру затвердження згідно з чинним законодавством. Згідно з матеріалами проекту внесення змін територія скверу визначена як територія зелених насаджень загального користування. Після затвердження згідно з чинним законодавством проекту внесення змін до генерального плану розвитку міста розміщення жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на запитуваній території не буде відповідати вимогам містобудівної документації. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29 грудня 2014 року №47/59 «Про вшанування памяті героїв ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС» земельній ділянці в районі вулиць Тельмана, Барвінківської та ОСОБА_3, яка не підлягає забудові, надано статус скверу сквер Героїв-чорнобильців. Інформацію про статус вказаної території на підставі пункту 3 вищевказаного рішення внесено до містобудівного кадастру для врахування при розгляді питань щодо забудови цієї території. Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» парки, рекреаційні зони, сади, сквери, майданчики, вулиці, дороги, пішохідні доріжки, тощо, є обєктами благоустрою. Відповідно до статті 14 цього закону, обєкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення. Відповідно до частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність. Розміщення жилого будинку в районі буд.20 по вул. Барвінківській на запитуваній території не відповідає містобудівній документації та чинному законодавству. На цій підставі, документи було повернуто.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №47/59 від 29 грудня 2014 року надано земельній ділянці в районі вулиць Тельмана, Барвінківської, Барвінківської, ОСОБА_3, яка не підлягає забудові, статус скверу та присвоїти йому найменування сквер Героїв-чорнобильців, згідно зі схемою. Дане рішення оприлюднено на сайті Дніпровської міської ради 29 грудня 2014 року. Відповідно схеми додатку до рішення міської ради, запитувана позивачем земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки в районі вул.Тельмана та Барвінківської, ОСОБА_3, яка не підлягає забудові.

22 липня 2015 року на сайті Дніпропетровської міської ради опубліковано рішення Дніпропетровської міської ради №54/66 від 22 липня 2015 року «Про затвердження плану зонування території м.Дніпропетровська», копія якого надана до матеріалів справи відповідачем. З плану зонування м.Дніпро вбачається, що в районі буд.20 по вул. Барвінківській в м. Дніпро та вул. Михайла Грушевського розташований сквер Героїв-чорнобильців, який виходить на червону лінію вул. ОСОБА_4.

Рішенням Дніпровської міської ради №82/24 від 20 вересня 2017 року затверджено проект внесення змін до генерального плану розвитку міста. При вирішенні відповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації план зонування території міста, затверджений рішенням міської ради від 22 липня 2015 року №54/66, застосовувати в частині, що не суперечить генеральному плану розвитку міста.

16 вересня 2009 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №66/49, яким внесено доповнення до рішення міської ради від 08 грудня 2004 року №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові». Додатком до цього рішення визначено земельну ділянку в районі вул.Тельмана та Барвінківської такою, що не підлягає забудові. Відповідно схеми додатку до рішення міської ради, запитувана позивачем земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки в районі вул.Тельмана та Барвінківської, яка не підлягає забудові.

Позивачем надана довідка ОСОБА_2 архітектурно-планувального Управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з містобудівного кадастру з викопіюванням з генерального плану міста, зі змісту якого вбачається, що запитувана позивачем земельна ділянка знаходиться на території скверу Героїв чорнобильців.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на такі наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Судом вірно встановлено, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було розглянуто виконавчими органами Дніпровської міської ради своєчасно, тобто у місячний строк. Поряд з цим, дане клопотання було розглянуто та відхилено тричі: листом ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради віл 23 травня 2016 року №09/10-268, листом ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 15 червня 2017 року №7/20-226, листом ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 03 листопада 2017 року за №7/20-472, з підстави невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, що підтверджується наданими графічними матеріалами та рішеннями місцевої ради.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту. Водночас, у частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується це питання. Зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу з цього питання чи достатньо відповіді у формі листа.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем доведено правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №200/20196/16а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 05 лютого 2019 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена у повному обсязі 15 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук