Справа № 804/2982/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №804/2982/18

адміністративне провадження №К/9901/1505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.03.2018 № 595 про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосовно повноти, своєчасності утримання та сплати до бюджету податку на доходи нерезидентів із джерелом їх походження з України за 2014-2015 роки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 08.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 23.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №228.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виконання постанови суду апеляційної інстанції до вирішення даної справи Верховним Судом, у разі задоволення касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, може призвести до значних втрат Державного бюджету України у зв'язку з тим, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2018. Зазначене рішення винесено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, яку проведено на підставі наказу від 30.03.2018 №595.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного судового рішення фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18 заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №804/2982/18 - відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2982/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду