Справа № 813/1922/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1862/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 813/1922/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО "ЛЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Мібул" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову у справі №813/1922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО "ЛЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Мібул" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1901 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн 00 коп.

Із платіжного доручення від 29 січня 2019 року № 507 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1901 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 20 грн. 00 коп. (1921-1901 = 20).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 20 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 813/1922/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО "ЛЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Мібул" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга