Справа № 815/1705/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1705/18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.,

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лайм ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018р. ТОВ «Голд Лайм ЛТД» звернулося в суд із позовом до ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №27646/40594947 від 14.03.2018р.;

- зобов'язати ДФС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №39 від 27.11.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням ДФС було зупинено реєстрацію податкової накладної №39 від 27.11.2017р. через невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах УКТ ЗЕД. Згідно пропозиції, зазначеної в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної товариством було надано пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте, рішенням Комісії ДФС № 604344/40594947 від 28.02.2018р. відмовлено в реєстрації податкової накладної.

28.02.2018р. товариством було подано скаргу, яку рішенням Комісії ДФС за №27646/40594947 від 14.03.2018р. залишено без задоволення.

На думку позивача, він виконав свій обов'язок щодо надіслання до ДФС первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій, тому вважає, що рішення ДФС прийнято з порушенням норм чинного законодавства України та є таким, що порушує права товариства, як добросовісного платника податків.

У зв'язку із чим позивач звернувся в суд із відповідним позовом, та посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №27646/40594947 від 14.03.2018р., №604344/40594947 від 28.02.2018р.

Зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складені ТОВ «Голд Лайм ЛТД» податкову накладну №39 від 27.11.2017р.

Стягнуто з ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Голд Лайм ЛТД» судові витрати у сумі 3524 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрацію податкової накладної діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи. При цьому, фіскальним органом не зазначено жодної конкретної інформації щодо причини, підстави та обґрунтування не прийняття податкової накладної. Крім того, судом встановлено, що рішення Комісії прийнятого за результатом розгляду скарги було надіслано ТОВ «Голд Лайм ЛТД» з порушенням 10-денного строку розгляду скарги. У зв'язку з чим, відповідно до п.16 Постанови КМУ №485 від 4.07.2017р. скарга ТОВ «Голд Лайм ЛТД» від 28.02.2018р. вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Тому, суд вийшов за межі позовних вимог, визнав протиправним і скасував рішення Комісії ДФС від 28.02.2018р. №604344/40594947.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Голд Лайм ЛТД» з метою реєстрації в ЄРПН через автоматизовану систему направлено ДФС України податкову накладну №39 від 27.11.2017р.

За допомогою програми електронного документообігу, товариству надійшли Квитанції згідно яких, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: про те, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8465, 8467. Товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення.

На виконання даних вимог, ТОВ «Голд Лайм ЛТД» подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом ТОВ «Строй Опт».

За наслідками розгляду повідомлення, Комісією ДФС прийнято рішення №604344/40594947 від 28.02.2018р. про відмову в реєстрації ПН №39 від 27.11.2017р. в ЄРПН.

Підставою для відмови стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ за №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Приписами п.13 Порядку №1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп.«в» пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ за №190 від 29.03.2017р. «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Комісії ДФС за №604344/40594947 від 28.02.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної, не містить жодної конкретної інформації, щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що орган влади зобов'язаний «виправдати» свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Рішення Комісії ДФС за №604344/40594947 від 28.02.2018р. є актом індивідуальної дії, тобто стосується конкретної особи та відносин.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Вказана позиція висловлена в правовому висновку Верховного Суду України (постанова від 1.12.2009р. №09/236).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «Голд Лайм ЛТД» та зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН накладну товариства за №39 від 27.11.2017р., оскільки останнім надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою ПН, а податковим органом не доведено протилежне.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Комісії ДФС №604344/40594947 від 28.02.2018р.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 лютого 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв