Справа № 824/1022/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Київ

справа №824/1022/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №824/1022/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про поновлення на публічній службі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сапальової Т.В., суддів: Матохнюка Д.Б., Боровицького О. А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 "Про покарання", а саме: за порушення вимог ст. ст. 1, 7, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №3460-IV, присяги поліцейського, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 14 вказаного статуту майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП області №109 о/с тимчасово виконує обов'язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнити зі служби в поліції;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №183 о/с "По особовому складу", яким майора поліції ОСОБА_1 (М-218232), старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

1.3. поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.11.2016 р.;

1.4. стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21450,00 грн.

1.5. допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць.

2. Позовна заява мотивована тим, що звільнення позивача є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час проведення службового розслідування відповідачем не встановлено жодного факту наявності у ОСОБА_1 неділових відносин із громадянином ОСОБА_2, що в майбутньому могло призвести до вчинення позивачем будь-яких протиправних дій в інтересах ОСОБА_2 із корисливих мотивів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при визначенні позивачу дисциплінарного стягнення відповідачем враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем, попередня поведінка позивача та невизнання ним своєї вини, а також шкоду, завдану авторитету органів поліції, а тому звільнення позивача з поліції у зв'язку з порушенням службової дисципліни є правомірним та обґрунтованим.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 03.11.2016 № 1210 "Про покарання", а саме: за порушення вимог статтей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, присяги поліцейського, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 14 вказаного статуту майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП області № 109 о/с тимчасово виконує обов'язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнити зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №183 о/с "По особовому складу", яким майора поліції ОСОБА_1 (М-218232), старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.11.2016.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21450,00 грн з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що службове розслідування відносно ОСОБА_1 призначено за фактом відкриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, яке на час виникнення спірних правовідносин не закінчено. Отже, висновок відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, а саме ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту, не відповідає вимогам закону про вирішення питання щодо наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що позивча притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення норм Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги працівника поліції, а не за вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, посилання суду апеляційної інстанції на відсутність обвинувального вироку на момент притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованими.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

10. Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.12.2003 по 24.09.2011; з 07.05.2012 по 06.11.2015; з 07.11.2015 прийнятий на службу в поліцію та звільнений з якої 11.11.2016, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 (а. с. 14 - 16).

13. Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 109 о/с від 26.07.2016 тимчасове виконання обов'язків заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області покладено на майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 26.07.2016 (а. с. 31).

14. 10.10.2016 поліцейськими УБВ в Чернівецькій області ДВБ НП України спільно з працівниками прокуратури Чернівецької області, в ході реалізації матеріалів НСРД по кримінальному провадженню № 0000147, розпочатому прокуратурою Чернівецької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано з наявним т.в.о. заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1, який в період 07.10.2016 - 10.10.2016 вимагав та отримував неправомірну вигоду на загальну суму 1000 доларів США від громадянина ОСОБА_2 за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

15. 11.10.2016 по даному кримінальному провадженню позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а. с. 68).

16. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2016 у справі № 727/7916/16-к відсторонено позивача від посади заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області строком на два місяці (а. с. 69 - 71).

17. 11.10.2016 т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області направив до начальника ГУНП в Чернівецькій області доповідну записку про призначення службового розслідування з приводу відкриття кримінального провадження № 0000147 стосовно позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а. с. 82). З аналогічним проханням до відповідача звернувся начальник Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Чернівецькій області (а. с. 84).

18. У зв'язку з цим, 11.10.2016 ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 1102 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким призначено службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Проведення розслідування доручено створеній комісії у складі: голова комісії - полковник поліції Горбан М.К., т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області; члени комісії: підполковник поліції Олексюк О.І., заступник начальника управління - начальник ВОЗ УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України; майор поліції Шепенюк В.М., старший інспектор з особливих доручень відділу ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області; капітан поліції Опаєць М.М., старший інспектор ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 85).

19. За результатами проведеного службового розслідування створеною комісією складено висновок, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 03.11.2016 (а. с. 74 - 79).

20. На підставі висновку службового розслідування 03.11.2016 ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 1210 "Про покарання", яким, в тому числі, за порушення вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, Присяги поліцейського, керуючись статтями 2, 7, 8, 12, 14 вказаного Статуту, майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, який з 26.07.2016, згідно з наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 109 о/с тимчасово виконував обов'язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, наказано звільнити зі служби в поліції (а. с. 72 - 73).

21. Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. № 1241 внесено зміни до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 03.11.2016 № 1210 у частині покарання майора поліції ОСОБА_1, а саме слова: "старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" замінено словами: "старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" (а. с. 88).

22. За результатами службового розслідування та на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 03.11.2016 № 1210 "Про покарання", 10.11.2016 відповідач видав наказ № 183 о/с "По особовому складу", яким відповідно до ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГНПУ в Чернівецькій області з 11.11.2016 (а.с. 18).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Конституція України.

23.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Кодекс адміністративного судочинства України.

24.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

25. Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

25.1. Стаття 3. У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

25.2. Частина 1 статті 7. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

25.3. Частина 1 статті 18. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

25.4. Частини 1, 2 статті 18. Поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

25.5. Частини 1, 2 статті 19. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

25.6. Стаття 64. 1. Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

25.7. Пункт 6 частини 1 статті 77. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

25.8. Пункт 10 частини 1 статті 77. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

26. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут)

26.1. Стаття 1. Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

26.2. Стаття 2. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

26.3. Стаття 7. Службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

26.4. Стаття 12. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

26.5. Частини 1, 2, 10 статті 14. З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

26.6. Частина 1 статті 15. У разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

27. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230 (далі - Інструкція № 230)

27.1. Пункт 2.1. Підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

27.2. Підпункт 2.2.2 пункту 2.1. Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення.

27.3. Пункти 5.2-5.3. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

27.4. Абзац 1 пункту 5.4. Якщо вину особи РНС (особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

29. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

30. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №№3460-IV, та Присяги поліцейського, що затверджена статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII.

31. З цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що нормами наведених вище статей Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII передбачено обов'язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

При цьому, обов'язок дотримання службової дисципліни та присяги працівника поліції є абсолютним, що означає неухильне дотримання поліцейським вимог Конституції України та законів України незалежно від того, чи перебуває він на службі, у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності.

32. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

33. Станом на момент прийняття оскаржуваних наказів діяв Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, який, відповідно до преамбули, визначав сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

34. Судами встановлено, що на виконання вимог статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого позивачем, 11.10.2016 р. ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 1102 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким призначено службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

35. За результатами службового розслідування відповідачем прийнято наказ від 03.11.2016 року №1210 "Про покарання", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

36. Відповідачем під час винесення наказу від 03.11.2016 року №1210 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, як крайнього заходу дисциплінарного впливу, було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем, попередня поведінка позивача та невизнання ним своєї вини, а також шкоду завдану авторитету органів поліції.

37. Зважаючи на викладене, відповідачем в повній мірі дотримано порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв'язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування.

38. При цьому, висновки суду апеляційної інстанції, що станом на час виникнення спірних правовідносин факт здійснення ОСОБА_1 будь-якого кримінального правопорушення не встановлено та не доведено в порядку та у спосіб, що встановлені кримінально-процесуальним законом, а тому висновок відповідача про порушення позивачем службової дисципліни є необґрунтованим, колегія суддів вважає помилковими з огляду на наступне.

39. Аналізуючи зміст оскаржуваних наказів від 03.11.2016 р. №1210 "Про покарання" та від 10.11.2016 р. №183 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", колегія суддів зазначає, що предметом службового розслідування було не вчинення позивачем кримінального правопорушення, а порушення ним службової дисципліни, що не залежить від встановлення вини позивача у вчиненні кримінального правопорушення.

40. При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, вчинення кримінального правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції.

41. Натомість, позивач був звільнений за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону "Про національну поліцію" - у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

42. Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

43. Частиною першою статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

44. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

45. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

46. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - задовольнити.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - скасувати.

3. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх