Справа № 819/238/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ КДМ/18/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р., у справі № 819/238/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 819/238/17 скасовано та прийняти нову, якою позов задоволено; зобов'язано Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1, яка була надана під час отримання ідентифікаційного податкового номера; не вносити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори і зберегти за ними форму обліку платників податків за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації; зобов'язано Кременецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області вилучити інформацію про ОСОБА_1, що знаходилася у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, яка була надана під час видачі ідентифікаційного податкового номера; у подальшому вести облік ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорту), а саме - за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації; зобов'язано Кременецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області проставити у паспорті ОСОБА_1 (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою; видати ОСОБА_2 довідку з текстом «Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора», а після отримання паспорта (на сторінці 7, 8 або 9) проставити відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Державна фіскальна служба України звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року. При цьому просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови суду, з врахуванням того, що статтею 19 Конституції України та статтями 63 та 70 Кодексу ДФС не має повноважень щодо ведення обліку платників податків у іншому порядку, за іншими формами, способами або видами, ніж передбачено у Податковому кодексі України.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить висновку, що така задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга

Повний текст ухвали складено 14.02.2019р.