Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8785/15-а
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., Федотова І.В., Пилипенко О.Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2018 року.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення вказаної ухвали суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що судом було прийнято адміністративну справу разом з апеляційною скаргою до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву апелянта про роз'яснення судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву апелянта про роз'яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз'яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію роз'ясненню не підлягають

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 р. по справі № 296/1155/13-а.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 367/8785/15-а від 22.10.2018, якою справу разом з апеляційною скаргою прийнято до провадження не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті.

Крім того, резолютивна частина вказаних рішень не припускає кілька варіантів її тлумачення, є чіткою та зрозумілою.

У свою чергу, судом встановлено, що викладені в заяві про роз'яснення судового рішення доводи апелянта стосовно доцільності роз`яснення судом вказаної ухвали є нічим іншим, як незгодою позивача з її змістом.

Колегія суддів також звертає увагу заявника, що вказане рішення суду є таким, що набрало законної сили та є виконаними.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, та разом з цим, таким, що не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст. 243, ст. 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.В. Федотов
О.Є. Пилипенко