Справа № 855/12/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №855/12/19

адміністративне провадження №А/9901/29/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, від 28 січня 2019 року та від 29 січня 2019 року у справі №855/12/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, від 28 січня 2019 року та від 29 січня 2019 року у справі № 855/12/19.

В апеляційній скарзі її автор просить скасувати зазначені ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду та зобов'язати Центральну виборчу комісію (далі - ЦВК) скасувати постанову № 49 від 11 січня 2019 року та щоб суд скасував цю ж постанову ЦВК, зобов'язати ЦВК звільнити його від сплати застави у розмірі два мільйони п'ятсот тисяч гривень як інваліда другої групи, який перебуває на державному забезпеченні.

Водночас позивач просить суд продовжити йому строк подання позову та апеляції у зв'язку з перебуванням на листку непрацездатності, який він зможе надати 11 або 21 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Відповідно до статті 297 КАС апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами другою, третьою статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Водночас, за пунктом 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 186 КАС у редакції цього Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 298 КАС у чинній редакції апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

На сьогодні Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, відповідно апеляційну скаргу учасники справи повинні подавати за правилами, які діяли до набрання чинності нової редакції КАС, викладеної згідно із Законом № 2147-VIII, тобто - через суд першої інстанції.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначені судові рішення безпосередньо до Верховного Суду (як суду апеляційної інстанції), а не через Шостий апеляційний адміністративний суд (як суд першої інстанції), його апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, в контексті цієї апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на те, що для справ, пов'язаних з виборчим процесом (статті статтями 273 - 277 КАС), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема це стосується процесуальних строків та їх обчислення, а також судових рішень, постановлених за наслідками розгляду таких справ.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 270 КАС на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Згідно з частиною п'ятою статті 270 КАС днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 272 КАС судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 278 КАС апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

На дату звернення з цією апеляційною скаргою строк для оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, від 28 січня 2019 року та від 29 січня 2019 року (з огляду на дату їх постановлення) закінчився і з урахуванням наведених положень статті 270 КАС поновленню цей строк не підлягає.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивач подав одну апеляційну скаргу одночасно на три судових рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, одного з яких (ухвала від 05 лютого 2019 року) цей суд у справі № 855/12/19 не постановляв.

Зі змісту положень статей 293, 294, 296 КАС висновується, що учасник справи, якщо він не погоджується з судовими рішеннями суду першої інстанції, має право оскаржити їх в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, але - щодо кожного судового рішення (зокрема, ухвали) окремо. Об'єднувати в одній апеляційній скарзі вимоги про скасування кількох (різних) судових рішень, які, окрім того, постановлені в різних судових справах, недопустимо.

З урахуванням наведеного та керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення», статтями 270, 292, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, від 28 січня 2019 року та від 29 січня 2019 року у справі № 855/12/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Суддя В. М. Бевзенко

Н.А. Данилевич