Справа № 400/1/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. № 400/1/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Миколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнання незаконними та скасування припису від 18.05.2018 № 18, протоколу від 18.05.2018, постанов від 15.02.2018 № 09, від 18.05.2018 № 23 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) прийняти до розгляду заяву про визнання неправомірними дій посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Л.В. Демідова, В.Д. Возчиникова, С.А. Першина, вчинених за розглядом звернення ОСОБА_1 визнати незаконними та скасувати припис №18 від 18.05.2018 про усунення порушень законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.18, постанови у справі про адміністративне правопорушення №09 від 15.02.18 та №23 від 18.05.18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування; 2)зобов'язати Миколаївську міську раду в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради відшкодувати витрати по сплаті судового збору та завдану матеріальну шкоду; 3) постановити окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів за фактом зловживання службовим становищем, завданням шкоди неправомірними діями та підробки документів на замовлення відповідача.

Ухвалою суду від 08.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків, а саме надати:1) документ про сплату судового збору в розмірі, виходячи з кількості позовних вимог; 2) надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 3) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 4) надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) уточнити позовні вимоги; 6) надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом направлялась копія ухвали про залишення позовною заяви без руху на адресу позивача, вказану нею у позові, рекомендованою кореспонденцією, однак повернулась в відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

За таких обставин, оскільки позивач не отримав ухвалу від 08.01.2019 та станом на 18.02.2019 не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали від 20.02.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко