Справа № 212/6079/17-а(2-а/212/196/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №212/6079/17-а(2-а/212/196/17)

адміністративне провадження №К/9901/4129/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018

у справі № 212/6079/17-а

за позовом ОСОБА_2

до Держави Україна в особі голови комунального закладу «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2018 у справі № 212/6079/17-а у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2018 у справі № 212/6079/17-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови комунального закладу «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху ухвалою від 27.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 28.02.2018 року у відкритому судовому засіданні, копію рішення отримано позивачем 20.04.2018.

Апеляційна скарга подана позивачем 18.06.2018, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У зв'язку із цим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з доказами поважності пропуску такого строку. Копію вказаної ухвали отримано скаржником 25.07.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 212/6079/17-а.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа