Справа № 560/220/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/220/19
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів про народження та про шлюб.

Позивачі просять суд зобов'язати Кам'янець - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис про народження № 13, складений 17.03.1955 року виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області на ОСОБА_3, вказавши прізвище дитини та батьків «Бабко» замість «Бобко», та в актовому записі про шлюб № 9, складеного 04.07.1979 року виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказавши прізвище чоловіка до та після державної реєстрації шлюбу з «Бобко» на «Бабко» прізвище жінки після державної реєстрації шлюбу з «Бобко» на «Бабко».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази та оновлену практику Верховного суду з даної категорії справ, прийшов до висновку про те, що провадження в цій справі підлягає закриттю, оскільки встановлено, що на цей час справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд прийшов до таких висновків враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб'єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з'ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У цій справі спірні правовідносини пов'язані з відмовою відповідача внести зміни до актових записів про народження та про шлюб через відсутність помилок, перекручень, підчищень, неправдивих відомостей у графах "прізвище" актових записів.

Суд прийшов до висновку про те, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України). Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону України №2398-VI).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону України №2398-VI).

На думку суду позивач фактично просить зобов'язати орган реєстрації актів цивільного стану змінити факти, що вказані у актовому записі про народження № 13, складеному 17.03.1955 року вказавши прізвище дитини та батьків «Бабко» замість «Бобко» та в актовому записі про шлюб № 9 складеному 04.07.1979 року, вказавши прізвище чоловіка до та після державної реєстрації шлюбу «Бабко» замість «Бобко», а прізвище жінки після державної реєстрації шлюбу «Бабко» замість «Бобко».

Крім того, встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом у постанові від 09.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області раніше вже розглядались ідентичні вимоги позивача про внесення змін до тих самих актових записів. Судом було відмовлено у позові. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.

У січні 2019 року до адміністративного суду поданий позов, який не відрізняється предметом і підставами, однак адресований вже іншому суб'єкту владних повноважень, крім того позовні вимоги заявлені двома позивачами.

Судом встановлено, що позивачі у позові не піднімають питання про перевірку додержання відповідачем безпосередньо процедури розгляду та прийняття органом відповідного рішення.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спір виник не у зв'язку з реалізацією відповідачем владних повноважень, а саме у зв'язку з бажанням громадян встановити або відновити факти, що мають юридичне значення для можливості вчинення ними подальших юридично значимих дій.

Відповідно до статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження та належить до юрисдикції місцевих загальних судів. Положеннями частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, адміністративний суд на даний час загалом позбавлений повноважень зобов'язувати орган реєстрації актів цивільного стану вносити зміни, доповнення або виправлення, які фактично змінюють або встановлюють інші особисті імена або назви, ніж ті, що вказані у актових записах, оскільки не встановлює юридичні факти.

Суд приходить до висновку, що у даній справі існує невирішений спір про встановлення обставин, що підтверджують або спростовують правильність інформації у актових записах в графі "Прізвище". Залежно від встановлених обставин та юридичних фактів у подальшому може бути вирішене питання про правильність або неправильність актових записів та зобов'язання відповідача внести зміни ( виправлення) до них.

А оскільки адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) будь - які юридичні факти, розгляд даної справи не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція висловлюється у постанові Великої палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження №14-408цс18).

У цій постанові Верховний суд вказує на те, що адміністративний суд, розглядаючи справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

У той же час, з огляду на вимоги, які висувають позивачі до адміністративного суду, цей суд не може вважатись належним та компетентним судом, оскільки його юрисдикція на даний час не поширюється на правовідносини, які виникли між позивачем і органом РАЦС з приводу внесення змін (виправлень) до актових записів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду. Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Судом враховуються зазначені висновки, які збігаються з його власною оцінкою.

Частиною 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вимог частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачам, що вони можуть звернутись з вказаними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір, що підтверджується квитанціями № ПН1571032 від 16 січня 2019 року та № ПН1571034 від 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи це, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій № ПН1571032 від 16 січня 2019 року та № ПН1571034 від 16 січня 2019 року.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 560/220/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін в актові записи про народження та про шлюб.

Роз'яснити позивачам, що вони можуть звернутись з вказаними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 к.) сплачений відповідно до квитанції № ПН1571032 від 16 січня 2019 року

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 к.) сплачений відповідно до квитанції № ПН1571034 від 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4