Справа № 127/4394/19
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4394/19
Провадження № 2-а/127/57/19
У Х В А Л А

13.02.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить визнати поважними причини процесуального строку і поновити пропущений строк на оскарження постанови №70 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, винесеної Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради і просить зобов»язати Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради усунути допущені порушення його прав шляхом скасування постанови №70 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що після того як 21.12.2018 р. Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця, позивачу була надана копія постанови №70 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, винесена Департаментом архітектурно-будівельного контролю, ця постанова 28.12.2018р. ним була оскаржена : до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області і Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - з метою додаткової перевірки законності і обгрунтованості винесеної постанови і прийняття законного рішення - Заява вх. №30852/15.26-44 від 28.12.2018р. До цього часу - відповіді не отримав.

11.01.2019 р. додатково ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю - Скарга вх. № Г-36-3698 від 11.01.2019р.

30.01.2019 р. він отримав поштою лист-відповідь №Г-36-3698/01-36 від 22.01.2019р., яким відмовлено стосовно скасування постанови №70 від 17.08.2018р., але жодного спростування відповідачем своїх неправомірних дій, зазначених позивачем у заяві від 28.12.2018р. і скарзі від 11.01.2019р. - не отримав.

У зв'язку з тим, що Департаментом архітектурно-будівельного контролю, як вважає ОСОБА_1, явно порушується законодавство, чим йому завдаються і продовжують завдаватися значні збитки, а неодноразові заяви, скарги Департамент не враховує, тому позивач прийняв рішення звернутися до суду, як єдиної можливості справедливо вирішити дану справу по суті - зупинити неправомірні дії зі сторони Департаменту архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови №70 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Оскаржувана постанова винесена 17.08.2018 р., в позовній заяві позивач зазначає про одержання постанови 21.12.2018 р.

Суд не знайшов поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому що позивач оскаржував постанову №70 від 17.08.2018 р. до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області і Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, тобто до неналежних суб»єктів оскарження. Натомість відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Суд вважає, що незнання ОСОБА_1 законодавства щодо строків та порядку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення не є поважною причиною для поновлення процесуального строку, визначеного ст. 289 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови №70 від 13.08.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови №70 від 13.08.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя