Справа № 815/2479/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2479/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправною бездіяльність щодо своєчасного надання дозволу на перевезення, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" звернулось з адміністративним позовом до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в якому з урахуванням змін просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного надання дозволу на перевезення вантажу Нутракор 88,

- стягнути з відповідача шкоду, заподіяну позивачу, в розмірі 521 061,80 грн. (т.1 а.с.120-121).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення ч.1 ст.90 Закону України "Про ветеринарну медицину" після затримання товару на прикордонному інспекційному посту зволікав із повідомленням Головного державного ветеринарного інспектора України про невідповідність міжнародного ветеринарного сертифіката Малайзії, наданого позивачем при перевезенні товару Нутрикор 88.

В свою чергу головний державний ветеринарний інспектор України мав негайно зв'язатися з ветеринарною адміністрацією країни походження для консультацій та спільного визначення заходів, який необхідно вжити до цього вантажу. Замість цього лист до головного лікаря Малайзії з проханням підтвердити дійсність сертифікату направлений лише через 46 днів.

Відповідь від головного ветлікаря Малайзії направлена 27.03.2018, яку відповідач отримав 11.04.2018, що підтверджується листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав позивача від 07.05.2018 № 602-112-13/7084. Незважаючи на отримання підтвердження дійсності сертифікату, відповідач продовжував бездіяльність та лише 05.05.2018 надав дозвіл для подальшого проходження товару. Протиправна бездіяльність відповідача змусила ТОВ "Торговий дім "Бізарт" сплатити грошові кошти за весь час понад нормованого використання контейнерного обладнання та зберігання контейнерів на території терміналу в розмірі 521 061,80 грн.

Відповідач заперечував проти, зазначаючи, що 12.01.2018 під час здійснення контролю державним інспектором ветеринарної медицини ШПВМ № 18 Гончаровим А.В. встановлено, що вантаж супроводжується ветеринарним сертифікатом DVS/Е від 22.11.2017 складеним тільки англійською мовою, надрукований на двох аркушах різного кольору та шрифту, що обґрунтовано викликало сумніви в його дійсності та автентичності. За результатами контролю інспектор Гончаров А.В. 12.01.2018 склав акт про припинення перевезення (переміщення) вантажу. В наступному, після підтвердження дійсності сертифікату ветлікарем країни походження, а саме 05.05.2018 позивачу наданий дозвіл на ввезення вантажу Нутракор 88 на територію України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийняти рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не наведено жодних доказів і обставин, які б спростували бездіяльність відповідача у період з 11.04.2018, а у періоді з 12.01.2018 по 27.03 2018 суд помилково вважав дії позивача щодо зупинення перевезення вантажу правомірними.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Під час здійснення контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончаром A.B. товару Нутрикор 88 (кальцієві солі довго ланцюжкових жирних кислот, країна виробник Малайзія), який переміщався через кордон (отримувач ТОВ "Торговий дім "Бізарт"), встановлено, що вантаж супроводжується ветеринарним сертифікатом DVS/E від 22.11.2017 складеним тільки англійською мовою, надрукованим на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом, що обґрунтовано викликало сумніви в його дійсності та автентичності.

В зв'язку з наведеним, державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончаром A.B. 12.01.2018 року за №1 складений акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів, відповідно до якого державним інспектором ПІПВМ №18 проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства України щодо вантажу Нутракор 88, виробник Малайзія, ветеринарний сертифікат DVS/E від 22.11.2017 року, отримувач вантажу ТОВ «Торговий Дім «Бізарт».

Суд зазначає, що на час ввезення вантажу, проведення його ветеринарно-санітарного контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Одеської регіональної служби Гончаром A.B. та складення акту тимчасової заборони перевезення (переміщення) №1 від 12.01.2018р. було чинним та діяло рішення Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03.07.2017 року № 602-113-18/26, відповідно до якого в зв'язку з повідомленням Всесвітньої організації здоров'я тварин (МЕБ) про реєстрацію на територій Малайзії захворювання на тварин на ящур, заборонено до ввезення в Україну з Малайзії сприятливих до ящуру тварин, продукції, сировини та генетичного матеріалу, отриманого від них. Ввезення з зазначеної країни інших вантажів, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини здійснюється відповідно до ветеринарних вимог, щодо імпорту в Україну об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Вважаючи вказані дії державного інспектора ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончара A.B. неправомірними ТОВ «Торговий Дім «Бізарт» звернулось з листом від 18.01.2018 року №1801-1 (т.1. а.с. 21) до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в якому вимагало негайно припинити незаконні дії по тимчасовій забороні перевезення (переміщення) товару Нутракор 88, та повести всі необхідні заходи з метою його подальшого митного оформлення (т.1 а.с. 21).

02.02.2018 року начальник пункту ПІПВМ №18 Швець С.В. звернувся з запитом до начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті І.Г. Сологуб в якому просив перевірити автентичність ветеринарного сертифіката DVS/E від 22.11.2017 року, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія (т.1 а.с. 106).

12.02.2018 року начальник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті І.Г. Сологуб звернувся з запитом №89 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з метою підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 року, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія на вантаж Нутракор 88, що надійшов на адресу ТОВ «Торговий Дім «Бізарт». Підставою, яка викликала сумнів у інспектора при проведенні контролю стало те, що сертифікат надрукований на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом (т. 1 а.с. 99).

Після отримання відповідачем перекладу сертифікату зробленого 23.02.2018 року листом від 26.02.2018 року №111 Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні повідомила ТОВ «Торговий Дім «Бізарт», що 12.02.2018 року з метою підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 року виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія, вона звернулась до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

В наступному Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 27.02.2018 року №602-1122-18/1351 направлений запит до Департаменту ветеринарної медицини Малайзії щодо підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 року, про що зазначено в листі від 29.03.2018 року №602-1122-13/5041.

Листом від 11.04.2018 року №602/1122-12/5624 Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проінформувала Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що за повідомленням компетентного органу Малайзії ветеринарний сертифікат DVS/E від 22.11.2017 року, що супроводжував вантаж Нутракор 88 дійсно видався та є автентичним.

Листом від 25.04.2018 року Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Щодо ввезення кормових добавок та преміксів з країн неблагополучних щодо інфекційних хвороб» повідомила регіональні служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вважає за можливе ввезення на територію України кормових добавок та преміксів, до складу яких входять компоненти рослинного та хімічного походження з країн, щодо яких введено обмеження, за умови супроводження їх сертифікатами (аналізу) якості, копіями реєстраційних посвідчень та письмових гарантій, що рослинні компоненти були піддані достатній обробці, методами, що гарантують знищення збудників інфекційних хвороб тварин відповідно до Кодексу здоров'я наземних тварин всесвітньої організації здоров'я тварин (МЕБ).

Листом вих.№602-1122-12/2811 від 25.04.2018р. Держпродспоживслужба України повідомила Одеську регіональну службу про можливість ввезення на територію України кормових добавок та преміксів, до складу яких входять компоненти рослинного та хімічного походження з країн, щодо яких введено обмеження Головного державного інспектора ветеринарної медицини України, за умови супроводження їх сертифікатами (аналізу) якості, копіями реєстраційних посвідчень та письмових гарантій, що рослинні компоненти були піддані достатній обробці, методами, що гарантують знищення збудників інфекційних хвороб тварин.

Відповідні документи, у тому числі сертифікат аналізу та сертифікат термообробки належного позивачу вантажу та пакувального матеріалу були отриманні відповідачем Одеською регіональною службою лише 5 травня 2018 року, що підтверджується доповідною запискою начальника прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби, та після надання до структурного підрозділу Одеської регіональної служби зазначених документів ветеринарно-санітарний контроль вантажу Нутракор 88 був проведений без затримок та того ж дня (05.05.2018 року) позивачу наданий дозвіл на ввезення зазначеного вантажу на територію України, а акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів №1 від 12.01.2018 року був скасований.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті протиправної бездіяльності.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини з приводу ветеринарного контролю імпорту в Україну врегульовані Законом України "Про ветеринарну медицину" від 25.06.1992 № 2498-ХІІ, Ветеринарними вимогами щодо імпорту в Україну об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, затвердженими наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 14.06.2004 № 71, Порядком пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженим наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 27.12.1999 № 49.

Частина 1 ст.87 Закону № 2498-ХІІ визначає, що усі об'єкти ветеринарно-санітарного контролю і нагляду, що ввозяться на територію України чи переміщуються територією України, підлягають стандартному прикордонному ветеринарно-санітарному контролю у формі інспектування. Якщо згідно з ветеринарно-санітарними заходами вимагається міжнародний ветеринарний сертифікат, здійснюється перевірка того, що такий сертифікат, яким супроводжується вантаж, є повним та автентичним, а також того, що товари, зазначені в міжнародному ветеринарному сертифікаті, відповідають тим, що містяться у вантажі.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у разі якщо стандартний ветеринарно-санітарний прикордонний контроль дає підстави дійти висновку, що міжнародний ветеринарний сертифікат є неповним, не відповідає товарам, які містяться у вантажі, або є сумніви щодо дійсності міжнародного ветеринарного сертифіката, державний прикордонний інспектор ветеринарної медицини застосовує положення статті 90 цього Закону.

Згідно зі ч.1 ст.90 Закону № 2498-ХІІ, якщо державний прикордонний інспектор ветеринарної медицини дійде висновку, що міжнародний ветеринарний сертифікат, яким супроводжується вантаж з товарами, є неповним чи підробленим або іншим чином сфальсифікованим, чи дійде висновку, що товари у вантажі не відповідають зазначеним у міжнародному ветеринарному сертифікаті, що супроводжує вантаж, вантаж має бути затриманий на призначеному прикордонному інспекційному посту, про що повідомляється Головному державному ветеринарному інспектору України або його призначеному представнику.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що якщо під час здійснення стандартного прикордонного ветеринарно-санітарного контролю вимагається міжнародний сертифікат, яким супроводжується вантаж з товарами, та який викликає сумніви щодо його дійсності, вантаж має бути затриманий з подальшою перевіркою сертифікату на його повність та автентичність.

Позивач з урахуванням зміни позовних вимог не оскаржує акт державного прикордонного інспектора ветмедицини № 1 від 12.01.2018, яким тимчасово заборонено перевезення (переміщення) вантажу - Нутрикор 88, а також дії посадових осіб відповідача щодо заборони перевезення товару, що є підставою для висновку, що позивач погодився з правомірністю затримання товару з підстав, викладених в акті.

Щодо своєчасності повідомлення відповідачем Головного ветеринарного інспектора України про затримання вантажу та здійснення перевірки сертифікату на його автентичність, судова колегія з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні в матеріалах справи документи не вбачає підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

Так, у день затримання, тобто 12.01.2018 начальник ПІПВМ № 18 Швець С.В. повідомив начальника Одеської регіональної служби державної ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Сологуба І.Г. про наявність акту № 1 від 12.01.2018 припинення (тимчасової заборони) перевезення вантажу - кормової добавки Нутрикор 88, який супроводжується сертифікатом від 22.11.2017 № DVS/E, виробник вантажу Малайзія, отримувач вантажу - ТОВ "ТД "Бізарт" (т.1 а.с.105).

02.02.2018 той же начальник ПІПВМ № 18 Швець С.В. звернувся з запитом до начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті І.Г. Сологуб в якому просив перевірити автентичність ветеринарного сертифіката DVS/E від 22.11.2017 року, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія (т.1 а.с. 106).

На підставі отриманих документів 12.02.2018 Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулась до керівництва Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів із листом № 89 щодо підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E, виданого 22.11.2017 Department Of Veterinari Services, країна Малайзія (т.1 а.с.99).

Вказані обставини спростовують доводи апелянта, що лист до головного лікаря Малайзії з проханням підтвердити дійсність сертифікату направлений відповідачем через 46 днів після виникнення обставин.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вірно зазначив, що вони не заявлені до Держпродспоживслужби України, а тому період з 12.02.2018 (день, коли відповідач направив запит щодо підтвердження автентичності) по 11.04.2018 (день, коли відповідач отримав підтвердження справжності сертифіката) не підлягає дослідженню на предмет своєчасного вжиття відповідачем заходів щодо звернення до ветеринарної служби Малайзії для підтвердження справжності сертифікату.

Судом вірно встановлено, що листом від 11.04.2018 року №602/1122-12/5624 Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за повідомленням компетентного органу Малайзії проінформувала Одеську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про автентичність ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 року, що супроводжував вантаж Нутракор 88 (т.1 а.с.100, 127).

Разом з тим, судова колегія враховує, що з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що 12.01.2018 при ввезенні на територію України вантажу з товаром Нутрикор 88, отримувачем якого є ТОВ "ТД "Бізарт", в порушення п.34.7 Ветеринарних вимог наданий лише ветеринарний сертифікат, складений англійською мовою, без перекладу на українську.

Переклад ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 на українську складений та засвідчений нотаріально 23.02.2018, який у цей же день направлений на електронну адресу ПІПВМ № 18, що підтверджується письмовими поясненнями сторін.

Відповідно до п.5 Порядку № 49 оформлення вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, в пункті пропуску на державному кордоні при ввезенні можливе лише за умови наявності оригіналу ветеринарного сертифіката, санітарного сертифіката країни-виробника, при виконанні ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що для оформлення ввезення вантажів, які підконтрольні ветслужбі, необхідно надання оригіналу ветеринарного сертифікату та виконання інших ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну вантажів.

Оскільки нотаріальний переклад ветеринарного сертифікату на належний ТОВ "ТД "Бізарт" вантаж, а також оригінали сертифікату аналізу та гарантійний лист виробника від 11.04.2018 надані Одеській регіональній службі лише 05.05.2018, що підтверджується доповідною начальника ПІПВМ № 18 від 05.05.2018 (т.1 а.с.217), саме в цей день скасований акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 1 від 12.01.2018 та позивачу наданий дозвіл на ввезення вантажу на територію України.

Доводи апелянта, що відповідач отримав переклад ветеринарного сертифікату значно раніше, а саме 26.02.2018, не підтверджуються письмово, а тому не можуть бути враховані при оцінці доказів.

Вірними є висновки суду, що Одеською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті не було допущено бездіяльності щодо несвоєчасного надання дозволу на перевезення вантажу Нутракор 88, оскільки тимчасова заборона на зупинення переміщення вантажу була прийнята на законних підставах, а саме в зв'язку з тим, що вантаж супроводжувався ветеринарним сертифікатом DVS/E від 22.11.2017 складеним англійською мовою, без перекладу на державну мову, що надрукований на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом та виданий Малайзією, в якій в 2016 році зареєстроване захворювання тварин на ящур, та після отримання необхідних документів від Держпродспоживслужби України, товар був випущений відповідачем на територію України.

За відсутністю обставин протиправної бездіяльності відповідача при надання дозволу на перевезення вантажу - Нутрикор 88, відсутні підстави для стягнення матеріальної шкоди, завданої позивачу понад нормованим використанням контейнерного обладнання та зберігання контейнерів на території терміналу.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова складена та підписана колегією суддів 18 лютого 2019 року.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко