Справа № 520/8533/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 520/8533/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мар'єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.11.18 року по справі № 520/8533/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.04.2018 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвного суду від 07.02.2019 справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 816/26/18.

Клопотання позивача мотивоване тим, у аналогічних правовідносинах (у адміністративній справі № 816/26/18, аналогічний зміст правовідносин) оскаржено рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року до Верховного Суду. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, позивач мотивує необхідність зупинення апеляційного розгляду справи у зв'язку із касаційним оскарженням рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року у іншій справі про аналогічний предмет позову.

Однак, слід відзначити, що ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 816/26/18.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Згідно до ч. 4 вказаної статті, про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у даному випадку касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №520/8533/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.