overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/295/19
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/295/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Лохвицького відділу поліції головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 січня 2019 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до постанови, він, керуючи транспортним засобом з причіпом порушив правила перевезення вантажу передбачені п. 22 Правил дорожнього руху. Вважав постанову такою, що винесена на припущеннях. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Лохвицького відділу поліції головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2019 року на 14:10.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1.380.2019.000023
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1.380.2019.000023
Провадження № 2-а/456/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/874/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/874/19
Провадження № 2-а/362/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальону 6 роти УПП в Черкаській області Кравчук Віктора Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
15 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути свій позов.
Зокрема, пункт 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241 244, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальону 6 роти УПП в Черкаській області Кравчук Віктора Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови, повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя М.М.Ковбель
Справа № 456/370/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/370/19
Провадження № 2-а/456/34/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просить визнати дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними, визнати дії Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області протиправними та скасувати постанову серії БР №904126 від 26.11.2018 року.

Ухвалою від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у п.11 ч. 5 ст. 160 та пунктах 3,4 ст.161 КАС України зокрема, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 01.02.2019 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4174/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4174/18
Провадження № 2-а/456/19/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора поліції СРПП № 2 Дрогобицького ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 465/218/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/352/19
У х в а л а
про залишення без руху
"21" січня 2019 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №ё роти №1 батальqону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії НК №627227від 09.12.2018 р. та закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160 КАС України.
Зокрема, позивачу на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України слід надати суду власне письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач не зазначає підстав пропуску 10 денного строку на оскарження постанови серії НК №627227 від 09 грудня 2018 року та не просить такий поновити.
На підставі вищевикладеного, до суду слід надати підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом у відповідності до ст. 289 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №ё роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії НК №627227від 09.12.2018 р. та закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення,-- залишити без розгляду.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 362/5691/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5691/18
Провадження № 2-а/362/49/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальону № УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою від 12 жовтня 2018 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 12 січня 2019 року.

Станом на 15 лютого 2019 року нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви судом не отримано.

Отже, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальону № УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови провернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 15 лютого 2019 року.
Справа № 2-а-940/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за періоді з 01.01.2006 р. по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даним позовом за період з 1.01.2006 року по даний час, однак виходячи із наведених позивачем причин пропуску даного строку, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006р. по 23.11.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01.01.2006р. по 23.11.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-913/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-913/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-а-974/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-974/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з період з 01.01.2006 р, по теперішній час. А також, стягнути з відповідача 8542,50 грн. заборгованості з пенсії і зобовязати в подальшому щомісячно нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30 % відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Ухвалою від 31.05.2011 р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст. 106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107. 183-2 КАС України.

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 30.11.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження га копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи. або заяву про визнання лозову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази напропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направши учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3