Справа № 274/803/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/803/19
провадження № 2-а/0274/59/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пунктів 4 - 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з викладених в позовній заяві обставин справи та змісту позовних вимог вбачаєтся, що позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження та скасувати як незаконну, постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн., так як вважає, що його двічі притягнуто до адмінвідповідальності за одне і те саме правопорушення.

Однак, з долучених до позовної заяви копії документів вбачається, що позивачем сплачено штраф за правопорушення, яке мало місце 22.08.2018 року в пункті пропуску "Виступовичі" митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС, за вивезення автомобіля "AUDI A4" р.н. КЕN748 за межі митної території України з перевищенням строку доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб, чим порушено ст. 95 МК України, згідно протоколу від 22.08.2018 року № 2050/10100/18.

Оскаржувана ж постанова від 05.09.2018 року, складена на підставі протоколу №4384/20500/18, тобто правопорушення, яке мавло місце на Волинській митниці ДФС, за правопорушення, яке мало місце 11.04.2018 року, а саме: за невивіз за межі митної території України автомобіля "AUDI A4" р.н. КЕN748.

Тобто, позивач оскаржує постанову Волинської митниці ДФС від 05.09.2018 року, №4384/20500/18, хоча фактично ним сплачено штраф на підставі протоколу Житомирської митниці №2050/10100/18, тобто за різні правопорушення, тому потребують уточнення наведенні обставини справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 529 Митного кодексу України, постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова в справі про порушення митних правил №4384/20500/18 відносно ОСОБА_1 винесена 05.09.2018 року.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 4384/20500/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Про розгляд протоколу позивача було повідомлено та визначено час для дачі пояснень щодо справи. До матеріалів позовної заяви даний протокол позивачем не долучено, як і не наведено обставин його обізнаності про час і місце розгляду зазначеної справи.

Як зазначає позивач, оскаржувану постанову він отримав 08.02.2019 року в Бердичівському відділі МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду, оскільки йому не було відомо про винесення постанови №4384/200500/18 від 05.09.2018 року. Дана обставина також потребує уточнення

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко