Справа № 804/3327/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 804/3327/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи № 804/3327/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням суду від 01.10.2018 в адміністративній справі № 804/3327/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволений повністю, суд:

- визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладені у листі № Д-12251/0-6354/6-16 від 14.12.2016, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2016 вхідний номер Д-12251/0/5-16;

- визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладені у листі № Д-1886/0-1806/0/20-18 від 04.04.2018, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2018 вхідний номер Д-1886/0/21-18;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.;

- відмовив ОСОБА_1 у стягненні з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витрат на професійну допомогу у розмірі 3 000 грн.

2. Рішення суду від 01.10.2018 в адміністративній справі № 804/3327/18 набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018.

3. За заявою представника позивача у справі № 804/3327/18 судом 24.01.2019 видані виконавчі листи, зокрема, щодо присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у розмірі 1 409,60 грн.

4. 12.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі № 804/3327/18, оскільки у ньому не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

5. Ухвалою суду від 13.02.2019 подану заяву призначено до судового розгляду.

6. Представники сторін у судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

8. Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа було допущено помилку та не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

9. Частиною третьою статті 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

10. Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

11. З урахуванням викладеного суд зазначає про допущення технічної помилки при виготовленні виконавчого листа у справі № 804/3327/18, а саме у не зазначенні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, та доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

12. Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

13. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 804/3327/18 - задовольнити.

14. Внести виправлення до виконавчого листа № 804/3327/18, виданого 24.01.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом та зазначити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до «30.11.2021 р.».

15. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба