Справа № 480/4169/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення

"18" лютого 2019 р. Справа № 480/4169/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №480/4169/18

за позовом Сумської митниці ДФС

до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву Сумської митниці ДФС до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлень задоволено повністю. Скасовано повідомлення Ковпаківського відділ ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.11.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанови №0921/80512/12, виданої 26.09.2012 та повідомлення Ковпаківського відділ ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.11.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанови №0920/80500/12, виданої 26.09.2012.

31.01.2019 року представником відповідача до канцелярії суду подано подання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №480/4169/18 від 19.11.2018 шляхом безоплатної передачі транспортного засобу марки "Opel Zafira-A", 2001 р.в., ідентифікаційний номер WOLOTGF, реєстраційний номер GFD435 Управлінню Служби безпеки України в Сумській області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення призначено до розгляду на 08.02.2019 року о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 08.02.2019 відкладено розгляд заяви на 18.02.2019 об 11 год. 40 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника відповідача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом безоплатної передачі транспортного засобу марки "Opel Zafira-A", 2001 р.в., ідентифікаційний номер WOLOTGF, реєстраційний номер GFD435 Управлінню Служби безпеки України в Сумській області по справі №480/4169/18 за позовом Сумської митниці ДФС до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п’ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик