Справа № 520/704/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 р. Справа №520/704/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області у здійснені мені, ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення 1/12 окладу у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, відповідно довідки Апеляційного суду Харківської області від 08.08.2018 року № 03-56/110;

- скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 16.08.2018 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання без включення в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення та оформлену листом від 19.09.2018 року № 5900-02-01/44 відмову у проведенні з 01.01.2018 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з 01.01.2018 року у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 08.08.2018 року № 03-56/110, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 263 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 520/704/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 0640/3835/18 (номер провадження Пз/9901/52/18).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2019 року позивачем подано пояснення до адміністративного позову, в якому просив суд поновити провадження у справі № 520/704/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування пояснень до адміністративного позову зазначено, що справа №520/704/19 та справа №0640/3835/18, що розглянута Верховним Судом, за предметом і характером спірних правовідносин різни, не є типовими або зразковими.

Розглянувши мотиви поданого пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Пунктом одинадцятим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Згідно з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, ухвалою Верховного суду від 20 вересня 2018 року по справі № 0640/3835/18 (провадження № Пз/9901/52/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Однією із ознак типової справи є те, що спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіальних органів Пенсійного фонду України перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з тих підстав, що такий суддя не проходив кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді).

Водночас, відповідно до матеріалів адміністративної справи № 520/704/19 позивач посилається на наявність протиправних дій Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року та в частині відмови у проведенні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 1/12. При цьому, правовою підставою для здійснення бажаного перерахунку зазначено підвищення з 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб та набрання чинності положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що правові висновки Верховного Суду у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18) не матимуть преюдиційного значення для спірних правовідносин, які є предметом спору у адміністративній справі № 520/704/19.

Зважаючи на стислі строки розгляду адміністративної справи, передбачені частиною другою статті 263 КАС України та враховуючи правову природу спірних правовідносин, суд доходить висновку про можливість поновлення провадження та подальшого судового розгляду справи без врахування правової позиції, що буде викладена у судовому рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст. 237, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 520/704/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.