Справа № 240/5630/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/5630/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Мединівської сільської ради про застосування заходів реагування,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі клубу Мединівської сільської ради, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мединівка, вул. Центральна, 80-Б.

В обґрунтування позовних вимог посилається на допущення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, не усунення яких становить суспільну небезпеку, у зв'язку з чим необхідним є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче судове засідання призначено на 21 грудня 2018 року о 12:00.

3. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 січня 2019 року о 14:00 у зв'язку із неприбуттям уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 21 грудня 2018 року.

4. В підготовче засідання, призначене на 21 січня 2019 року о 14:00 прибули представники позивача та представник відповідача.

Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 21 січня 2019 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо факту наявності порушень та їх не усунення не заперечувала.

Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами письмового провадження, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 21 січня 2019 року.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини другої статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представниками позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачем допущено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які на момент судового розгляду не є усунутими. Враховуючи, що не усунення встановлених порушень становить суспільну небезпеку та загрожує життю і здоров'ю людей, необхідним є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

6. Відповідно до наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, факт наявності встановлених порушень та їх не усунення відповідачем не заперечується. Вказує, Мединівською сільською радою було здійснено запит щодо отримання додаткових коштів для усунення порушень, однак, за відсутності відповідного фінансування усунення порушень у строк, встановлений контролюючим органом, не є можливим.

Відповідач у строк, визначений частиною п'ятою статті 162 КАС України та встановлений ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відзив на адміністративний позов не надіслав.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача при клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву у встановлений строк та керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. Встановлено, що на підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 22 серпня 2018 року №732 (а.с. 14) та посвідчення на проведення перевірки від 03 вересня 2018 року №2018 (а.с. 15) Коростенським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області з 03 вересня 2019 року по 14 вересня 2018 року було проведено планову перевірку Мединівської сільської ради щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

8. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №191 від 14 вересня 2018 року (а.с. 16-22).

Так, відповідно до змісту акту перевірки №191 від 14 вересня 2018 року, контролюючим органом за результатами перевірки Мединівської сільської ради було виявлено, зокрема, наступні порушення:

- приміщення клубу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417;

- в будівлі клубу не проведено замір опору ізоляції і перевірку короткого замикання, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників, чим порушено пункт 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації в будівлі клубу не забезпечено евакуаційним освітленням, чим порушено пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417.

Акт перевірки №191 від 14 вересня 2018 року було підписано сільським головою Мельник Л.М. без заперечень та зауважень (а.с. 20).

9. Сільський голова Мединівської сільської ради Мельник Л.М. зверталась до голови Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, голови Коростенської районної ради Житомирської області, начальника управління фінансів з листом вих. №214/02-19 від 26 листопада 2018 року в якому просила виділити кошти для усунення порушень, встановлених перевіркою (а.с. 52).

Коростенська районна рада Житомирської області листом вих. №01-11/57 від 26 грудня 2018 року повідомила, що у зв'язку з недостатнім фінансуванням та обмеженими можливостями районного бюджету, голові Мединівської сільської ради Мельник Л.М. у виділенні додаткових коштів відмовлено (а.с. 51).

Наголошуючи, що відповідачем допущено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які на момент судового розгляду не є усунутими, а не усунення встановлених порушень становить суспільну небезпеку та загрожує життю і здоров'ю людей, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

11. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР).

Положеннями статті 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

12. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

13. Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі - КЦЗ України).

Згідно вимог пункту 24 частини першої статті 2 КЦЗ України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пунктом 12 частини першої статті 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України у, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

14. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

У відповідності до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013року №3 (у редакції наказу ДСНС від 21 вересня 2017 року №507), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (а.с. 31-35).

15. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила №1417), які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом 4 розділу І Правил №1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

У відповідності до пункту 1.20 глави 1 розділу IV Правил №1417 замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Приписами пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил №1417 закріплено, що технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги".

Положеннями пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил №1417 встановлено, що сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

ОЦІНКА СУДУ

16. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи їх на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, контролюючим органом було встановлено порушення Мединівською сільською радою; пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417, пункту 1.20 глави 1 розділу IV Правил №1417, пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил №1417, пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил №1417.

Відповідно до матеріалів справи та наданих у судовому засіданні сторонами пояснень, вказані порушення на момент судового розгляду відповідачем усунуто не було.

Факт наявності та не усунення порушень було визнано відповідачем у судовому засіданні, сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень відповідачем також надано не було.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача в частині необхідності застосування заходів реагування.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, не усунення Мединівської сільської ради встановлених порушень правил пожежної безпеки суперечить частині другій статті 19 Конституції України та не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

18. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а тому позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також звертає увагу відповідача, що згідно з частиною другою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

19. Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, сплаченого позивачем-суб'єктом владних повноважень поверненню або стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 159, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006. ) до Мединівської сільської ради (вул. Жовтнева, 88, Мединівка, Коростенський район, Житомирська область, 11533. ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Мединівської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі клубу Мединівської сільської ради, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мединівка, вул. Центральна, 80-Б.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 18 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова