overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/2772/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2772/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 р. в адміністративній справі №0840/2772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасувння постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 р. в адміністративній справі №0840/2772/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №0840/2772/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 12.03.2019 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 818/1077/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1077/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року по справі № 818/1077/17

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2"

до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року по справі № 818/1077/17 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2" до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними, поновлено провадження по зазначеній справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року по справі № 818/1077/17 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 2" до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0440/5158/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5158/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року представником відповідача 17 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 06 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/2179/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2179/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №808/2179/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/2179/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 лютого 2019 року і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0440/5582/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5582/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бітумпром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року представником відповідача 21 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 07 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 808/411/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/411/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 в адміністративній справі №808/411/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/411/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.02.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 в адміністративній справі №808/411/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 1140/2847/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2847/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі №1140/2847/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов .

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року представником відповідача 18 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 06 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1640/2877/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа № 1640/2877/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/2877/18

за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ"

до Управління Держпраці у Полтавській області , Начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2

про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 28.01.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/2877/18 за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Управління Держпраці у Полтавській області , Начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 19.02.2019 о 10:30.

Представником Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 1640/2877/18 в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.02.2019 року о 10:30.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/8036/18 (2-а/185/231/18)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 185/8036/18 (2-а/185/231/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 в адміністративній справі №185/8036/18 (2-а/185/231/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №185/8036/18 (2-а/185/231/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.02.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 в адміністративній справі №185/8036/18 (2-а/185/231/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов