overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1531/18 (2-а/172/3/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 172/1531/18 (2-а/172/3/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року в адміністративній справі №172/1531/18 (2-а/172/3/19)

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №713006 від 04.11.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року в адміністративній справі №172/1531/18 (2-а/172/3/19).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 215/4861/18 (2-а/215/174/18) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 12 березня 2019 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, - протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили 18 лютого 2019 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 520/1096/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 р.

справа № 520/1096/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областы про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56419212 від 13.12.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

05.02.2019 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 07.02.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 620/478/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/478/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній поштовий індекс відповідача; номери засобів зв`язку позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та його представника та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

поштового індексу відповідача;

номерів засобів зв`язку позивача;

офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача та його представника;

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 0440/6608/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6608/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представників позивача - Тішунін О.А., представника відповідача - Борисова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріясервіс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №0440/6608/18 (суддя у 1 інстанції Рябчук О.С., повний текст рішення складено 18.10.2018 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріясервіс"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріясервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №0440/6608/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріясервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №0440/6608/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2019 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена відповідно до ст.243 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш
Справа № 520/1565/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2019 р. Справа № 520/1565/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛГАЗ" (вул. К. Маркса, буд. 8,смт. Новопокровка,Чугуївський район, Харківська область,63523, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 14 листопада 2018р., яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 663323,00 грн. та застосовано штрафну ( фінансову) санкцію в розмірі 331661,5 грн., та податкове повідомлення-рішення № 1 від 14 листопада 2018р., яким позивачу застосовано штраф в розмірі 307094,00 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛГАЗ" (вул. К. Маркса, буд. 8,смт. Новопокровка,Чугуївський район, Харківська область,63523, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 11 березня 2019 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 12:00

5. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-4214/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2010 року справа № 2а-4214/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Монастирищенському районі до приватного підприємства „Агротек - КВ” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Монастирищенського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Монастирищенському районі до приватного підприємства „Агротек - КВ” про стягнення податкового боргу в сумі 2878 грн. 09 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник позивача прибули у судове засідання.

Представники відповідача не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Монастирищенському районі до приватного підприємства „Агротек - КВ” про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 814/1534/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1534/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.,

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. по справі № 814/1534/18

позивач ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідач Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Територіального підрозділу - Новобузького районного сектору управління Державної міграційної служби в Миколаївській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 19.02.19 р. о 12:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 1440/1868/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1868/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість прийняття та призначення до розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити розгляд вказаної заяви судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 20.02.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 2а-4219/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року справа № 2а-4219/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області до дочірнього підприємства „Будівельне управління № 4” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одесатрансбуд” про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10689 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області звернулось з адміністративним позовом до дочірнього підприємства „Будівельне управління № 4” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одесатрансбуд” про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10689грн. 99 коп.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Прийняти позовну заяву до провадження.

2.Стягнути з дочірнього підприємства „Будівельне управління № 4” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одесатрансбуд” на користь управління ПФУ в м. Сміла Черкаської області заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10689 грн. 99 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до дочірнього підприємства „Будівельне управління № 4” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одесатрансбуд” про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10689 грн. 99 коп.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2010 року, об 9 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 16 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 815/3180/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3180/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про визнання противоправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відмолено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянтом подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, у сумі 3171,6 грн.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про повернення сплаченого судового збору та дослідивши зібрані матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 02 жовтня 2018 року, у сумі 3171,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 02 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян