Справа № 240/5137/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5137/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області про розмір грошового забезпечення №85/8440, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням суду від 10.12.2018 позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов'язано відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії.

07 лютого 2019 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про зобов"язання відповідача при здійсненні перерахунку та виплати призначеної пенсії в межах 90% грошового забезпечення поліцейського, врахувати фактично встановлений розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою з 01.01.2016 згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103, постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в рішенні суду від 10.12.2018 судом не вирішено питання про спосіб виконання судового рішення в частині зміни перерахунку та оновлення розміру виплати пенсії згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та з урахуванням ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі грошового забезпечення - 10300,0 грн.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/5137/18 є зобов'язальна частина рішення, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року.

Питання щодо оновлення розміру виплати пенсії в певному розмірі грошового забезпечення судом у рішенні по справі № 240/5137/18 не розглядалось у зв'язку з відсутністю вказаної позовної вимоги у прохальній частині позову.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення