Справа № 816/154/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №816/154/16

касаційне провадження №К/9901/7787/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 816/154/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ БАНК" Костенка Ігоря Івановича до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ БАНК" Костенка Ігоря Івановича звернулося до адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.10.2015 про застосування до позивача штрафу у розмірі 124776,25 грн. (10%), за період з 28 жовтня 2014 до 18 лютого 2015 та штрафу в розмірі 64681,64 грн. (20%), за період з 21 січня 2015 до 24 лютого 2015, а також нарахування пені у розмірі 85220,19 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 скасувати, залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г. від 19.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 816/154/16.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ БАНК" Костенка Ігоря Івановича, відповідач - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 816/154/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ БАНК" Костенка Ігоря Івановича до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 19.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна