Справа № 816/58/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/58/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" /надалі - відповідач; ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК"/, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.02.2019 /том 2 а.с. 28/, про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" у розмірі 22818 грн. 47 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 182 грн. по податку на прибуток.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" рахується податковий борг: з податку на додану вартість у розмірі 22818 грн. 47 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість та на підставі податкових повідомлень-рішень, а також внаслідок несплати відповідачем пені; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 182 грн., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 816/58/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа № 816/58/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13 грудня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року дану справу прийнято до провадження судді Сич С.С., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 22 січня 2019 року, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником задоволено. Допущено заміну позивача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00 12 лютого 2019 року.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог від 05.02.2019 /том 2 а.с. 28/, у якій позивач просить стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК": у розмірі 22818,47 грн. по податку на додану вартість; у розмірі 182 грн. по податку на прибуток, посилаючись на зменшення суми податкового боргу відповідача внаслідок часткового погашення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 8932 грн.

Відтак, вказана заява позивача про зміну позовних вимог фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про зміну позовних вимог від 05.02.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Повістки про виклик в суд на 11:00 12 лютого 2019 року, які були доставлені за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 21-22, 24, 27/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістки вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467) зареєстроване як юридична особа 11.05.1998 та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 управління, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /том 2 а.с. 6-11/.

ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" подано до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 08.02.2016, у якій відповідачем самостійно визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду у розмірі 182 грн. /том 1 а.с. 10/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року від 14.07.2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного (звітного) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 10811 грн. /том 1 а.с. 12/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року від 14.08.2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного (звітного) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 5155 грн. /том 1 а.с. 11/.

22.03.2016 на підставі акта перевірки №203/16-03-15-01/03351958 від 12.02.2016 /том 1 а.с. 20-21/ ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №/38, яким ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" зобов'язано сплатити штраф у сумі 300 грн. за платежем "податок на додану вартість" /том 1 а.с. 17/;

- №/39, яким ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" зобов'язано сплатити штраф у сумі 14730 грн. 81 коп. за платежем "податок на додану вартість" /том 1 а.с. 18/.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 22.03.2016 №/38, №/39 надіслані контролюючим органом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, повернуті відправнику поштовою організацією з відміткою 25.04.2016 за закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертом, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 19/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 22.03.2016 №/38, №/39 вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку не надано.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість в загальному розмірі 753 грн. 66 коп., детальний розрахунок якої наведено у письмових поясненнях представника позивача /том 1 а.с. 189-190/. Факт нарахування відповідачу пені з податку на додану вартість в розмірі 753 грн. 66 коп. підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість /том 1 а.с. 200-224/.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість зменшена за рахунок зарахування контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість коштів у розмірі 8932 грн., які надійшли з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість /том 1 а.с. 224/.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 22818 грн. 47 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 182 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" /том 1 а.с. 200-237/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

12.05.2014 ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №3204-25/185 на загальну суму 5893 грн. 04 коп. /том 1 а.с. 9, 192/ , яка надіслана контролюючим органом відповідачу та отримана відповідачем 21.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 192/.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №3204-25/185 від 12.05.2014 в адміністративному та/або у судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" з часу направлення податкової вимоги форми "Ю" від 12.05.2014 №3204-25/185 до часу звернення контролюючого органу до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу не переривався, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" /том 1 а.с. 200-237/.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 22818 грн. 47 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень сорок сім копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватного підприємства у розмірі 182 грн. (сто вісімдесят дві гривні) на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу 11021000, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Сич