Справа № 820/2460/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м.Київ

справа №820/2460/17

адміністративне провадження №Зв/9901/2/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Головуючої Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСА у Харківській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА у Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»;

- стягнути з відповідача на його користь суддівську винагороду за січень-травень 2017 року у розмірі 87228,98 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА у Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок та виплату позивачу суддівської винагороди, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 гривень.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 08 листопада 2018 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

Приймаючи означене вище рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що суддівська винагорода для суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, має розраховуватися на підставі приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI, однак з урахуванням частини першої статті 135, пункту 23 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, та пункту 3 ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII.

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вищеозначеної постанови КАС ВС за виключними обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року та ухвалити нову, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без змін. На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року за №11-р/2018 визнані неконституційними положення частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, якими керувався Суд під час ухвалення оскаржуваного рішення, що є підставою для перегляду такого рішення за виключними обставинами.

ТУ ДСА в Харківській області скористалося своїм правом та надіслало до суду пояснення, в яких, посилаючись на встановлені обставини та висновки Верховного Суду просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, з огляду на що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання про можливість перегляду постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року за виключними обставинами, колегія суддів ураховує наступне.

Головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Однак, суд касаційної інстанції, вивчивши судову практику щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, виявив їх різне застосування та тлумачення.

Внаслідок якого, ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №826/13529/17 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, предметом розгляду якої також є можливість застосування при визначенні розміру посадового окладу суддів, починаючи з 1 січня 2017 року розрахункової величини у розмірі 1600 грн, що визначена у Законі №1774- VIII.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та зважаючи, що спірні у даній справі правовідносини за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у справі №826/13529/17, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/13529/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/13529/17 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець