Справа № 0840/3173/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року Справа № 0840/3173/18 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить:

визнати протиправним дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 та вимог ст. 29 цього Закону;

зобов'язати відповідача призначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати і Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2016-2017, а саме 5377,90 грн., та вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом підвищення пенсії на 15,5 % та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

09.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40, 29 цього Закону. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.06.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком за 2016- 2017 роки, та провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 18.02.2019 виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 0840/3173/18, виклавши його у наступній редакції: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.06.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком за 2016- 2017 роки, та вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.».

13.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №5809) про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначає, що в описовій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2018, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з урахуванням вимог ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». З урахуванням вищезазначеного просить доповнити п.3 резолютивної частини рішення від 09.10.2018 та викласти його в наступній редакції: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 р.р., а саме: 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.».

13.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла уточнена заява (вх. №5909) про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить доповнити п.3 резолютивної частини рішення від 09.10.2018 та викласти його в наступній редакції: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.06.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 р.р., а саме: 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.».

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений в ч. 1 ст. 252 КАС України, є вичерпним.

09.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. В описовій частині рішення суду від 09.10.2018, суд дійшов висновку, що оскільки позивач набув права на вихід на пенсію за віком з 11.12.2015, а фактично скористався таким правом лише з 01.06.2018, при цьому продовжував працювати та сплачувати страхові внески, то відповідно має право на отримання пенсії з підвищенням розміру на 0,5% за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку. Однак, щодо перерахунку пенсії, як просив позивач шляхом підвищення пенсії на 15,5%, в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18.02.2019 виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 0840/3173/18.

Суд зазначає, що щодо частини позовних вимог про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити позивачу пенсію за віком з 01.06.2018 з урахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести перерахунок судом ухвалене рішення у справі, однак помилково не було зазначено у абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 0840/3173/18, що виправлено судом шляхом винесення ухвали від 18.02.2019 про виправлення описки.

Оскільки, ухвалою суду від 18.02.2019 виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 0840/3173/18, підстави для ухваленні додаткового судового рішення, передбачені ст. 252 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 0840/3173/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Калашник