Справа № 297/2328/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №297/2328/18

адміністративне провадження №К/9901/3703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №297/2328/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галич М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до звернувся до суду з позовом до інспектора Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галич М.І., в якому просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 805780 від 30.07.2018 р.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 позов задоволено. Крім того, судом першої інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в користь позивача понесені судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі - 1500 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 скасовано рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 в частині стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу в розмірі - 1500 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної істанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, змінивши рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №297/2328/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець