Справа № 640/924/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/924/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі судді Кармазіна О.А., ознайомившись із відзивом Державної служби України з безпеки на транспорті у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф транспорт Україна»

до

Державної служби України з безпеки на транспорті

про

визнання протиправним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф транспорт Україна» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26, код ЄДР: 34387514) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДР: 39816845), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.10.2018 № 302.

Ухвалою від 21.01.2019 відкрито провадження у справі.

15.02.2019 канцелярією суду зареєстровано «відзив» відповідача.

У той же час, вказаний відзив не підписаний. У відзиві зазначено про подання довіреності на ім’я представника, яка, однак, відсутня.

Між тим, вимоги до відзиву встановлені ст. 162 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги відносно заяв, клопотань, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги те, що відзив подано з порушенням встановлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 167, 241-243, 248, 256., п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін