overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/18/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Рівне №460/18/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про витребування доказів, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої представником позивача заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/495/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
15 лютого 2019 р. Справа №480/495/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, третя особа: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 04.10.2018 № 507007 та від 04.02.2018 № 507007 про відмову в призначенні житлової субсидії; зобов'язати відповідача призначити житлову субсидію на неопалювальний сезон на підставі її заяви від 30.08.2018, починаючи з 01.08.2018, та здійснити її перерахунок з 01.10.2018 на опалювальний сезон з проведенням усіх перерахунків, пов'язаних зі зміною вартості на оплату житлово-комунальних послуг.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/495/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 108060200).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі триденний строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 520/1433/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 р.

Справа № 520/1433/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Вовчанського відділення Салтівської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанського відділення Салтівської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

14.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому просить суд повернути подані останнім матеріали на його адресу.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Вовчанського відділення Салтівської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 540/2326/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2326/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2018 р. ВП № 57220391 про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою Херсонського міського суду від 03.12.2018 р. по справі № 766/19926/18, н/п4-с/766/272/18.

Вищевказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/2326/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2018 р. ВП № 57220391 про стягнення виконавчого збору.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/665/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/665/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 821/665/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика 434» Закритого акціонерного товариства «Проенергоавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

14 лютого 2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 821/665/15-а з "управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2019 р. розгляд даної заяви передано судді Дубровній В.А.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 22 лютого 2019 р. о 08:15 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Запропонувати боржнику надати протягом триденного строку з дня отримання копії цієї ухвали відзив на заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив боржника, при їх наявності, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 818/1914/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2019 р. Справа № 818/1914/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання відмови незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 22.05.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 22.08.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 1840/2558/18.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1914/18 за адміністративним позовом приватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання відмови незаконною.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28.02.2019 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/1225/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/1225/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 821/1225/17,

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЛенАгро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 21 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1656/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/1656/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 821/1656/17,

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ленагро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 21 лютого 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/312/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/312/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Кринична, 16/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3