Справа № 320/530/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/530/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до Вільхівецької філії Івановського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів- дитячий садок» Богуславської районної ради

Київської області,

Богуславської районної ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом до Вільхівецької філії Івановського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Богуславської районної ради Київської області, Богуславської районної ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Богуславської районної ради Київської області та Вільхівецької філії Іванівської ОСОБА_1 ступенів щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 3,2 га під вказаним навчальним закладом;

- зобов'язати адміністрацію Вільхівецької філії Іванівської ЗОШ І-ІІ ступенів оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 3, 2 га за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вільховець, Богуславського району, Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обовязок суду зясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право предявлення визначених законом вимог. Цим кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у звязку з бездіяльністю Богуславської районної ради Київської області та Вільхівецької філії Іванківської ЗОШ І-ІІ ступенів щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 3, 2 га під вказаним навчальним закладом.

При цьому, обґрунтовуючи бездіяльність відповідачів щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, позивач посилається на те, що місцевій прокуратурі стало відомо про наявність порушень у жовтні 2018 року та лист Вільхівецької сільської ради Богуславського району Київської області від 01.10.2018 № 451/02-20.

Разом з тим, з відбитку штампу на вказаному листі вбачається, що вказаний лист був отриманий Богуславським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури 02.10.2018 № 36-01-9433.

Таким чином, строк звернення з цим позовом сплинув 03.01.2019 року.

У той же час, з відбитку штемпелю відділення поштового звязку на конверті у якому надійшла позовна заява до суду, вбачається, що позивач звернувся до суду 29.01.2019, тобто за межами процесуальних строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та не наведено за яких поважних причин позивач звернувся до суду із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Згідно із положеннями частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові для правильного вирішення спору.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові зазначено двох відповідачів Вільховецьку філію Івановського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області та Богуславську районну раду Київської області.

У той же час, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позовні вимоги за даним позовом не обґрунтовані порушенням з боку Богуславської районної ради Київської області вимог чинного законодавства.

Відсутність нормативного обґрунтування та зазначення про те, у чому саме полягає бездіяльність Богуславської районної ради Київської області позбавляє суд можливості здійснити належну підготовку справи до судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено, що обов'язок виділити земельну ділянку під навчальний заклад покладається на Вільховецьку сільську раду Богуславського району Київської області, яка в такому випадку повинна бути зазначена в якості відповідача. У той же час, Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області в позовні зазначена як третя особа.

Таким, позивачу слід уточнити суб'єктний склад відповідачів та/або уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді передбачені статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) з порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, прокурор має право на звернення до суду лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з даною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 як заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені держави до позовної заяви додано виключно копію наказу від 14.12.2015 № 2361к.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначено пунктом 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103.

Так, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 вказаної вище Інструкції передбачено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Відмітка "Копія" або "Витяг" зазначається у верхній правій частині лицевого боку першого аркуша документа.

Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис" (підпункт 9.8.2 пункту 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103).

Натомість, наданий наказ від 14.12.2015 № 2361к не засвідчено у встановленому законом порядку, а саме: не зазначено дати засвідчення та не проставлено відмітку Копія у верхній правій частині лицевого боку аркуша.

Крім того, відповідно до змісту штампу, що міститься на вказаному наказі, його засвідчено Головним спеціалістом відділу роботи з кадрами Прокуратури Київської області ОСОБА_3, водночас доказів на підтвердження наявності у вказаної особи встановлених законом повноважень діяти в інтересах Прокуратури Київської області та засвідчувати копію наказу суду не надано.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 звертатися до суду з позовом на час підписання позовної заяви (25.01.2019) та надіслання її до суду (29.01.2019) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями, 160, 161 кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- - надати уточнену позовну заяву (у кількості уточнених учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, привести склад учасників справи у відповідність до обґрунтування позову та/або уточнити позовні вимоги;

- належним чином засвідчену копію наказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що обєктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Вільхівецька філія Івановського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, Богуславської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Розяснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.