Справа № 826/6720/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6720/17
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - на стороні позивача: ОСОБА_4, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27015085 від 11.12.2015 р. 19:10:58 та індексний номер: 27015448 від 11.12.2015 р. 19:28:53, щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; зобов'язання вилучити записи про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27015085 від 11.12.2015 р. 19:10:58 щодо реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27015448 від 11.12.2015 р. 19:28:53 щодо реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на житловий будинок загальною площею 290,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ «Кей - Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 р. задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано. Провадження у справі № 826/6720/17 закрито. Роз'яснено позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зареєстрована 27.12.2018 р. за вх. № 9718, у якій позивач просить вирішити питання щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 19200, 00 грн.

Справа передана судді - доповідачу для вирішення питання 06.02.2019 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване 13.02.2019 р. за вх. № 5544.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі з огляду на таке.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 вказаної норми за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Порядок розподілу судових витрат регламентується ст. 139 КАС України, якою не передбачено стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача у випадку закриття провадження у справі на стадії перегляду рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду справи по суті позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 134, 139 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 826/6720/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали складено 14.02.2019 р.)