Справа № 126/1865/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1865/18

Провадження № 2-а/126/2/2019

"29" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0568/40100/18 від 19.06.2018 року, винесеною стосовно нього.

Позов обгрунтовано тим, що 28.05.2018 року о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем "VW TOURAN" (кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер LT НОМЕР_2 (Р. Литва)) з метою виїзду з території України до Молдови ОСОБА_1 прибув в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску "Болган-Хрістова" митного поста "Піщанка" Вінницької митниці ДФС. На зауваження інспектора митного поста "Піщанка" Вінницької митниці ДФС Зубка А.Д. щодо порушення строків транзитних перевезень для автомобільного транзиту (10 діб) він повідомив про неможливість дотримання строку по причині хвороби та лікування. Після чого інспектором було оформлено деякі документи і ОСОБА_1 виїхав з території України.

Позивач стверджує, що 27.06.2018 року на його адресу Вінницькою митницею ДФС було надіслано рекомендованого листа, який він одержав 04.07.2018 року, в якому знаходилася постанова Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правл № 0568/40100/18 від 19.06.2018 року та протокол про порушення митних правил № 0568/40100/18 від 28.05.2018.

Вважає постанову № 0568/40100/18 від 19.06.2018 року незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням його права на захист оскільки виносячи зазначену постанову суб"єкт владних повноважень не взяв до уваги обставини його хвороби та лікування, що унеможливило виконати вимоги ст. 95 МК України щодо дотримання 10 денного строку транзитних перевезень для автомобільного транспорту. Крім того, справа була розглянута за його відсутності, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил його повідомлено не було. Копію протоколу про порушення митних правил на місці його оформлення йому вручено не було, у зв"язку з чим він був позбавлений можливості скористатися конституційним правом на захист.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Герасименко Г.В. на спростування тверджень позивача, що йому не вручався примірник протоколу про порушення митних правил та не повідомлялося про дату розгляду справи, надіслала примірник протоколу про порушення митних правил № 0568/40100/18 від 28.05.2018, що міститься в матеріалах адміністративної справи, заведеної Вінницькою митницею ДФС, в якому наявні підписи ОСОБА_1 А також копію заяви , з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи відносно нього Вінницькою митницею.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 28.05.2018 року о 20 год. 45 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску "Болган- Хрістова" митного поста "Піщанка" Вінницької митниці ДФС, в напрямку "виїзду з України", прибув легковий автомобіль марки "VW TOURAN", кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер LT НОМЕР_2 (Р. Литва) під керуванням ОСОБА_1

На підставі інфорації АСМО "Інспектор" та Єдиної автоматизованої інформаційної системи розділу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2018 року через міжнародний пункт пропуску "Виступовичі- Нова Рудня" відділ митного оформлення "Виступовичі" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС ввіз транспортний засіб "VW TOURAN", кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер LT НОМЕР_2 (Р. Литва) в режимі "транзит" з метою особистого користування.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України, строк доставлення товару : транспортного засобу особистого користування "VW TOURAN", кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер LT НОМЕР_2 (Р. Литва) до органу доходів і зборів призначення більш ніж на 10 діб.

28 травня 2018 року Вінницькою митницею ДФС складено протокол № 0568/40100/18 за ч. 3 ст. 470 МК України про порушення ОСОБА_1 митних правил, в якому зазначалося, що розгляд справи відбудеться 19 червня 2018 року о 11:00.

19 червня 2018 року Вінницькою митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0568/40100/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та накладено на нього стягнення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, справа про порушення митних правил підлягає розгляду в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте у випадку своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи може бути розглянута за її відсутності, за умови відсутності клопотання про перенесення такого розгляду, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та/або її представника не є безумовною підставою для відкладення розгляду такої справи.

З урахуванням вищенаведених норм та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку щодо дотримання відповідачем процедури, встановленої МК України, щодо складання протоколу про порушення митних правил, вручення його позивачеві та повідомлення позивача про необхідність з'явитись для розгляду справи про порушення митних правил, а також роз'яснено позивачу права, визначені МК України, та направлено постанову в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, позивачем не було надано будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Твердження позивача про те, що він не зміг своєчасно вивести транспортний засіб "VW TOURAN", кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер LT НОМЕР_2 (Р. Литва) у зв"язку з хворобою суд оцінює критично, оскільки з наданої позивачем виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №1/05 виданої КУ "Бершадської ЦПМСД" Флоринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини вбачається, що за медичною допомогою позивач звернувся 02.05.2018 року, тобто після закінчення строку визначеного ст. 95 МК України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду справи, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0568/40100/18 від 19.06.2018 року, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких підстав, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.8, 9,73,74, 77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 192, 460, 470 ч.3 , 481, 491, 494 Митного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя В. І. Губко