Справа № 420/303/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17408269,31грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» заборгованість у загальному розмірі 17408269,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 17408269,31грн.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/303/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17408269,31грн.

Відповідач Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 24.01.2019р. строк для подання відзиву на позовну заяву, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу поштового звязку «фірму не знайдено».

При цьому, як вбачається з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» є, зокрема, 65006, м.Одеса, вул.Балківська,120/2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважний представник позивача Головного управління ДФС в Одеській області звернувся до суду з клопотанням (вхід.№6024/19 від 19.02.2019р.) про розгляд справи за його відсутності, а повноважний представник відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» 26.04.2000р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Інформаційними даними ПП «Агрофірма «Довжанська»

Судом зясовано, що Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» за основним місцем обліку перебуває в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 28.04.2000р.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що начальником відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м.Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.2 п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, проведено перевірку Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних за період 2016-2017р.р., за наслідками якої складено Акт «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Агрофірма «Довжанська» від 23.06.2017р. №2722/15-32-12-12/30921398, у висновках якого наголошено на порушенні ПП «Агрофірма «Довжанська» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких, відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України, покладено обовязок щодо такої реєстрації.

У звязку з чим, на підставі Акта перевірки від 23.06.2017р. №2722/15-32-12-12/30921398 ГУ ДФС в Одеській області 18.07.2017р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо визначення суми штрафу у загальному розмірі 17376428,80грн., котре своєчасно було надіслано на адресу ПП «Агрофірма «Довжанська», однак, у звязку з неможливістю його вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового звязку на адресу відправника із відміткою: «за зазначеною адресою не знаходиться», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії конверта, та поштової квитанції.

Проте, вищевказана заборгованість у загальному розмірі 17376428,80грн., у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ПП «Агрофірма «Довжанська», сплачена не була, у звязку з чим, та з урахуванням нарахування пені, за відповідачем виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 17408269,31грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Головним управлінням ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу №1275-17 від 27.09.2016р. на суму 31670,51грн., котра 13.03.2017р. надсилалась на адресу ПП «Агрофірма «Довжанська», однак, у звязку з неможливістю її вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового звязку на адресу відправника із відміткою: «фірму не знайдено», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії конверта, та поштової квитанції від 13.03.20.17р., Реєстру на відправлену кореспонденцію вимог по м.Одесі від 13.03.2017р.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків, яка ведеться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за ПП «Агрофірма «Довжанська» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 17408269,31грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 17408269,31грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17408269,31грн., задовольнити.

2. Стягнути з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» (65006, м.Одеса, вул.Балківська,120/2, ) в дохід Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,44, , бюджетний рахунок №5007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновський район/14060100) заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 17408269(сімнадцять мільйонів чотириста вісім тисяч двісті шістдесят девять)грн. 31коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.