Справа № 2040/6687/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.Справа № 2040/6687/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 2040/6687/18 за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 2040/6687/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 2040/6687/18 з підстав несплати судового збору у розмірі 2848183,08 грн.

26.12.2018 року до суду надійшла заява представника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

В обгрунтування заяви представником відповідача зазначено, що Харківським апеляційним адміністративним судом при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної апеляційної скарги, помилкового застосовано суму 2848183,08 грн., замість вірної - 925050 грн.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача стосовно виправлення описки, колегія суддів вважає заяву обгрутнованою з огляду на наступне.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 р. - 1762 гривень.

Отже, враховуючи суму позову, граничний розмір 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 616700 грн.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 925050 грн.

Харківський апеляційний адміністративний суд при визначенні розміру судового збору керувався положеннями пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо обмеження розміру судового збору за подання адміністративного позову 350 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за якими ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до вказаних норм заявнику апеляційної скарги - Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 925050 грн.

Однак, Харківським апеляційним адміністративним судом при виготовленні ухвали від 17.12.2018 року була допущена описка та помилково визначена сума судового збору на рівні 2848183,08 грн., замість вірної - 925050 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року описку, вказавши по тексту ухвали розмір судового збору, що підлягає сплаті в порядку усунення недоліків апеляційної скарги - 925050 грн.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 2040/6687/18 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вказавши по тексту ухвали розмір судового збору, що підлягає сплаті в порядку усунення недоліків апеляційної скарги - 925050 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.