overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1138/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1138/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "Одеса" до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ,

треті особи Публічне акціонерне товариство "Одесцивільпроект", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, Державна авіаційна служба України

про визнання протиправними та скасування висновків і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 826/4973/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4973/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 240/4746/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4746/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 826/5674/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5674/18 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкуша» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 6551204/26-15-123-04-19 від 29.12.2017 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 821/1142/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1142/18

Категорія: 12.3 Головуючий в І інстанції: Дмитрієва О.О.
Дата та місце ухвалення рішення: 24.10.2018 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) середній заробіток за період з 01.05.2004 року по 29.01.2006 року в сумі 28780,98 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з 30.01.2006 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати ОСОБА_1 донарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.05.2004 року по 29.01.2006 року в сумі 28780,98 грн. відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/8857/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8857/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
та судді Келеберда В.І., Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/13706/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 686/13765/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/13765/18

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича, Управління патрульної по про визнання протиправною т скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича, Управління патрульної по про визнання протиправною т скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 13:50 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 815/4305/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4305/14

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №815/4305/14 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСББ «Якір» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року змінено, виклавши другий пункт резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту від 05.12.1999 року». В решті постанову суду залишено без змін.

09.01.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про допущення апеляційним судом технічної описки у даті видачі технічного паспорту, відповідно до якого зобов'язано відповідача привести у первісний стан об'єкт будівництва.

Заявник зазначає, що вказані обставини були встановлені під час примусового виконання судового рішення на підставі направленої до державного виконавця інформації з КП «БТІ» ОМР та копії технічного паспорту, виданого відносно вказаного об'єкту 17.12.1999 року.

Розгляд заяви проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України (у тому числі з урахуванням обставин щодо перебуванням одного із членів колегії у відпустці та на лікарняному).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки в рішенні апеляційного суду допущено очевидні описки, колегія суддів вважає за необхідне їх виправити в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року помилково допущені описки, зазначивши у резолютивній частині постанови вірну дату видачі технічного паспорту - 17.12.1999 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко
Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/4475/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП Зіляка С. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

14 січня 2019 року прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2019 року допущено описку, а саме зазначено "шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі", замість "шляхом надання належним чином оформлену апеляційну скаргу".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, зазначивши вірно "шляхом надання належним чином оформлену апеляційну скаргу", замість "шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 0240/2760/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2760/18-а

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у даній справі.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн, надавши платіжне доручення від 23.11.2018 № 514 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 0240/2760/18-а задовольнити.

Повернути Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області сплачений судовий збір у сумі 1057,20 грн згідно з платіжним дорученням від 23.11.2018 № 514.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.