Справа № 520/9524/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. № 520/9524/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Акопян М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Приватного підприємства «Ясен» (м. Харків, вул. Іллінська, 61) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 261127,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету України кошти у розмірі 261127,50 грн. в рахунок погашення податкового бору ПП «Ясен», код 24142762, податкова адреса: м. Харків, вул. Іллінська, 61, кв. 288, Холодногірський район, 61093) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 261127,50 грн., яка станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне підприємство «Ясен» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань ().

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Ясен» має податковий борг в загальному розмірі 261127,50 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2018 у сумі 261127,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржене.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на адресу ПП «Ясен» було направлено податкову вимогу № 79873-17 від 20.12.2017 на суму 261127,50 грн. Податкову вимогу ПП «Ясен» не оскаржено.

Згідно з випискою з інтегрованої картки платника податків ПП «Ясен», несплачена сума податкового боргу позивача складає 261127,50 грн.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством заборгованість зі сплати узгодженої суми податкового зобов'язання перед бюджетом не сплачено, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 261127,50 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується випискою з інтегрованої картки платника податків з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України, платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 261127,50 грн. відповідачем не сплачений.

Таким чином, у Приватного підприємства «Ясен» утворилась податкова заборгованість у розмірі 261127,50 грн., яка не сплачена та підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Приватного підприємства «Ясен» (м. Харків, вул. Іллінська, 61) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 261127,50 грн. - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 261127,50 грн. (двісті шістдесят одна тисяча сто двадцять сім гривень 50 копійок) в рахунок погашення податкового бору Приватного підприємства «Ясен», код 24142762, податкова адреса: м. Харків, вул. Іллінська, 61, кв. 288, Холодногірський район, 61093) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2019.

Суддя В.В. Єгупенко