Справа № 1340/6125/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області, позивач) 19.12.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, просить накласти арешт на кошти до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» (далі – ТОВ «Граніт-Захід»), що знаходяться у банках. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 868541,23 грн. (з податку на додану вартість, податку на прибуток та адміністративних штрафах). Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4818/15 від 14.03.2017 суд задовольнив повністю позов Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та стягнув з рахунків ТОВ «Граніт-Захід» до бюджету податковий борг в сумі 894159,69 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а у боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, наявні визначені Податковим кодексом України підстави накладення арешту на кошти ТОВ «Граніт-Захід», що знаходяться у банках.

Ухвалою від 21.12.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. На підставі частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про відкриття провадження вважається врученою відповідачу належним чином, оскільки процесуальні документи суду скеровані за його зареєстрованим місцезнаходженням (надалі повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв’язку «за закінченням встановленого строку зберігання»). Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п’ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з’ясував зміст та підстави позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» (код 35186324) зареєстроване як суб’єкт господарювання, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-31).

Згідно з довідкою (а.с.11) ТОВ «Граніт-Захід» має відкриті рахунки в банківських установах.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4818/15 від 14.03.2017 суд задовольнив повністю позов Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та стягнув з рахунків ТОВ «Граніт-Захід» до бюджету податковий борг в сумі 894159,69 грн. З метою виконання цього рішення суду позивач надсилав до установ банків інкасові доручення № 93 від 27.10.2017, № 14 від 21.06.2017, № 790 від 30.07.2018, № 791 від 30.07.2018, № 788 від 30.07.2018, № 121 від 08.11.2017, № 789 від 30.07.2018 про стягнення суми боргу. Згідно з відмітками банків на вказаних інкасових дорученнях, останні повернуто без виконання у зв'язку з виконанням іншого виконавчого документа, яким накладено арешт на кошти (а.с. 22-28).

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Львівській області станом на 19.09.2018 року податковий борг відповідача становить 868541,23 грн. (а.с. 6). З метою погашення податкового боргу контролюючий орган ще 03.06.2015 надіслав ТОВ «Граніт-Захід» податкову вимогу № 1889-23 (а.с. 12), з цього часу борг відповідача не переривався.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган направив запити до відповідних державних установ та отримав таку інформацію:

- згідно з інформаційною довідкою №149563135 від 14.12.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо нерухомого майна юридичної особи () відомості відсутні (а.с. 13-14);

- листом № 11-13-0.2-5332/2-18 від 29.05.2018 ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомило, що згідно з даними структурних підрозділів головного управління, земельних ділянок у власності та користуванні ТЗОВ «Граніт-Захід» на території області не зареєстровано (а.с. 15);

- відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.05.2018 №31/13-6065 за відповідачем станом на 16.05.2018 не виявлено зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 16-17).

- відповідно до інформації наданої ГУ Держпраці у Львівській області листом № 7293/1/09-10 від 01.08.2018 великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за ТЗОВ «Граніт-Захід» не зареєстровано (а.с. 19).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Граніт-Захід» становить 868541,23 грн. З метою спонукати платника податків сплатити узгоджені податкові зобов’язання контролюючий орган надіслав йому податкову вимогу, а також звернувся до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. Інкасові доручення, виписані на стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/4818/15 від 14.03.2017, повернулися установами банків без виконання у зв'язку з виконанням іншого виконавчого документа, яким накладено арешт на кошти. Вжиті контролюючим органом заходи щодо встановлення майна відповідача, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу не дали позитивного результату. Згідно з отриманої позивачем інформації від державних установ не підтверджено наявність у відповідача майна, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу.

Оскільки у ТОВ «Граніт-Захід» відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується долученими до справи письмовими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про накладення арешту на кошти ТОВ «Граніт-Захід», що знаходяться у банку в межах суми податкового боргу в розмірі 868541,23 грн.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

задовольнити адміністративний позов повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» (79025, Львівська область, місто Львів, вул. Левандівська, буд. 3, ідентифікаційний код 35186324), які знаходяться у банках на рахунках цього платника податків в межах суми податкового боргу в розмірі 868541 (вісімсот шістдесят вісім тисяч п’ятсот сорок одна) гривня 23 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.