Справа № 520/8821/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/8821/14-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2014 р. по справі № 520/8821/14-а позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області

3-тя особа головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління в м. Одесі ІДАБК в Одеській області Якименко Марія Михайлівна

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2014 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , третя особа: головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління в м. Одесі ІДАБК в Одеській області Якименко Марія Михайлівна про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду 26.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клоптанням про визнання поважними прин пропуску строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена 22.08.2014 року.

Апелянт не являвся учасником процесу, тому копія оскаржуваної постанови на його адресу не надсилалась.

07.12.2018 року представник ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду першої інстанції з заявою про надання для ознайомлення матеріалів справи та, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, 14.12.2018 року ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 25).

Відповідно до роздруківки інформації з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта", поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №038 наявне на конверті у якому направлена апеляційна скарга, прийнято у поштовому відділення 26.11.2018 року .

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про факт існування оскаржуваної посьтанови йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи №520/6605/15-а.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починає свій відлік з дати ознайомлення з матеріалами справи, а саме, з 14.12.2018 року. Крім того, апелянт наголошує, що строк апеляційного оскарження становить 30 днів у відповідності до приписів ч.2 ст. 295 КАС України.

Суд відхиляє твердження апелянта, що строк на апеляційне оскарження даної постанови становить 30 днів у відповідності до приписів ст. 295 КАС України (у редакції з 15.12.2017 року) з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 13 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Дотримання строків та порядку оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Разом тим, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження постанова про надкадення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, а вимога про визнання протиправними дій посадової особи, що винесла оскаржувану постанову є похідними та не можуть бути розглянуті окремо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України ( у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Положення частини другої статті 171-2 втратилиь чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року та саме з цієї дати рішення

Таким чином, на момент ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції - 22.08.2014 року оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягала.

Водночас, статтею 44 КАС України, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року, закріплено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Таким чином, апелянтом оскаржено постанову суду першої інстанції, оскарження якої на мент її виненесення не було передбачено чинним прочесуальним законодавством.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 299, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати:

докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22 серпня 2014 року із вказівкою на поважні причини пропуску такого строку з документальним підтвердженням своїх доводів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.