overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/652/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.02.2019 справа №520/652/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Управління Державної Казначейської Служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Управління Державної Казначейської Служби України у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у відмові в поверненні позивачу безпідставно сплаченого позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, формуванні та поданні до казначейської служби подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати та подати до казначейської служби подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 8 618,00 грн.

В підготовче засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача та не прибуттям представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/652/19 на 04.03.19 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Роз'яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, дотримуючись ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2340/5080/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року Справа № 2340/5080/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2018.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яка повернулась до суду 11.02.2019 з підстав закінчення строку зберігання.

Таким чином станом на 15.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву аражно-будівельного кооперативу «Сирена» до Головного управління ДФС у Черкаській області – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4156/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 серпня 2010 року справа № 2а-4156/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г.. розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені на суму 1598 грн. 57 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 3 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява та додані до неї документи не надіслані відповідачу, а направлені на адресу суду, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105. 106. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме: -надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних гіовноважені повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 524/10203/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України до Полтавської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 53804457,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке було передано судді 18 лютого 2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Полтави, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року, а клопотання було передано судді 18 лютого 2019 року, а згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За наведених обставин, у звязку із зловживанням процесуальними правами та несвоєчасним, незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіу задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 807/640/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/640/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання, призначене на 18.02.2019 року о 11:00 год., не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на першу неявку в судове засідання позивача, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії - відкласти на 22 березня 2019 року о 10:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя М.М. Луцович
Справа № 2а-4172/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 року справа № 2а-4172/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної інспекції з контрою за цінами в Черкаській області до Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась державна інспекція з контрою за цінами в Черкаській області до Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення економічних санкцій в сумі 160195 грн. 71 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача прибув у судове засідання.

Відповідач до початку судового засідання, 16.09.2010 року, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути його представників.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної інспекції з контрою за цінами в Черкаській області до Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення економічних санкцій.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-4149/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2010 року справа № 2а-4149/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій і пені на суму 251 грн. 95 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача прибула в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих причин та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій і пені на суму 251 грн. 95 коп.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-4217/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2010 року справа № 2а-4217/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Марелі” про стягнення фінансової санкції в сумі 52886 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Марелі” про стягнення фінансової санкції в сумі 52886 грн. 52 коп.

Позивач вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю „Марелі” порушує вимоги Законів України „Про зайнятість населення” та „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” щодо заповнення звітів про заплановане та фактичне вивільнення працівників.

У той же час встановлено, що Черкаський міський центр зайнятості при поданні позову порушило вимоги ч.З ст. 106 КАС не додавши до позовної заяви доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів а направив до суду разом з позовною заявою її копію.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Марелі” про стягнення фінансової санкції в сумі 52886 грн. 52 коп. залишити без руху.

Надати Черкаському міському центру зайнятості строк до 17 вересня 2010 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 320/694/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року м. Київ Справа № 320/694/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у зупиненні нарахування та виплати позивачу пенсії за віком; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком за період з липня 2016 року по лютий 2019 року.

18.02.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.