overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/566/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. справа № 352/566/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Безхлібяк С.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, визнання протиправними рішень сільської ради, -

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, в частині позовних вимог про визнання протиправним з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.02.19.
Справа № 400/62/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 р. № 400/62/19
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпорядження від 14.12.2018 № 270-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення та розпорядження Головного управління ДФС у Миколаївській області №270-р від 14.12.2018.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надати: 1) документ про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.; 2) докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 3) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 4) власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 24.01.2019 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/383/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2019р. № 400/383/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області під час проведення перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.01.18 основного розміру відсотку грошового забезпечення з 83% до 70% , зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням розміру грошового забезпечення 83%.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 400/383-19 за цим позовом.

"20" лютого 2019 р. при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі від 18.02.19 помилково вказано дату прийняття 17.02.19 замість вірної 18.02.19.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали по справі № 400/383/19 від 18.02.2019, вказавши вірну дату ухвали 18.02.19 замість помилково вказаної 17.02.19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали по справі № 400/383/19 про відкриття провадження у справі, вказавши вірну дату ухвали 18.02.19 замість помилково вказаної 17.02.19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 400/150/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2019 р. № 400/150/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військове містечко № НОМЕР_2 , м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93412
про:скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення; внесення змін до наказу про преміювання; зобов`язання виплатити премію за грудень 2018 року; зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 200000,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі відповідач) про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення; внесення змін до наказу про преміювання; зобов`язання виплатити премію за грудень 2018 року; зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 200000.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 25.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 12.02.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 29.01.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/6700/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6700/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вул.Левітана,113, м.Одеса, 65121) про визнання дій Одеського прикордонного загону (1 категорії) (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрат доходу у зв`язку з утриманням суми податку на доходи фізичних осіб з грошової компенсації замість належного речового майна протиправними, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (1 категорії) (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрат доходу у зв`язку з утриманням суми податку на доходи фізичних осіб з грошової компенсації замість належного речового майна в розмірі 4612,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вул.Левітана,113, м.Одеса, 65121) про визнання дій Одеського прикордонного загону (1 категорії) (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрат доходу у зв`язку з утриманням суми податку на доходи фізичних осіб з грошової компенсації замість належного речового майна протиправними, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (1 категорії) (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрат доходу у зв`язку з утриманням суми податку на доходи фізичних осіб з грошової компенсації замість належного речового майна в розмірі 4612,31 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.01.2019 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.183 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «15» березня 2019 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2311/15
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Чукова Ю.В.- за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_3 - за ордером

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Щербакової Фекли Сифонівни про витребування доказів по справі за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Щербакової Фекли Сифонівни (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про зобов'язання за власний рахунок привести квартиру номер 1 за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 109 у попередній стан, відповідно до технічного паспорту від 20.09.2002 року шляхом знесення самочинного будівництва,-

Керуючись ст.ст. 80, 241, 243, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Щербакової Фекли Сифонівни про витребування доказів по справі, - задовольнити.

2. Витребувати у Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,9) інформацію чи виконане ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_1) розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №13 від 16.01.2015 року «Про приведення до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 109,кв.1» та надати до суду відповідні доказ на підтвердження цьому у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 826/10985/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року справа №826/10985/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

третя особа Головне управління Національної поліції України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача зі служби в поліції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08 липня 2017 року №1025 в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1; 2) поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної полії в Одеській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10985/17.

У зв'язку із відсутністю допуску до роботи з документами, що містять державну таємницю у судді Смолія І.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року адміністративну справу №826/10985/17 прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання та залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача..

В судовому засіданні 17 вересня 2018 року на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні проваджені, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення підготовчого судового засідання та виклику учасників справи, а тому вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 420/232/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/232/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання акту протиправним, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати, акт №9/1 від 10.03.2017 року недійсним;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача, щодо умисного приховування від позивача інформації, щодо вилучення та знищення заяви ОСОБА_1 № 9/1 від 10.03.2017 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позов залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 09.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленнч.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2019 року, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання акту протиправним, визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/6697/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6697/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Довгальовій Г.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида