Справа № 0840/3844/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3844/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі №0840/3844/18 (головуючий 1-ї інстанції Татаринов Д.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.08.2018 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку його пенсії на підставі скоригованої довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 02 серпня 2018 року №334;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 02 серпня 2018 року №334, та виплатити різницю, що виникла після перерахунку пенсії без відстрочці у часі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, на підставі скоригованої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 02 серпня 2018 року №334, протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 02 серпня 2018 року №334, надані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2011 року (а.с.13).

Також встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника Управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01 березня 2018 року позивачу пенсійним органом з 01 січня 2018 року перераховано пенсію.

Не погоджуючись з посадою, прирівняну до його посади на день звільнення, що відповідно впливає на розмір окладу, позивач 05 липня 2018 року звернувся до Державної фіскальної служби України із заявою про вирішення питання щодо відповідності посади, яку він займав до звільнення, посаді начальника самостійного відділу (управління) згідно додатку №10 до постанові Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, та зобов'язання Головного управління ДФС у Запорізькій області надати нову довідку до ГУ ПФУ в Запорізькій області для перерахування позивачу пенсії (а.с.18).

Листом Державної фіскальної служби України надано позивачу відповідь від 07 серпня 2018 року, якою повідомлено, що листом від 02 серпня 2018 року №1969/9/08-01-05-00-36 Головне управління ДФС у Запорізькій області направлено до Головного управління ПФУ в Запорізькій області скориговану довідку від 02 серпня 2018 року №334 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку позивачу пенсії, в якій зазначено посадовий оклад у розмірі 8460,00 грн.(а.с.20)

Позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 02 серпня 2018 року №334, яка містить інший розмір окладу.

Листом Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 29 серпня 2018 року №1811/С-9 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки довідка №334 від 02 серпня 2018 року не відповідає вимогам постанови Кабінету міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року. За схемою тарифних розрядів посада, з якої звільнено позивача відповідає 44 тарифному розряду (а.с.22).

Позивач, не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що посада, з якої позивача було звільнено на пенсію, відноситься до 48 тарифного розряду, оскільки слідчий відділ є самостійним структурним підрозділом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2017 року №3-1.

Пунктом 24 наведеного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при виникненні підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Як зазначалося вище, позивачу з 01.01.2018 року було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ГУ ДФС України в Запорізькій області від 28.03.2018 року №233, в якій зазначено посадовий оклад за відповідною посадою у розмірі 7890 грн..

Водночас, в подальшому Головним управління ДФС у Запорізькій області направлено до Головного управління ПФУ в Запорізькій області скориговану довідку від 02 серпня 2018 року №334 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку позивачу пенсії, в якій зазначено посадовий оклад у розмірі 8460 грн..

Однак відповідачем повернуто скориговану довідку від 02 серпня 2018 року №334 на підставі того, що посада, з якої звільнено позивача не відповідає тарифному розряду 48, згідно з додатком 10 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України за №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м.Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з додатком 10 тарифної схеми розрядів визначено розряд 44 за найменуванням посади «Заступник начальника: управління, самостійного відділу». За розрядом 48 визначено найменування посади «Начальник: управління, самостійного відділу».

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Положення про слідчий відділ податкової міліції ДПА у Запорізькій області», затвердженого наказом ДПА у Запорізькій області №648 від 13 листопада 2008 року (далі по тексту -Положення), слідчий відділ податкової міліції ДПА у Запорізькій області є самостійним структурним підрозділом Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

Так пунктом 1.6 розділу 1 Положення слідчий відділ податкової міліції очолює заступник начальника управління податкової міліції - начальник слідчого відділу податкової міліції.

Крім того, пунктом 4.1 розділу 4 Положення вбачається, що слідчий відділ очолює начальник - заступник начальника управління податкової міліції - начальник слідчого відділу, якого призначає на посаду звільняє з неї Голова ДПА України за поданням голови ДПА області за письмовим погодженням із Слідчим управлінням податкової міліції, або за рішенням Першого заступника Голови - начальника податкової міліції згідно із поданням начальника Слідчого управління податкової міліції.

Отже, проаналізувавши вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посада, з якої його було звільнено на пенсію позивача, відноситься до 48 тарифного розряду, оскільки слідчий відділ є самостійним структурним підрозділом.

Тому, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21 лютого 2018 року, розраховується виходячи із співвідношення його посади начальника самостійного відділу, що згідно додатку 10 відповідає тарифному розряду 48 та розміру посадового окладу - 8460 грн..

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність печатки на наданій Головним управління ДФС у Запорізькій області скоригованій довідці від 02 серпня 2018 року №334, такі доводи судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім того, в листах відповідача як на адресу позивача так і Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії за вказаною довідкою, будь-які посилання щодо відсутності печатки не містяться.

Водночас, на наданому на запит суду першої інстанції оригіналу довідки від 02.08.2018 року №334, який міститься в матеріалах справи наявний відтиск гербової печатки Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Доводи апеляційної скарги, що ГУ ДФС України в Запорізькій області не визнало довідку від 28.03.2018 року №233 не чинною та не відкликало її, також не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на встановлену судом наявність більш пізньої скоригованої довідки, підстави коригування якої відомі позивачу, саме з якими він і не згоден.

Інших обґрунтувань щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Водночас, зобов'язуючи відповідача здійснити порахунок пенсії позивача, суд першої інстанції не вирішив питання щодо дати, з якої необхідно здійснити вказаний перерахунок.

Так, згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 року №614, який набрав чинності 01.01.2016 року) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, з огляду на виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, перерахунок пенсії має бути здійснений саме з цієї дати.

За таких обставин, враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції та доповнення абзацу третього резолютивної частин рішення датою, з якою необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі №0840/3844/18 залишити без задоволення.

Абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі №0840/3844/18 змінити та викласти в наступній редакції.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 02 серпня 2018 року №334, надані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області з 01 січня 2018 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак