Справа № 855/41/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/41/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, в якому вона просить визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 щодо проведення передвиборної агітації з порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України» та встановити факт використання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3 при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів

Вирішуючи питання щодо відсутності перешкод для відкриття провадження у даній справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, позовну заяву від імені позивача - кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - підписано Уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_6.

Відповідно до ч.10 ст.66 Закону України «Про вибори Президента України» уповноважений представник кандидата на пост Президента України у Центральній виборчій комісії має право: бути присутнім на всіх засіданнях, нарадах Центральної виборчої комісії, що стосуються процесу виборів Президента України, під час обговорення питань, пов'язаних із виборами Президента України, та брати участь у їх обговоренні з правом дорадчого голосу: отримувати до початку засідання порядок денний та матеріали до питань порядку денного, ставити запитання, брати участь в обговоренні, вносити пропозиції щодо рішення Центральної виборчої комісії; знайомитися із змістом та отримувати копії протоколів і стенограм засідань Центральної виборчої комісії, її рішень, документів, на підставі яких приймалися рішення; невідкладно знайомитися з заявами, зверненнями, протоколами, телефонограмами, факсами, факсограмами, відомостями, переданими через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему, та іншими офіційними повідомленнями та документами, що надходять до Центральної виборчої комісії від окружних виборчих комісій, у тому числі про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі, отримувати їх копії; на інші права, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.279 КАС України, особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Згідно частини третьої цієї статті, документом, що підтверджує повноваження представника, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Проте, до даного адміністративного позову надано ксерокопію посвідчення НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року, видане ОСОБА_6, як уповноваженому представнику кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу, яка ніким не завірена.

В свою чергу, частиною першою статті 60 КАС України установлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

При цьому, процесуальні права та обов'язки сторін перелічені в статті 47 КАС України, серед яких відсутнє право на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалі Верхового Суду від 18.07.2018 року у справі № 359/6340/15-а.

Колегія суддів приходить до висновку, що передумовою вирішення питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження є перевірка наявності волевиявлення особи на її подання.

Водночас, наявна у матеріалах справи копія посвідчення жодним чином не засвідчена, при цьому, Уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_6 також не засвідчив її власним підписом, а тому, це посвідчення не може бути належним доказом дійсної волі особи на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 21.01.2019 року у справі №807/568/18, та у постановах від 31.10.2018 року у справі № 802/556/18-а, від 17.10.2018 року у справі № 308/6261/17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в копії поданого разом із позовною заявою посвідчення НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року зазначено: «Дійсне з пред'явленням документа, що посвідчує особу», при цьому, до позовної заяви не надано копії будь-якого документа, що посвідчує особу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява подана з порушення вимог ст.169 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 277,279 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк

Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Карпушова Олена Віталіївна