Справа № 640/695/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року м. Київ № 640/695/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про скасування постанови від 26.12.2018 ВП №51740816,

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України (надалі також – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 26.12.2018 ВП №51740816.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2019 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Зазначена ухвала отримана позивачем 25.01.2019.

Крім іншого, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України не було подано копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення відповідачу.

При цьому враховано, що у даній категорії справ НБУ діє не як суб’єкт владних повноважень, а як звичайний суб’єкт, позивач, який звернувся до суду за захистом своїх прав, а не у зв’язку з реалізацією НБУ публічно-владних управлінських функцій.

Крім того, серед недоліків позову також визначено надана до позову фотокопій письмових доказів, які не засвідчені жодним чином, що є порушенням вимог ч.4 ст.161 КАС України в кореспонденції з вимогами ст.94 КАС України.

Відповідно до вищезгаданої ухвали заявнику запропоновано усунути вказані недоліки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що КАС України, крім іншого, спрямований на забезпечення правового порядку та визначеності у процесі здійснення судочинства та покладає на позивача низку процесуальних обов’язків, зокрема, щодо формування позову відповідно до встановлених КАС України вимог, які в силу закону не можуть вважатися надмірними. У даному випадку, вимоги, визначені в ухвалі про залишення позову без руху не є надмірними, не покладають на позивача не передбачених КАС України обов’язків та вимог.

30.01.2019 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) зареєстрована заява від 29.01.2019 №18-0015/5164 про усунення недоліків, яка подана в якості супровідного листа до документів, які подаються на усунення недоліків з посилання на номер провадження № 640/695/19 (суддя Смолій І.В.).

Однак, додані до цього супровідного листа: уточнена позовна заява та копії документів, стосуються іншої справи - № 640/693/19, яка у свою чергу стосується оскарження іншої постанови державного виконавця в рамках іншого виконавчого провадження – № 51740709 від 26.12.2018.

Таким чином, в межах встановленого процесуальним законом строку позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не надано копії позовної заяви (в рамках провадження № 640/695/19) для направлення відповідачу та не надано засвідчених копій документів, які стосуються обґрунтування позовних вимог в рамках провадження № 640/695/19.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвали 17.01.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки ухвала суду за наслідками вирішення питання щодо повернення позовної заяви на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України не є судовим рішенням за наслідками розгляду справи, правила ч. 1 ст. 272 КАС України щодо набрання законної сили судовими рішеннями за наслідками розгляду справ, визначених, зокрема, ст. 287 КАС України, у даному випадку не застосовуються. Відтак, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Відповідно до ч. 6. ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій