Справа № 757/33290/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р..

В судові засідання, призначені на 19.12.2018р., 06.02.2019р. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Позивач до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.