Справа № 260/147/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/147/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області в якому просить: 1) визнати дії Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо нарахування у картці платника податків 19.07.2018 року у розмірі 2457,18 грн., 19.10.2018 року у розмірі 2457,18 грн., а також 21.01.2019 року у розмірі 2457,18 грн., що в загальному становить 7371,54 грн., сум єдиного внесу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 - протиправними, та зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області в подальшому утриматись від подвійного нарахування сум єдиного внесу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1, як фізичній особі - підприємцю, та одночасно, як особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність у картці платника податків; 2) зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області вчинити дії щодо списання у картці платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7371,54 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 6291-50 від 04.01.2019 року, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

11 лютого 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто належним чином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Також позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії є справою незначної складності, яку слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець