Справа № 826/11951/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ № 826/11951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.04.2018 № 59416-1305-2652, № 59415-1305-2652, 59419-1305-2652, № 59421-1305-2652, № 59420-1305-2652, № 59418-1305-2652, № 59417-1305-2652 про нарахування земельного податку, який застосовується до земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.02.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

1. зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.04.2018 № 59416-1305-2652, № 59415-1305-2652, № 59419-1305-2652, № 59421-1305-2652, № 59420-1305-2652, № 59418-1305-2652, № 59417-1305-2652 до винесення рішення у справі;

2. заборони Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві до винесення рішення у справі вчиняти певні дії, а саме:

- застосовувати право податкової застави на майно ОСОБА_1 на суму нарахованого земельного податку загальних розмірів якого становить 205 776,29 грн., що відображено в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.04.2018 № 59416-1305-2652, № 59415-1305-2652, №59419-1305-2652, № 59421-1305-2652, № 59420-1305-2652, № 59418-1305-2652, № 59417-1305-2652;

- нараховувати пеню та застосовувати штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України та застосовувати інші передбачені Податковим кодексом України заходя стягнення податкового боргу, на суму нарахованого земельного податку загальний розмір якого становить 205 776,29 грн., що відображено в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.04.2018 № 59416-1305-2652, № 59415-1305-2652, № 59419-1305-2652, №59421-1305-2652, № 59420-1305-2652, № 59418-1305-2652, № 59417-1305-2652.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що незважаючи на оскарження до суду податкових повідомлень-рішень, 05.02.2019 ОСОБА_1 отримала лист від Державної фіскальної служби України з податковою вимогою від 21.01.2019 № 37810-17 про сплату податкового боргу по земельному податку в розмірі 201 681,09 грн. та рішення № 37810-17 про опис майна у податкову заставу.

Частинами першою, третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову та не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду в подальшому стане неможливим, оскільки ОСОБА_1 наділена правом звернутися до суду з метою оскарження податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева