Справа № 340/138/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/138/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.
за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
17.01.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся позивач - депутат Міської ради м. Кропивницький ОСОБА_3 з позовом до Міської ради м. Кропивницький, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради м. Кропивницького №2238 від 19.12.2018р. яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_4, щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по вул. Космонавта Попова (біля будинку 9/2) загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, в зв'язку з неявкою сторін, розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 08 лютого 2019 року (а.с.40).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року в зв'язку з неявкою позивача розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 14 лютого 2019 року (а.с.108).
14.02.2019р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, але без наведення мотивів за яких необхідно відкласти підготовче судове засідання (а.с.124,125).
Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КАС України не знаходить підстав для відкладення підготовчого судового засідання.
14.02.2019р. на адресу суду від представника відповідача та третьої особи подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.
В обґрунтування клопотань представники відповідача та третьої особи зазначили, що позивач, звернувся до суду як Депутат міської ради м. Кропивницький не за захистом особистих прав, свобод та інтересів, а від імені та в інтересах територіальної громади міста.
При цьому представники відповідача та третьої особи вказують, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не віднесено до повноважень депутатів місцевих рад представництво інтересів територіальної громади в судах, а тому позивач не має адміністративної процесуальної дієздатності в даному публічно-правовому спорі, що є підставою для закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши зміст клопотань про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Враховуючи положення ст. 43 КАС України для констатації відсутності адміністративної процесуальної дієздатності необхідна наявність двох факторів: фізична особа є неповнолітньою та є рішення суду про обмеження дієздатності особи.
Разом з тим, клопотання представників відповідача та третьої особи не містить доказів, які б свідчили, що позивач є особою неповнолітньою або обмежений судом у дієздатності.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 43, 240, 256, 294 КАС України суд,-
В задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5