Справа № 374/363/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Київ Справа № 374/363/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові зарахувати позивачу до його спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 26.08.1987 по 31.08.2014 на посаді керівника фізичного виховання; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального стажу період його роботи з 26.08.1987 по 31.08.2014 на посаді керівника фізичного виховання та призначити з 12.09.2018 пенсію за вислугу років.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15.11.2018 адміністративну справу № 374/363/18 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. На момент передачі адміністративної справи до іншого суду провадження у ній відкрито не було.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Цією ж статтею передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень пунктів 2, 4 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з даною позовною заявою 15.11.2018.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом за дві позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору повинен складати 1409,60 грн.

Разом з тим в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду квитанцію від 25.10.2019 № NОR8T53435 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії листа Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області від 17.09.2018 № 347/М-02.

Крім того, в порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача, а саме: адресу електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, що виявились у відмові зарахувати позивачу до спеціального стажу період його роботи з 26.08.1987 по 31.08.2014 на посаді керівника фізичного виховання, та зобов'язати вказаного суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не приєднано документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про протиправність дій (рішень) відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зокрема, рішень та/або листів, якими позивачу відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу періоду роботи з 26.08.1987 по 31.08.2014 на посаді керівника фізичного виховання.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що на момент звернення до суду з даним позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області припинено.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі і Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі та утворення Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (за другу позовну вимогу немайнового характеру); документу, не доданого до позовної заяви та її копії - листа Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області від 17.09.2018 № 347/М-02 (а у разі його відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості його подання); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рішень та/або листів Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, якими позивачу відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу період його роботи на посаді керівника фізичного виховання); позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.