Справа № 588/237/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав та пенсійного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав та пенсійного законодавства, у якому просить: 1) визначити дії відповідача щодо зменшення при проведенні з 01.01.2018 підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії відсоткового розміру грошового забезпечення з 80% до 50%, які були призначені раніше протиправними та такими, що суперечать ст.ст. 22, 24, 58, 64, 124 Конституції України та ст.13 Закону України №2262-ХІІ; 2) зобовязати відповідача визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії в розмірі 80% за 30 років вислуги та зобовязати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01.2018.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій субєкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії ветерана військової служби, що є справою іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, тому зазначена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Тростянецького районного суду Сумської області, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч.2 ст.20 КАС України Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р., інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Тростянецький районний суд Сумської області не є судом, повноважним згідно з законом на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,20,29,30,241,248,256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав та пенсійного законодавства за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду (вул.Г.Кондратьєва, 159, м.Суми, 40021).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адмністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник