Справа № 1540/3224/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просив:

- визнати протиправною відмову Малиновської районної адміністрації в Одеської міської ради у присвоєнні адреси: АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1 нежитлових будівель;

- зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради прийняти розпорядження, яким присвоїти адресу: АДРЕСА_1 належним ОСОБА_1 нежитловим будівлям, що складаються з літ. Б: 1 склад площею 491,5 кв.м., 2 підсобне площею 8,6 кв.м., 3 підсобне площею 7,1 кв.м., 4 майстерня площею 122,6 кв.м., загальною площею 629,8 кв.м.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

27.07.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21756/18), в якому заперечуючи проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, представник відповідача зазначив, що 22.02.2018 року до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою щодо видачі розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна. Заява позивача від 02.02.2018 року розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян» та було надано відповіді на порушені в заяві питання.

15.08.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача (вх.№ 23185/18).

21.08.2018 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх..№ 24521/18).

04.09.2019 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення на заперечення (вх.№ 25859/18).

Ухвалою суду від 04.09.2018 року за клопотанням учасників справи розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року за клопотанням представника позивача призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження до припинення врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року врегулювання спору за участю судді припинено, поновлено провадження у справі та передано справу №1540/3224/18 для вирішення іншим складом суду відповідно до ч.4 ст. 188 КАС України.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року адміністративну справу № 1540/3224/18 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 17.12.2018 року, перенесено на 16.01.2019 року у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному.

16 січня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява (вх.№1533/19), в якій представник відповідача просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у зв'язку з неявкою позивача до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2019 року.

31.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява (вх.. № ЕП/861/19), в якій позивач просить суд розглянути справу за його відсутності.

04.02.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 3844/19).

У судове засідання призначене на 04.02.2019 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Таким чином, також з урахуванням вищезазначених заяв учасників справи, судом вирішено розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2018 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою від 20.02.2018 про видачу розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки з Адресного реєстру міста Одеси № 376669/1 від 12.02.2018 року.

До зазначеної заяви було надано: - копія паспорту та ідентифікаційного коду заявника; - копія довіреності представника; - копія технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна; - копія висновку від 13.07.2017; - копії правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна; - копія висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна; - копія довідки Адресного реєстру міста Одеси № 376669/1 від 12.02.2018 року про резервування адреси об'єкта нерухомого майна.

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради надала позивачу письмову відповідь від 19.03.2019 № Н-499 на його заяву, зі змісту якої вбачається, що з метою повного та обґрунтованого розгляду звернення ОСОБА_1 необхідно надати оригінали усіх наявних документів стосовно нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою; АДРЕСА_2 Повідомлено, що після надання необхідних документів Малиновська райадміністрація Одеської міськради повторно розгляне звернення, та з посиланням на зміст ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» роз'яснено можливість оскарження рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві, до суду.

Також ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до відповідача від 08.05.2018р. (зареєстрована за №Н-499/2 10.05.2018р.), на яку надано відповідь від 08.06.2018р., де повідомляється, що для розгляду його звернення здійснено комісійний огляд об'єкту нерухомості та перевірку фактичного стану об'єкта даним правовстановлюючих документів, складено Акт та встановлено невідповідність фактичного складу майна заявленим технічним даним, встановлено наявність навісу, не вказаного у технічній документації, щодо якого не надано довідок чи пояснень.

З цих підстав у відповіді вказано на неможливість видати розпорядження про присвоєння поштової адреси, запропоновано надати документи з усуненням розбіжностей, після чого буде повторно розглянуто звернення заявника.

Позивач вважає надану відповідь відмовою у присвоєнні адреси: АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1 нежитлових будівель та вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 15.07.2010р. та від 29.03.2011р. на праві спільної власності належить 40/100 та 10/100 в об'єкті нерухомого майна - нежитлові будівлі,що розташовані за адресою:АДРЕСА_2, що складається в цілому з будівлі літера «Б».

22.12.2017р. ОСОБА_1 та ТОВ «СПМК 603 «Вентиляція» уклали договір про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, нотаріально посвідчений, реєстр. №1309, за яким ОСОБА_1 у власність переходять нежитлові будівлі, які складаються з літ «Б» склад площею 491,5кв.м., підсобне приміщення, підсобне, майстерня, яким буде присвоєна окрема адреса відповідним органом місцевого самоврядування.

Позивач оскаржує протиправну відмову відповідача у присвоєнні поштової адреси виділеному у його власність об'єкту нерухомого майна, вказуючи, що видання про це розпорядження є повноваженням відповідача та ним були подані всі необхідні документи згідно із вимогами законодавства до Малиновської рай адміністрації Одеської міськради.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є: безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах; володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав; здійснення неправомірного посягання державою на ці права позивача у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права мають бути порушеними.

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, зокрема, в галузі житлово-комунального господарства, визначено у статі 30 цього Закону.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст. 30 Закону України № 280/97-ВР делегованими повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, є облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

З метою створення умов для реалізації та захисту майнових та особистих немайнових прав фізичних та юридичних осіб, прав та інтересів територіальної громади, виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення «Про затвердження Положення про Адресний реєстр міста Одеси» від 28.07.2009 р. № 809 (далі - Положення) (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Положення адресний реєстр міста Одеси (далі - Адресний реєстр) - це електронна база даних, яка містить відомості про адреси об'єктів нерухомого майна (далі - адреси), розташованих на території міста Одеси.

Згідно з п. 1.2 Положення держателем Адресного реєстру є юридичний департамент Одеської міської ради, який розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Адресного реєстру та забезпечує його функціонування, координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій з питань ведення Адресного реєстру.

Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 передбачено, що об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. (п. 1.2 Інструкції).

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Аналіз змісту вказаних норм права дає суду підстави вважати, що присвоєння нової поштової адреси можливе лише після поділу або виділу частини нерухомого майна в натурі, або новоствореному об'єкту нерухомості і підставою для отримання нової поштової адреси є результат такого поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно.

Відповідно до п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015р. №1127, для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання має подаватися, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об'єднання таких об'єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого договору від 22.12.2017р. в результаті поділу об'єкту нерухомого майна став власником нерухомого майна, вказаного у п.3 цього договору, проте право власності на цей об'єкт виникає в нього з моменту проведення державної реєстрації.

Отже відсутність документа про присвоєння адреси нерухомому майну, що йому належить в результаті поділу, унеможливлює проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1, тому в межах спірних правовідносин беззаперечним є те, що оскаржувана відмова порушує право позивача на набуття у власність об'єкта нерухомості.

Відповідно до Довідки з Адресного реєстру м.Одеси від 12.02.2018р. №376669/1 у Адресному реєстрі м.Одеси за об'єктом нерухомого майна, що утворився в результаті поділу за договором від 22.12.2017р. (реєстр. №1309), зарезервовано наступну адресу ОНМ: АДРЕСА_1

Вказана довідка разом з копіями інших документів була подана позивачем відповідачу із заявою 20.02.2018р. про видачу розпорядження.

Відповідно до пунктів 4.1-4.5 Положення про Адресний реєстр м.Одеси Держатель визначає уповноважену посадову особу, яка відповідає за виготовлення довідок з Адресного реєстру з використанням спеціальних бланків документів, виготовлених типографським способом, та завіряє їх своїм підписом та печаткою. Довідка виготовляється у двох примірниках, один з яких видається заявникові, а другий залишається у справі Держателя. виготовлення довідок з Адресного реєстру здійснюється Адміністратором у термін десять робочих днів. За послуги з ведення Адресного реєстру стягується плата згідно з тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Одеської міської ради. Видача довідки здійснюється після підтвердження замовником факту оплати послуг з ведення Адресного реєстру згідно зі встановленими тарифами. На підставі довідки з Адресного реєстру міста Одеси районні адміністрації за заявою власника (наймача, балансоутримувача) об'єкта видають розпорядження про надання або зміну адреси протягом десяти робочих днів після отримання заяви, довідки, документів, що відповідно до законодавства посвідчують майнові права на об'єкт, та документів, які підтверджують особу заявника. Розпорядження районної адміністрації - це документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Районним адміністраціям забороняється видавати розпорядження про надання або зміну адреси у разі, якщо власник (наймач, балансоутримувач) не виконав зобов'язань зі сплати пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси у передбачених законодавством випадках, що підтверджується довідкою з управління капітального будівництва Одеської міської ради, виданою відповідно до пп. 3.8 Положення. Районні адміністрації протягом трьох робочих днів після видання розпорядження про надання або зміну адреси надсилають Держателю повідомлення, передбачене пунктом 3.9 цього Положення, з копією відповідного розпорядження.

Отже при отриманні документів, визначених п.4.4 Положення, районні адміністрації зобов'язані у строк протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви видати розпорядження про надання адреси.

Відмовляючи вперше ОСОБА_1 у видачі розпорядження 19.03.2018р. листом Н-499, Малиновська рай адміністрація Одеської міськради витребувала оригінали усіх наявних документів щодо нежитлових будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 при цьому станом на 19.03.2018р. строк 10 робочих днів з дня отримання заяви ОСОБА_1 (22.02.2018р.) закінчився.

Такі діє відповідача є протиправними, оскільки Положення про Адресний реєстр м.Одеси, чи будь-який інший нормативний акт не зобов'язують заявника надавати саме оригінали документів, а також вимога видачі розпорядження протягом 10 робочих днів є імперативною.

Крім того, відповідач без законних на те підстав розглядав заяву ОСОБА_1 як звернення в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», адже його заява від 20.02.2018р. однозначно вказувала на зміст питання, за вирішенням якого він звернувся, та спосіб його вирішення (видача розпорядження про присвоєння поштової адреси).

Не ґрунтується на законодавстві також і повторна відмова у видачі розпорядження від 08.06.2018р., в якій відповідач неправомірно поставив в залежність від додаткових обставин, що були встановлені комісійним оглядом та проведеною перевіркою, реалізацію належного йому повноваження із видачі розпорядження про надання адреси ОНМ.

Відповідно до п.3.2 Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1328-VII від 07.12.2016р. (в редакції рішення №1934- VII від 26.04.2017р.) до компетенції голови районної адміністрації належить видання розпоряджень з питань, зокрема, присвоєння або зміни адреси об'єктів нерухомого майна.

Згідно п.2.4 Положення до повноважень райадміністрації у сфері житлово-комунального господарства належить вирішення питання про присвоєння або зміни адрес нерухомого майна, розташованих на території району.

Проте вказане повноваження не було реалізоване у спосіб, встановлений законом і Положенням, шляхом видачі розпорядження.

Відповідно до ч.3 ст.24, ст.25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.54 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

На підставі викладеного, суд погоджується із позицією позивача щодо протиправності відмови йому у присвоєнні адреси об'єкту нерухомого майна, відхиляючи позицію відповідача стосовно правомірності його дій у сенсі дотримання вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Оскільки відмова у наданні адреси оформлена листом та у спосіб, встановлений законодавством, не була зафіксована відповідним індивідуальним актом, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, визнати протиправною відмову Малиновської райадміністрації Одеської міськради у наданні адреси об'єкту нерухомого майна та видачі розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 20.02.2018р. (вх.№Н-499 від 22.02.2018р.), оформлену листом Малиновської райадміністрації Одеської міськради від 19.03.2018р. №Н-499, а також зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 20.02.2018р. (вх.№Н-499 від 22.02.2018р.) про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна згідно Довідки з Адресного реєстру м.Одеси від 12.02.2018р. №376669/1.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визначення змісту розпорядження, яке має видати відповідач, враховуючи, що розпорядження з цього питання взагалі не приймалося, відтак, ухваленням такого рішення суд припуститься втручання у повноваження відповідача.

Суд констатує, що відповідачем не доведена законність його дій, як того вимагає ч.2 ст.77 КАС України, його посилання на дотримання порядку розгляду звернень громадян за ЗУ «Про звернення громадян» суд вважає такими, що не стосуються правовідносин, з яких виник спір.

Керуючись ст. ст. 129, 194, 241-246, 250, 251, 255, 290, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 у наданні адреси об'єкту нерухомого майна та видачі розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 20.02.2018р. (вх. №Н-499 від 22.02.2018р.), оформлену листами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.03.2018р. №Н-499, від 08.06.2018р. №Н-499/2,3.

Зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 20.02.2018р. (вх. №Н-499 від 22.02.2018р.) про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна згідно Довідки з Адресного реєстру м.Одеси від 12.02.2018р. №376669/1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.22, ідентифікаційний номер 26303175) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409(одна тисяча чотириста дев'ять)грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.