Справа № 2240/3000/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3000/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (повне рішення складено 16 листопада 2018 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (далі - позивач) до Національного природного парку "Подільські Товтри" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

позивач 10.09.2018 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Національного природного парку "Подільські Товтри", які полягають у негайному зупиненні:

експлуатації установки, що використовує газ (водогрійкий котел марки "Богдан-55");

виконання робіт працівниками (природоохоронниками та інспекторами природно - заповітного фонду) щодо обстеження природно - заповітного фонду, які не забезпечені спеціальним взуттям.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, що полягають у негайному зупиненні виконання робіт працівниками щодо обстеження природоохоронного фонду, які не забезпечені спеціальним взуттям.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що виконання робіт працівниками природоохоронниками та інспекторами природно-заповідного фонду, не забезпечених спеціальним взуттям, може спричинити загрозу безпеці та здоровю працівників Національного природного парку "Подільські Товтри".

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що специфіка виконання робіт працівниками щодо обстеження природно-заповідного фонду, не передбачає будь-яких шкідливих та небезпечних умов праці та не відноситься до робіт, виконання яких потребує забезпечення засобами індивідуального захисту.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

У період з 14 по 23.08.2018 посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області, на підставі наказу № 495 від 21.11.2017, направлення на перевірку № 377/18 від 10.08.2018, було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною використання і переробкою мінеральної сировини в НПП "Подільські Товтри".

22.08.2018 за наслідками проведеної позивачем перевірки складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-02/907, яким встановлений ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме :

- працівники національного природного парку не забезпечені спеціальним взуттям згідно встановлених норм (порушення вимог ст. 8 Закону України "Про охорону праці" № 2694);

- приміщення (котельні), в якій прокладено газопровід та встановлено установку, що використовує газ використовується під склад (порушення вимог п.3.21 розділу V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП-0.00-1.76-15, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285);

- відсутня проектна і виконавча документація на об'єкти систем газопостачання, що експлуатуються, яка повинна зберігатися у власника (балансоотримувача) (порушення вимог п.3.29 розділу V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП-0.00-1.76-15, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285);

- не проводиться перевірка контрольно - вимірювальних приладів, автоматичних захистів, арматури і живильних пристроїв, а саме манометрів із записом у змінному журналі (порушення вимог розділу 3 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333).

22.08.2018 позивачем винесено припис № 22-02/907-699 про усунення вказаних порушень.

Вважаючи, що виявлені порушення становлять загрозу життю та здоров'ю працівників, позивач звернувся з даним позовом про застосування заходів реагування до суду.

Приймаючи рішення в оскаржуваній частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що специфіка виконання робіт працівниками щодо обстеження природно-заповідного фонду, не передбачає будь-яких шкідливих та небезпечних умов праці та не відноситься до робіт, виконання яких потребує забезпечення засобами індивідуального захисту.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Статтею 1 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Положенням ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі Положення №826) встановлено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (п. 1.4).

Пунктами 1.1-1.2 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 53 від 24.03.2008 вказано, що Положення поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та видів їх діяльності (далі - підприємство) та встановлює порядок забезпечення засобами індивідуального захисту працівників, для яких їх застосування є обов'язковим під час трудового процесу.

Додаток 3 цього Положення визначає орієнтовний перелік робіт, які вимагають застосування відповідних засобів індивідуального захисту захисного (спеціального) взуття (спецвзуття), зокрема спецвзуття без проколозахисної прокладки використовується на: роботах на мостах, будівельних конструкціях і гідротехнічних спорудах, щоглах, вежах, металургійних заводах та прокатних станах трубопроводах великого діаметру, котельних, електростанціях та у великих ємностях; роботах під час будівництва печей, встановлення систем підігріву та вентиляції, складання металоконструкцій; роботі під напругою; роботах ремонтно-відбудовчі та з технічного обслуговування; роботах в цехах штампування, кування, гарячого пресування, волочіння; роботах у відкритих копальнях та під час видобування вугілля; гірничих роботах; роботах, пов'язані з видобуванням, зберіганням, транспортуванням, переробкою нафти та відпуском нафтопродуктів; роботах з виробництва скла, виробів і тари з скла; роботах з формами у керамічній промисловості; футерування випалювальних печей у керамічній промисловості; формувальних роботах у керамічній і будівельній промисловості; роботах, пов'язаних з перевезеннями та зберіганнями продукції; роботах, пов'язані з транспортуванням замороженого м'яса, консервуванням продуктів; роботах у суднобудуванні; маневрових роботах на залізниці; роботах з небезпечними речовинами.

Визначено також перелік робіт з використанням спецвзуття з проколозахисною прокладкою, з каблуками та/чи на платформі і з проколостійкою підошвою, а саме це: підготовчі будівельні роботи та закладення фундаментів, шляхові роботи; будування помостів; демонтаж каркасних конструкцій; роботи з бетоноукладання та з залізобетонними блоковими конструкціями, включаючи їх монтаж і зачистку; роботи на складських майданчиках і складах; роботи на дахах промислових і житлово-господарських об'єктів. Спецвзуття з каблуками та/чи на платформі і з проколостійкою підошвою: роботи на дахах промислових та житлово-господарських об'єктів, покрівельні роботи. Спецвзуття з ізолювальною термостійкою або морозостійкою підошвою: роботи на дуже гарячих або дуже холодних поверхнях або з дуже гарячими чи дуже холодними матеріалами. Спецвзуття, яке легко знімається: роботи, де є можливість попадання у взуття розплавленої речовини.

При цьому, Нормами безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту для працівників лісового господарства затвердженими Наказом Міністерства соціальної політики України 26.02.2018 № 293 вказано, що ці Норми поширюються на субєктів господарювання, які здійснюють науково-дослідну діяльність, виконують лісовпорядкувальні та вишукувальні роботи, створюють лісові насадження та доглядають за ними, здійснюють захист лісів від шкідників, хвороб та пожеж, ведуть будівництво і експлуатацію лісових доріг, виконують лісозаготівельні роботи, трелювання, транспортування, здійснюють заготівлю живиці, певного осмолу та очерету, проводять роботи в малій лісохімії та інші роботи, для яких є обовязковим застосування під час виробничого процесу спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (далі - ЗІЗ) (п.2).

Розділом ІІІ Норми безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту для працівників, зайнятих на лісогосподарських роботах передбачено код з ДК 003:2010 6151, професійна назва роботи - "Природоохоронник", Засоби індивідуального захисту, зокрема, - "Чоботи ПХВ із захисними підносками".

Проте, судом першої інстанції вірно вказано, що мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.08.2013 №353 Про внесення змін до Положення про національний природний парк "Подільські Товтри", Парк віднесено до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (п. 1.4).

Пунктом 2 вказаного Наказу зазначено, що Парк створений з метою збереження, відтворення та раціонального використання природних ландшафтів Поділля з унікальними історико-культурними комплексами, що мають важливе природоохоронне, наукове, освітнє, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.

Основними завданнями Парку є:

збереження та відтворення цінних природних та історико-культурних комплексів та природних об'єктів ландшафтів Поділля, включаючи підтримання та забезпечення екологічної природної рівноваги в регіоні;

створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних комплексів та об'єктів;

організація та здійснення наукових досліджень, у тому числі з вивчення природних комплексів та їх змін в умовах рекреаційного використання, розроблення та впровадження наукових рекомендацій з питань охорони навколишнього природного середовища, відтворення окремих видів флори та фауни, відновлення порушених екосистем, управління та ефективного використання природних ресурсів, організації та проведення моніторингу ландшафтного та біологічного різноманіття;

проведення екологічної освітньо-виховної роботи тощо.

Отже, в даному випадку Положенням про національний природний парк "Подільські Товтри" не передбачено діяльності, що може нести загрозу життю та здоров'ю працівників Національного природного парку "Подільські Товтри".

З наведеного положення вбачається, що специфіка виконання робіт працівниками щодо обстеження природно-заповідного фонду, не передбачає будь-яких шкідливих та небезпечних умов праці та не відноситься до робіт, виконання яких потребує забезпечення засобами індивідуального захисту, тобто, працівниками в межах території Парку не виконуються будь-які роботи, повязані з використанням спеціального одягу та взуття.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що доводи позивача ґрунтуються виключно на припущеннях щодо наявності небезпеки для працівників відповідача. При цьому, позивачем не враховано, що зазначена необхідність також відсутня в інструкціях з охорони праці, які діють в Національному природному парку "Подільські Товтри".

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3