Справа № 613/582/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/582/17 Провадження № 2-а/613/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому позивач просить: визнати незаконним його звільнення з посади голови Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області; поновити його на посаді голови Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до змісту якої просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки даних процесуальних дій йому відомі, розяснень не потребує. Просив дане питання вирішити за його відсутності. Вважає, що відсутній предмет даного адміністративного позову, оскільки позачергова сесія Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області 19 вересня 2016 року не скликалась, а отже рішення про дострокове припинення ним повноважень Івано-Шийчинського сільського голови, не приймалось.

Відповідач: представник Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв,язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись 2, 189, 229, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя