Справа № 520/1257/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"19" лютого 2019 р. № 520/1257/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегян А.О. дії щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин;

- скасувати постанову від 23.01.2019 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегян А.О. у виконавчому провадженні №41575933.

До позовної заяви позивачем було подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, а саме:

- зупинити стягнення з позивача штрафу у розмірі 10200 грн. на підставі постанови про накладення штрафу від 23.01.2019 року за виконавчим провадженням ВП №41575933;

- заборонити відповідачу надсилати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

При судовому розгляді заяви позивача про забезпечення адміністративного позову судом встановлено наступне.

01.02.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло від Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області повідомлення за № 07-15/158-817 щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів у розмірі 10200,00 грн. відповідно до постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП 41575933 від 23.01.2019 року.

Відповідно до вказаного повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у п'яти денний строк з дати надходження вказаного повідомлення надати інформацію, пов'язану з виконанням постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП 41575933 від 23.01.2019 року.

Окрім того Головне управління було повідомлено, що на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім платежів, визначених у пункті 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845.

На теперішній час Головне управління позбавлене можливості здійснювати платежі із забезпечення поточної діяльності управління (закупівлі товарів, робіт та послуг, тощо) в зв'язку із припиненням виконання платіжних доручень.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку встановлюється, що зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі, зокрема, зупинення судом виконання рішення про стягнення коштів.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова від 23.01.2019 року за виконавчим провадженням ВП № 41575933 має ознаки протиправності, оскільки для виконання виконавчого листа № 2а-4334/12/2070, що був виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.08.2013 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було запропоновано стягувачу за вищевказаним виконавчим провадженням надати Державному кадастровому реєстратору відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документи, що визначені у ч. 4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Про необхідність надання стягувачем документів, які потрібні для виконання судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2а- 4334/12/2070 громадянина Безуглого А.А. було повідомлено листом Головного управління від 03.12.2018 року за вих. № 32-20-14.2-8918/0/19-18.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Головне управління направило листа на ім'я Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. із проханням про відкладення проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 41575933, у зв'язку із не можливістю виконання судового рішення з поважних причин.

Вказаний лист відповідач отримав 05.12.2018.

Не зважаючи на вказаний лист відповідачем не було винесено обґрунтованої відмови у задоволенні клопотання про відкладення проведення виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа №2а-4334/12/2070 від 27.08.2013 року, що був виданий Харківським окружним адміністративним судом.

18.12.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вдруге звернулось до стягувача за виконавчим листом № 2а-4334/12/2070 від 27.08.2013 року, що був виданий Харківським окружним адміністративним судом із проханням надати до Головного управління документи, які необхідні для виконання судового рішення та виконання вимог відповідача, стосовно примусового виконання судового рішення.

Після цього Головне управління вдруге звернулось до відповідача із проханням про відкладення проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 41575933, у зв'язку із не можливістю виконання судового рішення з поважних причин.

Вказаний лист відповідач отримав 20.12.2018 року.

Не зважаючи на вказаний лист відповідачем не було винесено обґрунтованої відмови у задоволенні клопотання про відкладення проведення виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа № 2а-4334/12/2070 від 27.08.2013 року, що був виданий Харківським окружним адміністративним судом.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що правових підстав для застосування до Головного управління штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин в даному випадку не було.

Суд відзначає, що відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАСУ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 154 КАСУ встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду. Також суд вважає за доцільне відмітити, що приймаючи ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до подання позову та ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, враховуючи, що вчинення дій, щодо примусового стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області штрафу у розмірі 10200,00 гривень в подальшому може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи наявність направленості на протиправність дій суб'єкта владних повноважень, заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення з позивача штрафу у розмірі 10200 грн. на підставі постанови про накладення штрафу від 23.01.2019 року за виконавчим провадженням ВП №41575933 та заборони відповідачу надсилати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - задовольнити.

Зупинити стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області штрафу у розмірі 10200 грн. на підставі постанови про накладення штрафу від 23.01.2019 року за виконавчим провадженням ВП №41575933.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надсилати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за виконавчим провадженням №41575933.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 19 лютого 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.