Справа № 157/252/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/252/19
Провадження №2-а/157/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 227955 від 27 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень і провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що до адміністративної відповідальності притягнутий незаконно, оскільки не порушував п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Він не керував транспортним засобом, а лише перебував в салоні автомобіля разом з дочкою та очікував дружину, яка перебувала в магазині, на той час, коли поліцейський попросив у нього предявити документи. Останній не реагував на його заперечення щодо відсутності підстав предявити вимогу про надання для перевірки документів на підтвердження правомірності керування транспортним засобом. У постанові поліцейського зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за інше правопорушення, ніж те, обставини якого наведені у ній, адже адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинення якого ставиться йому у вину, настає лише у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Окрім того, санкцією зазначеної статті передбачена інша відповідальність, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., а не як зазначено у постанові поліцейського. Зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, у ній не вказано правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядок її оскарження. Працівником поліції не було складено відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, та його було позбавлено передбачених ст. 268 КУпАП прав, зокрема права скористатися юридичною допомогою адвоката.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч. ч. 1-3, 5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч. 1-3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. ст. 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 27 січня 2019 року начальником СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДПО18 № 227955 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до останього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з цієї постанови, позивач порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме, 27 січня 2019 року о 18 год. 15 хв. керував автомобілем по вул. Шевченка в с. Грудки не маючи при собі (не предявивши) посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, що стверджується копією посвідчення водія ВХТ 458798, виданого 14 травня 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Жодних доказів вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення відповідач суду не надав.

Отже, суд прийшов до висновку, що дії відповідача належить визнати незаконними, оскаржувану постанову скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 73-77, 90, 242-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, ст. ст. 7, 222, 251, 283 КУпАП, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати дії начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 227955 від 27 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3