overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15625/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір, який визначений Законом України "Про судовий збір" в розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; у переліку додатків містяться виправлення, які не застережені підписом особи, яка їх вчинила, що унеможливлює відповідну ідентифікацію; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копія заяви ОСОБА_2 від «__.06.2017 року».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Копію вказаної ухвали позивачі отримали, проте недоліки не були усунуті у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява «Про усунення недоліків», проте вказана заява не була підписана жодним з відповідачів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов"язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 292-297 КАС України - до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
Справа № 2-а-830/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-830/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Мних Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні - протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 753/16699/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції м. Києва Кулікова Германа Олександровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року адміністративну справу № 753/16699/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва Кулікова Г.О., третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва Кулікова Германа Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 29 січня 2019 року о 16:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 755/2453/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 754/2453/19

провадження № 2а/755/81/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до інспектора поліції УПП в м. Києві Платова Олександра Сергійовича (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в м. Києві Платова Олександра Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в м. Києві Платова Олександра Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 04 березня 2019 року об 11:30 годині.

Відповідач та третя особа мають право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 758/15517/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАВ № 744231 від 20.11.2018р. про адміністративне правопорушення щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ст. 122 ч. 2 КУПАП - незаконними; визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до Акту від 26.11.2018р. № 125, складеного на підставі Інструкції з діловодства, працівниками Подільського районного суду м. Києва, про те, що під час перевірки документів надісланих від ОСОБА_1 відсутній екземпляр позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вимог ст. 161 ч. 1 КАС України, до позовної заяви не надано її копію та копії доданих до неї документів для третьої особи.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а відтак, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаного недоліку, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 757/42178/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявцева, 16

предмет позову - визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 171, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу 757/42178/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 5 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 760/3046/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/564/19
Справа № 760/3046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектор патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Гребенюка Олександра Олександровича (АДРЕСА_2) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектор патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Гребенюка Олександра Олександровича (АДРЕСА_2) про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 757/23721/18-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 02081, АДРЕСА_1,

відповідач: Управління патрульної поліції в місті Києві: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9

предмет позову - скасування постанови про адміністративне правопорушення

підстави позову - незаконне притягнення до адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 171, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу 757/23721/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови серії НК № 972791 від 04.05.2018 про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 4 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяО.В. Батрин