Справа № 204/751/19
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/751/19
Провадження № 2-а/204/25/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодульніка Віталія Артуровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, і закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодульніка Віталія Артуровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, і закриття провадження у справі.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 04 лютого 2019 року канцелярією суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

18 лютого 2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої випливає, що позивач не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за адресою, яка би відносилася до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Натомість же, відповідно до абзацу ч. 2 ст. 25 КАС України, якщо позивач не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так само, згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивач не зареєстрований в Чечелівському районі м. Дніпра, дану справу має розглядати суд за місцезнаходженням відповідача.

В свою чергу, відповідач у даній справі знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, площа Троїцька, 2а, яка відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра. Вказана територія підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

За наведених обставин, приходжу до висновку про направлення даної адміністративної позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 204/751/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодульніка Віталія Артуровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, і закриття провадження у справі - передати за підсудністю на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали судді.

Суддя В.В. Самсонова