Справа № 1740/2454/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2454/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №1740/2454/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.01.2019.

11.02.2019 відповідач подав до суду заяву про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №1740/2454/18. У вказаній заяві відповідач просить роз'яснити з якої дати необхідно призначити та виплачувати пенсію позивачу, оскільки резолютивна частина рішення не містить відповідної вказівки.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також відсутність потреби заслухати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд поданої відповідачем заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, ч.1 ст.254 КАС України не містить, а аналіз її змісту дозволяє прийти до висновку, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

У заяві відповідач просить суд роз'яснити з якої дати необхідно призначити пенсію позивачу, оскільки резолютивна частина рішення суду від 15.11.2018 у справі №1740/2454/18 не містить відповідної вказівки.

В даному випадку, суд звертає увагу відповідача на мотивувальну частину вказаного вище рішення суду.

Так, вирішуючи спір в даній справі, суд виходив з того, що відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи, що пенсійного віку (56 років) позивач досягнув 03.04.2018 та за призначенням пенсії він звернувся 20.08.2018, тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу з 20.08.2018.

Тобто, в мотивувальній частині рішення суду чітко та зрозуміло зазначені дата з якої необхідно призначити пенсію позивачу, а також мотиви з яких суд прийшов до такого висновку.

Суд наголошує, що під час виконання судового рішення, особа, яку таким рішенням зобов'язаного вчинити певні дії, при визначені способу і порядку виконання судового рішення повинна враховувати не лише його резолютивну частину, а й мотивувальну частину, в якій суд може, зокрема, роз'яснити яким чином мала діяти вказана особа в спірних правовідносинах.

Таким чином, на переконання суду, посилання відповідача на відсутність в резолютивній частині рішення суду від 15.11.2018 у справі №1740/2454/18 вказівки на дату, з якої необхідно призначити та виплачувати пенсію позивачу, не вказує на неясність, невизначеність чи незрозумілість судового рішення та необхідність його роз'яснення, оскільки в даному випадку вказівку на таку дату містить мотивувальна частина рішення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №1740/2454/18 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.