Справа № 1340/4904/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/397/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (головуючого судді Ланкевича А.З.) ухвалену у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Львові о 15 год. 08 хв. повний текст складено 07.12.2018 року у справі №1340/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2018 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якому просить зобовязати Ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах визначених Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 по справі №813/4076/17 і зазначених в довідці №91-18440 від 26.01.2018 року: посадовий оклад 2900,00 грн., підвищений посадовий оклад 2900,00 грн., оклад за звання підполковник 2200,00 грн., стаж служби в поліції 40% 2040,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 3570,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 40% 1160, 00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 435, 00 грн., премія 65,4 % 8047,47 грн., при цьому вказані в довідці №91-18440 від 26.01.2018 року: загальну суму (Всього)- 20352,47 грн., та причину звільнення з ОВС «У відставку за віком ( ст.65а)», змінити: на суму (Всього) -23252,47, а причину звільнення з ОВС, на «Через хворобу (ст.65 б), з дати виникнення права на перерахунок, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.267 КАС України).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Відповідачем не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом та будь-яких обґрунтуваних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 23.10.2018 звернувся з позовними вимогами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

04.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся з даним позовом з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався в лютому-березні 2018 року, однак з позов до суду звернувся лише 23.10.2018.

05.12.2018 від позивача надійшла заява в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що про довідку №91-18440 від 26.01.2018 йому стало відомо після отримання відповіді з Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 08.10.2018.

Виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частина третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при розгляді даної справи необхідно застосовувати положення спеціальних норм, а саме частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (згідно із змінами внесеними Законом № 614-VIII від 15.07.2015) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки 01 січня 2016 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо порушення яких він звернувся до суду з позовними вимогами, тому суд першої інстанції, оцінюючи обставини, повинен був виходити з оцінки та аналізу всіх наведених позивачем доводів.

Враховуючи наведене з врахуванням вказаних законодавчих положень та пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 310, 317, 320, 321, 322, 328 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 1340/4904/18 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й Коваль

Повний текст постанови складено 15.02.2019