Справа № 520/679/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. Справа № 520/679/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши клопотання в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, 40, 6 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -, -

встановив:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Харківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови у державній реєстрації потужності. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області провести державну реєстрацію потужності та вести інформацію про зазначену у заяві позивача потужність до Державного реєстру потужностей операторів ринку.

Ухвалою судді від 28.01.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

14.02.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання, яке підписано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвою І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження разом з відзивом на адміністративним позов.

Частинами 1, 3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами 1, 3 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено цивільну дієздатність юридичної особи. Так, відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (ч.1 ст.43 КАС України).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС України).

Проте, до клопотання в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої І. та відзиву не надано доказів на підтвердження повноважень відповідно до ч.3 ст.55 КАС України на вчинення процесуальних дій від імені вказаної юридичної особи.

Визначення понять, загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регулюються § 2 Глави 1 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.п.6, 7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої І. на вчинення процесуальних дій від імені вказаної юридичної особи, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відзив не можуть бути прийняті до розгляду судом.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55, 59, 166, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відзив на адміністративний позов повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання та відзиву на адміністративний позов не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Єгупенко