Справа № 460/2941/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року м. Рівне №460/2941/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сумченко Н.М.,

відповідачів: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Маяк" (далі - позивач, ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк") звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Рівненській області), за змістом якого просило суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України Головного управління ДФС у Рівненській області №894225/41042403 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації Податкової накладної №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк";

зобов'язати ДФС України зареєструвати Податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної від 17.11.2017 №704 була зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом №567 від 13.06.2017; в подальшому з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.11 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Окрім цього, в рішенні комісії ДФС України не вказано, які саме документи не надані позивачем, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної, розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач вказав, що ним Комісії ДФС України надавався повний пакет документів, які передбачені Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017, відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підтвердженням чого слугують Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній із відповідними поясненнями. В той же час, надані документи безпідставно не враховані Комісією при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідачі позову не визнали. Представник відповідачів 02.01.2019 подав відзив на позовну заяву (а.с.149-150), в якому вказав, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.11.2017 №704 зупинена, оскільки податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621. Зокрема, за результатами опрацювання система моніторингу критеріїв оцінки ризику (далі - СМКОР) виявила невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3212, 3214, 3824, 3921 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, відповідачем-2 чітко зазначено, які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовило таке зупинення.

Представник відповідачів також вважає безпідставними доводи позивача щодо не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, які мали бути подані для реєстрації податкової накладної. Зокрема, платник податків мав подати контролюючому органу документи, передбачені пп. 1 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Платником податку 25.08.2018 було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 17.11.2017 №704. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2018 №894225/41042403.

Також вказав, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів позивачем не надано до повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої було зупинено, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (надання платником копії платіжних доручень не відкриваються в АІС "Податковий блок"), в зв'язку з чим неможливо встановити першу подію для складання податкової накладної.

Відтак представник відповідачів вважає, що рішення Комісії є обґрунтованим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

14.01.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.02.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" () зареєстроване як юридична особа з 21.12.2016 та перебуває на обліку як платник податків в Рівненській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.21-25).

Суд встановив, що 02.01.2017 між ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" (Постачальник) та ТОВ "Промбудсфера" (Покупець), укладено договір №7763 (далі - Договір), предметом якого є поставка товарів (а.с.92-95).

На виконання вищезазначеного договору ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" відвантажила в адресу ТОВ "Промбудсфера" товар (будівельні матеріали) відповідно до видаткових накладних: №БТМ0002068 від 28.11.2017 на загальну суму 58564,08 грн., в тому числі ПДВ 9760,68 грн.; №БТМ0002069 від 28.11.2017 на загальну суму 81435,92 грн., в тому числі ПДВ 13572,65 грн. (а.с.96,97), всього на суму 140000,00 грн. , у тому числі ПДВ 23333,33 грн.

Платіжним дорученням №841 від 17.11.2017 ТОВ "Промбудсфера" перерахувало для ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" кошти в сумі 140000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 23333,33 грн. (а.с.98).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Маяк" на господарську операцію з постачання товарів для ТОВ "Промбудсфера" виписано податкову накладну №704 від 17.11.2017 на загальну суму 140000,00 грн., в тому числі ПДВ 23333,33 грн., яка 13.12.2017 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26-27,28).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційних номер в ЄРПН від 13.12.2017, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3212, 3214, 3824, 3921. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.29).

25.08.2018, з метою прийняття Комісією ГУ ДФС України в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №704 від 17.11.2017 ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" було направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній, документи та відповідні пояснення (а.с.30,31-58,99-100).

27.08.2018 Комісією Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №894225/41042403 (а.с.63-64), яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №704 від 17.11.2017 з підстав: Ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Додаткова інформація: надані платником копії платіжних доручень не відкриваються в АІС "Податковий блок", в зв'язку із чим немає можливості встановити першу подію для складання податкової накладної" (а.с.63-64).

Незгода позивача з рішенням №894225/41042403 про відмову в реєстрації податкової накладної №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовила його звернення до суду з позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до пп. "а", "б" п.185.1. ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання Товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата Товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання Товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження Товарів, а в разі експорту Товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання Товарів/послуг платник податку - продавець Товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, далі - Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПКУ; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 ПКУ (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку).

Аналогічні норми містились і у п.201.16. ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2. ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом у квитанції від 13.12.2017 реєстраційний номер: про зупинення реєстрації податкової накладної було сформовано висновок про відповідність податкової накладної ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" №704 від 17.11.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621 (далі - Наказ №567, в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), про що зазначено в квитанції від 13.12.2017.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом було порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у такій квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567.

Також, зі змісту квитанції від 13.12.2017 встановлено, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом №567 та або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на дату зупинення реєстрації податкової накладної), не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

За правилами підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом пункт 201.16. ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пункту 14 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

За правилами пунктів 18-20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А в силу вимог пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанції від 13.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної №704 від 17.11.2017 контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність такої податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. При цьому, в квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3212, 3214, 3824, 3921 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію та/або таблицю даних платника податків.

Судом встановлено, що ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" 25.08.2018 було направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №450 із відповідними документами та поясненнями (а.с.30,31-58,59-62).

В наданому позивачем поясненні Рівненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено, що товари, які реалізовані для ТОВ "Пробмудсфера", були придбані у ТОВ "Євромета", ТОВ "Аскона-Південь", ТОВ МБТКП Кредо, ТОВ ПП "Ізотерм-С", ТОВ "Артель", ТОВ "СІНІАТ", ТОВ "Старт НОВ", ТОВ "Крайзель-Будівельні Матеріали", ТОВ "Завод" СВІТОНДЕЙЛ" в період з 11.09.2017 по 28.11.2017. На суму реалізованого ТОВ "Пробмудсфера" товару виписана податкова накладна №704 від 17.11.2017. Доставку товару покупець здійснив шляхом самовивозу (сканкопії усіх документів надано в додатку до повідомлення). Дана накладна оплачена покупцем згідно з платіжним дорученням №841 від 17.11.2017 (а.с.99-100).

Згідно з квитанціями №1 та №2 від 27.08.2018 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, прийнято (а.с.59-62).

Як зазначив представник відповідача, надані платником копії платіжних доручень не відкриваються в АІС "Податковий блок", в зв'язку із чим немає можливості встановити першу подію для складання податкової накладної.

Однак, як вже зазначалося судом, відповідачем-2 не вказано у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладеної, які саме документи повинен подати позивач для підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №704 від 17.11.2017, що є порушенням з його боку.

Комісією ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" і додані до нього документи та пояснення, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, судом встановлено, що факт придбавання товарів, на операцію з реалізації яких для ТОВ "Промбудсфера" позивач виписав податкову накладну від 17.11.2017 №704, підтверджується копіями: видаткової накладної №2692 від 27.10.2017 на суму 89287,32 грн., в т.ч. ПДВ 14881,22 грн.; видаткової накладної №а-000007802 від 20.11.2017 на суму 69588,90 грн., в т.ч. ПДВ 11598,15 грн.; видаткової накладної №а-000007874 від 23.11.2017 на суму 59001,96 грн., в т.ч. ПДВ 9833,66 грн.; видаткової накладної №ЄМ-00016188 від 24.11.2017 на суму 64975,44 грн., в т.ч. ПДВ 10829,24 грн., видаткової накладної №Із-0002296 від 28.11.2017 на суму 71163,40 грн., в т.ч. ПДВ 11860,57 грн.; видаткової накладної №6052 від 23.11.2017 на суму 63368,42 грн., в т.ч. ПДВ 10561,40 грн.; накладної №11884 від 27.11.2017 на суму 127731,60 грн., в т.ч. ПДВ 21288,60 грн.; видаткової накладної №7898 від 22.11.2017 на суму 347030,10 грн. в т. ч. ПДВ 57838,35 грн.; видаткової накладної №ЛГ10467 від 08.11.2017 на суму 190471,06 грн., в т.ч. ПДВ 31745,18 грн.; видаткової накладної №2 від 11.09.2017 на суму 16791,29 грн., в т.ч. ПДВ 2798,55 грн.; платіжного доручення №2258 від 25.10.2017 на суму 92042,67 грн.; платіжного доручення №2496 від 20.11.2017 на суму 148198,62 грн.; платіжного доручення №2542 від 23.11.2017 на суму 64975,44 грн.; платіжного доручення №2618 від 01.12.2017 на суму 140376,40 грн.; платіжного доручення №2528 від 22.11.2017 на суму 63368,42 грн.; платіжного доручення №2569 від 27.11.2017 на суму 127731,60 грн.; платіжного доручення №2494 від 20.11.2017 на суму 347030,10 грн.; платіжного доручення №2521 від 21.11.2017 на суму 190471,06 грн.; платіжного доручення №1892 від 15.09.2017 на суму 16791,29 грн.; товарно-транспортної накладної від 24.11.2017 №24/11/27; товарно-транспортної накладної від 28.11.2017 №4414; товарно-транспортної накладної від 23.11.2017 №Р6052; накладної від 08.11.2017 ідентифікація відправки №52808037; договору поставки №7763 від 02.01.2017; видаткової накладної №БТМ0002068 від 28.11.2017 на суму 58564,08 грн., в т.ч. 9760,68 грн.; видаткової накладної №БТМ0002069 від 28.11.2017 в сумі 81435,92 грн., в т.ч. 13572,65 грн.; платіжного доручення №841 від 17.11.2017 на суму 140000,00 грн., в т.ч. ПДВ 23333,33 грн. (а.с.66-98).

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" було надано контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні і які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням ДФС України про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Суд критично оцінює та не приймає доводи представника відповідачів щодо надання ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" копій платіжних доручень, які не відкриваються в АІС "Податковий блок". Суд зауважує, що на підтвердження вказаних обставин відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні статті 72 КАС України. Долучені до відзиву на позов скріншоти (а.с.151-152) навпаки підтверджують наявність в базі даних контролюючого органу поданого позивачем пояснення та доданих до нього документів, а інформація про те, що "Плагін аварійно завершив роботу. Перезавантажити сторінку, щоб спробувати знову" вказує на тимчасову програмну помилку, однак не підтверджує неможливості доступу до надісланих та прийнятих контролюючим органом документів платника податків.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2018 №894225/41042403 є актом індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірне рішення комісії ДФС №894225/41042403 від 27.08.2018 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов'язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №704 від 17.11.2017.

Оскаржене рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та його скасування в судовому порядку.

В межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов'язку доказування, не надали суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 17.11.2017 №704.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" (вул. Польова, буд. 17, с. Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, 35306, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл., буд. 8, Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 894225/41042403 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Маяк".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" (вул. Польова, буд. 17, с. Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, 35306, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (Львівська пл., буд. 8, Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" (вул. Польова, буд. 17, с.Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, 35306, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.