Справа № 285/375/19
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/375/19, провадження у справі № 2-а/0285/18/19)

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП капітана ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 20.01.2019 рокубуло прийнято постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 947118 та ДПО18 № 947119, якими на неї накладено штраф в розмірі 255 грн. та 340 грн. відповідно, за те що вона 20.01.2019 року о 12 год. 20 хв. на вулиці Шевченка, здійснила зупинку менше 30 метрів від знака «автобусна зупинка для маршрутних транспортних засобів», а також за те що у неї відсутній акт обовязкового технічного контролю на транспортний засіб ПП «МУН», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідно. Позивач посилаючись на те, що оскільки вона вказаних в постановах правопорушень не вчиняла, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.01.2019 року, інспектором СРПП Новоград-Волинського ВП капітаном ОСОБА_2 було прийнято постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 947118 та ДПО18 № 947119, якими на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн. та 340 грн. відповідно, за те що вона 20.01.2019 року о 12 год. 20 хв. на вулиці Шевченка, здійснила зупинку менше 30 метрів від знака «автобусна зупинка для маршрутних транспортних засобів», а також за те що у неї відсутній акт обовязкового технічного контролю на транспортний засіб ПП «МУН», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідно.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обовязок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав, а саме не надіслав до суду відзив на позовну заяву, пояснень чи будь-яких інших клопотань. Враховуючи вищевикладене суд розцінює бездіяльність відповідача як визнання позовних вимог позивача та погодження із обставинами викладеними у позовній заяві.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання постанов протиправними та їх скасування підлягають задоволенню.

Окрім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання дій інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП капітана ОСОБА_2під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанов ДПО18 № 947118 та ДПО18 № 947119 від 20.01.2019 року незаконними, оскільки під час розгляду справи, судом не встановлено факту вчинення відповідачем незаконних дій.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП капітана ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №947118 від 20.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №947119 від 20.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та провадження по справі закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП капітана ОСОБА_2під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанов незаконними відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий