Справа № 0440/4975/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/4975/18
суддя І інстанції Горбалінський В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №0440/4975/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови ДФС України ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року №52-о про звільнення з 15 січня 2018 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110702) з посади начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганський області ГУ ДФС у Луганській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Луганський області;

- поновити підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110702) на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області ГУ ДФС у Луганській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №0440/4975/18 стягнуто з Державної фіскальної служби України в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1841 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненню судочинства.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 та 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.08.2018 року суд першої інстанції витребував у ДФС України належним чином завірені копії належним чином завірені копії документів, а саме:

- наказу про призначення позивача на посаду № 3043-О від 20.12.2017;

- наказу про звільнення № 52-о від 12.01.2018;

- наказу про кадрові зміни № 7-о від 16.01.2018 та докази ознайомлення позивача з наказами;

- подання ГУВБ та попередження про наступне звільнення;

- наказу № 31 від 11.01.2018 про введення в дію Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2018 рік;

- затвердженої Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2018;

- затвердженої Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2017;

- докази скорочення чисельності ГУ ВБ ДФС у Луганській області;

- докази подання рапорту позивачем на продовження служби;

- інші докази в обґрунтування підстав винесення наказу від 12.01.2018 № 52-о, встановивши строк надання до 11.09.2018 року.

11.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В строк до 11.09.2018 року докази, витребувані ухвалою від 21.08.2018 року, відповідачем надані не були.

В судовому засіданні, призначеному на 27.09.2018 року, суд відмовив в задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про долучення до матеріалів справи фотокопій документів, отриманих представником відповідача від ДФС України, оскільки зазначені фотокопії документів не були засвідчені належним чином та ухвалою, якою повторно витребував належним чином завірені копії документів, встановивши строк надання витребуваних доказів до 11.10.2018 року.

Ухвала суду від 27.09.2018 року про повторне витребування доказів отримана представником відповідача 27.09.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

10.10.2018 року за вх. № 7157-ел, на адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява на виконання вимог ухвал від 21.08.2018 року та від 27.09.2018 року про витребування доказів у справі № 0440/4975/18, до якої були долучені незавірені належним чином копії документів.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 та 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо недопущення затягування розгляду справи, а також надання належним чином завірених доказів по справі.

Враховуючи те, що станом на 11.10.2018 року вимоги ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року та від 27.09.2018 року про витребування належним чином завірених доказів у справі № 0440/4975/18 Державною фіскальною службою України не виконано, будь-яких доказів неможливості виконання ухвали не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для накладення штрафу на Державну фіскальну службу України.

Колегія суддів також враховує те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року скасовано, у звязку з наданням витребуваних документів, однак, зазначене не впливає на обставини, які стали підставою для винесення ухвали про накладення штрафу.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №0440/4975/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник