Справа № 823/1739/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №823/1739/17

адміністративне провадження №К/9901/57212/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Перший київський машинобудівний завод», Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш», Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі №823/1739/17, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» судовий збір у сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 липня 2018 року №1342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус