Справа № 500/428/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/428/19

20 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., розглянувши заяву Тернопільської міської ради про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратора Комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратор комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41554117 від 12.06.20018.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій Тернопільська міська рада просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України, та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме закладу громадського харчування, власником якого являється гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15В.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року в порядку ч. 2 ст. 154 КАС України суд викликав на 14.02.2019 для надання додаткових пояснень та/або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову особу, яка подала заяву про забезпечення позову - Тернопільську міську раду.

14 лютого 2019 року відбулось судове засідання з метою надання додаткових пояснень заявником з питань забезпечення позову, за наслідками якого судом в порядку ч. 3 ст. 154 КАС України заяву Тернопільської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін на 18.02.2019 на 14:00 год.

В судовому засіданні з розгляду заяви Тернопільської міської ради про забезпечення позову було оголошено перерву до 20.02.2019 з метою надання позивачем додатково витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 20.02.2019 представник Тернопільської міської ради підтримала заяву про забезпечення позову, вказала, що на думку позивача оскаржуване рішення державного реєстратора містить очевидні ознаки протиправності, а саме порушення п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, оскільки ОСОБА_1 не міг подати всіх передбачених порядком документів для проведення державної реєстрації нерухомого майна.

Крім того, представником Тернопільської міської ради вказано, що невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернулась Тернопільська міська рада.

Відповідачі в судове засідання 18.02.2019 та 20.02.2019 не з'явились, хоча повідомлялись належним чином, зокрема повісткою про виклик, а ОСОБА_1 також телефонограмою на телефонний номер, повідомлений представником Тернопільської міської ради, який було вказано ОСОБА_1 при зверненні до Тернопільської міської ради.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення адміністративного позову без участі відповідачів.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Тернопільська міська рада зазначає, що до Тернопільської міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0135 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, разом з якою було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_1 обєкту нерухомого майна - закладу громадського харчування за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 15В.

Заявник також вказує, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано ту обставину, що земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно була передана ОСОБА_1 за договором про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 12.08.2016 терміном на 5 років. В п. 4.4.5. Договору особистого сервітуту вказано, що не допускається будівництво будь-яких будівель, споруд на території об'єкту благоустрою, на яку встановлено особистий строковий сервітут, а встановлений договором особистий строковий сервітут не надає Сервітуарію права на проведення будь-якого будівництва на території, наданій йому для розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Процедура державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна регламентується як Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", так і порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Зокрема, п. 41 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Оскільки, за договором особистого строкового сервітуту від 12.08.2016 не допускається будівництво будь-яких будівель, споруд на території об'єкту благоустрою, на яку встановлено особистий строковий сервітут, а встановлений договором особистий строковий сервітут не надає Сервітуарію права на проведення будь-якого будівництва на території, наданій йому для розміщення тимчасової споруди, державний реєстратор при прийнятті рішення №41554117 від 12.06.2018 повинен був перевірити відповідність поданих заявником документів для проведення державної реєстрації та правомірності будівництва обєкта нерухомості, що свідчить про очевидність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратор комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Богдана Івановича при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №41554177 від 12.06.2018 та про очевидність ознак порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача - Тернопільської міської ради.

Суд також зазначає, що обраний позивачем вид забезпечення позову - заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України, та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме закладу громадського харчування, власником якого являється гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15В. - відповідає вимогам ст. 151 КАС України та є цілком співмірним із заявленими позовними вимогами та співвідноситься із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою від 19.02.2019 позовну заяву Тернопільської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 (десяти) днів з моменту вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України, та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме закладу громадського харчування, власником якого являється гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15В до вирішення по суті справи за позовною заявою Тернопільської міської ради, яка залишена без руху ухвалою суду від 19.02.2019.

Керуючись статтями 150 - 156, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратор комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41554117 від 12.06.20018.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України, та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме закладу громадського харчування, власником якого являється ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15В, яке зареєстроване рішенням державного реєстратора комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюком Богданом Івановичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:41554117 від 12.06.2018, - до вирішення по суті справи за позовом Тернопільської міської ради, яка залишена без руху ухвалою суду від 19.02.2019 у справі №500/428/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.