Справа № 0640/3781/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3781/18

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року (ухвалене 04 жовтня 2018 року, повний текст рішення складено 11 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни щодо написання листа вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року, який адресований адвокату Нестерчук С.С., в частині вказівки про те, що ухвала не набрала законної сили.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що відповідач не мав повноважень надавати відповідь на запит адвоката, а зміст вказаної відповіді має узгоджуватись з вимогами закону і не порушувати права інших осіб. Однак, в порушення вимог КАС України суд першої інстанції не надав належної оцінки аргументам позовної заяви.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала справа № 296/9676/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту.

12.06.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позов ОСОБА_5 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

15.06.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.06.2018 щодо набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу від 15.06.2018 було оскаржено позивачем до Апеляційного суду Житомирської області.

11.07.2018, після апеляційного розгляду, справа 296/9676/17 повернулася до Корольовського районного суду м. Житомира. В той же день представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018.

12.07.2018 справу № 296/9676/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту направлено до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду.

17.07.2018 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшов запит адвоката Нестерчук С.С.

Листом від 17.07.2018 №З/П 26-04-29 на вказаний вище запит було надано відповідь за підписом керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Л.М. про те, що ухвала від 12.06.2018 у справі №296/9676/17 про залишення позову без розгляду не набрала законної сили.

Вважаючи вказану відповідь протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при наданні відповіді на запит адвоката Нестерчук С.С. відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи встановлено, що 17.07.2018 року адвокат Нестерчук С.С. в інтересах ОСОБА_6 звернулася до адресу Корольовського районного суду м. Житомира із запитом про надання інформації щодо набрання законної сили ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 року в справі №296/9676/17 станом на 16.07.2018 року; щодо направлення копій ухвал Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 року та від 15.06.2018 року в справі №296/9676/17 до Корольовського відділу ДВС м.Житомира (а.с.87). До вказаного запиту долучено копію договору про надання правової допомоги №13/06-1/17 від 13 червня 2017 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.88-89).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що керівник апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцька Людмила Миколаївна не мала повноважень надавати відповідь на вказаний вище адвокатський запит, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 155 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Типове положення про апарат суду затверджує Державна судова адміністрація України за погодженням із Вищою радою правосуддя.

Пунктом 4.6 Положення про апарат Корольовського районного суду м. Житомира передбачено, що керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень:

- організовує та контролює ведення діловодства в суді відповідно до Інструкції з діловодства;

- забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду;

- здійснює організаційне забезпечення ведення судової статистики, діловодства, обліку та зберігання судових справ, належного ведення архіву та роботи бібліотеки суду;

- виконує доручення голови суду, рішення зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду;

- та інші повноваження.

Відповідно до Посадової інструкції керівника апарату місцевого загального суду Житомирської області, затвердженої наказом начальника ТУ ДСА України в Житомирській області № 21 від 30.08.2010, до прав керівника апарату належить ведення ділового листування з органами системи Державної судової адміністрації, органами та установами судової системи, іншими державними органами, установами і організаціями у межах своєї компетенції. У встановленому порядку готувати запити, клопотання, звернення тощо з питань, що стосуються діяльності апарату суду і належать до його повноважень.

Таким чином, відповідно до посадової інструкції відповідачу надано повноваження листування з органами системи Державної судової адміністрації, органами та установами судової системи, іншими державними органами, установами і організаціями у межах своєї компетенції.

Водночас, адвокатський запит Нестерчук С.С. не належить до вказаної категорії кореспонденції.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу Хоцька Л.М. зазначає про те, що 07.02.2018 протокольним рішенням № 5 Зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира їй делеговано повноваження на підписання кореспонденції суду задля розвантаження роботи суддів.

Відповідно до протокольного рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира № 5 від 07.02.2018 року керівнику апарату делеговано повноваження щодо розгляду заяв та запитів по справах, які знаходяться на зберіганні в архіві суду, а також кореспонденції, що стосується забезпечення судового процесу та організації діяльності суду; у зв'язку з великим навантаженням цивільних справ, справ в порядку КАСУ та справ про адміністративні правопорушення, для розвантаження роботи суддів в частині підписання пошти також делеговано повноваження щодо підписання супровідних листів про направлення копій рішень працівниками канцелярії.

Таким чином, вказаним вище рішенням зборів суддів керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира надано такі повноваження:

- щодо розгляду заяв та запитів по справах, які знаходяться на зберіганні в архіві суду;

- щодо кореспонденції, що стосується забезпечення судового процесу та організації діяльності суду;

- щодо підписання супровідних листів про направлення копій рішень працівниками канцелярії.

Водночас, розгляд запиту про набрання законної сили ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 року в справі №296/9676/17 не є кореспонденцією, що стосується забезпечення судового процесу та організації діяльності суду.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на момент надання відповіді за вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року справа №296/9676/17 перебувала не в архіві Корольовського районного суду м. Житомира, а на розгляді в апеляційному суді Житомирської області.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що у відповідача відсутні повноваження надавати відповіді на запити, що стосуються питання набрання законної сили судовими рішеннями у справах, які не перебувають в архіві Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при наданні відповіді на запит адвоката Нестерчук С.С. відповідач діяла в межах повноважень.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що у листі вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року відповідач надав недостовірну інформацію, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, зміст відповіді вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року узгоджується з інформацією автоматизованої системи документообігу КП "Д-3", що підтверджується копією обліково-статистичної картки №296/9676/17 2/296/81/18, на підставі якої надавалася відповідь на звернення Нестерчук С.С. (91-96).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України Ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, строк і порядок набрання ухвалою законної сили можуть визначатися лише судом у відповідному судовому рішенні.

При цьому в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира в справі №296/9676/17 від 12.06.2018 не зазначено строк і порядок набрання законної сили.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в справі №296/9676/17 від 15.06.2018 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.06.2018 щодо набрання ухвалою законної сили, а саме зазначено: "Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано".

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2018 року в справі №296/9676/17 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 скасовано.

Вказана вище постанова набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 10.07.2018 року.

Таким чином, станом на 16.07.2018 року строк і порядок набрання законної сили ухвалою від 12.06.2018 року в справі №296/9676/17 Корольовським районним судом м.Житомира визначений не був.

З урахуванням наведеного, оскільки порядок набрання законної сили судовим рішенням визначається процесуальним законодавством, й згідно з положеннями ЦПК України зазначається в резолютивній частині судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що при наданні відповіді вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року в частині вказівки про те, що ухвала від 12.06.2018 року в справі №296/9676/17 не набрала законної сили, керівник апарату Корольовського районного суду м.Житомира Хоцька Л.М. діяла не у спосіб, встановлений законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни про визнання дій неправомірними скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомир Хоцької Людмили Миколаївни щодо написання листа вих.№З/П 26-04-29 від 17.07.2018 року, який адресований адвокату Нестерчук С.С., в частині вказівки про те, що ухвала не набрала законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 13 лютого 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.