Справа № 725/6957/18
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6957/18
Номер провадження 2-а/725/240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйди В. П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.10.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесена постанова №2193/40800/18 на підставі якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. по факту порушення терміну перебування транспортного засобу в режимі транзитного перевезення. Вказував на те, що розгляд справи відбувався без його участі та повідомлення, при цьому відповідачем не було враховано той факт, що порушення митних правил сталося не залежно від його волі, а саме з транспортного засобу були викрадені реєстраційні номерні знаки. По даному факту він звертався з відповідною заявою до працівників поліції, а також відповідно до вимог ст. 192 МК України про зазначені обставини повідомив Чернівецьку митницю ДФС. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2193/40800/18.

На вказану позовну заяву представником відповідача подано відзив зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що обставини на які посилається відповідач як такі, що перешкоджали йому вивезти зазначений транспортний засіб за межі митної території України не можуть вважатись поважними причинами пропуску встановленого законодавством строку.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Не може надати суду відомості щодо повідомлення позивача про час та місце розгляд у справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що 25.07.2018 року було складено протокол про порушення митних правил №2193/40800/18 відповідно до якого ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення автомобільного транспорту марки «КІА CLARUS» реєстраційний номерний знак RJA79346 ввезеного на митну територію України 25.07.2018 року у митному режимі транзит через митну територію України , граничний строк перевезення автомобільного транспорту становить 10 діб.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вказаного протоколу 19.10.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесено постанову № 2193/40800/18 якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 25.07.2017 року через пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС у митному режимі транзит через митну територію України ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки «КІА CLARUS» реєстраційний номерний знак RJA79346.

Частиною першою ст. 460 МК України передбачено, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є повідомлення митного органу про факт аварії чи дії непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2018 року ОСОБА_1 звертався з повідомленням в правоохоронні органи про викрадення номерних знаків з транспортного засобу марки «КІА CLARUS».

Окрім цього, відповідачем не доведено факт повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Що позбавило позивача можливості дати пояснення щодо обставин справи, надати докази по справі, скористуватись іншими правам передбаченими законом.

Зміст постанови у справі про порушення митних правил має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283,284 КУпАП, оскільки не містить мотивів відхилення доводів на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

-необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду.

Суд приймає до уваги доводи позивача про необ'єктивність розгляду справи про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, так як при розгляді справи не було враховано відсутність умислу на порушення митних правил, та правомірна поведінка протягом майже року з часу ввезення транспортного засобу на митну територію України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи в даному випадку суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. А оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9,245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 485 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити в повному обсязі.

Постанову Чернівецької митниці ДФС від 19.10.2018 року у справі про порушення митних правил №2193/40800/18 якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко