Справа № 826/5266/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №826/5266/17

адміністративне провадження №К/9901/4344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката Дробязко Катерини Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №826/5266/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, третя особа - Броварська місцева прокуратура, про скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №401к від 24.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 26.12.2018. При цьому, касаційна скарга скаржником була подана до Верховного Суду 13.02.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження представник позивача зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав 14.01.2019, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

З огляду на зазначене, вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (конверту, в якому суд апеляційної інстанції направив оскаржуване рішення, довідку з суду про дату направлення/ненаправлення судового рішення, довідку з поштового відділення про дату отримання/неотримання судового рішення тощо).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката Дробязко Катерини Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №826/5266/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич