Справа № 825/2374/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2374/17
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, надано ГУ ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що новий керівник ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» фактично приступив до виконання своїх обов'язків 04 січня 2019 року та під час прийняття справ стало відомо про рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у даній справі, про подання відповідачем апеляційної скарги на вказане рішення, яка була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та повернута апелянту ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у зв'язку з не усуненням її недоліків, однак недоліки апеляційної скарги не були усунуті внаслідок неможливості сплати судового збору у зв'язку з накладенням органами державної виконавчої служби арешту на грошові кошти, і наведене обставина, на думку апелянта, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 Глави 11 КАС України. До таких термінових справ належить, зокрема, провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів, особливості щодо яких встановлені ст.283 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів відрізняється від загального позовного провадження, та порядок розгляду такої категорії справ, ухвалення рішення та процедура апеляційного оскарження регулюється спеціальними нормами КАС України.

Згідно з ч.8 ст.283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені у ст.270 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 5 якої на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, процесуальним законодавством встановлено заборону на поновлення строку для подання апеляційної скарги на судове рішення у даній категорії справ, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити клопотання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення такого процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу, що дана справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у даній справі було ухвалено судом без участі органу доходів і зборів та платника податків, а повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2018 року.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.94-95) вбачається, що копії рішення суду першої інстанції сторонами отримано 15 лютого 2018 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року є 25 лютого 2018 року та процесуальним законодавством встановлено заборону на поновлення строків подання апеляційної скарги в зазначеній категорії справ.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов'язаних зі зверненнями органів доходів і зборів, є залишення такої скарги без розгляду.

Колегія суддів наголошує, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов'язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Останнім днем апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року є 25 лютого 2018 року, в той час, як з даною апеляційною скаргою ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» звернулося лише 01 лютого 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), - тобто з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.283 КАС України, який є присічним (преклюзивним) та не може бути поновлений.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2018 року, згідно відбитку штемпеля ВПЗ на конверті (а.с.118) відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року (а.с.131) апеляційну скаргу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» було повернуто апелянту. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки апеляційна скарга ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року була подана поза межами строків, визначених ч.8 ст.283 КАС України, остання підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч.5 ст.270 КАС України.

Керуючись ст.ст.270, 272, 283 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма