Справа № 213/48/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/48/19
2-а/214/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю було направлено позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була складена 04.01.2019 року, а з позовом позивач звернувся до суду лише 04.01.2019 року, тобто з порушенням строків звернення з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, позивачем разом з позовною заявою було надано клопотання про поновлення пропущеного строку.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що він є військовослужбовцем та оскаржувану постанову отримав лише 31.12.2018 року коли приїхав додому до батьків. Як виявилось конверт, в якому знаходилась постанова його мати отримала та власноруч розписалась за отримання. Йому до цього часу не повідомляли, хоча він і телефонував додому щоденно. Оскаржувану постанову, позивач стверджує, він не отримував в день її винесення, тому що вона не була йому вручена. У зв`язку з оголошенням правового режиму воєнного стану він не міг залишити військову частину у робочий час. У зв`язку з оголошенням воєнного стану і постійним його знаходженням у військовій частині, він не зміг залишити військову частину та скористатись правом на правову допомогу.
З військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2018 року прийнятий на військову службу за контрактом. ( а.с. 12 зворот). Спірна постанова була складена 26.11.2018 року.
Проте, матеріали справи не містять відомостей, що позивач ОСОБА_1 з 26.11.2018 року по 04.01.2019 року постійно перебув у військовій частині та не міг звернутися за правовою допомогою для захисту свого права шляхом визнання протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 7567 В1 про накладення адміністративного стягнення
Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного або вказати іншу підставу для поновлення строків.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 123,161 КАС України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко