Справа № 804/5430/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 січня 2019 року Справа №804/5430/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/5430/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроленд», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроленд», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5430/17 за вищезазначеною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 04.10.2017 року у справі призначено проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

17.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених зі сплатою позивачем Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз вартості проведення судової експертизи, в розмірі - 10582,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі № 804/5430/17 прийнято у відкритому судовому засіданні, питання щодо вирішення розподілу судових витрат здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 804/5430/17 призначено на 25.01.2019 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року призначено проведення судової експертизи з питань землеустрою, витрати пов'язані із проведенням судової експертизи покладено на позивача. В свою чергу, позивачем було сплачено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз вартість проведеної судової експертизи, в розмірі - 10582,00 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку судового експерта № 4931-17 від 15.05.2018 року.

Так, сума понесених позивачем судових витрат за проведення судової експертизи склала - 10582,00 грн.

Як вже було зазначено вище, рішенням Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 31.07.2018 року адміністративний позов задоволено повністю, проте питання про судові витрати понесені в зв`язку з проведенням судової експертизи з питань землеустрою не вирішене.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати понесені в зв`язку з проведенням судової експертизи з питань землеустрою.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати за проведення судової експертизи, у розмірі - 10582,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ).

Копію додаткового рішення суду направити учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський