Справа № 804/4727/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4727/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №804/4727/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив :

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) період перебування у лікувально-трудовому профілакторію №32 з 24.05.1984р. по 20.03.1985р. на підставі довідок державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" Міністерства юстиції України; навчання з відривом від виробництва в Дніпропетровському обласному учбовому комбінаті Головного управління підготовки та підвищення кваліфікації працівників обліку Центрального статистичного управління при ОСОБА_2 СРСР з листопада 1979р. по березень 1980р.;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дня наступного за днем досягнення ним пенсійного віку - 14.11.2017р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав відповідні документи які підтверджують його стаж (а.с.39-40).

Листом №24/03-06/24 від 26.03.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачеві у призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи, що підтверджується його копією (а.с.16-17, 82-83).

На підставі звернення ОСОБА_1 за наданням правової допомоги, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано адвокатський запит щодо надання інформації стосовно того, які саме періоди було зараховано до стажу роботи, а які ні, причини не зарахування стажу, а також і щодо надання розяснень стосовно документів, якими можливо підтвердити стаж роботи та додаткових заходів для його підтвердження, що підтверджується змістом вказаного запиту (а.с.11-12).

Листом №98/03.6-13 від 13.06.2018р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була надана інформація на вищевказаний запит, зокрема, повідомлено періоди роботи, які були зараховані позивачеві для призначення пенсії за віком та зазначено, що до загального стажу роботи позивача, який враховується для обчислення пенсії не зараховано період відбування покарання в установі ЯЕ 308/П-2 за вироком Народного суду Кіровського району м. Дніпропетровська з 24.05.1984р. по 20.03.1985р. на підставі вимог ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується його копією, наявною у справі (а.с.13-15).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості рішення пенсійного органу та необхідності зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.12.2017р. про призначення пенсії за віком та доданими до заяви документами з прийняттям обґрунтованого рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Абзацом 1 ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1, п. «а» ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота вязнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до п. «д» ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_2 України.

Відповідно до п.1, п.2 постанови Кабінету ОСОБА_2 України №637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що до 31.12.2017 року особа має право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років, при цьому, до стажу роботи для призначення пенсії зараховується також період навчання на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, а також і робота вязнів за умови сплати страхових внесків.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що до заяви про призначення пенсії за віком від 21.12.2017 року позивачем, зокрема, було додано довідки Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» №135/5-2425 від 04.12.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 24.05.1984 року по 20.03.1985 року відбував покарання за вироком Народного суду Кіровського району м. Дніпропетровська, №133/4-2434 від 04.12.2017 року про суми заробітної плати за період з травня 1984 року по березень 1985 року та №133/16-2423 від 04.12.2017 року про перейменування, а також і було надано копію свідоцтва №731342 про проходження навчання з підготовки механіків в Дніпропетровському обласному учбовому комбінаті з листопада 1979 року по березень 1980 року (а.с.18-21).

При цьому, матеріали справи містять роздруківку з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії щодо стажу роботи позивача, згідно якої до стажу роботи позивача, який зараховується для призначення пенсії за віком не зараховано періоди навчання в Дніпропетровському обласному учбовому комбінаті з листопада 1979 року по березень 1980 року, а також період відбування покарання за вироком Народного суду Кіровського району м. Дніпропетровська з 24.05.1984р. по 20.03.1985р. (а.с.38).

Проте, у відмові відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком, що оформлена листом №24/03-06/24 від 26.03.2018 року зазначено лише про те, що загальний стаж роботи позивача становить 14 років 2 місяці 1 день, що є не достатнім для призначення пенсії за віком, при цьому, інформації стосовно того який саме стаж не зараховано та з яких підстав дана відмова не містить (а.с. 16-17, 82-83).

Окрім того вищезазначений лист не містить також інформації щодо причин не зарахування до стажу роботи позивача періоду навчання в Дніпропетровському обласному учбовому комбінаті з листопада 1979 року по березень 1980 року, що підтверджується свідоцтвом №731342, ані відповідь відповідача на запит адвоката №98/03.6-13 від 13.06.2018р., ані відзив на позов, що підтверджується їх змістом (а.с.13-15,29-32).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п.3.3 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію надає допомогу особам, що звертаються за призначенням пенсії, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

У відповідності до п.4.2 Порядку визначено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, за умови надання позивачем до пенсійного органу документів про підтвердження стажу роботи позивача за не зараховані періоди, а також і з урахуванням повноважень пенсійного органу щодо надання допомоги особам у одержанні відсутніх для призначення пенсії документів та проведення перевірок за наданими для призначення пенсії документами, відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні позивачеві пенсії за віком.

Проте, пенсійний орган, відмовляючи позивачеві у призначенні пенсії за віком листом №24/03-06/24 від 26.03.2018 року, не вчинив дій у межах наданих йому законом повноважень, а також у відповіді не обґрунтував та не навів мотивів відмови.

Отже, колегія суддів критично розцінює наведені у відзиві на апеляційну скаргу доводи пенсійного органу стосовно того, що пенсійний орган у листі надав відповідь, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316,321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №804/4727/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко