overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/4636/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

14 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4636/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Протас О.М.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі №440/4636/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/4636/18 в якості другого відповідача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ).

Направити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копію позовної заяви з додатками.

Встановити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28 лютого 2019 року, слухання якої відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4628/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4628/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання укласти договір оренди терміном 7 років та орендної плати у розмірі 12% з урахуванням індексації.

Роз'яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 15.5)).

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/24/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/24/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника відповідача Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства оборони України та Департаменту фінансів Міністерства оборони України належним чином засвідчені:

- копії журналу вхідної кореспонденції за період з 27.14.2018 по 13.07.2018;

- докази отримання листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2018 № 12/866, зокрема із зазначенням штампу вхідної кореспонденції.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази отримання Департаментом фінансів Міністерства оборони України та Міністерством оборони України листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2018 № 12/866.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25.02.2019.

Розгляд справи відкласти до 09:30 28.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 400/408/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2019 р. № 400/408/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2019 № 4775/6/99-99-11-05-02-25 та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

3. Призначити судове засідання на 12 березня 2019 р. - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 460/2943/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Рівне №460/2943/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (, вул. Кн. Володимира, 112 М, м.Рівне, 33009) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області ( , вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) про скасування наказу №2913 від 22.11.2018 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", за період з 01.11.2015 по 30.06.2018, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 420/5933/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5933/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 460/293/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2019 року м. Рівне№460/293/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Одночасно, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.94 КАС України, додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених копій доказів, поданих до суду одночасно з позовною заявою, оригінали яких знаходяться у позивача, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/18/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Рівне №460/18/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись ст.121, ч.1 ст.183, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 420/6770/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6770/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65065) до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів (вул.Максимовича,19, м.Вінниця, 21036) про визнання дій Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів щодо проведення перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, проведеної на підставі наказу №4213-0 від 05.11.2018 року протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів про накладення штрафних санкцій №0080 від 28.11.2018 року, прийняту за результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції №0111 від 08.11.2018 року, протоколу №0080 від 23.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65065) до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів (вул.Максимовича,19, м.Вінниця, 21036) про визнання дій Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів щодо проведення перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, проведеної на підставі наказу №4213-0 від 05.11.2018 року протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів про накладення штрафних санкцій №0080 від 28.11.2018 року, прийняту за результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції №0111 від 08.11.2018 року, протоколу №0080 від 23.11.2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «11» березня 2019 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/6672/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6672/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.06.2018 року: № 7-1502 на суму 16527,92 грн. та № 7-1502 на суму 676,67 грн.

В підготовчому засіданні 14 лютого 2019 року судом долучено до матеріалів справи письмову відповідь на відзив на позовну заяву позивача та письмові пояснення по справі відповідача з додатками. Станом на 14.02.2019 року у суду та представника відповідача відсутні докази отримання позивачем документів, наданих представником відповідача суду. Також представник відповідача зазначив, що відповідач бажає надати нові докази на підтвердження обґрунтування заперечень проти позову з доказами надіслання їх позивачу.

Виходячи з наведеного, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі у межах строку, передбаченого КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі за наведених обставин.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 14 лютого 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова