Справа № 215/4684/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4684/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Вуколової Т.В., Сергієнко С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 18.07.2017 він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з заявою про надання йому одноразової допомоги як малозабезпеченій сім'ї з 18.07.2017 для гарантування права на достатній життєвий рівень, надання коштів, постійного квитка, посвідчення для проїзду в міському транспорті для потреб інваліда та звернення Управління праці та соціального захисту населення до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз'яснення чи забезпечує постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» зі змінами, внесеними до неї Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №428 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558» право на достатній життєвий рівень, а також чи відповідає вона нормам Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Оскільки відповіді на подану заяву позивач ОСОБА_1 не отримав тому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення, яка виявилась у ненаданні належної відповіді на його заяву від 18.07.2017, зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на заяву від 18.07.2017.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що протиправними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних хвилюваннях, головному болі, головокружінні, втраті апетиту, безсонні, знижені імунітету. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 96000 грн., яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, вказує, що відповідачем надано лише відомості щодо направлення йому відповіді на його заяву від 18.07.2017, але відсутнє повідомлення щодо вручення даної відповіді, а також, відповідачем зазначена відповідь оформлена у вигляді листа а не окремим нормативно-правовим актом.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, пояснили, що позивачу вчасно та в межах компетенції відповідача була надана відповідь по кожному пункту його заяви від 18.07.2017, яка була надіслана позивачу поштою. Контроль за врученням органами поштового зв'язку поштової кореспонденції вони не здійснюють.

12.03.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 18.07.2017 до Управління праці та соціального захисту населення надійшла вказана заява позивача. 01.08.2017 за вихідним №6385 відповідачем надана письмову відповідь по кожному пункту вищевказаної заяви, яка була надіслана позивачу звичайним поштовим відправленням, а тому посилання позивача щодо бездіяльності відповідача не відповідають дійсності. Крім того, відповідач вказує на відсутність доказів спричинення моральної шкоди позивачу (а.с.28-35).

26.03.2018 позивач подав відповідь на відзив в якому вказує, що відповідач пропустив строк подання до суду відзиву на позовну заяву, що може бути кваліфіковано судом як визнання позову, лист відповідача від 01.08.2017 за вихідним №6385 на його заяву від 18.07.2017 є особистою думкою начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 та є доказом не гарантування конституційного права на достатній життєвий рівень, Постанови Кабінету Міністрів України та рішення Тернівської районної у міста ради не відповідають Конституції України і не забезпечують конституційне та законне право на достатній життєвий рівень, право на соціальний захист та свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Також відповідач не дав пояснення яка установа виконавчої влади крім його установи мала повноваження забезпечити права позивача на соціальний захист та інформацію, права викривати недоліки в роботі та на ефективний засіб соціального захисту та мала вжити заходи усунення причин, що породжують не забезпечення для позивача гарантій держави на соціальний захист, інформацію та на достатній життєвий рівень та волевиявлення (а.с.63-65).

05.09.2018 відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив в якому зазначено, що строк на подачу відзиву не порушено оскільки позов було подано під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, при розгляді заяви позивача від 18.07.2017 відповідачем були вжиті активні дії, направлені на розгляд заяви у строки визначені чинним законодавством, позивачу була надіслана вмотивована відповідь із роз'ясненням у формі листа, а жодною із статей Закону України «Про звернення громадян» не передбачено обов'язок відповідача надавати заявнику відповідь саме того змісту, який він прагне отримати.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.07.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Управління праці та соціального захисту населення з заявою про надання йому одноразової допомоги як малозабезпеченій сім'ї з 18.07.2017 для гарантування права на достатній життєвий рівень, надання коштів, постійного квитка, посвідчення для проїзду в міському транспорті для потреб інваліда та звернення Управління праці та соціального захисту населення до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз'яснення чи забезпечує постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» зі змінами, внесеними до неї Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №428 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558» право на достатній життєвий рівень, а також чи відповідає вона нормам Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (а.с.2).

Згідно листа від 01.08.2017 за вихідним №6385 відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення була розглянута заява позивача ОСОБА_1 від 18.07.2017 та надано обґрунтовану відповідь по всім порушеним питанням, яка поштою направлена позивачу за на адресу зазначену в його заяві (а.с.32-34).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до звернень громадян і порядку їх розгляду встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про звернення громадян».

Так, згідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, відповідачем була надана відповідь позивачу в спосіб та в межах встановленої законом компетенції з відповідним роз'ясненням та з дотриманням встановленого терміну, дії та рішення суб'єкта владних повноважень вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди "(із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3 Постанови).

При цьому, позивачем не надано доказів спричинення йому немайнових втрат, як таких, що сталися саме внаслідок бездіяльності відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно наданої позивачем довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 22.09.2017, позивач ОСОБА_1 отримує компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_6, сукупний розмір отриманої виплати за період з 01.04.2017 по 01.09.2017 склав 163,56 грн.

Згідно п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

Таким чином, згідно аналізу наведеної вище норми слідує, що обов'язковою умовою для призначення компенсаційної виплати є те, що особа якій вона призначена повинна бути непрацюючою.

Таким чином суд, погоджується з доводами позивача ОСОБА_1, щодо його тяжкого матеріального стану та вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору, а судові витрати відповідно до ст.139 КАС України компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19.02.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради адреса: Дніпропетровська область, 50090, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1а, .

СУДДЯ: