overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1820/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1910/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1940/1820/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Агро" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1940/1820/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Агро" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 1940/1435/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №1940/1435/18

адміністративне провадження №К/9901/2225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апарат Верховної Ради України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2019 року.

В заяві скаржник вказує, що у рішенні допущені помилки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано дату оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від « 12 грудня 2018 року» замість « 10 грудня 2018 року».

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду помилково вказано оскаржуваним рішенням ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від « 12 грудня 2018 року» замість оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від « 10 грудня 2018 року».

За вказаних обставин, заява Апарату Верховної Ради України підлягає задоволенню, а описка в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2019 року - виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2019 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року замість ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 0940/1564/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4140/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1564/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 798 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1564/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
В. В. Гуляк
Справа № 1340/4475/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/321/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/4475/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Городоцьке міське комунальне підприємтсво "Шляхрембуд", про стягнення коштів для погашення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/4475/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 807/332/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа №807/332/18, адміністративне провадження №К/9901/69042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 13.11.2018р. у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.12.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору. Крім того, відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції. При цьому особою, яка подає касаційну скаргу, пропущено строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в повному обсязі не виконані, оскільки позивачем не подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження та не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 13.11.2018р. у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/160/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №826/160/16

адміністративне провадження №К/9901/28938/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017

у справі № 826/160/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофторг"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю..

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/11772/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №826/11772/16

адміністративне провадження №К/9901/3886/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 826/11772/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 826/11772/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 826/11772/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11772/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/11293/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №826/11293/16

адміністративне провадження №К/9901/64491/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 826/11293/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСД СХІДНА ЄВРОПА» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 826/11293/16 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Київська міська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2756,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1011 від 14 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 2756,00 грн. сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Київській міській митниці ДФС у розмірі 2756,00 грн. (платіжне доручення № 1011 від 14 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/6732/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/240/19

826/6732/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/6732/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт розваги" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/6732/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/6732/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/6732/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/3900/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/518/19

815/3900/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко