Справа № 826/12911/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2019 року № 826/12911/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження (в рамках загального провадження) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14-Б, офіс 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), в якому, з урахуванням заяви від 08.11.2018 (т.1., а.с. 208), просить:

визнати протиправною бездіяльність ДФС України, що полягає у не розгляді письмових пояснень позивача щодо реальності здійснення операції по податковій накладній № 8 від 24.11.2017;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрів податкових накладних податкову накладну № 8 від 24.11.2017 датою та часом подання її до реєстрації - 06.12.2017;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 № 531331/39798896 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2017 (подана до реєстрації 15.12.2017);

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрів податкових накладних податкову накладну № 9 від 24.11.2017 датою та часом подання її до реєстрації - 15.12.2017;

Позивач по суті зазначає, що за результатами проведення господарської операції в рамках договору підряду з ПАТ «Укртрансгаз» щодо ремонту кранів було сформовано податкову накладну № 8 від 24.11.2017 та 06.12.2018 направлено для реєстрації в ЄРПН. Сума операції 2 524 995,60 грн., ПДВ 420 832,60 грн. Однак, її реєстрація була зупинена.

Враховуючи наведене, за цією ж операцією позивачем була сформована аналогічна податкова накладна № 9 від 24.11.2017 та 15.12.2017 направлена для реєстрації в ЄРПН, реєстрація якої також була зупинена.

Враховуючи наведене, як зазначає позивач, ним була сформована наступна аналогічна податкова накладна № 10 від 27.02.2018 за цією ж операцією та вже ця податкова накладна була зареєстрована.

Позивач вважає, що відповідачем без достатніх підстав відмовлено у реєстрації податкових накладних № 8 та № 9. Так, відносно п/н. № 8 не надано відповіді на скаргу, у зв'язку з чим та на підставі п/п. 56.23.4. ПК України скарга вважається задоволеною. Крім того, господарська операція, за якою складено п/н № 8 та п/п № 9 є реальною.

З підстав, викладених у позові, позивач просить його задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов (а.с. 168) в якому просить відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що боку відповідача не допущено порушень прав позивача.

Ухвалою від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ухвали від 22.10.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального провадження.

У судовому засіданні 13.12.2018 за згодою учасників справи ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.05.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Ремдіагаз» укладено договір підряду (а.с. 15) на виконання робіт - Ремонт кранів Ду 1000 Ру 80, Ду 300 Ру 80 на КС УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» (послуги із встановлення електричного і механічного обладнання, код ЄЗС 021-2015: 51100000-3), UA-2017-03-15-001107-а.

Ціна робіт - 2 824 999,20 грн., у т.ч. ПДВ 470 833,20 грн.

24.11.2017 між сторонами складено акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 (а.с. 48). Вартість робіт за актом - 2 104 163 грн. без ПДВ, ПДВ 420 832,60 грн., з ПДВ 2 524995,60 грн.

24.11.2017 позивачем сформовано податкову накладну № 8 на вказану вище суму. Номенклатура поставки: «ремонт кранів Ду 1000 Ру80 ДКС «Більче-Волиця». Послуги згідно з ДКПП 42.21.11-00.00.

Податкова накладна № 8 від 24.11.2017 подана для реєстрації в ЄРПН 06.12.2017 (№).

06.12.2017 на адресу позивача сформована квитанція (а.с. 54) з висновком - «Документ прийнято. Реєстрацію зупинено». Виявлені помилки: ПН відповідає Критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.21.11-00.00. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до п. «в» п/п. 201.16.1. ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

З матеріалів справи вбачається (т.1, а.с. 55), що за цією ж операцією 24.11.2017 позивачем сформовано ще одну податкову накладну № 9, показники якої відповідають показникам п/п. № 8 від 24.11.2017. Наведене визнається і позивачем.

Податкова накладна № 9 від 24.11.2017 подана для реєстрації 15.12.2017.

У відповідь 15.12.2017 сформована квитанція з результатами обробки - «Документ прийнято. Реєстрацію зупинено». Виявлені помилки: ПН відповідає Критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.21.11-00.00. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до п. «в» п/п. 201.16.1. ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Надалі, 24.11.2017 позивачем сформовано третю податкову накладну за цією ж операцією - № 10, що визнається і позивачем. Вказана податкова накладна подана для реєстрації 27.02.2018. Результат обробки - Документ прийнято.

Таким чином, за однією операцією позивачем сформовано три аналогічних податкових накладних, всі три податкові накладні подані для реєстрації в ЄРПН та податкова накладна № 10 зареєстрованою в ЄРПН 27.02.2018.

Слід додати, що 03.01.2018 Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 531331/39798896 про відмову у реєстрації п/н № 9 від 24.11.2017 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

10.01.2018 за № 180109 позивачем у документарному вигляді сформовано Скаргу на адресу ДФС України про оскарження рішення ДФС від 15.12.2017 про зупинення реєстрації п/н № 9 від 24.11.2017.

10.01.2017 позивачем у документарному вигляді за № 180110 сформовані пояснення до скарги від 10.01.2018. Позивач у вказаних поясненнях зазначає, що 27.12.2017 товариством подано до ДФС Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності операцій по п/п. № 9.

18.01.2018 Комісією з питань розгляду скарг ДФС прийнято рішення № 7543/39798896 щодо п/н. № 9 від 24.11.2017, яким відмовлено у задоволенні скарги.

29.01.2018 сформована скарга № 290118 (а.с. 73) на рішення комісії ДФС від 18.01.2018 № 7543/39798896 щодо реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2017. Скарга подана у документарному вигляді. Однак, фактично позивачем сформовано скаргу на Рішення Комісії з питань розгляду скарг, тобто подано повторну скаргу у процедурі адміністративного оскарження, що не передбачено п. 56.23. ПК України.

Вже після реєстрації 27.02.2017 податкової накладної № 10, позивачем 22.06.2018 у документарному вигляді сформовано Пояснення № Р-2018-06-21 (а.с. 59) щодо реальності операцій по податковій накладній № 8 від 06.12.2017. Пояснення надіслані засобами поштового зв'язку 27.06.2018.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить наступне.

Так, як вже зазначалося, по суті позивач просить зареєструвати дві податкові накладні № 8 та № 9, які стосуються однієї і тієї ж події, однієї самої операції. При цьому, в ЄРПН вже зареєстрована третя податкова накладна № 10 да тією самою операцією.

У зв'язку з цим, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 201.1. ПК України (в редакції на час формування п/н № 8 та № 9) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 187.1. ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведеного у сукупності вбачається, що за кожною операцією з поставки («перша подія») складається та реєструється в ЄРПН лише одна податкова накладна. З наведених вище норм та сутності самого податку є очевидним, що реєстрація трьох податкових накладних за однією подією (операцією) не допускається, оскільки б це призводило, у даному випадку, до виникнення у покупця потроєної суми податкового кредиту та, відповідно, спотворення податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо реєстрації податкових накладних № 8 та № 9, при наявності зареєстрованої за тією ж операцією податкової накладної № 10 не ґрунтуються на нормах ПК України та, відповідно, задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивача стосовно визнання протиправною бездіяльності ДФС України, що полягає у не розгляді письмових пояснень позивача щодо реальності здійснення операції по податковій накладній № 8 від 24.11.2017, слід зазначити наступне.

Як вже зазначалося, вже після реєстрації 27.02.2017 податкової накладної № 10, позивачем 22.06.2018 у документарному вигляді сформовано Пояснення № Р-2018-06-21 (а.с. 59) щодо реальності операцій по податковій накладній № 8 від 06.12.2017 і саме такі реквізити податкової накладної містяться за всім текстом пояснень, що виключає технічну описку у тексті цього документу з боку позивача. Пояснення надіслані засобами поштового зв'язку 27.06.2018.

Між тим, реєстрація податкової накладної № 8 від 06.12.2017 не є предметом розгляду у даній справі, її копія відсутня в матеріалах справи.

Відтак, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено подання після зупинення реєстрації п/н. № 8 від 24.11.2017 пояснень щодо обставин, які зумовлювали формування вказаної податкової накладної від 24.11.2017, у зв'язку з чим відсутні підстав для висновку про неналежний розгляд ДФС України пояснень щодо формування податкової накладної № 8 від 24.11.2017, оскільки в матеріалах справи відсутні докази формування таких пояснень та їх подання відповідачу (щодо податкової накладної від 24.11.2017). Слід зазначити, що предмет позову не містить вимог про визнання протиправними дій комісії ДФС щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 24.11.2017. Відповідно, беручи до уваги наведене у сукупності, у суду відсутні підстави для висновку щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності відносно розгляду пояснень стосовно податкової накладної № 8 від 24.11.2017 та підстав для задоволення позову у цій частині.

Що стосується доводів позивача відносно того, що п/н № 8 підлягала автоматичній реєстрації на підставі п/п. 54.23.4 ПК України, слід зазначити, що наведене положення встановлює - якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

У даному випадку під час розгляду справи не надано доказів формування та подання скарги на рішення про відмову у реєстрації п/н № 8 від 24.11.2017 в порядку п. 56.23. ПК України, а відтак і підстав вважати її задоволеною внаслідок ненадання відповіді.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 № 531331/39798896 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2017 (подана до реєстрації 15.12.2017), слід зазначити наступне.

У даному випадку, як вже зазначалося, реєстрація цієї податкової накладної (друга по рахунку) була зупинена відповідно до квитанції від 15.12.2017. Слід зазначити, що предмет позову не містить вимог про визнання протиправними дій комісії ДФС щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2017.

У той же час, як вже зазначалося, виявлені помилки: ПН відповідає Критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.21.11-00.00. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до п. «в» п/п. 201.16.1. ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Слід зазначити, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 74.2. ПК України).

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 201.16.1. ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У свою чергу, згідно з положеннями п/п. 201.16.2. ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п/п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід додати, що Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Мінфіну України від 13 червня 2017 року № 567 (застосовуються в редакції, що діяла на час подання п/н № 9 на реєстрацію (15.12.2017); далі - Критерії оцінки ступеня ризиків).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, в редакції з 17.11.2017, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, відповідачем зазначено у квитанції причини зупинення реєстрації п/н № 9 - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання згідно з УКТ ЗЕД, що не заперечується і позивачем, що відповідає Критерію оцінки ступеню ризиків, визначеному у п/п. 1 п. 6 Критеріїв, та відповідно, свідчить про наявність обставин, які є підставою для зупинення реєстрації п/н.

Суд вважає обґрунтованими зазначені вище підстави для зупинення, оскільки, як зазначає і сам позивач, ним виконувались роботи, які не придбавалися у іншого підрядника (субпідрядника), що (відсутність вхідної операції з придбання) та відсутність доказів подання до ДФС «Таблиці даних платника податку» (додаток до наказу МФУ від 13.06.2017 № 567) зумовлювало виникнення обґрунтованого сумніву щодо їх виконання та необхідність надання додаткових матеріалів на підтвердження реальності операції, за якою формувалась податкова накладна № 9.

При цьому, комісією ДФС визначено і конкретний (вичерпний) перелік, які слід надати (п. «в» п/п. 201.16 ПКУ), що відповідає застосованому Критерію оцінки ризиків.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений вищезгаданим наказом № 567.

Вичерпний перелік документів для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв встановлений у п. 1 Вичерпного переліку документів та складає:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п. 2 Вичерпного переліку документів).

Тобто, по суті йдеться про підтвердження реальності операцій та у даному випадку, позивач повинен був надати вище наведені документи, які, крім іншого, передбачені договором та сукупність яких підтверджує реальне виконання спірних операцій.

Слід додати, що відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Слід додати, що інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п. 4 Критеріїв).

Однак, в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем до матеріалів справи не надано доказів подання 27.12.2017 засобами телекомунікаційного зв'язку Повідомлення щодо подачі документів у зв'язку із зупиненням реєстрації п/н із переліком наданих документів на що позивач посилається у матеріалах справи (т.1, а.с. 71). Між тим, вказаний довід позивача в обґрунтування позову є ключовим, що супроводжується його обов'язком довести обставини, на які він посилається (ч. 1 ст. 77 КАС України). Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд не вбачає підстав для висновку про протиправність дій чи рішень відповідача відносно позивача, зокрема, враховуючи відсутність доказів подання у процесі зупинення реєстрації п/н № 9 необхідних документів, про що зазначено вище.

При цьому, суд вже зазначав, що факт реєстрації п/н № 10 виключає можливість реєстрації п/н № 8 та № 9 за тією самою операцією («першою подією») та задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні № 8 та № 9.

Відтак відсутні підстави для задоволення позову у цілому, враховуючи що суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову та положення ст. 139 КАС України відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14-Б, офіс 1, ) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін