Справа № 0440/7138/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа №0440/7138/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №0440/7138/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40824053 від 26.04.2018р. про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку загальною площею 0,0651 га за кадастровим номером НОМЕР_1 (цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Барвінківська, 23А (реєстраційний номер об'єкта нерухомо майна 1) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрієм Леонідовичем;

скасувати запис про право власності за номером 25897014 на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку загальною площею 0,0651 га за кадастровим номером НОМЕР_1 (цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Барвінківська, 23А (реєстраційний номер об'єкта нерухомо майна 1) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрієм Леонідовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40824053 від 26.04.2018р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №0440/7138/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. відкрито провадження по справі №804/2860/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Крім того, даною ухвалою суд також ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК".

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №0440/7138/18 у спрощеному провадженні з урахуванням положень ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 03.10.2018р. суд частково задовольнив заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та ухвалив заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (адреса: 01601, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ), Державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», «ПРОЗОРРО» та у будь-якій інший спосіб- номер лоту F28GL33981, з продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 347,5 кв.м., житловою площею 211,6 кв.м., тераса літ. а, ґанки літ. а (1), а(2), будівля охорони літ. Б, навіс літ. В, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 1); земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0651 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 1), а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 347,5 кв.м., житловою площею 211,6 кв.м., тераса літ. а, ґанки літ. а (1), а(2), будівля охорони літ. Б, навіс літ. В, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 1); земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0651 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 1) - до набрання законної сили рішенням суду по справі №0440/7138/18.

Проаналізувавши зміст позовної заяви і доданих до неї матеріалів, матеріали справи, наявні у Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованих судів" відомості, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вищезазначений вище адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд ухвалою від 10.12.2018р. закрив провадження по справі №0440/7138/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ухвалив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №0440/7138/17.

20.12.2018р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (заявник, третя особа) про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №0440/7138/18.

Приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При цьому, ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 7 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, зважаючи на те, що заходи забезпечення адміністративного позову, щодо скасування яких заявник звернувся до суду із відповідним клопотанням, були вже скасовані судом ухвалою від 10.12.2018р. по справі №0440/7138/18, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №0440/7138/18.

Керуючись ст.ст. 157, 166, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №0440/7138/18 - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський