Справа № 808/611/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року о/об 09 год. 45 хв.Справа № 808/611/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Ліквідаційна комісія) (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Ліквідаційна комісія) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, невиготовлення для перерахунку пенсії, нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії; 2) зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку на ім'я позивача про розмір грошового забезпечення з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 за №1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за званням ст. лейтенант міліції - 1600,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%) - 1435,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 2767,50 грн.; премія (28,11%) - 2333,83 грн.; всього, з дати виникнення права на перерахунок - 10636,33 грн.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 2767,50 грн.; премія (28,11%) - 2333,83 грн., чим порушив права та інтереси позивача.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ним складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до норм права, у тому числі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45.

Відповідач проти позову заперечував.

Так як позивач позов підтримав, а відповідач, за змістом його відзиву на позовну заяву, не визнав позов, та діяв, на його думку, відповідно до норм права, то справа має бути вирішена по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з березня 1996 року йому призначена пенсія за вислугу років.

На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 2767,50 грн.; премії (28,11%) - 2333,83 грн., чим порушив права та інтереси позивача.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним: у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) (яке набрало законної сили 17.03.2018); у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (яка набрала законної сили 12.12.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені: у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18); у постанові за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.10, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії можуть бути включені лише види грошового забезпечення та з їх обчисленням, що виплачуються на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії.

Оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань (робіт), яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась (не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), то ця надбавка правомірно не включена до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом п.5 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45.

Суд вважає, що дії відповідача відповідають нормам права.

Позивач не довів, що на день прийняття судом рішення у даній справі йому не було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунку пенсії з 01.01.2016 згідно з Довідкою №86/9591 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.01.2018.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобовязувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відмовити у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019.

Суддя О.О. Прасов