Справа № 440/477/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/477/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Безсалівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Безсалівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 02.01.2019 № 01.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплачених сум пенсії 02.01.2019 № 01 до ухвалення судового рішення.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи майновий стан позивача, суд дійшов висновку щодо доцільності звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, посилається на те, що необхідність забезпечення позову обумовлено тим, що відповідачем установлений розмір переплати пенсії у сумі 7919,71 грн, яка утворилася за період з 19.11.2013 по 30.11.2018 у зв'язку з тим, що при подачі звітності Безсалівською сільською радою було невірно вказано ідентифікаційний номер працівника сільської ради, який співпав з ідентифікаційним номером ОСОБА_1 У зв'язку з цим Лохвицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення № 01 від 02.01.2019 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в розмірі 20 % щомісячно до її повного погашення. Оскаржуваним рішенням повідомлено, що у разі ненадходження від позивача, як пенсіонера, коштів протягом місяця з дня повідомлення про прийняття цього рішення з пенсії будуть утримувати переплату в розмірі 20 % щомісячно до повного погашення. Вважаючи, що дане рішення Відповідача є протиправним та таким, що порушує його права, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною позовною заявою. Оскільки з його боку будь -яких зловживань, подання неправдивих відомостей тощо допущено не було, кошти повертати не буде. Однак, в лютому 2019 року будуть утримані 20 % із пенсії, оскільки сам факт звернення до суду та відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що підстави, визначені статтею 150 КАС України є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Слід зазначити, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Крім того, суд зазначає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, та для відновлення яких необхідно буде докласти позивачу значних зусиль.

Керуючись ст.ст.133, 150, 151, 154, 156, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви задовольнити.

Зупинити дію рішення Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 02.01.2019 № 01 до набранням законної сили судовим рішенням у справі №440/477/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко