Справа № 2040/5238/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №2040/5238/18

адміністративне провадження №К/9901/67837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 2040/5238/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК «Уровень» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК «Уровень» з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 15.06.2018 щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних № 61201, № 71201, № 81201, № 131201 у Єдиному реєстрі податкових накладних та застосування 10% штрафу у розмірі 22463,22 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/5238/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 року № , в частині застосування штрафу у розмірі 21 965 грн. 50 коп. В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 року № в частині застосування штрафу у розмірі 21 965 грн. 50 коп.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 4508 від 14.12.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 3524,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме, в частині застосування штрафу у розмірі 21 965 грн. 50 коп.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що у зв'язку з неотриманням позивачем протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних, останні на підставі правил п.201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими, а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

У зв'язку з тим, що обґрунтування відповідача щодо винятковості значення справи не спростовують обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції не вбачає підстав застосування застережень передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі К/9901/1807/17.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 2040/5238/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко