Справа № 707/2785/18
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора поліції Шквари Володимира Миколайовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора поліції Шквари Володимира Миколайовича про скасування постанови ДПО18 №222712 від 23.12.2018 року, щодо накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позов тим, що вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. за те, що він 23.12.2018 року близько 15год. 10хв., на 121км. автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, без відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, а саме категорії «D1», чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що під час перевірки документів наданих позивачем відповідачу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_1, поліцейський СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший інспектор поліції Шквара В.М., не взяв до уваги дані тимчасового реєстраційного талону на автомобіль, із зазначенням пасажирських місць, у кількості 4 (чотири), згідно якого необхідно право керування категорії «В», яка є у ОСОБА_1, згідно посвідчення водія. Також пояснення позивача ОСОБА_1, не було враховано поліцейським Шкварою В.М. при складанні оскаржуваної постанови.

Крім того, ОСОБА_1, вказав, що поліцейським СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим інспектором поліції Шкварою В.М., не повідомив позивачу причину зупинки його авто, що є порушенням норм чинного законодавства України.

У судове засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а також не надав відзиву на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами . Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, у тому числі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку;

-автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку;

-автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку;

-автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій зокрема:

1)В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

2)D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, із кількістю сидячих місць, що не перевищує восьми, а саме чотири місця, а тому для даного транспортного засобу належить категорія права керування саме «В». Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право керування відповідної категорії, а тому твердження поліцейського СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора поліції Шквари В.М., при складанні постанови, про необхідність ОСОБА_1 наявність категорії «D1» є безпідставними.

У зв'язу з вище вказаним, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та вважає доводи позивача про незаконність постанови ДПО18 №222712 від 23.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - обґрунтованими, доведеними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 126, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого інспектора поліції Шквари Володимира Миколайовича, серії ДПО 18 №222712 від 23 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі -закрити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський