Справа № 817/641/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 лютого 2019 року

Київ

справа №817/641/17

адміністративне провадження №К/9901/4286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, які надійшли до Суду 13.02.2019, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 817/641/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання надати звіт,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 скасовано; заяву ОСОБА_2 задоволено. Накладено на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 штраф у сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень за неналежне виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 817/641/17.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу в порядку виконання судового рішення. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу в порядку виконання судового рішення, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 817/641/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання надати звіт.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб