Справа № 160/9380/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 160/9380/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 11.12.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 26.11.2018.

2. За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу № 160/9380/18 передано на розгляд судді Барановського Р.А.

3. Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9380/18 за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

4. У зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на підставі розпорядження від 18.02.2019 № 222д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/9380/18 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 18.02.2019.

5. Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

6. Перевіривши матеріали справи суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

7. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

9. Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

10. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки від 19.07.2018 № 38736/04-36-14-22/34514078.

11. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

12. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинною на момент подачі адміністративного позову) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2018 становить 1 762 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 3 524 грн.:

- судовий збір за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2018 року у розмірі 1 762 грн., оскільки 1,5 відсотки від 44 422 грн. складає 666,33 грн., що є меншим за мінімальну ставку;

- судовий збір за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2018 року у розмірі 1 762 грн., оскільки 1,5 відсотки від 44 422 грн. складає 584,83 грн., що є меншим за мінімальну ставку.

14. Позивачем при поданні адміністративного позову надано платіжне доручення № 166 від 05.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 2 537,28 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 986,72 грн. (3 524 грн. - 2 537,28 грн.) та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

15. За таких обставин, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

16. Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/9380/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр» строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 986,72 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

20. Роз'яснити позивачу положення пункту 7 статті 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба