Справа № 808/2554/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2554/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - КП "Водоканал" Мелітопольської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 808/2554/18.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Також ч. 5 ст. 59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності б/н від 24 вересня 2019 року .
Проте, колегія суддів не може вважати надану копію довіреності належним доказом, підтверджуючим повноваження ОСОБА_2В, оскільки надана копія не засвідчена належним чином.
Наявна в матеріалах справи копія довіреності б/н від 23 жовтня 2018 року також не засвідчена (а.с.79, т.2).
За таких обставин, апеляційна скарга виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановлено законом порядку.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу підписано особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 298 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 808/2554/18 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко