Справа № 804/592/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/592/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (суддя суду 1 інстанції ) в адміністративній справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року Криворізькою північною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до суду, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що первинно подану апеляційну скаргу було подано в строк встановлений КАС України, проте ухвалою суду її було повернуто заявнику у зв'язку із порушенням порядку її подання. Вказує на те. що відповідно до вимог чинного законодавства апеляційні скарги та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а тому податковий орган звернувся до суду без порушень встановленого порядку

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Криворізької

північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/592/17. (а.с. 48-49)

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою за ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі пп. 15.5 ч.1 розділу VII перехідних положень КАС України у зв'язку з тим, що скарга подана не через суд першої інстанції, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви податкового органу про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви податкового органу про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Криворізька північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. (а.с. 112-117)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто заявнику у зв'язку із не виконанням вимог ухвал від 25.10.2018 та від 09.11.2018 щодо сплати судового збору.

Судом встановлено, що податковим органом не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 08.01.2019.

04.02.2019 Криворізька північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в чергове звернулась до суду з апеляційною скаргою направивши її до суду засобами поштового зв'язку.

Так, ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

Так, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на викладене, а також на те, що податковим органом не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 08.01.2019, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова