Справа № 161/20255/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовує тим, що постановою в.о. начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 19 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0337/20400/2018 його визнано винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 3400 гривень, а саме: що перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер JRG160 на одну добу. Зазначає, що з даною постановою не згідний, оскільки автомобіль не міг вивезти з території України, так як з 05.02.2018 року по 12.02.2018 року перебував на лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», що підтверджується довідкою №171 від 12.02.2018 року. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову від 19.07.2018 року в справі про порушення митних правил № 0337/20400/2018, якою його визнано винним за ч.2 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 3400 гривень.

Згідно ухвали суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі і справа до розгляду була призначена у судовому засіданні 31.01.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити із вказаних підстав.

На підставі п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд ухвалив розглянути справу у відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року відносно позивача винесено постанову про порушення митних правил №0337/20400/18, з якого вбачається, що 20.06.2018 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 28.01.2018 року через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит». Станом на 12.02.2018 року даний автомобіль за межі митної території України не вивозився, за що передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 3400 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проінформував відповідача про неможливість виконання зобовязань транзиту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер JRG160, у звязку з перебуванням на лікуванні з 05.02.2018 року по 12.02.2018 року, що підтверджується довідкою №171 від 12.02.2018 року КЗ «Луцька міська клінічна лікарня».

Встановивши такі фактичні обставини, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб(у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.2 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, закон визначає протиправну дію (бездіяльність) порушенням митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина особи, тобто правопорушення було вчинено нею умисно або з необережності.

По справі встановлено, що позивач дотримав вимогу ст.192 МК України і своєчасно повідомив митний орган про обставини, котрі перешкоджають своєчасному вивезенню транспортного засобу.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, що після закінчення лікарняного позивач автомобіль вивозив за межі митної території України.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Про відсутність умислу свідчить факт вивезення транспортного засобу після закінчення лікарняного, про відсутність необережності - повідомлення позивачем митницю про перебування на лікуванні та неможливість транспортування автомобіля.

З огляду на такі обставини суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України.

Щодо посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_1 на лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» не перебував, то в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо використання позивачем саме підробленої довідки.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку наведеним позов як обґрунтований і доведений підлягає задоволенню. При цьому відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Рівненсько митниці ДФС України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №0337/20400/18 від 19.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Відповідачем у справі є Рівненська митниця ДФС України, службова адреса м. Рівне, вул. Соборна, 104

Повне судове рішення складено та підписано 01 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3