Справа № 405/10324/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо повернення його заяви від 19 вересня 2014 року про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова з підстав невідповідності цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації, зобовязати відповідача надати йому будівельний паспорт на забудову вищезазначеної земельної ділянки розміром 1000,00 кв.м., кадастровий номер :46:358:0013, присудити йому судовий збір у розмірі 146,16 грн., зобовязати відповідача надати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2013 року придбав у власність земельну ділянку розміром 1000,00 кв.м., кадастровий номер якої :46:358:0013, що знаходиться в м. Кіровограді між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова. Цільове призначення цієї земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Додатком до вказаного договору купівлі-продажу є державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 025595, виданий ОСОБА_4 земельних ресурсів у м. Кіровограді 13 червня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 41 переданий йому з відміткою нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку. При підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки продавець передала йому наявні у неї проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва за вищевказаною адресою. Відповідно до ОСОБА_1 з державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.04.2013 року № 2224749 право його приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :46:358:0013 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1.

Реалізуючи своє право власника на забудову вказаної земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 повідомив інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про початок виконання підготовчих робіт на обєкті будівництва житлового будинку (нове будівництво).

Також він 19 вересня 2014 року звернувся з заявою до відповідача про надання йому будівельного паспорта на забудову належної йому на праві власності земельної ділянки. До заяви були додані копії документів передбачені чинним законодавством України.

Відповідач, листом від 01 жовтня 2014 року № 2785, повідомив позивача, що цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), але відповідно до плану зонування території м. Кіровограда, земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні активного відпочинку. Невідповідність цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації не тягне за собою припинення права власності, але право на її забудову реалізувати неможливо. Разом з листом йому були повернені заява про видачу будівельного паспорта та додані до неї документи.

Позивач вважає, що повернення відповідачем пакета документів для видачі будівельного паспорта з підстав невідповідності цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації не відповідає пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта земельної ділянки. За таких обставин просив задовольнити його позов в повному обсязі.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року у справі позов задоволений.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року у справі № 405/10324/14-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.04.2018 року за вх. № 9082 до суду надані пояснення до позовної заяви в яких ОСОБА_3 підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити та вказав, що до спірних правовідносин мають застосовуватися акти вищої юридичної сили, а саме ч.1 ст. 41 Конституції України, ч.3 ст. 18, ч.2 ст. 24, ч.5 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а не п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорту.

07.05.2018 року за вх. № 11581 до суду наданий відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначив, що 17.09.2013 року Кіровоградською міською радою був затверджений план зонування території міста Кіровограда рішенням № 2456 згідно якого земельна ділянка, що розміщена за адресою м. Кіровоград між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова віднесена до рекреаційної зони активного відпочинку. Станом на сьогодні вказане рішення є чинним та не скасованим. Тому відповідач мав всі правові підстави для відмови позивачу в наданні будівельного паспорту на її забудову. Вказує, що позов необґрунтований, безпідставний та такий, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року замінено первинного відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на його правонаступника - ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2018 року витребувано з Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області частини містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» із координатами поворотних кутів рекреаційної зони між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова, що співпадає та/або перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :46:358:0013, що належить ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року витребувано з ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького частини містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» із координатами поворотних кутів рекреаційної зони між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова, що співпадає та/або перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :46:358:0013, що належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві і письмових поясненнях до позовної заяви підтримала та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно з якою розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 із частиною четвертою статті 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Частинами третьою, четвертою статті 27 Закону № 3038-VI передбачено, що надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У відповідності до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 (далі Порядок № 103), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 2.4 Порядку № 103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (пункт 2.5 Порядку № 103).

Таким чином, видача будівельного паспорта здійснюється, зокрема уповноваженим органом містобудування та архітектури, протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного пакета документів. В свою чергу, неподання повного пакета документів, про які зазначено вище, або невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, є підставою для повернення пакету документів уповноваженим органом з відповідним обґрунтуванням.

Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2041 набув у власність земельну ділянку розміром 1000,0 кв.м., кадастровий номер :46:358:0013, розташовану на території міста Кіровограда між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова.

Вищезазначений договір купівлі - продажу укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №025595, виданого ОСОБА_4 земельних ресурсів у місті Кіровограді 13 червня 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 41.

Із змісту п. 1.2. договору, цільове призначення земельної ділянки, наданої продавцю у приватну власність на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року за № 405 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено передачу цієї земельної ділянки у власність, обмежень у її використанні згідно із цільовим призначенням не встановлено.

В технічній документації із землеустрою наявний висновок ОСОБА_4 містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради, яким погоджено передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва.

ОСОБА_5 з державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.04.2013 р. №2224749 право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :46:358:0013 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1.

19 вересня 2014 року позивач реалізуючи право на забудову земельної ділянки, кадастровий номер :46:358:0013 звернувся з заявою до відповідача про надання йому будівельного паспорта на забудову належної йому на праві власності земельної ділянки. До заяви були додані копії документів передбачені чинним законодавством України.

Відповідач, листом від 01 жовтня 2014 року № 2785 повідомив позивача, що за результатом розгляду його заяви щодо надання будівельного паспорту встановлено невідповідність цільового призначення його земельної ділянки містобудівній документації, оскільки відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда, зазначена земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні активного відпочинку.

Разом з листом позивачу були повернені його заява про видачу будівельного паспорта та додані до неї документи.

З аналізу змісту листа відповідача № 2785 вбачається, що останній містить посилання на встановлені обставини, але не містить в собі посилання на конкретне рішення, яке прийнято за заявою позивача, зокрема щодо повернення заяви замовнику.

Як вже встановлено вище, відповідач у листі зазначив, що спірна територія відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда визначена як рекреаційна зона активного відпочинку, що в свою чергу вказує на невідповідності цільового призначення земельної ділянки належної на права власності позивачу містобудівній документації.

Так, рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» було затверджено містобудівну документацію «План зонування території міста Кіровограда», згідно якої земельні ділянки між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова у м. Кіровограді, в тому числі і належна позивачу земельна ділянка, відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку Р-2.

Вказане рішення міської ради є чинним та відомості про його оскарження у встановленому законом порядку відсутні.

ОСОБА_5 з ч.1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування територiї розробляється на основi генерального плану населеного пункту (у його складi або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання територiї для мiстобудiвних потреб у межах визначених зон.

Чинною містобудівною документацією на місцевому рівні є Генеральний план м. Кіровограда, затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 № 627.

У складі Генерального плану м. Кіровограда (так і після його затвердження), який діє і на момент виникнення спірних взаємовідносин план зонування міста Кіровограда не розроблявся.

Судом згідно ухвали від 04.06.2018 року витребовувались з Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області частини містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» із координатами поворотних кутів рекреаційної зони між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова, що співпадає та/або перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :46:358:0013, що належить ОСОБА_3.

27.08.2018 року за вх. № 21328 до суду на виконання вказаної ухвали надійшов лист з Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у якому повідомлено, що до державного фонду документацій Відділу, містобудівна документація «План зонування міста Кіровограда», станом на 05.07.2018 року не передавалась, тому надання частини містобудівної документації із координатами поворотних кутів рекреаційної зони вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова не є можливим т.2 а.с. 129).

ОСОБА_5 відповіді ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького від 11.09.2018 року № 3344 повідомляється, що надати координати поворотних кутів рекреаційної зони зазначеного кварталу неможливо, оскільки розробником даної містобудівної документації каталог координат поворотних точок, як складової частини містобудівної документації не надавався (т.2, а.с. 144, 145).

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення приписів зазначеної норми, відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів невідповідності цільового призначення земельної ділянки належної на права власності позивачу містобудівній документації.

При цьому слід звернути увагу, що земельна ділянка, яка належить позивачу, була виділена у власність із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку в 2008 році, а План зонування території міста Кіровограда затверджувався у вересні 2013 року, тому включення земельної ділянки позивача до зони рекреації за Планом зонування без зміни її цільового призначення не відповідало б вимогам законодавства.

Отже, оскільки відповідачем не доведено наявність невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, то заява позивача про видачу будівельного паспорту підлягала розгляду по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького по поверненню заяви ОСОБА_3 від 19 вересня 2014 року про надання будівельного паспорту є протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу будівельний паспорт, суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 пункту 1.3. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Як встановлено судом, надані позивачем із заявою схеми розміщення будинку, його планування та схему фасадів будинку не розглядались відповідачем та не перевірялись на відповідність державним будівельним нормам. Вказані дії є компетенцією відповідача, який не здійснював перевірку наданих позивачем документів на відповідність державним будівельним нормам, а тому суд не може перебирати на себе ці повноваження. В той же час без такої перевірки питання видачі будівельного паспорту вирішено бути не може.

З огляду на це, з метою захисту прав позивача та використовуючи передбачене ч.2 ст.9 КАС України право суду виходити за межі позовних вимог, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства з урахуванням вищенаведених висновків суду. За наведених обставин підстав для зобов'язання відповідача видати будівельний паспорт суд не вбачає.

Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького по поверненню заяви ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: м. Кропивницький між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова з підстав невідповідності цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації.

Зобовязати ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.03.2014 року про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки розміром 1000,00 кв.м., кадастровий номер :46:358:0013, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова.

Присудити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 146,16 грн. зобовязавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 146,16 грн. (сто сорок шість гривень, шістнадцять копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку ОСОБА_4 містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.01.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8