Справа № 541/1368/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа № 541/1368/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року по справі № 541/1368/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області

третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю

про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року відмовленно у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

05 грудня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у звязку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

З 03 грудня 2018 року розпочався процес ліквідації Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріали та документи, повязані зі здійсненням судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 541/1368/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Спаскін О.А., судді Кононенко З.О., Калиновський В.А.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/1368/18 прийнято 10.09.2018 року у відкритому судовому засіданні у присутності позивача. Повний текст було виготовлено 14.09.2018 року. Копію рішення від 10.09.2018р. апелянтом отримано 12.10.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113). Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22.10.2018 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою останнього від 29.10.2018р. апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

На усунення недоліків скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначає, що оскільки рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було отримано 12.10.2018 р., а апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 18.10.2018 року, тому є підстави для поновлення строку.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що вперше апеляційна скарга була подана із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було подано апеляційну скаргу вперше, маю сумніви щодо дотримання строків первинного апеляційного оскарження судового рішення по цій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018р. по справі № 541/1368/18, з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано позивачем апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року по справі № 541/1368/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018р. по справі № 541/1368/18, з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано позивачем апеляційну скаргу вперше безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін