Справа № 425/532/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.02.2019 року Провадження №2-а/425/35/19

Справа №425/532/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Євгена Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Євгена Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати дії інспектора взводу роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Є.Є. неправомірними, скасувати постанову ВР № 331267 від 05.01.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Так, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 05.01.2019, а з позовом позивач звернувся до суду 14 лютого 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, але не надано відповідну заяву про поновлення строку та не надано докази поважності причин його пропуску.

Також, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з позовними вимогами позивач просить, серед іншого, визнати протиправними дії відповідача та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 768,40 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно наданої до суду квитанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату, або зазначити підстави та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Також, ч. 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Перевіривши надані позивачем документи, встановлено, що позивачем додано до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення яка є нечитаємою, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яка була подана позивачем до суду 14.02.2019, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на ст. ст. 104, 105 КАС України, тобто на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нового адміністративного позову, оформленого з урахуванням наведеного вище, разом з копією позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску даного строку;

- оригінал документу, підтверджуючого оплату судового збору, або зазначити підстави та надати докази звільнення від сплати судового збору;

- копію оскаржуваної постанови у читаємому варіанті або свій екземпляр даної постанови.

Суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зайцева Євгена Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко