Справа № П/811/963/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № П/811/963/18

головуючий суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі № П/811/963/18 за заявою Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № П/811/963/18 від 04.06.2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19.05.2017 року, починаючи з 01.12.2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих сум, шляхом стягнення з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 30281.52 грн., які нараховані за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду було задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі за способом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України про зобовязання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 30281.52 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги пенсійний орган зазначив, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року. Зауважено, що задоволення судом першої інстанції заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду призвело до зміни позовних вимог і предмету позову, оскільки ОСОБА_2, при зверненні до суду, не порушувалось питання про стягнення з головного управління суми боргу в розмірі 30281.52 грн.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення ОСОБА_2 перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказана постанова набрала законної сили та 04.06.2018 року позивачу було видано виконавчий лист № П/811/963/18.

На підставі зазначеного виконавчого листа, 04.09.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.09.2018 року № 16816/08-02 державного виконавця було повідомлено, що доплату по проведеному перерахунку за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 3785.19 грн. перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 разом з пенсійною виплатою за квітень 2018 року (3785.19 грн. (безпосередньо доплата) + 3162.54 грн. (пенсійна виплата за квітень 2018 року) = 6947.73 грн.); та за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 1232.34 грн., перераховано на картковий рахунок стягувача разом з пенсійною виплатою за червень 2018 року (1232.34 грн. (безпосередньо доплата) + 3162.54 грн. (пенсійна виплата за червень 2018 року) = 4394.88 грн.

Доплату в сумі 30281.52 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою № 103.

Вважаючи вказані висновки пенсійного органу протиправними, державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перераховані кошти повинні бути сплачені Управлінням одним або декількома платежами упродовж короткого періоду часу, після набрання рішенням суду законної сили (упродовж декількох днів). Зауважено, що прийнявши Постанову № 103 від 21.02.2018 року, якою відстрочено і розстрочено сплату заборгованості з пенсії перед працівниками органів внутрішніх справ, Уряд України втрутився в правове регулювання суспільних відносин, яке здійснювалось на підставі Закону.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Як вбачається з поданої державним виконавцем заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, остання обґрунтована посиланням на те, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, що робить неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Також, слід зауважити, що встановлення способу виконання рішення суду, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 від 21.02.2018 року має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення ст. 378 КАС України є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних відносин можуть вирішуватися виключно під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі, у звязку з чим, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі № П/811/963/18 скасувати.

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає на підставі ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова