Справа № 1.380.2019.000708
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000708
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

провадження в адміністративній справі

15 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 від 21.08.2018 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна та його обтяження, реєстрацію іпотеки за ПАТ «ОКСІ БАНК» на наступні обєкти нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 785, 7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул, Львівська, буд. 36а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); земельна ділянка площею 0,15 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель за кадастровим номером :08:003:0024 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства за кадастровим номером :08:003:0025 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01);

- визнати протиправними дії та скасувати внесені Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 29.12.2018 записи про скасування державної реєстрації права власності та їх обтяження, реєстрації іпотеки на наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 785, 7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул, Львівська, буд. 36а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); земельна ділянка площею 0,15 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель за кадастровим номером :08:003:0024 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства за кадастровим номером :08:003:0025 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у статті 19 КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Слід зазначити, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №826/14433/16, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15, від 29.05.2018 у справі № 826/19487/14 та від 06.06.2018 у справі №804/3509/17.

Суддя зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із проведенням відповідачем державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна власника ОСОБА_3 змінено на ПАТ «ОКСІ БАНК». Підставою для прийняття відповідачем цього рішення є Договір іпотеки, серія та номер: 3733, виданий 01.08.2011.

Враховуючи те, що у даному випадку, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до статті 19 ЦПК України «справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів» суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддя встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 536, 80 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №3568 від 13.02.2019, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанцією №3568 від 13.02.2019 судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повернути ОСОБА_1 (вул.Полєтаєва, 12, м.Чернівці, 58000, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн 80 к., сплаченого за квитанцією №3568 від 13.02.2019.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома