Справа № 825/999/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

19 лютого 2019 року

справа №825/999/17

адміністративне провадження №К/9901/39491/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у складі судді Соломко І.І.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у складі суддів Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.

у справі №825/999/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування Товариству пені з податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та пені з податку на додану вартість в розмірі 235659,76 грн, зобов'язання відкоригувати особову картку платника податків шляхом виключення пені з податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та пені з податку на додану вартість в розмірі 235659,76 грн.

Позов обґрунтовано тим, що нараховані суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість сплачені позивачем у строки, встановлені Податковим кодексом України, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання відповідних податкових повідомлень - рішень, тому у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо нарахування в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" пені по податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та пені по податку на додану вартість 235660,90 грн, зобов'язано Головне управління ДФС у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та пені по податку на додану вартість 235660,90 грн нараховану на суму зменшення грошових зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з того, що податковим органом не доведена правомірність та обґрунтованість дій щодо нарахування пені.

У жовтні 2017 року відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, а також вказує про правомірність нарахування пені, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу платник податків посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу № 825/999/17 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

24 жовтня 2017 року справа №825/999/17 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

19 березня 2018 року справа №825/999/17 та матеріали касаційного провадження №К/9901/39491/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом проведена перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, за результатами якої складено акт від 28 березня 2017 року № 113/14/39076229.

В акті перевірки зафіксовано порушення Товариством підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 78570 грн та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року - 436501,00 грн, за 3 квартали 2016 року - 436501,00 грн; пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1-198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у суму 338074,00 грн, в т.ч. за квітень 2015 року на суму 243333,00 грн, за липень 2015 року на суму 94741,00 грн.

На підставі акта перевірки керівником податкового органу прийняті податкові повідомлення-рішення від 15 травня 2017 року № з податку на прибуток у розмірі 117855,00 грн, в тому числі основного платежу - 78570,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 39285,00 грн та № з податку на додану вартість у розмірі 507112,00 грн, в тому числі основного платежу - 338074,00 грн, штрафні (фінансові) санкції -169038,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 15 травня 2017 року № та № отримані позивачем 09 червня 2017 року, а 12 червня 2017 року Товариством сплачено кошти, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, що не заперечується податковим органом, тобто у строк встановлений відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно з розрахунком пені, обчисленої на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобов'язань, позивачу нарахована пеня по податку на додану вартість з 30 травня 2014 року по 18 червня 2017 року (751 к.д. заниження податкового зобов'язання у сумі 243333,00 грн) та з 30 серпня 2015 року по 18 червня 2017 року (659 к.д. заниження податкового зобов'язання у сумі 94741,00 грн) на загальну суму 235660,90 грн; по податку на прибуток: день/місяць/рік з 19 лютого 2017 року по 18 червня 2017 року (120 к.д. заниження податкового зобов'язання у 78570,00 ) на загальну суму 4339,65 грн.

Перевіривши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги Суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для їх скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов'язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 Податкового кодексу України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об'єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов'язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з наведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов'язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов'язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв'язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов'язання як обов'язкової умови для початку нарахування пені.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки позивач в десятиденний строк сплатив всю суму грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 15 травня 2017 року № та № , тому в податкового органу відсутні підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов'язань та за весь період такого заниження.

В Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Таким чином, враховуючи протиправність дій відповідача щодо нарахування Товариству пені по податку на прибуток та податку на додану вартість за вказаний період, відсутність правових підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності, належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі в розмірі 4339,65 грн та пені по податку на додану вартість 235660,90 грн, нараховану на суму зменшення грошових зобов'язань.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року

у справі №825/999/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер