Справа № 806/741/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Київ

справа №806/741/18

адміністративне провадження №К/9901/57174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року (судді Шевчук С.М., Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі № 806/741/18 за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2018 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2018 року Держгеокадастр звернувся з апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_2

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу повернув відповідачу з огляду на невідповідність її вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме, скарга підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені. 24 травня 2018 року копію цієї ухвали cуд направив на адресу Держгеокадастру поштою.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою від імені Держгеокадастру. Водночас заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення відповідач зазначив, що при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою, така скарга була подана відповідачем вчасно та у відповідності до вимог КАС, оскільки на підтвердження повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги було надано копію відповідної довіреності.

Розглянувши заявлене клопотання та надану на підтвердження повноважень копію довіреності представника Держгеокадастру, апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, а своє рішення мотивував таким.

Аналізуючи положення статей 55, 59 КАС апеляційний суд указав, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи має особисто керівник, уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності, посвідченої нотаріально або особою, якій такі повноваження на засвідчення копій довіреностей надано законом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою у справі № 806/741/18 як вперше, так і вдруге апеляційна скарга підписана від імені Держгеокадастру ОСОБА_2 До матеріалів поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 надала копію довіреності від 05 січня 2018 року за № 22-28-0.17-3/72-18, видану заступником голови Держгеокадастру ОСОБА_3 на представництво нею інтересів Держгеокадастру.

Однак заступник голови Держгеокадастру ОСОБА_3 не є керівником, який уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності інтереси цього органу, зокрема діяти від імені Держгеокадастру та видавати довіреності на представництво інтересів Держгеокадастру іншим особам. Тому копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2, яку та надала суду, була визнана такою, що видана від імені Держгеокадастру особою, повноваження якої не підтверджено належними документами.

Окрім того, при поданні такої копії довіреності порушено приписи частини другої статті 59 КАС стосовно переліку осіб та порядку посвідчення копій довіреності, що надаються суду.

Подана суду копія вказаної довіреності посвідчена начальником загального відділу Держгеокадастру ОСОБА_4, однак вказаною особою не надано належних документів щодо обсягу її повноважень.

Отож, додані до апеляційних скарг та клопотань копії довіреності, підписані заступником голови Держгеокадастру ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2 інтересів Держгеокадастру, не є документом, що посвідчує повноваження останньої на представництво зазначеного органу.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 червня 2018 року, Держгеокадастр подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати. Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність видана та підписана керівником, який уповноважений законом видавати довіреності на представництво інтересів Держгеокадастру, а її копія належним чином засвідчена уповноваженою на те особою. Указує на помилкове зазначення апеляційним судом про засвідчення копії довіреності ОСОБА_4, тоді як її засвідчив заступник начальника загального відділу Держгеокадастру ОСОБА_5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з пунктом 1 частини першої цієї статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 59 КАС відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 До апеляційної скарги додано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку. Ця копія засвідчена начальником загального відділу без зазначення прізвища та ініціалів особи, що засвідчила цей документ.

З погляду вищевикладеного треба визнати, що документи, які підтверджують повноваження представника сторони у цій справі, не відповідали вимогам статті 59 КАС.

До того ж повноваження заступника Держгеокадастру щодо представництва без довіреності інтересів цього органу підтверджені лише довідкою від 02 січня 2018 року про делегування виконання обов'язків Голови Держгеокадастру ОСОБА_3, що не є належним документом про підтвердження його повноважень як керівника.

З огляду на викладене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко