Справа № 1840/3155/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 1840/3155/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (подалі - Південне ОУПФУ, пенсійний орган) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

02.11.2018 року означене судове рішення оскаржено відповідачем Південним ОУПФУ в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків: надання суду апеляційної інстанції, окрім іншого, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами.

На виконання вимог означеної ухвали суду, Південним ОУПФУ подано клопотання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції надійшло на адресу пенсійного органу 16.10.2018 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції. Враховуючи те, що порушення строку на апеляційне оскарження відбулося з незалежних від управління причин, просить поновити строк на оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року у справі № 1840/3155/18.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року зазначена справа прийнята до провадження Другого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як убачається із доданого відповідачем до клопотання про поновлення строку супровідного листа Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року, копія оскаржуваного судового рішення отримана пенсійним органом 16.10.2018 року /а.с. 57/.

При цьому, колегія суддів зауважує, що бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься на а.с. 40 не є належним доказом отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення 09.10.2018 року, оскільки в матеріалах справи відсутнє довіреність ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача Південного ОУПФУ.

З урахуванням тієї обставини, що матеріали справи не містять доказів отримання пенсійним органом рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року по справі № 1840/3155/18 до 16.10.2018 року, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - задовольнити.

Поновити відповідачу Південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 1840/3155/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Калиновський В.А.