Справа № 540/2268/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2268/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2018 р. № 000115/21-22-40-,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2018 р. № 000115/21-22-40-.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 04.10.2018 року отримав по пошті оскаржуване рішення. Зазначає, що штрафні санкції застосовані незаконно, оскільки не вчиняв дій за які притягнуто до відповідальності. З оскаржуваного рішення видно, що воно прийняте на підставі акту перевірки, про який позивачу нічого не відомо. ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність щодо роздрібного продажу алкогольних напоїв (пива) в кафетерії у приміщенні магазину, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 86/а. Для здійснення роздрібної торгівлі отримана ліцензія, № 1800018, відповідно до якої має право здійснювати продаж алкогольних напоїв (пива) з 18.08.2018 року по 18.08.2019 р. За цією адресою жодні перевірки не проводились, а за адресою зазначеною в акті перевірки підприємницьку діяльність не здійснював.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються.

В судовому засіданні представник відповідач пояснила, що податковим органом 12.09.2018 р. була здійснена фактична перевірка ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 5А. В ході проведення перевірки встановлено, порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії. Перевірка проведена в присутності бармена, який працює у ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, якому були представлені службові посвідчення, направлення та копія наказу про проведення перевірки. Особа, що провела розрахункову операцію отримала направлення та копію наказу «Про проведення фактичної перевірки», про що складено розписку за № 96. За підсумками проведеної перевірки складено акт, який вручено ОСОБА_5 Відповідачем дотримано всі приписи законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок та винесенні оскаржуваного рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер 1800018 терміном дії з 18.08.2018 до 18.08.2019, адреса місця торгівлі м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 86/А, кафетерій у приміщенні магазину.

20.09.2018 р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі винесено рішення 000115/21-22-40- про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 29620 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Вказане рішення прийнято на підставі акта про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 від 12.09.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 5А, кафетерій "Пивная заправка" відповідно до якого встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії. Перевірка проводилась у присутності бармена ОСОБА_5, якого ознайомили із наказом про проведення цієї перевірки.

Як передбачено підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений у статті 80 ПК України.

Згідно з пунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема в разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Суд погоджується з твердженням позивача що ними дотриманні процедури проведення перевірки, але ці обставини не є визначальними та достатніми для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки, суд вважає, що податковим органом не доведено вчинення порушення безпосередньо ФОП ОСОБА_4

Так, в ході судового засідання не знайшов свого підтвердження той факт, що позивач здійснює підприємницьку діяльність за адресою проведення фактичної перевірки м. Херсон, вул. Карбишева, 5А, кафетерій "Пивная заправка".

Представники відповідача наголошували на тому, що вищевказаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_5, який здійснював розрахункові операції та з його слів перебуває у трудових правовідносинах із ФОП ОСОБА_4, однак суд критично ставиться до цього твердження, оскільки жодних доказів на підтвердження цих фактів суду не надано.

Фактична перевірка здійснювалась за відсутності позивача, а доказів того, що бармен ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_4 суду не надано, тобто не доведено того факту що ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах з позивачем.

Суд зобов'язував відповідача надати докази підтвердження трудових відносин ОСОБА_5О з ФОП ОСОБА_4, шляхом надання інформації про сплату останнім податку з доходів фізичних осіб чи інших належних доказів, але як пояснив в судовому засіданні представник відповідача такі докази відсутні.

Судом встановлено також, що 05.11.2018 року відносно ФОП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП. Як слідує з самого протоколу, він складений за відсутності ОСОБА_4 і останній з ним не ознайомлений. Представник позивача пояснила, що про його існування позивачу взагалі нічого не відомо.

Відповідно до постанови судді Херсонського міського суду від 19.12.2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як під час проведення фактичної перевірки, так і в судовому засіданні не надано доказів здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Херсон вул. Карбишева, 5А, кафетерій "Пивная заправка" ФОП ОСОБА_4, а відповідно вчинення ним порушень ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій на суму 29620 грн. є незаконним, оскільки прийнято на підставі не підтверджених фактів, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 73003, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2018 р. № 000115/21-22-40- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.09.2018 року № 000115/21-22-40- про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 лютого 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 111030700