Справа № 826/3284/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3284/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними ОСОБА_2 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з Нацкомфінпослуг на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні з державної служби у зв'язку із досягненням 65-річного віку, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 31.01.2019.

В судовому засіданні запропоновано стороні надати суду актуальний розрахунок середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги у зв'язку з чим по справі оголошено перерву до 14.02.2019.

В судове засідання 14.02.2019 з'явилися представники сторін. Представником позивача надано суду заяву з актуальним розрахунком вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та відшкодування позивачу витрат на правову допомогу. В свою чергу представником відповідача направлено до суду пояснення на вказану заяву.

Як встановлено, пояснення щодо заявленого розрахунку представником позивача не отримано.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з наданням можливості ознайомитися з поданими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, можливості детально вивчити матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2019