Справа № 826/15644/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 лютого 2019 року № 826/15644/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Волкова О. Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі вкладу на суму 175.009,22 грн. у порядку передбаченому частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 175.009,22 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматичний розподіл справ ухвалою суду від 12.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Дегтярьова О.В. та призначено судове засідання. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу автоматичного розподілу - справу передано судді Донцю В.А.

Ухвалами суду: від 28.11.2018 - постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; від 17.12.2018 - замінено відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, на правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича.

У судовому засіданні, 17.12.2018, враховуючи клопотання представника позивача, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у КБ "Євробанк" протиправно прийнято рішення про визнання нечинною операцію з розміщення на рахунку в ПАТ КБ "Євробанк" коштів та не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, додатково зазначила, що операція з розміщення коштів на власному рахунку не є правочином в розумінні статті 204 ЦК України.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів, оскільки транзакцію з поповнення рахунку позивача визнано нікчемною.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Як зазначено в позовній заяві, між ПАТ КБ "Євробанк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку у національній валюті від 09.03.2016 ZP-005794.

Згідно з квитанцією від 15.06.2016 №239888, ОСОБА_1 поповнила картковий рахунок № НОМЕР_2 на суму 156.011,00 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2016 № 1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", з урахуванням рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.07.2016р. №1183 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" у ПАТ КБ "Євробанк" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на два місяці з 17.06.2016 по 16.08.2016.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 №215-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.07.2016 №1523 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ "Євробанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононцю В.В. з 17.08.2016 року до 16.08.2018 включно.

Листом від 16.09.2016 № 01-24.215945 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" повідомила позивача про прийняття 12.07.2016 рішення на тимчасове обмеження здійснення операцій за рахунком ОСОБА_1 у ПАТ БК "Євробанк" з тих підстав, що в результаті проведеної Комісією перевірки встановлено, що операції по зарахуванню на рахунок позивача грошових коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування фондом (ознак "дроблення").

На підставі наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПAT КБ "Євробанк" від 21.06.2016 №26 проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), операції за якими тимчасово обмежено.

За результатами перевірки виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно пунктами 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наказом від 24 листопада 2016 року Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" № 233-ОД, визнано нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у додатку № 1 та додатку № 2 до наказу, в тому числі і щодо рахунку ОСОБА_1

Так, під час проведення перевірки Комісією виявлено операції із зняття з рахунків юридичних осіб, а саме: ТОВ "Лайт Поінт", ТОВ "Група компаній Фьюжін", ПрАТ "Завод Супутник", ТОВ "Лабвелл", ТОВ "Лондрі Сістемс", ТОВ "Профітекс-Сервіс", ТОВ "Троне Гранде" готівки через касу Банку на загальну суму 4.094.470,00 грн. згідно з переліком, зазначеним у додатку № 1 до акту, з подальшим внесенням через касу Банку фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковими проектами та/або є робітниками зазначених юридичних осіб, коштів на загальну суму 3.542.507,00 грн. для поповнення власних карткових рахунків (акт перевірки № 21 від 16.11.2016).

Відповідач прийшов до висновку, що правочини із зняття готівки через касу Банку з рахунків клієнтів Банку - юридичних осіб та фізичних осіб, а також правочини (операції, транзакції) із внесення через касу Банку фізичними особами коштів для поповнення власних рахунків є нікчемними, оскільки має наслідком отримання фізичними особами гарантованого права на відшкодування коштів Фондом, що є наслідком надання Банком одним кредиторам, переваги перед іншими кредиторами.

Листом від 28.11.2016 за № 01-14.4/7219 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" повідомила позивача про нікчемність правочину (операції), згідно з підпунктами 7 та 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини за операцією з розміщення 15 червня 2016 року ОСОБА_1 коштів в сумі 156.011,00 грн. на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_2.

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: від 31.05.2017 №2218 змінено Уповноважену особу фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ "Євробанк" з 06.06.2017 та призначено Ларченко Ірину Миколаївну; від 08.10.2018 №2740 змінено Уповноважену особу фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ "Євробанк" з 23.10.2018 та призначено Волкова Олександра Юрійовича.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, "Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Визначення вкладника та вкладу надано в частині першій статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до яких: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).

Як встановлено судом: між ПАТ КБ "Євробанк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку у національній валюті від 09.03.2016 №ZP-005794, відповідно до квитанції від 15 червня 2016 року №239888 ОСОБА_1 поповнено картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 156.011,00 грн. Відповідно до виписки по рахунку клієнта НОМЕР_2 з 04.05.2016 по 20.09.2016 залишок коштів на рахунку позивача складав 175.009,22 грн. Наведені обставини відповідачем не заперечувались. Зі змісту відзиву на позов та наказу Уповноваженої особи Фонду від 24.11.2016 №23-ОД зазначені обставини підтверджуються. З огляду на це, судом оригінали доказів не витребовувались.

Як зазначалось судом, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" від 24.11.2016 №23-ОД визнано нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у додатку № 1 та додатку № 2 до наказу, в тому числі ОСОБА_1

У повідомленні зазначено, що висновок про нікчемність правочину за операцією з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_1 коштів у сумі 156.011,00 грн. на картковому/поточному рахунку НОМЕР_2 зроблено на підставі пунктів 7 та 9 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (частина перша). Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (частини друга).

Відповідно до частини першої статті 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з пунктом 10.12 "Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за №1172/8493, кошти на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть бути внесені вкладником готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку. На вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я власника рахунку від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Тобто, на момент укладення договору та поповнення карткового рахунку законодавець не встановлював обмежень в частині походження коштів.

Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач дійшов висновку про нікчемність операції з поповнення рахунку, оскільки кошти внесені в період дії постанови Національного банку України від 15.06.2016 №70-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк" до категорії проблемних", що, на думку відповідача, призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7); здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).

Суд звертає увагу, що зарахування коштів на рахунок позивача є виконанням банком свого обов'язку за договором банківського рахунку. Відтак, до цих правовідносин не можуть бути застосовані положення пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа 826/1476/15 зазначено, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосована. В такому випадку Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивачів будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку, що на момент початку процедури виведення банку з ринку позивач був вкладником відповідно до договору банківського рахунку у національній валюті від 09.03.2016 ZP-005794 та на його рахунку розміщувався вклад. Відтак, Уповноваженою особою Фонду необґрунтовано не включено рахунок позивача до переліку рахунків вкладників з визначенням розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Доходячи такого висновку судом враховано, що не встановлення обставин, які б свідчили про надання переваг позивачу та інших обставин, які визначені пунктами 7,9 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити рахунок позивача до відповідного переліку.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачена статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на час повідомлення про нікчемність правочину та на час розгляду судової справи), за якою: уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша); уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду (частина третя).

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Розділу ІІ "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" (в редакції, чинній на час судового розгляду справи) протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків (абзац п'ятнадцятий), зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом (абзац шістнадцятий).

Розділом ІІІ цього Положення встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду (пункт 2), Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру (абзац перший пункту 5), виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів (пункт 6).

З огляду на таке правове регулювання, враховуючи висновок суду про протиправність невключення Уповноваженою особою Фонду рахунку позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів в ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду, зважаючи, що на рахунку позивача №001 обліковувались кошти у розмірі 175.009,22 грн., підлягає задоволенню вимога про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Євробанк" на підставі договору банківського рахунку у національній валютвід 09.03.2016 ZP-005797 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15, в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів судової справи позивачами сплачено судовий збір за дві вимогу немайнового характеру у розмірі 1.102,42 грн. (квитанції від 16.10.2016 №13). Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є пов'язаними. Тобто, станом на час подання позову за одну вимогу немайнового характеру позивачу потрібно було сплатити 551,20 грн. судового збору. Отже, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення відомостей про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до змін та/або доповнень ОСОБА_1 як вкладника відповідно до договору банківського рахунку від 09 березня 2016 року ZP-005794 (рахунок НОМЕР_2), яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк".

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) судових витрат зі сплати судового збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк".

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волков Олександр Юрійович (ідентифікаційний код банку 33305163, місцезнаходження: 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець