Справа № 0440/5210/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Справа № 0440/5210/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Трайдук С.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Берса" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримавши Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, йому, як засновнику стало відомо, що державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 23.01.2018 року було проведено реєстраційну дію щодо внесення запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Берса» шляхом її ліквідації. 23.02.2018 року відповідачем проведена реєстраційна дія, а саме, державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Берса» за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації. Відповідач не мав законних підстав вчиняти реєстраційні дії, враховуючи, що у ТОВ «Берса» наявна заборгованість, отже, відповідачем порушено принципи здійснення державної реєстрації. Позивач вважає, що у відповідача були вагомі підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації та підстави для відмови у державній реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2734 д від 17.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», дану справу передано судді Кучмі К.С. для розгляду.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у уточненій позовній заяві.
Відповідач та представник третьої особи до суду не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Третя особа пояснень щодо предмету позову не надала.
До суду відповідачем ОСОБА_4 реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 було подано заву про розгляд справи без її участі, та справу просила суд розглядати з урахуванням її відзиву на позовну заяву.
23.02.2018 було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Берса» за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відсутні заперечення щодо припинення даної юридичної особи. Також відповідач зазначила, що нею, як державним реєстратором проведено перевірку та не виявлено на день проведення державної реєстрації припинення наявності відкритих виконавчих проваджень відносно ТОВ «Берса». На підставі вищевикладеного, відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач повязує порушення своїх прав з діями відповідача, та вважає, що державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 не мала підстав вчиняти реєстраційні дії, враховуючи, що у ТОВ «Берса» наявна заборгованість, а отже, відповідачем порушено принципи здійснення державної реєстрації.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Статтею 4 зазначеного Закону, визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обовязковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, повязаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.
Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону чітко встановлено коло осіб, які можуть бути заявниками проведення реєстраційної дії, а саме, заявник: засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; керівник державного органу, органу місцевого самоврядування або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення державного органу, органу місцевого самоврядування; голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи; уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення банку у звязку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; Міністерство юстиції України та його територіальні органи - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення політичної партії, її структурного утворення у звязку з прийняттям судом рішення про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії; Міністерство юстиції України - у разі подання документів для державної реєстрації припинення відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації; фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - у разі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємцем; фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо фізичної особи - підприємця; державний орган, родичі (чоловік, дружина, батьки, діти, онуки, дід, баба, брати, сестри) та спадкоємці фізичної особи - підприємця - у разі подання документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у звязку з її смертю, визнанням безвісно відсутньою чи оголошенням померлою; інші особи відповідно до цього Закону;
В силу частин 1, 4 статті 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.
Відповідно до ч.13 ст.17 Закону, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не повязаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Пунктом 1 ч.7 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає: проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті.
Отже, можна дійти висновку, що враховуючи, що підставою для початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - це постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, яка набрала законної сили 26 січня 2014 року, відповідачем пропущений строк для здійснення відповідної реєстраційної дії.
Також, п.2 ч.7 ст.25 вищевказаного Закону зазначено, що порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей: про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; про відсутність нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента; про відсутність нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства.
Проте, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року було задоволено позов Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ТОВ «Берса» (а.с.9-10).
Отже, наявність вказаної постанови підтверджує факт того, що ТОВ "Берса" має заборгованість зі сплати страхових внесків, тому, у відповідача не було законних підстав, за наявності заборгованості ТОВ "Берса", здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає реєстраційні дії, здійснені відповідачем протиправними, такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Берса" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії слід задовольнити з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 31.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_7