Справа № 640/2400/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/2400/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 19.09.2018 в частині накладення арешту на автомобіль марки Lexus RX 350, легковий універсал, 2007 року випуску, колір: чорний, шасі (кузов, рама) номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 10.11.2007, що належить ОСОБА_2 та постанову від 07.11.2018 в частині оголошення в розшук майна автомобіля марки Lexus RX 350, легковий універсал, 2007 року випуску, колір: чорний, шасі (кузов, рама) номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 10.11.2007, що належить ОСОБА_2;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича зняти арешт з майна, який накладено постановою від 19.09.2018 у виконавчому провадженні № 57250213, а саме: автомобіля марки Lexus RX 350, легковий універсал, 2007 року випуску, колір: чорний, шасі (кузов, рама) номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 10.11.2007, що належить ОСОБА_2.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 23 листопада 2018 року N 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3842,00 грн, проте останній сплатив лише 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2019 № 28775.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко