Справа № 377/1186/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1186/14-а

Провадження №2-аво/377/1/19

19 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

У С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку, допущену в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 21.11.2018 року у справі №377/1186/14-а, виключивши з другого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду, кінцеву дату перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії - а саме - 2 серпня 2014 року.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 послалась на те, що під час ознайомлення з вищевказаною ухвалою суду від 21 листопада 2018 року про виправлення описки у постанові Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року нею було виявлено іншу описку вже в резолютивній частині останнього судового рішення стосовно кінцевої дати, по яку на УПФУ у м. Славутичі Київської області покладено обов'язок провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка віднесена до категорії З, відповідно до ч. 1 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: зазначено кінцеву дату, по яку на відповідача покладено обов'язок виконати рішення суду, - 2 серпня 2014 року, незважаючи на те, що ця дата була виключена з другого та третього абзаців резолютивної частини рішення суду першої інстанції за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року. Вищевказані описки містяться у резолютивній частині ухвали суду, тому вона звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки.

У судове засідання заявник не з,явилася, надала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, обставини викладені у заяві підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, та заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року у адміністративній справі 377/1186/14-а позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка віднесена до категорії 3, у розмірі, що не відповідає ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХП, з 01 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка віднесена до категорії 3, відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 28 січня 2015 року постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року змінено, виключивши з другого та третього абзаців резолютивної частини кінцеву дату перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії, а саме «02 серпня 2014 року».

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року виправлено описку в постанові Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року замінивши в резолютивній частині постанови « у розмірі 30% на «у розмірі 25%».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцеву дату перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1, вже виключено постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

21 листопада 2018 року судом виправлено описку в постанові Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року в частині розміру додаткової пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки кінцева дата перерахунку пенсії заявника вже виключена постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, тому вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко