Справа № 487/7757/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7757/18
Номер провадження 2-а/487/19/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Бобрової І.В.,
при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №487/7757/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови та закриття справи,-
22.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до інспектора УПП в Миколаївській області Коган А.С., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, що відсутні докази порушення ним п.31.6 б) ПДР України; відеозапису з фіксацією правопорушення ІПП надано не було.
Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову. Просив про його задоволення.
Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази, прийшов до переконання про неможливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Патрульні поліцейські у своїй діяльності керуються, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає процедуру оформленню поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Інструкцій розроблена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закони України "Про центральні органи виконавчої влади", «Про дорожній рух», «Про національну поліцію», та ряду підзаконних актів.
Відповідно до п.4 Розділу 1 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.п. "Б" п.п.31.6 ПДР, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису F0948 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1, рухався по пр.Миру з двома вимкненими задніми габаритними ліхтарями.

Суд критично ставиться до посилання позивача на фотознімок його автомобіля як на доказ справності та працездатності задніх габаритних ліхтарів, оскільки зазначений доказ не відповідає вимогам ст.ст. 74, 75 КАС, оскільки з оглянутого фотознімку не можна встановити, коли саме його було зроблено, а відтак підтвердити чи спростувати обставини, що досліджуються.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №708898 від 02.11.2018 р.відносно ОСОБА_1 винесена правомірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,295 КУпАП, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАВ №70898 від 02.11.2018 року та закриття справи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 20.02.2019 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва