Справа № 676/8729/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8729/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ

№ 801005 від 18.12.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 801005 від 18.12.2018 року .

Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 18.12.2018 року о 14 год. 23 хв. у м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського, 23 , керуючи транспортним засобом «DAIMLER», номерний знак ВХ 9909ВВ, була зупинена інспектором патрульної поліції , лейтенантом поліції ОСОБА_2 , який повідомив її про порушення нею п.15.9. г. ПДР «Порушення заборони зупинки на пішохідних переходах», а саме , що вона здійснила зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що п. 15.9.г ПДР не порушувала , оскільки через незадовільний стан її здоров»я , вона увімкнувши аварійну сигналізацію на своєму автомобілі , здійснила вимушену зупинку на автодорозі , забезпечуючи безпеку дорожнього руху, при цьому не порушуючи правил дорожнього руху. Однак її пояснення не були взяті до уваги, жодних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення інспектором поліції не було надано. Вважає оскаржувану постанову , винесену з порушенням її прав та законодавства, незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує частково , оскільки визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушенння , але просить врахувати її матеріальний стан та скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, не працює , отримує пенсію .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, направив до суду відзив на адміністративний позов та фото відеозапису , у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і справу слухати у його відсутності .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.4 ст. 229 КАС України .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Постановою інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , лейтенантом поліції ОСОБА_2, серії ЕАВ № 801005 від 18.12.2018 року , на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивачка 18.12.2018 року

о 14 год. 23 хв. в м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського, 23 , керуючи транспортним засобом «DAIMLER», номерний знак ВХ 9909ВВ, здійснила зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу , чим порушила п.15.9.г. ПДР України «Порушення заборони зупинки на пішохідних переходах», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП України. На місці правопорушення було винесено постанову серії ЕАВ № 801005.

Всупереч вимогам ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний

стан , оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, не працює , отримує пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ № 797244 від 29.03.2012 року, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення, відповідно до ст.293 КпАП України, а позов задовольнити частково.

На підставі ст.22 КпАП України, у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 241-250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , лейтенантом поліції ОСОБА_2, серії ЕАВ № 801005 від 18.12.2018 року, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

за ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Камянець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В