Справа № 460/354/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

19 лютого 2019 року м. Рівне №460/354/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач, заявник) до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та рішення З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 про обрання ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2019.

Також, ухвалою суду від 19.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Разом з адміністративним позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розгляду заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що при вирішенні питання щодо забезпечення адміністративного позову перевірці підлягають два критерії оцінки: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій оцінки заяви про забезпечення позову полягає у перевірці подання заяви про забезпечення позову у строки, в порядку та за формою, що встановлені нормами процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами частини третьої статті 152 КАС України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта статті 152 КАС України).

Згідно частини першої статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана позивачем одночасно з пред'явленням позову за правилами підсудності, встановленими нормами КАС України, та за формою, визначеною частиною першою статті 152 КАС України.

Відтак, заява про забезпечення позову у повній мірі відповідає процесуальному критерію та є прийнятною.

Матеріальний критерій оцінки заяви про забезпечення позову полягає у перевірці її правової суті та доцільності за нормами статті 150 КАС України.

Так, заява про забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є адвокатом, якого 03 липня 2015 року З'їздом адвокатів України обрано до складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Рішенням З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року позивача звільнено з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Позивач вважає таке рішення З'їзду адвокатів України протиправним та таким, що підлягає скасуванню, вказуючи на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про його звільнення та рішення про обрання ОСОБА_2 членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку призведе до негативних наслідків, оскільки існуватиме очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а захист цих прав та інтересів стане неможливим.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що рішенням З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 «Про звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» вирішено звільнити члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України адвоката ОСОБА_1 з посади. Також рішенням З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 «Про обрання члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» вирішено обрати строком на чотири роки членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1402-VIII), до складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обираються (призначаються) шістнадцять членів, які є громадянами України, мають повну вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права не менше п'ятнадцяти років.

За правилами частини другої статті 94 Закону України №1402-VIII, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обираються (призначаються):

1) з'їздом суддів України - вісім членів Комісії з числа суддів, які мають стаж роботи на посаді судді щонайменше десять років, або суддів у відставці;

2) з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ - два члени Комісії;

3) з'їздом адвокатів України - два члени Комісії;

4) Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини - два члени Комісії з числа осіб, які не є суддями;

5) Головою Державної судової адміністрації України - два члени Комісії з числа осіб, які не є суддями.

Згідно частини першої статті 95 Закону України №1402-VIII, Вища кваліфікаційна комісія суддів України формується на основі принципів верховенства права, публічності та політичної нейтральності в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 96 Закону України №1402-VIII, підставами для звільнення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посади є: 1) подання заяви про звільнення з посади члена Комісії за власним бажанням; 2) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров'я при наявності медичного висновку, підтвердженого судом; 3) виявлення обставин щодо його невідповідності вимогам, визначеним у частині першій статті 94 цього Закону; 4) суттєве порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; 5) неприйняття участі у роботі Комісії протягом одного календарного місяця поспіль без поважних причин або неодноразова відмова від голосування з питань, що розглядаються.

Вважаючи рішення З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 про звільнення позивача з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та подальше рішення про обрання нового члена комісії незаконними, останній вказує на очевидну протиправність таких рішень та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновку, що необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які є повністю співмірними з позовними вимогами та відповідають принципу адекватності заходу забезпечення.

Суд відхиляє доводи позивача (заявника) щодо необхідності забезпечення позову з підстав очевидної протиправності оскаржуваних рішень, оскільки питання їх правомірності чи протиправності буде вирішено судом за результатами розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене у сукупності, а також те, що правомірність оскаржуваних рішень буде встановлюватися судом в межах даної адміністративної справи при вирішенні спору по суті, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може створити небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

У даному випадку вжиття заходів забезпечення позову можливе не з підстави, визначеної пунктом 2 частини 2 статті 150 КАС України - очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність обрання такого виду забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта (пункт 1 частини 1 статті 150 КАС України), оскільки такий вид забезпечення позову є адекватним та допустимим з огляду на встановлені судом обставини та предмет спору.

При вирішенні даної заяви щодо забезпечення адміністративного позову, суд також дійшов висновку, що для уникнення ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, заходи забезпечення адміністративного позову мають бути спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, відповідають предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича (АДРЕСА_1) та секретаря Якуби Галини Миколаївни (АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування рішення про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію даної ухвали направити Національній асоціації адвокатів України та Раді адвокатів України (04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2-й поверх; ) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 19.02.2019.

Суддя Недашківська К.М.