Справа № 227/3658/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року справа №227/3658/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 р. (складене в повному обсязі 27 грудня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі №227/3658/18 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати відмову від 16.07.2018 за № 04-3606/0-16 протиправною; зобов'язати призначити та виплатити щомісячну грошову допомогу ОСОБА_2, який проживає разом з одиноким громадянином з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу, потребує постійного стороннього догляду за ним з червня 2018 року. (а.с. 100).

В обгрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку управління соціального захисту населення Добропільської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги на догляд за одиноким громадянином та 14 червня 2018 року звернувся до відповідача щодо отримання відповідної допомоги. Проте, листом від 16.07.2018 року № 04-3600/01-16 відповідачем повідомлено про відмову у призначенні допомоги, оскільки сукупний дохід його родини перевищує встановлені норми. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначив, що сукупний дохід його родини з грудня 2017 року по 31 травня 2018 року взятий відповідачем при розрахунку без відрахування 19,5 % податку на доходи фізичних осіб, що на думку позивача, є порушенням законодавства України, тому звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 227/3658/18 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є незаконне та необгрунтоване, посилається на неповне з'ясування судом обставин справи. Просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві. Крім того, зазначає, що позов був поданий до Добропільського міськрайонного суду, проте без повідомлення та виклику сторін, суд прийняв ухвалу про передачу адміністративної справи на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Під час апеляційного розгляду позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка визнана недієздатною. (а.с. 34).

14.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.(16-17).

Відповідно до повідомленням від 15.06.2018 ОСОБА_2 не має права на допомогу у зв'язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім'ї.(а.с. 37).

09.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради зі зверненням, в якому просив повідомити про причини відмови у виплаті щомісячної грошової допомоги з 06.2018-12.2018 щодо необхідності постійного стороннього догляду за громадянином з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. (а.с. 10).

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради листом від 16.07.2018 року № 04-3606/01-16 повідомило позивача про відмову у призначенні щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею з причини, що сукупний дохід, який враховується при розрахунку допомоги перевищує прожитковий мінімум сім'ї.(а.с. 12-13).

Суть спору полягає у правомірності дій відповідача щодо обрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги.

Умови призначення та виплати державної допомоги, визначені Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192.

Згідно пункту 3 Порядку 1192 розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Як свідчать матеріали справи, середньомісячний сукупний дохід сім'ї позивача за період з грудень 2017 року - травень 2018 року складається: згідно довідки Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 14.05.2018 року розмір пенсії за цей період - 39007,50 грн.; відповідно довідки ДТЕК від 07.06.2018 року № 413 про доходи позивача (нараховану заробітну плату) - 51383,41 грн.; довідкою Запорізького Національного університету від 12.06.2018 року № 17-61/185 про доходи ОСОБА_4 підтверджується, що стипендія у цей період не нараховувалась (а.с. 27); довідки про доходи ОСОБА_5 про нарахування заробітної плати за цей період на суму 24400,68 грн. у Центрі СПДР Добропільської міської ради.(а.с. 27, 28, 29, 30).

Доводи позивача, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї нараховану суму заробітної плати, ніж фактично отриману є помилковими з огляду на наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 листопада 2001 року № 486/202/524/455/3370 затверджена Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, яка призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

Згідно пункту 5.1 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять нарахована заробітна плата, у тому числі за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу за сумісництвом; плата за роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві; надбавки і доплати всіх видів; премії, установлені за системами оплати праці на підприємстві, в установі, організації, незалежно від періодичності і джерел їх виплати; відсоткові надбавки і щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення за підсумками роботи за рік підприємства, установи чи організації. Премії і щорічні винагороди включаються до сукупного доходу на час їх нарахування, при цьому за рік ураховується не більше однієї винагороди за вислугу років;

Тобто, при розрахунку сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, враховується саме нарахована заробітна плата.

Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що при розрахунку прожиткового мінімуму слід враховувати працюючого пенсіонера як працездатна особу, а ні особу, яка втратила працездатність, на що слід зазначити.

Згідно статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 20.01.2018 року №2249-VIII до осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом на що слід зазначити. які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані особами з інвалідністю в установленому порядку.

Таким чином, при розрахунку прожиткового мінімуму сім'ї, особи, які досягли пенсійного віку, враховуються як особи, які втратили працездатність.

Щодо доводів позивача, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї пенсію, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5.3 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять стипендії, пенсії, допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати, при цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід, при зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Отже, зазначена норма передбачає, що при розрахунку сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, враховується розмір пенсії членів сім'ї.

Щодо доводів позивача, що сім'я складаєтся з 4-х мешканців (у тому числі особа з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу за призначенням допомоги на догляд якої звертається позивач) а ні з 3-х при розрахунку середньомісячного сукупного доходу, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 до складу сім'ї особи, яка звертається за призначенням допомоги на догляд, включаються: чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб, а також діти до досягнення ними 23 років, які навчаються у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах з денною формою навчання і не мають власних сімей, незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I чи II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

До складу сім'ї не включаються особи, визнані особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, які за висновком лікарської комісії медичного закладу потребують постійного стороннього догляду і не належать до зазначених членів сім'ї, та особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Також, згідно пункту 5.3 Методики до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Крім того, згідно довідки відділу реєстрації Добропільської міської ради про склад сім'ї до складу сім'ї, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 входять дружина ОСОБА_6. ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 зареєстрований з 12.10.2017 по теперішній час у АДРЕСА_3.(а.с. 23-25).

Апелянт наголошує на тому, що дохід його сім'ї складається тільки із заробітної плати його та його дружини, та не може включати натуральну форму оплати, на що суд зазначає наступне.

Згідно пункту 7.1 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять доходи, отримані в натуральній формі, які зараховуються до сукупного доходу за середніми (ринковими) споживчими цінами відповідного регіону, що були на період, за який вони одержані.

Враховуючи наведене та те, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї позивача перевищує прожитковий мінімум сім'ї, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради дійшло обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для призначення позивачу щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Суд вважає, що відповідачем надані належні докази правомірності відмови у призначенні допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу.

Доводи апелянта, що справа Добропільським міськрайонним судом передана до Донецького окружного адміністративного суду без повідомлення та виклику сторін є безпідставними, оскільки за приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зазначена справа підсудна саме окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не спростовує висновків місцевого суду та погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Як визначено п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись стаття 12, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 37, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018р. у справі № 227/3658/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв