Справа № 0440/7190/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7190/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної установи «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі 0440/7190/18 за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» до Міністерства охорони здоров’я України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна установа «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», Прокуратура Дніпропетровської області, Громадська організація Асоціація психіатрів України, про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, заяву представника Прокуратури Дніпропетровської області задоволено, забезпечено позов.

Державна установа «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 10.01.2019 року за допомогою засобів поштового зв’язку до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 10.01.2019 року, ухвала суду в повному обсязі складено 19.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 19.12.2018 року складено у день винесення ухвали.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду 10.01.2019 року – строк подання апеляційної скарги є порушеним.

Однією з вимог апеляційної скарги, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску на апеляційне оскарження, однак не вказує, що зумовило такий пропуск строку.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує. Доказів поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної установи «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою зобов’язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Докази поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Державною установою «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» – не надано.

Ухвала від 21 січня 2019 року отримана заявником апеляційної скарги 31.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд ухвалою від 21 січня 2019 року, зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 10.01.2019 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Для застосування ч. 3 ст. 295 КАС України, для поновлення строку апеляційного оскарження, у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів після отриманням копії рішення, заявник апеляційної скарги має подати відповідну заяву та докази, які оцінюються судом. Не усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв’язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній установі «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі 0440/7190/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов