Справа № 810/2770/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №810/2770/18

адміністративне провадження №К/9901/69013/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року (суддя Лисенко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (головуючий суддя Губська Л.В., судді: Епель О.В., Степанюк А.Г.) у справі №810/2770/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи: Дочірнє підприємство «Край проперті», Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи: Дочірнє підприємство «Край проперті», Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38860382, №38856628, №38858207, №№38856118, №38854597, №38859278, №38857162, №38862306, №388585 28, №38858568, №38859705, №38857582, №38859822 від 20 грудня 2017 року, прийняті відповідачем;

зобов'язати Комунальне підприємство "Центр реєстраційних послуг" виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про право власності про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" приміщення: записи про право власності 24059791, 240559945, 24057318, 24055509, 24054163, 24058369, 24056404, 24061167, 24057649, 24057639, 24058704, 24056875, 24058856 від 20 грудня 2017 року.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначено, що при реєстрації прав та їх обтяжень відповідачем порушено порядок вчинення реєстраційних дій, що полягало у реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна без належним чином оформленої копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої позивачу як іпотекодавцю за іпотечним договором, та без документа про отримання позивачем такої вимоги про усунення порушень основного зобов`язання умов іпотечного договору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, провадження в адміністративній справі №810/2770/18 - закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (між позивачем та ПАТ «СБЕРБАНК») у зв`язку з реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - нерухоме майно, а отже існує спір про право, дані правовідносини виникли у зв`язку з укладанням цивільно-правового договору, тому такий спір вирішується судами, юрисдикція яких поширюється на цивільно-правові відносини.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позовні вимоги ґрунтувались на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного Законом України «Про державну реєстрацію права на нерухоме майно та їх обтяжень» владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у зв'язку з невиконанням ним обов'язку щодо перевірки поданих для цього документів відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 листопада 2015 року №1127, адже здійснено державну реєстрацію права власності на підставі неповного, неналежного пакету документів, необхідного для такої реєстрації. Наголошено на тому, що суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник і пов'язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій та завдань, покладених на нього законом, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд першої інстанції закрив провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №810/2770/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи: Дочірнє підприємство «Край проперті», Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду