Справа № 640/2528/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ №640/2528/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченкової А.В. про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.01.2019 №20,

в с т а н о в и в:

Маючи намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позо-вом до Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування розпо-ядження від 14.01.2019 №20 "Про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей", представник позивача Радченкова А.В. подала до суду заяву про забезпечення цього адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаного розпорядження.

Заяву обґрунтовано тим, що працівниками служби у справах дітей як із матір'ю, так і з дітьми не проводилося жодних бесід, діти особисто не бажають спілкуватись з батьком у спосіб, визначений у розпорядженні, жодних з'ясувань обставин не проводилось, так як пози-вачу взагалі не було відомо про вирішення питання щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про очевидну протиправ-ність оскаржуваного розпорядження.

Згідно із ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення по-зову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи (ч. 2).

Згідно з доданою до заяви копією витягу із розпорядження Дніпровської райдержадмі-ністрації від 14.01.2019 №20, про оскарження якого позивач має намір подати позов, Дніп-ровською райдержадміністрацією як органом опіки та піклування визначено участь батька ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 (2006 р.н.) та ОСОБА_3 (2009 р.н.) у формі спілкування з малолітніми дітьми першої та третьої суботи місяця з 14:00 год. до 19:00 год., щовівторка та щочетверга з 17:00 год. до 20:00 год.

Відповідно до ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування (ч. 1). Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захис-том своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу (ч. 2).

Судом вбачається, що спірні правовідносини, які становитимуть предмет позову, виникли у сфері сімейних відносин і стосуються правомірності рішення органу опіки та пік-лування, прийнятого за зверненням батька малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про визначення способів його (батька) участі у вихованні малолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивіль-ного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житло-вих та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судо-чинства.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 18 СК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, орга-ну влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку циві-льного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстан-ції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з вирішенням орга-ном опіки та піклування питання щодо визначення способів участі батька у вихованні мало-літніх дітей, а також на те, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин, здійснюється у визначеному ЦПК України порядку, зокрема, шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу дер-жавної влади, суд дійшов висновку, що позов, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва та на забезпечення якого подано дану заяву, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приходячи до такого висновку і з метою однакового застосування норм матеріального права, судом врахована правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21.04.2016 №К/800/20775/15 (www.reyestr.court.gov.ua/Review/57493108), згідно з якою рі-шення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встанов-лення опіки та піклування над дітьми, а також інших пов'язаних із питанням опіки та піклу-вання над дітьми рішень, стосуються відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтере-сованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (ст. 18 СК України) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За цих обставин Окружний адміністративний суд міста Києва не є компетентним судом для розгляду та вирішення поданої заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.01.2019 №20.

Оскільки КАС України не визначає інших наслідків розгляду заяви про забезпечення позову, поданої з порушенням предметної юрисдикції, то у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Радченковій А.В. у задово-ленні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко