Справа № 826/17413/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2019 року м. Київ № 826/17413/18

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 10 лютого 2015 року №006-29521-100215, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення ОСОБА_3 (договір від 10 лютого 2015 року №006-29521-100215) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

15 січня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з наступного.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію від 23 жовтня 2018 року №1897 на суму 2114 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та поверненню сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України згідно квитанції від 23 жовтня 2018 року №1897 сплачений судовий збір у сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак