Справа № 815/4104/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ КОНСТРАКШЕН про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасування Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 22.08.2017р. вхід.№23443/17), просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати Наказ ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, Припис ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанову ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Заява громадянина ОСОБА_2, яка була підставою для винесення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Наказу Про проведення позапланового заходу від 01.08.2017року №209 П, не містить ані жодного обґрунтування, ані жодних доказів щодо порушення ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які б могли слугувати підставою для проведення позапланового заходу. Також, під час проведення перевірки представникам ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД не надано копії погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки. Крім того, позивач наголошує, що оскільки заява ОСОБА_2 не містить жодного обґрунтування, доказів щодо порушення ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, жодного питання, з'ясування якого послугувало б підставою для проведення позапланового заходу, а також те, що проведення перевірки не було погоджено центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), оскаржуваний Наказ Про проведення позапланового заходу від 01.08.2017року №209 П ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано з порушенням вимог п.6 ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, абз.8 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У звязку з тим, що Наказ щодо проведення позапланових заходів винесено контролюючим органом протиправно, Направлення для проведення позапланового заходу від 01.08.2017року №1064, підлягає скасуванню. Натомість, позивач стверджує, що виконавча документація ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» на обєкті будівництва, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8, ведеться з урахуванням приписів ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 29.08.2017р. вхід.№23864/17), наголошуючи, зокрема, на правомірності проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Літературна,8, підрядник ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД, за результатами якої встановлено виконання ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД будівельних робіт без засобів індивідуального захисту, не огородження переходів між секціями та ліфтовими шахтами, ведення виконавчої документації неналежним чином, зокрема, відсутність записів підрядника в загальному журналі, актах на приховані роботи, внаслідок чого порушено вимоги п.п.7.7, 7.9, 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі №815/4104/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД в частині позовних вимог щодо скасування Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з огляду на неналежність розгляду окресленої частини позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ КОНСТРАКШЕН про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року; скасування Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, та Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р., у звязку з призначенням судово-економічної експертизи, провадження у справі №815/4104/17 було зупинено до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. поновлено провадження у справі №815/4104/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ КОНСТРАКШЕН про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2017р. №130/1015-05/1-7214; скасування Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, та Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2017р. №130/1015-05/1-7214.

Ухвалою суду від 27.12.2018р., з урахуванням того, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції, вирішено розгляд даної адміністративної справи, проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, 11.02.2019р. судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 02.08.2017р. по 04.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, у присутності повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД ОСОБА_4, на підставі Наказу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №209П від 01.08.2017р., направлення для проведення позапланового заходу від 01.08.2017р. №1064, заяви ОСОБА_2 від 01.08.2017р. №Н-930, проведено позапланову перевірку з питань дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Літературна,8, підрядник ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД.

За наслідками вказаної перевірки ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.08.2017р. складено ОСОБА_1 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1064, у якому встановлено: виконання будівельних робіт без засобів індивідуального захисту; переходи між секціями та ліфтові шахти не огороджені; виконавча документація ведеться неналежним чином, зокрема, відсутні записи підрядника в загальному журналі, актах на приховані роботи, внаслідок чого порушено вимоги п.п.7.7, 7.9, 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

У звязку з чим, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 складено Протокол Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017р., у якому зазначено про порушення ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД вимог п.п.7.7, 7.9, 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, за що п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено відповідальність.

Також, з урахуванням встановлення вищеозначених порушень вимог містобудівного законодавства, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017р., яким вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства до 23.08.2017р.

Судом зясовано, що 08.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3А, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта від 04.08.2017р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол від 04.082017р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису від 04.08.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складено Постанову Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №130/1015-05/1-7214, в якій зазначено про порушення ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД вимог п.п.7.7, 7.9, 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, у звязку з чим ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 75780грн.

Вищеозначене послугувало підставою для звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД про визнання протиправними дій посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасування Наказу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, Припису ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, що 01.08.2017р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із Заявою №Н-930 про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8, з метою виявлення порушення законодавства у сфері містобудування.

Судом зясовано, що 01.08.2017р. відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі заяви гр.ОСОБА_2 від 01.08.2017р. (вхід.№Н-930 від 01.08.2017р.), ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Наказ Про проведення позапланового заходу №209 П, згідно пункту 1 котрого наказано провести позапланову перевірку на обєкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Літературна,8, замовник будівництва - ТОВ АРТ КОНСТРАКШЕН, підрядник ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД.

01.08.2017р. ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено Направлення для проведення позапланового заходу №1064.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.п.1, 2 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо субєктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на обєктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої,частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 Прикінцеві положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, серед іншого, здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п.5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, положеннями чинного законодавства України саме на орган державної влади, у межах повноважень якого знаходиться здійснення заходів нагляду (контролю), покладається перевірка обґрунтованості відомостей, що містяться в заяві третіх осіб, які ініціюють проведення відповідного заходу нагляду (контролю), у звязку з чим, та з метою дотримання принципів, викладених в статті 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, контролюючий орган зобовязаний перевірити обґрунтованість звернення, яке послугувало підставою для проведення відповідної перевірки до моменту початку проведення такого заходу нагляду (контролю).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з урахуванням дослідження Заяви ОСОБА_2 від 01.08.2017р. щодо проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8, судом встановлено, що в означеному зверненні, котре послугувало підставою для проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Літературна,8, у порушення приписів п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, не зазначено, які саме вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності порушено ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», та ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не перевірено обґрунтованості відомостей, що містяться у Заяві ОСОБА_2 від 01.08.2017р., а відтак у контролюючого органу були відсутні законодавчо передбачені підстави для проведення такої перевірки.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо неправомірності винесення контролюючим органом Наказу №209 П від 01.08.2017року області Про проведення позапланового заходу, наявності підстав для його скасування, та відповідно визнання протиправними дій ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо винесення оскаржуваного Наказу Про проведення позапланового заходу від 01.08.2017року №209, а тому позовні вимоги в означеній частині є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також, судом встановлено, що підставою для винесення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області спірних Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, слугувало встановлення фахівцем контролюючого органу порушення ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розташованому за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Літературна,8. Зокрема, виконання будівельних робіт без засобів індивідуального захисту; переходи між секціями та ліфтові шахти не огороджені; виконавча документація ведеться неналежним чином, а саме відсутні записи підрядника в загальному журналі, актах на приховані роботи, внаслідок чого порушено вимоги п.п.7.7, 7.9, 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Між тим, суд не погоджується з означеною позицією контролюючого органу, з урахуванням наступного.

Згідно з пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково- технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівель них робіт.

У додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 наведено форму сторінок загального журналу робіт, а також зазначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт.

У додатку В (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 наведено форму сторінок акта на закриття прихованих робіт.

Відповідно до п.п.7.7-7.9 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» виробничі та санітарно-побутові приміщення, виробничі ділянки, місця відпочинку, проходи для людей та маршрути проїзду транспортних засобів без спеціальних захисних пристроїв мають бути розташовані поза межами небезпечних зон, які мають бути позначені відповідними знаками. Якщо місця постійного чи тимчасового перебування людей вимушено розміщені в небезпечних зонах, необхідно розробити і дотримуватись графіка безпечного перебування там людей. Забезпечення будівельних робіт матеріально-технічними ресурсами має здійснюватись відповідно до їх нормативної потреби та прийнятих у ПТД термінів їх виконання, що відповідають визначеній технологічній послідовності.

Для забезпечення технологічної послідовності та термінів виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва необхідно: а) створити розрахунковий запас будівельних конструкцій, матеріалів і готових виробів; б) облаштувати майданчики і стенди укрупнювального складання конструкцій; в) організувати своєчасну поставку або перебазування на робоче місце будівельних машин та пересувних (мобільних) механізованих установок; г) забезпечити бригади необхідними засобами малої механізації, засобами вимірювання і контролю, засобами огородження і монтажною оснасткою, засобами індивідуального захисту у складі і кількості, які передбачені у ПВР, організувати інструментальне господарство; д) забезпечити транспортування, складування та зберігання матеріально-технічних ресурсів відповідно до вимог стандартів та Правил пожежної безпеки України з виключенням можливості їх пошкодження, псування та втрат.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Загальний журнал робіт №000001 із будівництва обєкта: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8» ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» ведеться з урахуванням ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Також, ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», ТОВ «АРТ КОНСТРАКШЕН», з урахуванням вимог ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, проводиться виконанння прихованих робіт, що підтверджується наявними у матеріалах справи, належним чином засвідченими копіями ОСОБА_1 на закриття прихованих робіт, ОСОБА_1 огляду прихованих робіт.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради надано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Літературна,8 від 06.12.2016р. №01-06/1223.

На підставі виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 06.12.2016р. №01-06/1223 розроблено проектну документацію, котра відповідно до Експертного звіту №7-077-16-ЕП/КО від 28.12.2016р. щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8», розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження, та може бути затверджена в установленому порядку з відповідними технічними показниками.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Висновку експерта від 31.08.2018р. №18-131 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №815/4104/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, позитивні висновки експертного звіту №7-077-16-ЕП/КО від 28.12.2016р. щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Літературна,8», відповідають основним положенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/1223 від 06.12.2016р.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Літературна,8», виконавча документація ведеться з урахуванням приписів ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Також, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» на обєкті будівництва будівельних робіт без засобів індивідуального захисту, та не огородження переходів між секціями та ліфтовими шахтами, оскільки жодних доказів на підтвердження означених тверджень субєктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що єдиним і належним доказом проведеної перевірки, у розумінні положень Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, є складений за її результатами акт перевірки встановленої форми, а виявлені порушення повинні бути підтверджені його змістом, складеним протоколом, та винесеним приписом.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятих ним рішень в адміністративному суді, не доведено дотримання вимог чинного законодавства щодо порядку виявлення, та фіксації порушень вимог містобудівного законодавства, наслідком чого є прийняття контролюючим органом спірних Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД щодо скасування Припису ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД про визнання протиправними дій посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виходячи з наступного.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, відповідно до п.п.2, 5, 7 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.п.9, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у тому числі, мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктами 16, 17, 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як встановлено судом, та зазначено вище, 01.08.2017р. відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі заяви гр.ОСОБА_2 від 01.08.2017р. (вхід.№Н-930 від 01.08.2017р.), ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Наказ Про проведення позапланового заходу №209 П, згідно пункту 1 котрого наказано провести позапланову перевірку на обєкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Літературна,8, замовник будівництва - ТОВ АРТ КОНСТРАКШЕН, підрядник ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД.

01.08.2017р. ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено Направлення для проведення позапланового заходу №1064.

Судом зясовано, що у період з 02.08.2017р. по 04.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, у присутності повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД ОСОБА_4, на підставі Наказу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №209П від 01.08.2017р., направлення для проведення позапланового заходу від 01.08.2017р. №1064, заяви ОСОБА_2 від 01.08.2017р. №Н-930, проведено позапланову перевірку з питань дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Літературна,8, підрядник ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД.

За наслідками вказаної перевірки ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.08.2017р. складено ОСОБА_1 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1064.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 складено Протокол Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017р.

Також, з урахуванням встановлення вищеозначених порушень вимог містобудівного законодавства, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017р.

08.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3А, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта від 04.08.2017р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу від 04.08.2017р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису від 04.08.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складено Постанову Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №130/1015-05/1-7214.

Таким чином, суд вважає за доцільне наголосити, що вчинення контролюючим органом дій щодо проведення перевірки суб'єкта містобудування прямо передбачено законодавчо встановленими повноваженнями органів державного архітектурно-будівельного контролю. Тобто, дії щодо проведення перевірок є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством, та результатом реалізації таких повноважень, є винесення у відповідній формі рішення, котре власне і породжує ті чи інші юридичні наслідки для відповідного суб'єкта містобудування.

Отже, виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу, зокрема, рішення, та жодним чином не процес реалізації таких повноважень (як то дії щодо проведення перевірки, складення та підписання постанови, тощо), може бути предметом судового оскарження. Натомість, дотримання контролюючим органом законодавчих вимог щодо порядку та способу проведення перевірки, входить до предмету доказування при розгляді спору щодо правомірності рішення, прийнятого контролюючим органом за наслідками такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД у даній справі позовних вимог, серед іншого, є визнання протиправними дій посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені приписами чинного законодавства, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, способам, котрі визначено приписами чинного законодавства, може бути підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відтак, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД обрано неналежний спосіб захисту порушених прав, зокрема, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача, безпосередньо є скасування кінцевого рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ КОНСТРАКШЕН про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасування Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 ДАБІ в Одеській області, який є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та не має власного коду ЄДРПОУ та рахунків, а відтак, судові витрати, здійснені ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД слід присудити за рахунок Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ КОНСТРАКШЕН про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, складання Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасування Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та Постанови №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо винесення Наказу Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017р.

3. Скасувати Наказ ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Про проведення позапланового заходу №209П від 01.08.2017року.

4. Скасувати Припис ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року.

5. Скасувати Постанову ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №130/1015-05/1-7214 від 08.08.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД (65012, м.Одеса, вул.Успенська,39/1, офіс 6, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4800(чотири тисячі вісімсот)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.