Справа № 161/12899/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/102/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

суддя(і) у І інстанції Рудська С.М..,

час ухвалення рішення 16 год. 09 хв.,

місце ухвалення рішення м. Луцьк

дата складення повного тексту рішення 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Управління ДВС) Грицені Г.Г. від 30 липня 2018 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у справі № 161/12899/18 у задоволенні позову було відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що на час розгляду справи виконавчий лист № 791 від 14 травня 2018 року в повному обсязі не виконано. Оскільки, рішення суду боржником не виконане добровільно та у межах встановленого державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження десятиденного строку, а тому остання не підлягає скасуванню.

У апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Волинській області просило рішення суду від 15 листопада 2018 року скасувати та задовольнити позовні вимоги, покликаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Управління ДВС та ОСОБА_2 подали апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Волинській області, у яких просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважають його законним та обґрунтованим.

У ході апеляційного розгляду представник ГУ ПФУ у Волинській області підтримала подану апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість вимог апелянта. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Управління ДВС на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

На виконанні в Управлінні ДВС перебуває виконавчий лист, виданий 14 травня 2018 року № 161/19004/17, відповідно до якого ГУ ПФУ у Волинській області зобов'язано провести з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22 травня 2017 року № 2493.

15 травня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Гриценею Г.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56405796 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Листом від 29 травня 2018 року № 4150/02-60-39, ГУ ПФУ у Волинській області повідомила ВПВР Управління ДВС, що рішення суду від 19 березня 2018 року виконується в добровільному порядку. Перерахована сума пенсії в розмірі 6798,50 грн. виплачується щомісячно, починаючи з 01 січня 2018 року. Виплата перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року здійснюється в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103.

30 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС винесена постанова у ВП № 56405796, якою у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду накладено на ГУ ПФУ у Волинській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вказані обставини стали підставою для звернення ГУ ПФУ у Волинській області до суду з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років/».

Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами 1 та 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, на підставі системного аналізу наведених правових норм апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця від 30 липня 2018 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ у Волинській області може бути оскаржена до відповідного адміністративного суду, яким у даному випадку є Волинський окружний адміністративний суд.

Приписами частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглянув даний публічно-правовий спів з порушенням правил юрисдикції (підсудності), встановлених статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд за встановленою законом підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 318, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року скасувати, а справу № 161/12899/18 направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 14 лютого 2019 року.