Справа № 212/2354/18(2-а/212/93/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 212/2354/18(2-а/212/93/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 жовтня 2018 року у справі № 212/2354/18(2-а/212/93/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 211606 від 26.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 8 жовтня 2018 року позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про поновлення порушеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 08.10.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року наведені інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 8 жовтня 2018 року у справі № 212/2354/18(2-а/212/93/18).

Одночасно, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має ОСОБА_4 Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд ОСОБА_4 Падати.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у вказаній справі.

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення порушив норми процесуального права з огляду на таке.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, що за нормами КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.

Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом 2 КАС України.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Отже вказаними нормами КАС України законодавець чітко встановив, що у вказаній категорії справ суд першої інстанції проголошує одразу повний текст судового рішення, який невідкладно видається або надсилається учасникам справи. Проголошення вступної та резолютивної частин рішення у термінових справах КАС України не передбачає.

У справі, що вирішена апеляційним судом, суд першої інстанції порушив зазначені вище норми КАС України, проголосив вступну та резолютивну частину судового рішення. (а.с. 44)

А повний текст судового рішення від 08.10.2018 року надіслав позивачу лише 27 листопада 2018 року (а.с. 49). Доказів отримання його учасниками справи матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать про недостатнє знання суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приписів КАС України в частині розгляду термінових справ.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою недопущення суддями зазначеного суду подібних порушень процесуального законодавства у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 324 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу, якою повідомити голову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому при розгляді суддями зазначеного суду термінових справ.

2. Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у строк 30 днів з дати її отримання.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко