overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3834/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 лютого 2019 року

Київ

справа №2340/3834/18

адміністративне провадження №К/9901/4204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 12.02.2019, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 2340/3834/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/3834/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 855/30/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №855/30/19

адміністративне провадження №А/9901/25/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №855/30/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про залишення його позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30.01.2019 №153 «Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року».

Підстави для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 273, 278, 296, 298-300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №855/30/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу - Центральній виборчій комісії строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17:00 год. 14.02.2019.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 820/2782/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/93/19

820/2782/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 820/2782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НП ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати сузового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 820/2782/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 820/2782/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 820/2782/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/4124/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019

Київ

К/9901/69131/18

815/4124/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 815/4124/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 815/4124/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 815/4124/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 815/4124/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/2195/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2195/18

касаційне провадження №К/9901/1683/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про зобов'язання виключити з акту опису майна приміщення неопалювального складу, скасування реєстраційного запису,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1409,60 грн, надавши копію платіжного доручення від 29.01.2019 № 23 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 806/2195/18 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 800/345/17 (9991/116/11)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №800/345/17 (9991/116/11)

провадження № П/9901/45/18

Верховний Суд у складі судді колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кот О.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною постанови -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 23 грудня 2010 року № 2867-VI в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Коваленко Н.В.
Справа № 855/30/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №855/30/19

адміністративне провадження №А/9901/27/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №855/30/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Після проведення необхідних підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 278, 306-307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №855/30/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року об 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 804/2671/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №804/2671/17

адміністративне провадження №К/9901/58196/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

У липні 2018 року ГУ Держгеокадастру до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 листопада 2018 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру повернув скаржнику.

05 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05 травня 2018 року № 976. Однак до клопотання не долучено оригіналу платіжного документа, з якого можна визначити дійсність сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки клопотання із заявленими у ньому вимогами подано без дотримання встановленого законом порядку, який можна виправити, вважаю за можливе залишити клопотання без руху і надати час для пред'явлення оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про повернення судового збору залишити без руху і надати строк для усунення його недоліків.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 0640/4610/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №0640/4610/18, адміністративне провадження №К/9901/1464/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 21.01.2019р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання скаржника на лист №13-06-06/1028 від 15.01.2019р. про зупинення операцій на рахунках у зв'язку з заборгованістю є безпідставним, оскільки не містить даних щодо неможливості своєчасного вжиття заходів по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5493/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №826/5493/16

адміністративне провадження №К/9901/14109/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2019 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 14 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців