Справа № 320/9047/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 320/9047/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року в адміністративній справі №320/9047/18 за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам КАС України, надано заявнику строк для усунення недоліків скарги, а саме: подання документу про сплату судового збору.

У строк встановлений судом позивачем виконано ухвалу суду від 25.01.2019 року.

Разом з тим, суд зазначає, що апеляційна скарга подана також без додержання вимог, встановлених ст.287 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване позивачем рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поголошене 04.12.2018 року, повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

З апеляційною скаргою у даній справі позивач звернувся 03 січня 2019 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України.

При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року в адміністративній справі №320/9047/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкриття апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий