Справа № 802/1320/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1320/18-а

14 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018, в якій посилається на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VII, яким не передбачено пільги Державній архітектурно-будівельній інспекції України. Також, апелянт вказує на неможливість сплати судового збору, оскільки не було затверджено постійний кошторис.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 23.10.2018 (т.1 а.с.245).

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 30.10.2018 (т.1 а.с.249 в).

Вперше апеляційна скарга Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області була подана 12.11.2018 (т.2 а.с.2).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу в частині визнання протиправними дій та скасування постанови №4/1002-09-514 від 05.04.2018 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

В іншій частині апеляційної скарги щодо оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 відкрито апеляційне провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов, - скасовано в частині визнання протиправною та скасування постанови № 67 від 05.04.2018 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, винесену інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов в частині визнання протиправними дій та скасування постанови №4/1002-09-514 від 05.04.2018 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" повернути особі, яка її подала (т.2 а.с.42). Копію ухвали апелянт отримав 26.12.2018.

Вдруге апеляційна скарга Державною фіскальною службою України була подана 30.01.2019, якою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 оскаржено в повній мірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак, підстави наведенні апелянтом та строк пропуску на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 не дають суду підстав для поновлення строку.

Крім того, ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Водночас там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов'язків» (п. 65 рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2001 року у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany»); рішення ЄСПЛ від 26 жовтня 2000 року у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland»).

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п.59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Разом з тим, як неодноразово зазначав Верховний Суд, - якщо особа діє як суб'єкт владних повноважень і фінансується з державного бюджету України, в тому числі в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, як зазначалось вище, в частині визнання протиправною та скасування постанови № 67 від 05.04.2018 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, винесену інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення. Тому суду не зрозуміло обґрунтованість вимог апелянта в цій частині.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018, без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року.

2. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1