Справа № 160/8246/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа № 160/8246/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 49034, м.Дніпро, вул.Білостоцького, 163) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" №1518-П від 14.03.2018р.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/8246/18 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви із заявленими до суду позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" №1518-П від 14.03.2018р. позивачем всупереч вимогам ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до суду копії оскаржуваного наказу або клопотання щодо витребування останнього, однак надано до суду завірену копію іншого наказу контролюючого органу, а саме: наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Група промислового ремонту" за №1854-п від 02.04.2018р.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 09.11.2018 р. подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" позовна заява була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1518-П від 14.03.2018р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" ТОВ "Група промислового ремонту", завіреної належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4, ч.7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.11.2018р. до суду надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що при оформленні ним позовної заяви було допущено технічну описку у даті та номері оскаржуваного наказу податкового органу, та надано до суду 2 примірника позовної заяви із зазначенням вірних реквізитів спірного наказу.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група промислового ремонту" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8246/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський