Справа № 620/3571/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3571/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Телегіна Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС») про визнання протиправними дій ДП «НАІС» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору від 07.04.2017 зі змінами від 05.05.2017, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач, у порушення умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, а також пункту 2.11. Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, не забезпечив технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, внаслідок чого позивачем порушені строки внесення інформації до реєстру, у зв'язку з чим вважає дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» протиправними.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.11.2018 поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом, прийнято позовну заяву ОСОБА_1. до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та встановлено: відповідачу - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову: третій особі - 5-денний строк, з дня отримання позову та відзиву на позов, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у позивача були відсутні підстави для застосування положень пункту 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, а саме: факт відсутності доступу до Єдиного реєстру у позивача та не вчинення ним необхідних дій для отримання електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів. Отже відсутні підстави для укладання договору між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Вважає, що маючи доступ до Реєстрів, забезпечений йому ДП «НАІС» згідно укладеного договору, позивач мав можливість вносити відомості про витрачання бланків та недійсні бланки до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, що підтверджується Відомостями виконаних дій по організації/співробітнику (деталізована) ОСОБА_1., ПН ОСОБА_1 (НОМЕР_1), Чернігівська обл. за період з 01.08.2017 по 30.11.2018.

Також у письмових поясненнях від 05.02.2019 представником відповідача зазначено, що тимчасова відсутність доступу нотаріуса до Реєстрів, зазначена у пункті 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, пов'язана із наявністю відповідного нормативно-правового акту та/або акту загальної чи індивідуальної дії Міністерства юстиції України чи його територіального підрозділу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом подання письмових пояснень щодо позову або відзиву не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.09.1994 Міністерством юстиції України видано позивачу свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, відповідно до якого прізвище особи, якій свідоцтво видане - ОСОБА_1 (а.с.152 на звороті).

23.09.2015 ОСОБА_1. підписано заяву до ДП «НАІС» про приєднання до Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, відповідно до якої він засвідчує, що ознайомився з умовами договору, погоджується з ними та зобов'язується їх виконувати. Подання цієї заяви є підставою для здійснення ДП «НАІС» організаційних заходів з підключення нотаріуса до Єдиних та Державних реєстрів (далі - Системи) та надання нотаріусу особистого ідентифікатора та тимчасового паролю для доступу до Систем, відповідно до законодавства, а також організації надання послуг електронного цифрового підпису (а.с.62-68).

16.03.2017 ОСОБА_1. підписано заяву про реєстрацію, шляхом подання якої він приєднується до Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та його умов, встановлених ДП «НАІС», погоджується з ними та зобов'язується їх виконувати. Подання цієї заяви є підставою для надання Акредитованим центром сертифікації ключів заявнику послуг електронного цифрового підпису (а.с.69,71-75).

Як вбачається Акту наданих послуг від 16.03.2017 № 19678, ДП «НАІС» надано ОСОБА_1 послуги електронного цифрового підпису (а.с.70).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2017 у справі № 750/3835/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.07.2017, у задоволенні позову ОСОБА_1. до ДП «НАІС» про визнання неправомірними дій ДП «НАІС» по відмові у наданні послуг електронного цифрового підпису позивачу як самозайнятій особі - приватному нотаріусу згідно свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1 від 20.09.1994 року та зобов'язання його здійснити надання послуг електронного цифрового підпису як приватному нотаріусу на підставі персональних даних, що містяться в паспорті та свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю, визнання неправомірними дій відповідача по відмові у реєстрації та активації ключа, виданого позивачу акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної фіскальної служби для доступу до Державних реєстрів, та зобов'язання його здійснити реєстрацію та активацію ключа, виданого позивачу акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної фіскальної служби для доступу до Державних реєстрів, визнання неправомірними дій ДП «НАІС» по відмові у наданні безкоштовного доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зобов'язання його надати безкоштовний доступ позивачу як приватному нотаріусу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, право доступу до якого нотаріуса передбачено чинним законодавством України, з метою здійснення ним повноважень, визначених законодавством України - відмовлено (а.с.76-80).

У вказаній справі позивач обґрунтовував свої вимоги, зокрема, тим, що йому було надано ключ, як фізичній особі, який не давав йому, як нотаріусу, права доступу до Системи Єдиних та Державних реєстрів, що було зумовлено відмінністю прізвища позивача, вказаного у Свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю, від прізвища позивача, вказаного у його паспорті. У свою чергу суд встановив, що ДП «НАІС», як технічним адміністратором Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, до повноважень якого відноситься технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних реєстрів, здійснення технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Реєстрів, при зверненні приватного нотаріуса ОСОБА_1. було виявлено, що отриманий позивачем засіб ЕЦП, виданий акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби, не відповідає вимогам нормативно-правових актів в сфері ЕЦП, у зв'язку із чим не є сумісним з програмним забезпеченням Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, що в свою чергу унеможливлює його використання для реєстрації та активації для роботи з Реєстрами.

07.04.2017 між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у відповідності до пункту 2.5 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, укладено договір про внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.с.32).

Відповідно до пунктів 1, 3 вказаного договору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зобов'язується на підставі заяв про внесення відомостей про витрачання бланків та недійсні бланки до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, поданих приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1., вносити інформацію до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Цей договір укладено на невизначений термін - на період тимчасової відсутності доступу до Єдиного реєстру у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Листом від 04.05.2017 № 2061/08.2-15, у відповідь на лист позивача від 07.04.2017 № 42/01-16 щодо надання технічної можливості приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про використані ОСОБА_1. спеціальні бланки нотаріальних документів, ДП «НАІС» повідомило позивача, що утримується від надання вищевказаної технічної можливості, оскільки договір від 07.04.2017 містить розбіжності з положеннями пункту 2.5 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: такий договір укладається та така можливість надається, якщо приватний нотаріус не має власних систем доступу або у нього тимчасово відсутній доступ (а.с.33).

05.05.2017 між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до договору внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 07.04.2017, зокрема, у частині зазначення пункту Порядку, відповідно до якого укладається договір, а саме: у відповідності до пункту 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.с.34).

На лист позивача від 23.06.2017 № 54/01-16, ДП «НАІС» листом від 25.07.2017 № 933/39.2-26 повідомило позивача, що вичерпна відповідь щодо надання технічної можливості приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вносити інформацію про використані ОСОБА_1. спеціальні бланки нотаріальних документів, що передбачено укладеним договором, була надана листом від 04.05.2017 № 2061/08.2-15 (а.с.35).

27.07.2017 Міністерством юстиції України видано позивачу повторне свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю від 20.09.1994 НОМЕР_1, відповідно до якого прізвище особи, якій свідоцтво видане - ОСОБА_1 (а.с.145 на звороті).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», а також наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, ДП «НАІС» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), уповноваженим особам суб'єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі) визначає Порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 №2586/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.12.2015 за №1568/28013 (далі - Порядок №2586/5).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку №2586/5 доступ до реєстрів надається користувачам на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку №2586/5 у разі якщо користувачем є приватний нотаріус, його помічник, приватний виконавець, договір укладається між приватним нотаріусом, приватним виконавцем та адміністратором реєстрів.

Як встановлено судом вище, між ДП «НАІС», як адміністратором Реєстрів, та позивачем, як суб'єктом незалежної професійної діяльності - приватним нотаріусом, укладено Договір про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, до умов якого Позивач приєднався шляхом подання відповідної заяви (а.с.62).

У судовому засіданні позивач не заперечував, що, у відповідності до пункту 3.1.2. вищевказаного договору, отримав ідентифікатори доступу - логін (реєстраційне ім'я, що складається з буквених та цифрових символів та використовується для ідентифікації при отриманні доступу до інформації в Системах Єдиних та Державних реєстрів) та пароль (секретний набір символів, який використовується для аутентифікації належності пред'явленого особистого логіна для доступу до інформації в Системах Єдиних та Державних реєстрів).

Пунктом 3 Порядку №2586/5 визначено, що доступ користувачів до реєстрів здійснюється після навчання їх роботі з такими реєстрами та за умови використання електронного цифрового підпису, що відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про електронний цифровий підпис», та є сумісним з програмним забезпеченням реєстрів.

У судовому засіданні встановлено, що ДП «НАІС» надано позивачу ключ електронного цифрового підпису як фізичній особі, який не давав йому, як нотаріусу, права доступу до Системи Єдиних та Державних реєстрів, що було зумовлено відмінністю прізвища позивача, вказаного у Свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю - «ОСОБА_1», від прізвища позивача, вказаного у його паспорті - «ОСОБА_1».

За приписами пункту 3 Порядку №2586/5 користувач самостійно здійснює дії, пов'язані з отриманням електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів.

Відповідачем у судовому засіданні повідомлено та не заперечувалось позивачем, що ДП «НАІС» було запропоновано позивачу, з урахуванням вимог законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, здійснити певні заходи щодо приведення персональних даних, а саме, прізвища, зазначеного у його свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю, у відповідність до персональних даних (прізвища), зазначених у його паспорті. Зазначені заходи надали б змогу Позивачу отримати електронний цифровий підпис для роботи з Реєстрами.

У свою чергу, як встановлено судом вище, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2017 у справі № 750/3835/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.07.2017, у задоволенні позову ОСОБА_1. до ДП «НАІС», зокрема, про визнання неправомірними дій ДП «НАІС» по відмові у наданні послуг електронного цифрового підпису позивачу як самозайнятій особі - приватному нотаріусу згідно свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1 від 20.09.1994 року та зобов'язання його здійснити надання послуг електронного цифрового підпису як приватному нотаріусу на підставі персональних даних, що містяться в паспорті та свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також про визнання неправомірними дій відповідача по відмові у реєстрації та активації ключа, виданого позивачу акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної фіскальної служби для доступу до Державних реєстрів, та зобов'язання його здійснити реєстрацію та активацію ключа, виданого позивачу акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної фіскальної служби для доступу до Державних реєстрів - відмовлено (а.с.76-80).

Отже судовим рішенням було підтверджено позицію відповідача щодо необхідності усунення позивачем невідповідності у документах для отримання належного електронного цифрового підпису позивачем як приватним нотаріусом.

Разом з тим позивач, вважаючи, що відсутність у нього, як приватного нотаріуса, електронного цифрового підпису, є тимчасовою відсутністю доступу до Реєстрів, у відповідності до положень пункту 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, уклав з приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 договір про внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (зі змінами).

Відповідно до пункту 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 04.11.2009 № 2053/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, контори, архіви, приватні нотаріуси, які не мають власних систем доступу (або у яких тимчасово відсутній доступ) до Єдиного реєстру, здійснюють унесення до нього відомостей про витрачання бланків та недійсні бланки шляхом подання заяв установленого зразка (додаток 5) Реєстратору, з яким укладено договір щодо внесення інформації до Єдиного реєстру. Заяви подаються Реєстратору в день витрачання бланка або виявлення його недійсності. Реєстратор вносить до Єдиного реєстру відомості про витрачання бланків та недійсні бланки протягом одного дня з моменту отримання заяви.

У свою чергу, згідно з пунктом 5 Порядку №2586/5, суб'єкти, визначені у пункті 1 цього Порядку, зобов'язані негайно, але не пізніше двох робочих днів з дня припинення виконання користувачем своїх повноважень, на реалізацію яких йому надавалися ідентифікатори доступу до реєстрів, письмово повідомити адміністратора реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу такого користувача, а також негайно звернутися до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа. За зверненням суб'єктів, визначених у пункті 1 цього Порядку, адміністратором реєстрів здійснюється тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру. Відновлення доступу користувача до реєстрів здійснюється в порядку його тимчасового блокування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №2586/5 тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства. Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення. Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Порядком №2586/5 передбачено виключний перелік підстав відсутності доступу до Реєстрів - тимчасове блокування та анулювання доступу до Реєстрів у випадках, передбачених законом, що здійснюється технічним адміністратором Реєстрів (ДП «НАІС») на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні, до ДП «НАІС» не надходило відповідного рішення щодо тимчасового блокування та анулювання доступу до Реєстрів позивачу і жодних дій з цього приводу не було вчинено відповідачем.

Отже суд дійшов висновку, що позивач, отримавши від ДП «НАІС» логін і пароль та за наявності електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням реєстрів, був забезпечений технічною можливістю здійснювати відповідні дії у реєстрах.

Не усунення ж позивачем невідповідності у документах для отримання належного електронного цифрового підпису як приватним нотаріусом, у силу положень Порядку №2586/5, не свідчить про відсутність у нього доступу до Реєстрів, оскільки вказана обставина не передбачає тимчасового блокування або анулювання доступу до Реєстрів.

При цьому суд враховує, що 27.07.2017 Міністерством юстиції України видано позивачу повторне свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю від 20.09.1994 НОМЕР_1, відповідно до якого прізвище особи, якій свідоцтво видане - ОСОБА_1 (а.с.145 на звороті). Як вбачається з Відомостей виконаних дій по організації/співробітнику (деталізована) ОСОБА_1., ПН ОСОБА_1 (НОМЕР_1), за період з 01.08.2017 по 30.11.2018 (а.с.81-124), після усунення невідповідності у документах та отримання належного електронного цифрового підпису як приватним нотаріусом, маючи доступ до реєстрів, забезпечений йому ДП «НАІС» згідно з укладеним договором, позивач вносив до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання бланків та недійсні бланки.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач у оскаржуваних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1. про визнання протиправними дій ДП «НАІС» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору від 07.04.2017 зі змінами від 05.05.2017, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 14.02.2019.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39787008.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Падій