Справа № 0840/3509/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3509/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. в адміністративній справі №0840/3509/18 (головуючий суддя першої інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області третя особа - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя про виплату заборгованості по виплаті грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити заборговане грошове забезпечення у розмірі 3062,29 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає про незаконність дій відповідача по невиплаті йому грошового забезпечення за серпень 2018 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, старший лейтенант служби цивільного захисту, начальник караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області проходить службу цивільного захисту за контрактом №404/16 від 01.06.2016 (а.с. 32-33).

08.08.2018 позивач подав рапорт про розірвання контракту про проходження служби цивільного захисту №404/16 за п.6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом) (а.с. 13).

21.08.2018 позивач надав відповідачу рапорт, в якому зазначив що з 09 серпня та в подальшому він не прибув до ДПРЧ-6 для проходження служби тому, що 08 серпня 2018 року ним було подано та зареєстровано рапорт з вимогою негайно розірвати Контракт про проходження служби цивільного захисту за пунктом 6 у зв'язку з систематичним невиконанням умов контаркту керівництвом органу і підрозділу цивільного захисту(а.с.14).

22.08.2018 відповідачем винесений Наказ №346 "Про припинення виплати грошового забезпечення" (а.с.35), відповідно до якого, на підставі рапорту начальника 6 державно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України та матеріалів службового розслідування за відсутність на службі без поважних причин (прогули) припинено виплату грошового забезпечення, зокрема ОСОБА_1 з 11 серпня 2018 року і позбавлено премії повністю та скасовано надбавку за особливості проходження служби за серпень 2018 року.

20.09.2018 відповідачем винесений Наказ №390 "Про припинення виплати грошового забезпечення", відповідно до якого, у зв'язку з відсутністю на службі без поважних причин (прогули) позивачу припинено виплату грошового забезпечення з 20.08.2018 по 20.09.2018 (а.с. 37).

З огляду на невиплату грошового забезпечення за серпень 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача грошового забезпечення у розмірі 3062,29 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що виплату грошового забезпечення позивачу припинено на підставі наказів, які не є предметом спору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КЦЗ України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Частиною 2 ст. 101 КЦЗ України визначено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, нормативними актами, які регулюють відносини, пов'язані з проходженням служби цивільного захисту є Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці та регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, про що вірно зазначено судом першої інстанції та відхилено послання позивача на норми Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 46 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти, зокрема, про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням.

Пунктом 47 Положення встановлено, що Контракт про проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до п'яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу.

Згідно із п.56 Положення, днем припинення строку дії контракту вважається:

день закінчення строку дії контракту;

день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту.

Так, як зазначалося вище, позивач проходить службу цивільного захисту за контрактом №404/16 від 01.06.2016. Відповідно до п. 3 контракту, контракт укладений на 10 років та відповідно до п.6 може бути припинений достроково, зокрема у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу і підрозділу цивільного захисту (а.с.32-33).

08.08.2018 позивач подав відповідачу рапорт, у якому вимагав розірвати контракт про проходження служби цивільного захисту №404/16 за п.6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом) з моменту подання цього рапорту.

Проте, відповідно до п. 56 Положення днем припинення контракту, у разі дострокового розірвання, є день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту.

Однак, з 09 серпня 2018 року позивач не виходив на службу, що не заперечується останнім та про що ним подано рапорт від 21.08.2018 року.

Наказом МВС України від 20.07.2018 №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції, за час відсутності особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується.

Підставою для припинення виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту є мотивований рапорт безпосереднього керівника про обставини невиходу на службу та наказ керівника органу управління (підрозділу), у якому зазначається, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Таким чином, з огляду на викладене, підставою припинення виплати грошового забезпечення, позбавлення надбавки за особливості проходження служби та премії позивача є накази Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №346 від 22.08.2018 року та №390 від 20.09.2018 року.

За таких обставин, оскільки накази Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №346 від 22.08.2018 року та №390 від 20.09.2018 року позивачем оскаржені не були, є чинними та не є предметом спору у цій справі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. в адміністративній справі №0840/3509/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. в адміністративній справі №0840/3509/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко