Справа № 1340/4294/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4294/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) 19.09.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Й.) про стягнення податкового боргу в сумі 143250,11 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачка не сплатила суму узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та військового збору, визначеного самостійно у поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, у зв'язку з чим, за нею утворилася податкова заборгованість.

На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 21.09.2018 суд перевірив вказані у позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) та отримав підтвердження відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України у Львівській області про достовірність цієї інформації (а.с.19).

Ухвалою від 16.10.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДФС у Львівській області та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у пятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Скеровані на зареєстроване місце проживання відповідачки судові виклики повернуто поштою з відміткою про неможливість вручення адресату.

09.01.2019 ОСОБА_1 прибула в суд та ознайомилася з матеріалами адміністративної справи № 1340/4294/18, а 17.01.2019 подала зустрічний позов до Головного управління ДФС у Львівській області, відповідно до змісту якого, просить:

- зобовязати ГУ ДФС у Львівській області визнати відсутність податкової заборгованості у ОСОБА_1 у звязку з відсутністю доходу як бази оподаткування (нульовою базою оподаткування), що викликано будівництвом нею її працею та за її власні кошти отриманого у подарунок житлового будинку, оціночна вартість якого є базою оподаткування;

- визнати протиправним та скасувати виставлену ГУ ДФС у Львівській області податкову вимогу № 4763-17 від 20.12.2017, якою ОСОБА_1 визначено податковий борг перед бюджетом.

ОСОБА_1 стверджує, що предявлення зустрічного позову має прямий і безпосередній вплив на вирішення заявленого Головним управлінням ДФС у Львівській області первісного позову про стягнення податкового боргу. Зазначає, що у неї відсутній обєкт оподаткування, оскільки податкове зобовязання задеклароване у звязку із даруванням їй майна (будинку), котрий фактично був збудований за кошти її сімї.

Ухвалою від 25.01.2019 суд прийняв до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити дії та об'єднав його в одне провадження з первісним позовом ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Суд цією ухвалою також визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із зустрічним позовом (а.с. 203-205).

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і зясував таке:

18.07.2015 ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дарувальники) уклали договір дарування житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_1 (обдаровувана) отримала в дар належний дарувальникам на праві приватної власності житловий будинок (літ. «А-2»), що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Зелена, буд. 359-А. Згідно пункту 4 цього Договору оціночна вартість будинку станом на 22.06.2015 становила 2204771 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на праві приватної власності числиться обєкт житлової нерухомості загальною площею 226,2 кв.м. за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Зелена , буд. 359-А.

Галицька ОДПІ (Сихівське відділення) 17.07.2017 отримала податкову декларацію ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2015 рік, в рядку 10.5 котрої вказано вартість отриманого в дарунок майна в сумі 2204771 грн. та визначено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 110238,55 грн. та військового збору в сумі 33011,56 грн., всього - 143250,11 грн. (а.с. 13-14).

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила узгоджену суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у встановлені Податковим кодексом України строки, ГУ ДФС у Львівській області надіслало на її податкову адресу податкову вимогу від 20.12.2017 № 47637-17 (а.с. 16). Це поштове відправлення повернуто до контролюючого органу з відміткою органу поштового звязку «повернення по закінченню терміну зберігання» (а.с. 17).

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Львівській області про податкову заборгованість ОСОБА_1, станом на 03.08.2018 року за платником податків рахується податковий борг по військовому збору в сумі 33011,56 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 110238,55 грн., всього 143250,11 грн. (а.с. 12). Заборгованість ОСОБА_1 підтверджується також даними облікової картки платників податків (а.с.15).

ГУ ДФС у Львівській області позовні вимоги за первісним позовом підтримує, а проти зустрічного позову заперечує. Представник подав відзив на зустрічний позов, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник вказує, що заборгованість в сумі 143250,11 грн. виникла у звязку із несплатою самостійно визначених зобовязань в податковій декларації про майновий стан і доходи фізичних осіб від 17.07.2017 на загальну суму 143250,11 грн. Посилається на вимоги пункту 54.1 статті 54 ПК України та зазначає, що станом на 20.10.2017, день формування податкової вимоги грошове зобовязання ОСОБА_1 є узгодженим та у встановлені законом строки не сплачено.

ОСОБА_1 подала відповідь на відзив. Вимоги ГУ ДФС у Львівській області заперечує. Зазначає, що за суттю оподаткування до оподаткованого доходу платника податку включається (оподатковується) саме дохід особи, отриманий нею як платником податків. ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутній обєкт оподаткування, оскільки податкове зобовязання задеклароване у звязку із даруванням їй майна (будинку), котрий фактично був збудований її коштами та її сімї. Вважає таке оподаткування побудованого за власні кошти її сімєю будинку несправедливим повторним оподаткуванням.

12.02.2019 ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, окрім раніше заявлених позовних вимог також просила суд визнати протиправною та скасувати податкову декларацію ОСОБА_1 від 17.07.2017, на підставі якої ГУ ДФС у Львівській області виставило податкову вимогу № 4763-17 від 20.12.2017. Ухвалою від 12.02.2019, зафіксованою в протоколі судового засідання, суд на підставі пункту третього частини другої статті 45 КАС України не прийняв заяву про збільшення позовних вимог та повернув таку заявниці. Суд розцінив подання позивачкою за зустрічним позовом цієї заяви як зловживання своїми процесуальними правами. Суд констатував, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік від 17.07.2017 не є рішенням субєкта владних повноважень, а документом, що самостійно формується та подається платником податків до контролюючого органу. Тому суд розцінює такі вимоги ОСОБА_1 як подання очевидно безпідставного адміністративного позову.

Суд також відхиляє як необґрунтовані клопотання: - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_4, оскільки справа стосується стягнення податкового боргу платника податків, а не членів її сімї; про виклик в якості свідків сусідів, оскільки обставини, які вони можуть повідомити суду, не входять в предмет доказування у цій справі.

12.02.2019 ОСОБА_1 подала клопотання про витребування письмових доказів і призначення судової експертизи щодо встановлення факту заповнення та виконання підпису на податковій декларації ОСОБА_1 від 17.07.2017 власноручно. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 податкову декларацію від 17.07.2017 особисто не заповнювала та, відповідно, не подавала, просить витребувати оригінал такої у відповідача. Такі твердження ОСОБА_1 не узгоджуються із повідомленими нею ж обставинами про те, що вона задекларувала будинок як складову свого майнового стану, хоча не мала мети сплатити податок з оціночної вартості цього будинку.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Для повного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в ГУ ДФС у Львівській області оригінал податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1 від 17.07.2017. Щодо клопотання про призначення експертизи, то таке є передчасним.

Сторони примирення не досягли. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Зобовязати Головне управління ДФС у Львівській області до 04 березня 2019 року включно надати суду (шляхом реєстрації в канцелярії суду або завчасного скерування поштою) оригінал податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1 від 17.07.2017.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.