Справа № 540/49/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/49/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву та доказів та питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів від 03.01.2019 р., скасування наказу від 08.01.2019 р. № 01,

встановив:

04.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 03.01.2019 р., відповідно до якого зобов'язано позивача зупинити будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку по вул.Високосна, 19-г, смт.Антонівка, м.Херсон до оформлення дозвільної та проектної документації у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 р. адміністративну справу № 540/49/19 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.02.2019 р. на 09:00 год.

04.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 03.01.2019 р., відповідно до якого зобов'язано позивача зупинити будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку по вул.Високосна, 19-г, смт.Антонівка, м.Херсон до оформлення дозвільної та проектної документації у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 р. адміністративну справу № 540/50/19 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.02.2019 р. на 10:00 год.

08.01.2019 р. від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.01.2019 р., винесений Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по об'єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вулиці Високосній 19-г смт.Антонівка місто Херсон Херсонська область", яким зобов'язано привести проектну документацію у відповідність до вимог містобудівного законодавства; скасувати наказ від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2018 р. № ХС22.

Ухвалою від 09.01.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: зупинено дію припису Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 03.01.2019 р. - до набрання рішенням суду законної сили; зупинено дію наказу Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" - до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалами від 04.02.2019 р. об'єднано в одне провадження справи № 540/50/19 та № 540/49/19, справі присвоєно № 540/49/19, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, призначено судове засідання на 15.02.2019 р. на 11:00 год., витребувано від сторін докази.

13.02.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання доказів та відзиву, яка мотивована тим, що у визначений судом строк відповідач не зміг надати відзив та докази внаслідок великої завантаженості судових справ та хворобою представника Управління.

15.02.2019 р. від представників позивачів, третьої особи, відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При вирішення даних заяв суд виходить з наступного.

Ухвалами від 08.01.2019 р. відповідача було зобов'язано надати до суду відзиви на позовні заяви та докази протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвал про відкриття проваджень.

Ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі від 08.01.2019 р. отримано представником відповідача 10.01.2019 р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, строк для подання відзивів сплинув 26.01.2019 р.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було надано відзивів та доказів, витребуваних судом, за клопотанням представника позивачів ухвалою від 04.02.2019 р. відкладено розгляд справи на 15.02.2019 р. на 11:00 год. та повторно зобов'язано відповідача разом з відзивом надати докази.

Відзиви на позовну заяву та докази надійшли до суду 13.02.2019 р. разом із заявами про поновлення строк для надання відзиву та доказів.

Положеннями ч.1 ст.261 КАС України передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин 9фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Згідно ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Заяви представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву та доказів мотивована об'єктивними причинами, які суд визнає поважними, а тому заяви підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час ч.4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 є оскарження припису та наказу про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Підставою прийняття вказаних рішень відповідача стало встановлення під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) внесення у повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2018 р. № ХС22 недостовірних відомостей про наявність містобудівних умов і обмежень.

Заперечуючи проти даного порушення, позивачі вказують на отримання від Антонівської селищної ради містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 41 від 06.06.2018 р., копію яких долучено до матеріалів справи.

Між тим, в отриманих від відповідача відзивах зазначається про відсутність у голови Антонівської селищної ради повноважень видавати містобудівні умови і обмеження, у зв'язку з чим наявні у справі містобудівні умови і обмеження видані не уповноваженою особою.

Тобто, після отримання 13.02.2019 р. від відповідача відзивів виникла необхідність з'ясування наявності у голови Антонівської селищної ради повноважень видавати містобудівні умови і обмеження шляхом витребування нових доказів.

Враховуючи наведене та те, що містобудівні умови і обмеження на забудову земельної ділянки видано головою Антонівської селищної ради, а суду під час розгляду справи в обов'язковому порядку потрібно надати оцінку наявності відповідних повноважень у голови Антонівської селищної ради на їх видачу, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Антонівської селищної ради.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Антонівську селищну раду (73485, м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Будьонного, 48а, ) та витребувати у третьої особи докази наявності повноважень на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також всі матеріали, на підставі яких приймалося рішення про видачу позивачам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 41 від 06.06.2018 р.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису від 03.01.2019 р., скасування наказу від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Антонівську селищну раду (73485, м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Будьонного, 48а, ).

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Зобов'язати Антонівську селищну раду надати до суду у строк до 01.03.2019 р. докази наявності у голови Антонівської селищної ради видавати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та належним чином засвідчені копії:

- Регламент роботи виконавчого комітету Антонівської селищної ради VІІ скликання, затвердженого рішенням виконкому від 13.01.2016 р. № 1;

- всіх матеріалів, на підставі яких видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на "Будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул.Високосна, 19-г смт.Антонівка, м.Херсон" (заяв ОСОБА_3, ОСОБА_1 Є,О., ОСОБА_2, рішення виконавчого комітету селищної ради від 09.02.2018 р. № 267 "Про затвердження містобудівної документації "детальний план території", від 09.02.2018 р. № 268 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки", технічних паспортів на одноквартирні житлові будинки літ."А", "Б", "В", що знаходяться у стані будівництва, виготовлені ТОВ "Новобуд-Люкс" 18.01.2018 р., тощо).

Направити на адресу Антонівської селищної ради ухвалу та копії позовних заяв, відзивів.

Запропонувати третій особі надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали пояснення щодо позовної заяви чи відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.