Справа № 810/3835/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3835/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС, згідно поданої довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, яка видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України, а саме з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1995 року включно;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії виходячи із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС, згідно поданої довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, яка видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України, а саме з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1995 року включно, відповідно до статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - починаючи з 01 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та перебуває на обліку у Вишгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, де отримує пенсію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС, згідно поданої довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, яка видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України, а саме з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1995 року включно. Зобов'язано Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії виходячи із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС, згідно поданої довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, яка видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України, а саме з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1995 року включно, відповідно до статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - починаючи з 01 квітня 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2 лише за 12 місяців з 01.01.1995 по 31.12.1995 відповідно до довідки від 08.02.2006 р. № 173, виданої Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України немає. Вважає, що Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що у відповідності до законодавства має право самостійно обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Отримання позивачем доходу у період з січня по грудень 1995 року підтверджується наявними первинними документами (особовими рахунками), відповідно до яких йому була нарахована та виплачена заробітна плата, визначена у довідці від 08.02.2006 р. № 173.

При цьому, позивач зазначає, що перерахунок пенсії не призведе до її зменшення, а навпаки збільшиться щонайменше на 500-700 гривень.

В судове засіданні сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Апелянт як суб'єкт владних повноважень не повідомив про причини неявки свого представника в судове засідання. Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на неявку в судове засідання 12.02.2019 р. позивача та представника апелянта, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розгляд справи здійснено в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності учасників справи.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Іванківським РВ ГУ МВС України у Київській області 20.06.2006 (том 1, а.с. 7).

З 06.08.1992 по 02.11.1999 позивач працювала в МНТЦ "Укриття" НАН України, який в подальшому було реорганізовано в Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_2 та довідкою Інституту проблем безпеки атомних електростанцій НАН України від 18.07.2018 №114 (том 1, а.с. 10-15).

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.08.1999 (том 1, а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Вишгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 12.02.1999 та отримує пенсію за віком по списку №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України видано позивачу довідку про заробіток для обчислення пенсії від 08.02.2006 №173, в якій зазначено дані щодо щомісячної заробітної плати позивача за період з червня 1992 року по травень 1997 року (том 1, а.с. 16).

16 березня 2018 року позивач звернулась до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому, для обчислення пенсії позивач просила взяти періоди її роботи та заробіток з січня по грудень 1995 року включно, згідно довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, виданої Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України (том 1, а.с. 21).

Листом від 20.03.2018 №11/1-11 відповідач відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, оскільки відсутні підстави для її перерахунку.

Відмовляючи у перерахунку пенсії відповідач посилається на те, що обчислення пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за 12 місяців Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Тобто, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. У цьому разі обмеження становить 168,00 грн.

Таким чином відповідач вважає що, здійснити перерахунок пенсії лише за 1 рік з найбільшим коефіцієнтом, який знаходиться в пенсійній справі позивача підстав не має (том 1, а.с. 22-23).

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, а свої законні права порушеними, звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача є обґрунтованими, а перерахунок пенсії позивачу має відбутися з 01.04.2018 р., оскільки останній звернувся до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії 16.03.2018 р. Також суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не надано доказів, що обчислення пенсії позивачу призведе до зменшення пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, а також соціального захисту, визначається Законом України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII).

Так, згідно з ч. 1 ст. 57 Закону №796-XII, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону №796-XII, у разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Частиною 2 ст. 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв (ч. 1 ст. 40 Закону №1058-ІV).

Пунктом 13 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд наголошує, що позивач фактично обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що, зокрема, підтверджується його заявою.

Позивач просить взяти для розрахунку його пенсії заробітну плату за період з січня по грудень 1995 року, відповідно до довідки про заробітну плату №173 від 08.02.2006, яка видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій НАН України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що отримання позивачем заробітної плати згідно вищевказаної довідки підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями про рух коштів (а.с. 17-20).

Отже, оскільки позивач просив здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідача не було правових підстав керуватися нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без врахування пільг, встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд наголошує, що відповідачем не надано доказів, що обчислення пенсії позивачу за вищевказаним порядком призведе до зменшення пенсії.

Відповідно, дії відповідача, які виразилися у відмові у проведенні такого перерахунку, є протиправними.

Щодо періоду перерахунку пенсії позивачу, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, перерахунок пенсії позивачу має відбутися з 01.04.2018, оскільки позивач звернувся до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії 16.03.2018 (том 1, а.с. 21).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу представника позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2019 р.