Справа № 2040/5893/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р.Справа № 2040/5893/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі № 2040/5893/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Оганісяна Разміка Саркісовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенанта поліції Оганісяна Р.С. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних ви плат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Ст, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р. (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду визначає публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.05.1988 р. в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанцій розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тобто відбувся публічний розгляд справи. Клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні. Копії процесуальних документів отримані позивачем ОСОБА_1, відповідачем та третьою особою - 06.12.2018 р. та 07.12.2018 р. (а.с. 168 - 170).

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 29, 31, п. 3 ч. 3 ст. 12, ст. 306, п. 1 ч. 1 ст. 311, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Оганісяна Разміка Саркісовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 2040/5893/18 на на 26.03.2019 р. о 16:10 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.В. Присяжнюк