Справа № 2340/3004/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року справа № 2340/3004/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) податковий борг на користь бюджету в сумі 52852,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач має узгоджений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений, а тому відповідно до Податкового кодексу України позивач просить стягнути податковий борг у судовому порядку.

Додатково у прохальній частині позовної заяви № 31498/23-00-10-0118 від 26.07.2018 Головне управління просило справу розглянути без участі представника позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмову провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 зупинено провадження у справі № 2340/3004/18 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 823/423/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09 січня 2019 року представник ГУ ДФС у Черкаській області подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі. Додатково представник позивача просила розглянути клопотання без участі представника ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 поновлено провадження у справі.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Розгляд справи по суті відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 10 листопада 2017 року на підставі наказу від 08.11.2017 № 1826 "Про проведення фактичних перевірок" та направлень на перевірку від 08.11.2017 № 216, № 215 посадовими особами позивача проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, що є обов'язковими до виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та / або тютюновими виробами,.

Перевіркою встановлено, що 10.11.2017 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу двох пляшок пива Чернігівське світле, об'ємом 0,5 л., вміст спирту 4,8 %, дата розливу - 24.08.2017 за ціною 12 грн. за одну пляшку на суму 24 грн. без придбання відповідної ліцензії. Зафіксовано в акті факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об'ємом 5 л. кожна у кількості 3 шт., що не містить марок акцизного податку встановленого зразка та зберігається без супровідних документів. Чи порушено п.1, п.2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки позивачем складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10.11.2017 № 93/23-00-40-043/6.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.12.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкції (штафу) № , № , № у розмірі 17000,00 кожне.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просила визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.12.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) № , № , № у розмірі 17000,00 кожне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2018, яке набрало законної сили 23.10.2018, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Залишок несплаченої пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, становить 1852,77 грн

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54 ПК України визначено, що 54.3. контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафів, що виник згідно податкових повідомлень-рішень від 13.12.2017 № , № та № , який становить 51000,00 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України складає 1852,77 грн.

Відповідно до розрахунку Головного управління ДФС у Черкаській області відповідач має залишок несплаченої суми податкового боргу, який становить 52852,77 грн, що також підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податків.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем сформована податкова вимога про сплату боргу форми "Ф" № 14133-17 від 27.02.2018, яку відповідач отримала 19.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 оскаржувала податкові повідомлення-рішення від 13.12.2017 № , № та № до Черкаського окружного адміністративного суду, однак рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, а відтак суми податкового зобов'язання є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб'єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в розмірі 52852 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн 77 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109);

2) відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14.02.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк