Справа № 592/17921/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень територіального управління юстиції в Сумській області Литвиненко О.О. від 19.11.2018 ВП №57567465 про результати первірки виконавчого провадження, постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконавця рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 21.11.2018 ВП 57567465 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018 року ВП 57567465 та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 21.11.2018 ВП №57567465 про повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; про зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17 та поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. За даним рішенням видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колосом Р.В. від 31.10.2018 було відкрите виконавче провадження ВП № 57567465. Станом на день звернення до суду з даним позовом рішення суду боржником не виконане, пенсія позивача не перерахована, заборгованість не сплачена. 19.11.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17, та зобовязано державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". 21.11.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для прийняття вказаних рішень стало те, що 28.08.2018 набрав чинності Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. №649, за яким рішення Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17 не підлягає примусовому виконанню органами ДВС. Вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 визначено механізм погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при цьому позивач отримує пенсію як працівник органів внутрішніх справ, призначення та виплата якої не регулюється вказаним Законом. Крім того, постанова №649 регулює питання саме погашення заборгованості за рішеннями суду, тобто такої заборгованості, що нарахована відповідачем та підлягає виплаті. При цьому предметом спору у справі №592/13582/17 є протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, та зобовязання сплатити утворену заборгованість. Відповідно, в рішенні суду мова не йде про стягнення конкретної суми коштів, а отже, дане рішення підлягає примусовому виконанню відповідачем.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження №57567465 з примусового виконання виконавчого листа №592/13582/17 виданого 17.15.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ. 31.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів. На підставі постанови заступника начальника Управління начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області про результати перевірки виконавчого провадження №57567465 від 19.11.2018 державним виконавцем скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018. Враховуючи викладене, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його преджставника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений, а саме:

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Сумській області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції№ та виплатит створену заборгованість. На виконання вказаного рішення, 07.05.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 31.10.2018 відкрите виконавче провадження № 015 (а.с.8).

19.11.2018 заступником начальника Управління начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду, виданого 31.10.2018 у справі №592/13582/17, та зобовязано державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.9-12).

21.11.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесена постанова про скасування процесуального документу (а.с.13).

21.11.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.14).

На думку суду, постанова заступника начальника Управління начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про результати перевірки виконавчого провадження та постанова старшого державного виконавця про скасування процесуального документа, суперечать вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, та виконавчих документів наведено у статті 3 Закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду у справі №592/13582/17 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 28.08.2018 набрав чинності Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, з урахуванням якого державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а його виконання покладено на орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Тобто даний Порядок прийнято з метою визначення порядку виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, відповідно, Порядок не регулює правовідносини у виконавчому провадженні в частині визначення органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень. Такі органи та посадові особи визначені в Законі України "Про виконавче провадження" як спеціальному акті законодавства, що регулює умови і порядок виконання рішень судів.

Отже, у даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є боржником у виконавчому провадженні, а не органом, який здійснює примусове виконання рішення. У свою чергу, орган державної виконавчої служби (державний виконавець) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати примусове виконання рішення у справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (ч.ч. 4, 7 ста. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, примусове виконання рішення суду як завершальна стадія судового процесу є складовою та невідємною частиною гарантованого державою права на захист.

Таким чином, примусове виконання рішення суду у справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ покладається на органи державної виконавчої служби та здійснюється на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржувані постанови, не дотримався вимог Закону України "Про виконавче провадження", таке рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про скасування постанови начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 від 16.11.2018 про результати перевірки виконавчого провадження та постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 21.11.2018 про скасування процесуального документу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи висновок суду про задоволення вимоги про скасування спірних постанов, якими, зокрема, постановлено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.05.2018 року №592/13582/17 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, вимога позивача зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа є зайвою, оскільки у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови постанова про відкриття виконавчого провадження продовжує свою дію, а судовий захист прав та інтересів позивача як сторони виконавчого провадження повністю охоплюється задоволенням вимоги про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненко О.О. від 19.11.2018 ВП №57567465 про результати перевірки виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. від 21.11.2018 ВП № 57567465 про скасування процесуального документу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова