Справа № 400/3060/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. № 400/3060/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков", вул. Степова, 1-Г (вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208), Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018 № 4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Південь Агросвіт Очаков", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018 № 4 на суму 2 296,70 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018 № 4 в частині нарахування штрафу за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 296,70 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки останній день сплати нарахованої суми грошового зобов'язання (податкове повідомлення - рішення від 13.12.2017 № 2) припав на вихідний день - неділя (21.01.2018), тому фактична сплата відбулася у перший робочий день який слідує за вихідним днем, шо підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2018 № 1443.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки платник податків зобов'язаний сплатити узгоджену суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, а не конкретною датою, що дає можливість уникнути порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобо'вязання. Позивачем сплачено суму грошового зобов'язання із затримкою в один календарний день.

Від сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив:

Завідуючим сектором адміністрування ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Очаківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС України у Миколаївській області проведено камеральну перевірку Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017, з питання своєчасності сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення від 13.12.2017 № 2, за результатами якої складено акт від 07.09.2018 № 6875/14-29-12-04-06/37457002.

Висновками акта перевірки встановлено, що позивачем порушено пункти 57.1, 57.3 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, а саме:

- на 24 дні порушено граничний строк сплати податку на додану вартість за серпень 2017 року;

- на 24 дні порушено граничний строк сплати податку на додану вартість за вересень 2017 року;

- на 21 дні порушено граничний строк сплати податку на додану вартість за вересень 2017 року;

- на 29 дні порушено граничний строк сплати податку на додану вартість за жовтень 2017 року;

- на 1 день порушено граничний строк сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення від 13.12.2017 № 2.

24.09.2018 на підставі акта перевірки, статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 24,21,29,1 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 23 485,13 грн., відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 4, яким зобовязано позивача сплатити штраф у сумі 2 348,51 грн., що дорівнює 10 % погашеної суми податкового боргу.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення від 24.09.2018 № 4 штрафні санкції в сумі 2 348,51 грн. включають в себе: суму штрафних санкцій у розмірі 17,27 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу з податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 від 19.09.2017 № НОМЕР_1); суму штрафних санкцій у розмірі 16,97 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу з податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 від 18.10.2017 № НОМЕР_2); суму штрафних санкцій у розмірі 0,30 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу з податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 від 18.10.2017 № НОМЕР_2); суму штрафних санкцій у розмірі 17.27 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу з податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 від 17.11.2017 № НОМЕР_3); суму штрафних санкцій у розмірі 2 296,70 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2017 № 2, вручено 11.01.2018).

За положеннями пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правовою підставою застосування до позивача штрафу податковим органом визначено статтю 126 Податкового кодексу України, пунктом 126.1 якої передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спірним питанням цієї справи є відсутність норми у податковому законодавстві, яка б визначала перенесення строку у випадку, коли граничний строк сплати податків припадає на вихідний (святковий) день.

При цьому, Податковий кодекс України визначає, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (пункт 49.20 статті 49 Податкового кодексу України).

Разом з тим, у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказано, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін «diesadquem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Верховний суд в постанові по справі № 812/1312/17 від 18.05.2018 застосував до спірних правовідносин Європейську конвенцію про обчислення строків від 16.05.1972 року та дійшов висновку про перенесення граничного строку сплати податкового зобов'язання, якщо останній день сплати припадає на вихідний день, на наступний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позивач мав сплатити суму податкового зобов'язання у розмірі 22 966,97 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2017 № 2 до 21.01.2018, проте сплатив його 22.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2018 № 1443.

Оскільки 21.01.2018 був вихідним днем (неділя), то останнім днем строку сплати суми податкового зобов'язання у розмірі 22 966,97 грн за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2017 № 2 вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем, тобто 22.01.2018.

Отже, податкові зобов'язання у розмірі 22 966,97 грн за податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2017 № 2 фермерське господарство "Південь Агросвіт Очаков" сплатило протягом строків, визначених Податковим кодексом України, правові підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу відсутні, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 24.09.2018 № 4 в частині застосування до фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" штрафних санкцій в сумі 2 296,70 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено перед судом правомірність своїх дій щодо прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, тому позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ч.1 ст.139 КАС України та підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст.134 КАС України позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 060 грн., що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2018 № 29 та додатку до нього від 16.01.2019 № 1, оригінал акта здачі - прийняття наданих послуг від 11.12.2018 № 1, оригінал платіжного доручення від 15.01.2019 № 1856, копії аркушів із книги обліку доходів.

Відповідно до ч.4-7 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач надав суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача про відшкодування за рахунок бюджетних асгнувань витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3060 грн., оскільки справа є незначної складності, розглянута без виклику сторін, адвокатом витрачено всього 4,5 години.

З урахуванням клопотання відповідача, суд вважає за можливе витрати на професійну правничу допомогу зменшити та стягнути на користь позивача з Головного управління ДФС у Миколаївській області в сумі 1000 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" ( вул. Степова, 1-Г (вул. Морехідна, 1В/3, оф.208), Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545 3код ЄДРПОУ 7457002) до Головного управління ДФС у Миколаївській області ( вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 24.09.2018 № НОМЕР_4 на суму 2 296,70 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ( вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) на користь Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" (вул. Степова, 1-Г (вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208), Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545 код ЄДРПОУ 7457002) судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 1794 від 21.11.2018.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" (вул. Степова, 1-Г (вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208), Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545, код ЄДРПОУ 7457002) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн.( одна тисяча грн.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко