Справа № 819/993/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2887/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Судової-Хомюк Н.М., Глушко І.В.

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року (головуючий суддя Мірінович У.А., м.Тернопіль, повний текст рішення складено 19.09.2018) у справі № 819/993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Тернопільській області визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області від 30.11.2017 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» зобовязати головне управління Національної поліції України у Тернопільській області у відповідності до статей 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 видати наказ про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 112000 гривень у відповідності до висновку про призначення позивачу такої допомоги від 31.07.2017.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправною відмову головного управління національної поліції України у Тернопільській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року. Зобовязано головне управління національної поліції України у Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, яка була визначена головним управління національної поліції України у Тернопільській області згідно з висновком від 31 липня 2017 року у відповідності до підпункту 4 п.1. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в сумі 112 000,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції головне управління Національної поліції в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - ОГД) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Підставою для виплати ОГД у даному випадку є встановлення поліцейському інвалідності протягом 6 місяців після його звільнення з поліції внаслідок захворювання, поранення, (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 0804636, інвалідність позивач отримав 24.11.2016 в той час як зі служби в поліції позивач був звільнений наказом ГУНП в області від 06.12.2016 № 278 о/с за п. 2 ч. 1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Визначення відповідачу інвалідності внаслідок захворювання мало місце під час проходження ним служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення його з поліції, що не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію». 30.11.2017 ГУНП складено та затверджено висновок про відмову одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 Відповідно до умов Порядку, того ж дня позивачу було надіслано повідомлення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи зазначену позовну вимогу суд не звернув уваги на те, що відповідно до пунктів 1,2 розділу IV Порядку №4 висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу установи або особа, на яку покладено виконання таких функції.

Адміністративний суд відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області на посаді старшого сержанта поліції. Відповідно до свідоцтва про хворобу № 159 від 22.11.2016 позивача визнано непридатним до військової служби у звязку із захворюванням, повязаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» від 22.11.2016 встановлено, що захворювання сержанта поліції ОСОБА_1, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно виписки з акта огляду медико соціальною експертною комісією від 24.11.2016 позивачу визначено третю групу інвалідності. Причина інвалідності «захворювання, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ». Наказом № 278 о/с від 06.12.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону № 580-VIII. Довідкою МСЕК від 15.12.2016 серії АГ № 0011094 визначено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у відсотках:40%. Причина втрати професійної працездатності «захворювання, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ». Позивач 27.12.2016 звернувся із заявою (рапортом) до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги, у звязку із визначенням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. До заяви позивач додав: довідку МСЕК форми № 158/о серії АГ № 0011094, копію довідки МСЕК форми № 157-1/о серії АВ 0804636, постанову ВЛК від 22.11.2016, копії паспорта та РНОКПП (арк. справи 14). Висновком від 31.07.2017 було призначено позивачу одноразову грошову допомогу на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII в розмірі 112000 грн. Комісією з розгляду матеріалів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зокрема щодо виплати зазначеної допомоги ОСОБА_1, рекомендовано УФЗБО скасувати, зокрема, висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, про що був складений відповідний протокол № 4. Висновком від 30.11.2017 відповідач відмовив позивачу щодо виплати зазначеної одноразової грошової допомоги.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 № 788) затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 163/28293 відповідно до підп. 4 п. 5 (підпункт 4 у редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), якого одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Абзацом 3 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 (абзац третій в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 2 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4 (пункт 5 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку № 4 (пункт 1 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку № 4 (пункт 2 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України (пункт 3 розділу IV Порядку № 4 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивача звільнено зі служби в поліції у звязку із захворюванням, повязаним із проходженням служби в ОВС, а також, що з 24.11.2016 у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в ОВС, то відповідач протиправно відмовив у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2017,

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з врахуванням п. 10 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 245 КАС України та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправною відмови Головного управління національної поліції України у Тернопільській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ на підставі висновку ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року; зобовязання Головне управління національної поліції України у Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, яка була визначена Головним управління національної поліції України у Тернопільській області згідно з висновком від 31 липня 2017 року у відповідності до підпункту 4 п.1. ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в сумі 112 000,00 гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

керуючись ч.3 ст.243, ст.308, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 819/993/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: М.А.Пліш

Судді: Н.М.Судова-Хомюк

ОСОБА_2

повний текст складено 15.02.2019