Справа № 809/1066/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гундяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2721/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Романишиної К.В.

представника позивача: Бакуна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 809/1066/18 за адміністративним позовом Приватної фірми «Богдан і К» до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організацій, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018р. позивач Приватна фірма «Богдан і К» звернувся в суд з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організацій, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 06.06.2018 р. № 372/0/92-18-ДК/0104Пр/03/01-18.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.06.2018р. за №372/0/92-18-ДК/0104Пр/03/01/-18.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник апелянта Романишина К.В. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача Бакун А.Ю. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без мін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту п.3.1. Статуту Приватної фірми «Богдан і К» видно, що одним з предметів діяльності є допоміжна діяльність у рослинництві. (а.с. 20 )

Для здійснення господарської діяльності, між Позивачем Приватною фірмою «Богдан і К» та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (надалі - Прикарпатська ДСДС) укладено Договір підряду №19/16/2 від 19.12.2016р. ( т.1 а.с. 39 )

Так, за умовами Договору №19/16/2 від 19.12.2016р., Позивач приймає на себе зобов'язання надати комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Позивача.

Виконання робіт здійснюється на земельних ділянках, що знаходяться на територіях Коломийської міської ради та П'ядицької об'єднаної територіальної громади Коломийського району.

За умовами Договору №19/16/2 від 19.12.2016р., Прикарпатська ДСДС зобов'язана вказати Позивачу площу земельної ділянки на місцевості з визначенням меж (п.2.2.1) та вирішувати всі питання землекористування, якщо такі виникнуть в процесі надання послуг (п.2.2.6).

Сторони шляхом укладення додаткових угод продовжили дію Договору до кінця 2018 року та передбачили взаємні умови і зобов'язання при виникненні спірних питань при здійсненні послуг на представлених до надання послуг землях.

18.04.2018р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б.Т., за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та мм.Івано-Франківську та Тисмениці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І., проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018 року.

Зокрема, за результатами обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних, контролюючим органом встановлено, що позивач ПФ «Богдан і К» самовільно зайняв земельні ділянки державної власності, які розташовані на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області шляхом здійснення товарного сільськогосподарського обробітку, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ( т. 1 а.с. 30; а.с. 31 )

06.06.2018р. контролюючим органом винесено припис № 372/0/92-18-ДК/0104Пр/03/01/-18, яким ПФ «Богдан і К» зобов'язано у 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як видно з матеріалів справи, позивач ПФ «Богдан і К» виконує сільськогосподарські робити на земельних ділянках періодично, відповідно до завдань Прикарпатської ДСДС, не маючи результату від використання такої земельної ділянки за цільовим призначенням. Отже, використання земельних ділянок здійснюється Прикарпатською ДСДС.

З матеріалів справи видно, що Прикарпатська ДСДС відкрито та повноцінно користується спірними земельними ділянками для дослідних і навчальних цілей сільськогосподарського призначення на території Коломийського району Івано-Франківської області з 1956 року.

Договір підряду від 19.12.2016 р. є чинним та у встановленому законом судовому порядку не був визнаний недійсним. ( т.1 а.с. 39 )

Зокрема, при укладанні договору підряду позивач не має правових підстав вимагати у Прикарпатської ДСДС доказів реєстрації земельної ділянки, оскільки це не передбачено ні Цивільним, ні Господарським кодексами України.

Крім того, надані позивачу докази землекористування Прикарпатської ДСДС та договірні застереження щодо участі Прикарпатської ДСДС у всіх спірних питаннях землекористування не передбачали жодних прав Позивача ні на земельну ділянку, ні на результати сільськогосподарської діяльності на цій земельній ділянці.

В ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

ч.1 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, колегія суддів вважає зазначити, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із користуванням ПФ «Богдан і К» земельними ділянками на підставі укладеного Договору №19/16/2 від 19.12.2016р., який є чинним та в порядку визначеному законом не визнаний судом недійсним.

Разом з тим, чинним законодавством не надано відповідачам право давати правову оцінку нікчемності правочину, укладеного між суб'єктами господарського права з породженням цивільних прав та обов'язків між цими суб'єктами, без застосування вимог земельного законодавства.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо обґрунтування прав Прикарпатської ДСДС на користування спірними земельними ділянками, оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення правового користування земельними ділянками позивачем ПФ «Богдан і К», а не встановлення правої форми прав власності Прикарпатської ДСДС на дані ділянки.

Тобто, доводи апелянта про те що позивач самовільно захопив земельну ділянку яка перебуває в користуванні Прикарпатської ДСДС є помилковими та спростовуються договором підряду №19/16/2 від 19.12.2016 р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли не у спосіб передбачений Законом та Конституцією України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 809/1066/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 18.02.2019р.