Справа № 280/4227/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2019 року 16:43Справа № 280/4227/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Югаєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис комісії Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №17-п/18 про недопущення порушень від 07.09.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 08.11.2018.

08.11.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018 розгляд справи відкладено до 08.01.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові. Зокрема зазначив, що оскаржуваний припис не встановлює наявність вини позивача у порушенні десятиденного строку на подання відповідної звітності, оскільки пропуск строку відбувся з обставин, які не залежали від позивача. Так, відповідачем під час перевірки не взято до уваги, що повний текст постанови господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство №908/485/16 від 10.05.2018 зареєстровано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18.05.2018, а оприлюднено 22.05.2018, що унеможливлює подання звітності до 20.05.2018 не маючи повного тексту постанови. Разом з цим, звітність подана позивачем через три дні після оприлюднення постанови у повному обсязі. Також, до 10.05.2018 у праві про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» був призначений інший арбітражний керуючий, а отже в системі електронної звітності арбітражних керуючих 10.05.2018 на її сторінці ще не було зареєстровано боржника, а відтак позивач не мала технічної можливості з 10.05.2018 і до моменту внесення відповідачем відомостей в Систему електронної звітності арбітражних керуючих подати звітність по підприємству-банкруту. Зазначене свідчить, що подати звітність вчасно позивач об'єктивно не мала можливості. Разом з цим, згідно з довідкою від 24.05.2018 у період з 21.05.2018 по 25.05.2018 позивач знаходилась на лікарняному, а отже попри бажання не могла подати звітність раніше. Зазначений факт не прийнятий комісією як поважний. Акт, складений за результатом проведеної перевірки, в подальшому може бути підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення або усунення від виконання обов'язків арбітражного керуючого. Винесення протиправного припису не тільки порушує права позивача та завдає шкоди репутації, а й дає в майбутньому застосувати інші санкції. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 35963 від 08.11.2018), відповідно до якого зазначає, що всі зазначені позивачем причини (обставини), якими позивач обґрунтовує неможливість вчасного подання обов'язкової звітності арбітражним керуючим спростовуються пунктом 3.1 Розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5, за змістом якого усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов'язковому порядку та строки, зазначені у додатку до цього Поряду. Таким чином, від обставин, про які зазначає позивач не можуть залежати виконання позивачем свого обов'язку, пов'язаного із поданням обов'язкової звітності арбітражних керуючих. Враховуючи встановлені під час проведеної перевірки комісією відповідача допущені позивачем порушення під час виконання нею повноважень ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» відповідач вважає, що оскаржуваний припис прийнятий відповідачем в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 08.01.2019, на підставі ст. 250 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має свідоцтво про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 22.04.2013.

Повідомленням від 16.08.2018 № 47-2 позивача повідомлено, що 28.08.2018 відповідачем буде проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3. Позивача повідомлено, що під час позапланової невиїзної перевірки буде перевірятись питання подання в установлений законом про банкрутство строк арбітражним керуючим через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих документів обов'язкової звітності стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за форми № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2 відповідно до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5, та зобов'язано позивача забезпечити умови для проведення перевірки та до 10:00 28.08/.2018 надати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- докази подання обов'язкових відомостей (інформації) через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2, у строки встановлені Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5 у вигляді скріншотів (знімків екрану);

- вмотивовані письмові пояснення щодо причин неподання у встановлений строк відомостей, документів та інформації щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2, відповідно до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5.

Листом від 20.08.2018 вих. № 151 позивачем надіслані на адресу відповідача пояснення на повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, за змістом яких позивач пояснює, що звіти через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих, документи обов'язкової звітності стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2, відповідно до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5 були подані на п'ять днів пізніше встановленого строку, тобто 25.05.2018, у зв'язку із хворобою арбітражного керуючого та перебування на лікуванні. Додатково надано довідку клініки естетичної стоматології від 24.05.2018.

28.08.2018, на підставі абз. 5 п. 2.6 та пп.2.6.1 п. 2.6 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, фахівцями відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності позивача на відповідність арбітражного керуючого вимогам, визначеним у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також додержання вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання нею повноважень ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у справі господарського суду Запорізької області № 908/485/16, з питання подання нею в установлений строк через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих документів обов'язкової звітності стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2, відповідно до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5, за результатами якої складено Довідку № 33-д від 28.08.2018.

У Довідці № 33-д від 28.08.2018 відповідачем зазначено, що позивачем порушено пункт 4 частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.11.2011 №4212, пункту 3.1 Розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5. Разом з цим, проаналізувавши надані позивачем письмові пояснення від 20.08.2018 № 151, комісія з перевірки дійшла висновку про відсутність об'єктивних причин неможливості подання позивачем у встановлений законодавством про банкрутство строк (до 20.05.2018) інформації через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих документів обов'язкової звітності стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2.

Не погоджуючись із Довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 33-д від 28.08.2018 позивачем подані письмові заперечення вих. № 175 від 29.08.2018.

06.09.2018 відповідачем складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 35/18, в якому встановлено порушення в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3, які не підлягають усуненню, а саме: пункту 4 частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.11.2011 №4212, пункту 3.1 Розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5. Арбітражний керуючий ОСОБА_3 не подала у встановлений законодавством про банкрутство строк інформацію у травні 2018 року - до 20.05.2018 (призначена ліквідатором Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» 10.05.2018) за формами №1.1 «Повідомлення про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство», №5 «Фінансово-економічні показники діяльності боржника - актив балансу», №5.1 «Фінансово-економічні показники діяльності боржника - пасив балансу», №5.2 «Фінансові результати діяльності боржника», №5.2.1 «Повідомлення про фінансові результати (для суб'єкта малого підприємництва» та №5.2.2 «Повідомлення про фінансові результати (спрощена форма для суб'єкта малого підприємництва)» стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих. Разом з цим, у акті зазначено, що проаналізувавши надані арбітражним керуючим ОСОБА_3 заперечення від 29.08.2018 № 175 на довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 28.08.2018 № 33-д, комісія з перевірки дійшла висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не спростовано висновків, зазначених у довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 28.08.2018 №33-д.

За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3, відповідачем складено Припис від 07.09.2018 №17-п/18, у якому зазначено виявлені порушення та вирішено винести відповідний припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень.

Вважаючи прийнятий відповідачем Припис про недопущення повторних порушень від 07.09.2018 №17-п/18 протиправним, позивач звернулася до суду із позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-XII (далі - Закон № 2343-XII) визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) регулюється Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03.07.2013 за № 1113/23645 (далі - Порядок № 1284/5).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку № 1284/5 визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Відповідно до п.п.2.1-2.4 розділу ІІ Порядку № 1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової - восьми робочих днів; позапланової - трьох робочих днів.

Згідно п.2.6 розділу ІІ Порядку № 1284/5, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов'язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов'язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

Відповідно до п.2.7 розділу ІІ Порядку № 1284/5, орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством.

Для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки (додаток 1), в якому зазначаються: підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки (далі - комісія); арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу III цього Порядку; предмет перевірки; строки проведення перевірки. Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін'юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін'юсту), або керівником територіального органу з питань банкрутства (п.2.8 розділу ІІ Порядку № 1284/5).

Згідно з п.п.2.9, 2.10 розділу ІІ Порядку № 1284/5, для проведення перевірки органом контролю створюється комісія у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії включаються виключно представники органу контролю. До роботи комісії можуть залучатися найбільш досвідчені і висококваліфіковані арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори).

Пунктом 2.13 розділу ІІ Порядку № 1284/5 визначено, що на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписуються керівником структурного підрозділу Мін'юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства.

Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офіса) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв'язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов'язкової звітності (п.2.15 розділу ІІ Порядку № 1284/5).

Згідно пп.2.15.1 п.2.15 розділу ІІ Порядку № 1284/5, у повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки перелік документів, які арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Відповідно до п.5.1 розділу V Порядку № 1284/5, в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку (додаток 7) у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Приписами п.п.6.1-6.3, 6.7 розділу VІ Порядку № 1284/5 встановлено, що арбітражний керуючий має право протягом п'яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов'язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення. Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) (далі - акт перевірки) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки. Акт перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Згідно п.6.9 розділу VІ Порядку № 1284/5, у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 9) (далі - припис) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 10) (далі - розпорядження). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис. Припис або розпорядження виноситься органом контролю на підставі акта перевірки не пізніше ніж на третій робочий день з дня підписання акта перевірки та надається арбітражному керуючому особисто або надсилається йому рекомендованим листом та електронною поштою.

Відповідно до п.6.12 розділу VІ Порядку № 1284/5, у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Позивач не оскаржує підстави порядок проведення позапланової перевірки, однак зазначає, що перевірка проведена не обґрунтовано, упереджено та не розсудливо та не погоджується з відображеними у приписі порушеннями, встановленими за результатами проведеної перевірки.

Так, судом встановлено, що позивач не погоджується із порушенням пункту 4 частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.11.2011 №4212, пункту 3.1 Розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5 в частині порушення десятиденного строку на подачу відповідної звітності з вини позивача, оскільки пропуск строку відбувся з обставин, які не залежали від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством.

Вирішуючи питання щодо дотримання арбітражним керуючим своєчасності внесення через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих обов'язкових відомостей (інформації) стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у травні 2018 року до 20.05.2018 за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2, суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство №908/485/16 від 10.05.2018, арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено ліквідатором Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та зобов'язано ліквідатора у встановленому законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати господарському суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

25.05.2018 позивачем через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих подано звітність стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2.

15 травня 2015 року набрав чинності наказ Міністерства юстиції України № 441/5 від 27 березня 2015 року «Про затвердження змін до Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство», у зв'язку з чим з 21 травня 2015 року розпочав роботу сервіс Електронної звітності арбітражних керуючих.

Згідно пункту 1.9. Розділу І Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2011 року за № 3018/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19 вересня 2011 року за № 1106/19844 (із змінами), відомості до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, вносяться арбітражними керуючими шляхом подання через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих відомостей, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за формами та у порядку, визначеними Міністерством юстиції України.

Відповідно до абзацу першого Розділу II Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року за №130/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 21 січня 2013 року за № 148/22680 (далі - Порядок № 130/5) форми подання інформації подаються арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих.

Пунктом 3.1 Розділу III Порядку № 130/5 передбачено, що усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов'язковому порядку у строки, зазначені в додатку до цього Порядку, залежно від стадії провадження процедури банкрутства, вчинення процесуальних дій та виконання арбітражними керуючими інших обов'язків відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Форми подання інформації повинні містити повну та достовірну інформацію.

Відповідно до Додатку до Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013№130/5 для подання форми №1.1 «Повідомлення про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство» встановлений строк - протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором. Для подання форми №5 «Фінансово-економічні показники діяльності боржника - актив балансу», форми №5.1 «Фінансово-економічні показники діяльності боржника - пасив балансу» та форми №5.2 «Фінансові результати діяльності боржника», №5.2.1 «Повідомлення про фінансові результати (для суб'єкта малого підприємництва» та №5.2.2 «Повідомлення про фінансові результати (спрощена форма для суб'єкта малого підприємництва)» встановлений строк - протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або переходу до іншої стадії провадження у справі про банкрутство, після проведення інвентаризації та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі.

Так, позивач зазначає, що відповідачем під час розгляду заперечень, поданих позивачем для спростування висновків комісії, викладених у довідці № 33-д від 28.08.2018 не взято до уваги той факт, що повний текст постанови господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство №908/485/16 від 10.05.2018 зареєстровано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18.05.2018, а оприлюднено на сайті 22.05.2018 та через три дні, після оприлюднення постанови, - 25.05.2018 позивачем подана звітність.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до абзацу 16 частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство - є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/845/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», арбітражний керуючий ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, тобто 10.05.2018 на момент проголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначеної знала про призначення її ліквідатором банкрута.

Разом з цим за приписами статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» постанова господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/845/16 набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 10.05.2018, не залежно від складання постанови у повному обсязі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, строк для подання арбітражними керуючими обов'язкових відомостей обчислюється після призначення арбітражного керуючого, у даному випадку - 10.05.2018, а не моменту оприлюднення повного тексту постанови господарського суду та становить 10 днів, тобто до 20.05.2018.

Тобто, саме з 10.05.2018 у позивача виник обов'язок подавати обов'язкові відомості, документи та інформацію стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ліквідатором якого призначено позивача відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/845/16, та з 10.05.2018 позивач мала можливість подати обов'язкову інформацію за формою № 1.1 «Повідомлення про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство», у встановлений законодавством строк.

Разом з цим, суд зазначає, що ліквідатор Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» арбітражний керуючий ОСОБА_3 мала змогу скористатися своїм процесуальним правом та ознайомитися з матеріалами справи для отримання інформації, необхідної для заповнення форм №5, №5, №5.2, №5.2.1 та №5.2.2 (бухгалтерську та іншу документацію, інформацію, подану попереднім арбітражним керуючим щодо діяльності боржника та інше).

Щодо твердження позивача стосовно неможливості подання обов'язкової інформації за встановленими формами через відсутність інформації щодо позивача в системі електронної звітності арбітражних керуючих, суд зазначає, що позивачем не надано відповідних доказів технічної неможливості подання обов'язкової звітності (звернення до Національних інформаційних систем, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, скріншоти технічних помилок), натомість, інформація щодо призначення позивача ліквідатором Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» внесена відповідачем до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство 11.05.2018, про що свідчить скріншот з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Також, позивачем у якості доказу поважності причин пропуску строку на подання обов'язкової інформації надано довідку з клініки естетичної стоматології «EXCELLINE» б/н від 24.05.2018, якою пояснює, що пропуск строку відбувся з обставин, які не залежали від позивача.

Однак, суд не бере до уваги зазначену довідку, оскільки зазначена довідка свідчить про перебування позивача на прийомі у лікаря стоматолога кожен день у період з 21.05.2018 по 24.05.2018, тобто поза межами строку встановленого для подання обов'язкової звітності арбітражним керуючим.

Таким чином, позивачем у встановлений законодавством про банкрутство строк (до 20.05.2018) не подано інформацію через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих документів обов'язкової звітності стосовно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» за формами № 1.1, № 5, № 5.1, № 5.2, № 5.2.1, № 5.2.2.

Беручи до уваги вищезазначене, суд погоджується із висновками, викладеними у довідці № 33-д від 28.08.2018 про порушення позивачем порушено пункту 4 частини другої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.11.2011 №4212, пункту 3.1 Розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5.

Таким чином, висновки викладені в оскаржуваному приписі від 07.09.2018 №17-п/18 щодо неподання у встановлений строк форм звітності знайшли своє підтвердження, а доводи позивача про те, що порушення термінів подання звітності відбулось не з вини позивача, судом не приймається із відстав викладених вище.

Крім того, суд зауважує, що оскаржуваний припис Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесений саме щодо недопущення аналогічних порушень арбітражним керуючим у подальшій діяльності, тобто для запобігання вищевказаних порушень у майбутньому, а відтак і обставин у зв'язку з якими вони були допущенні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко