Справа № 9901/539/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/539/18

адміністративне провадження №П/9901/539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №9901/539/18

за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також Комісія, ВККС), у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та додаткових пояснень, просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 4 квітня 2018 року №207/ко-18 про визнання судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара Володимира Олександровича таким, що не відповідає займаній посаді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус судді», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням від 13 жовтня 2016 року №81/зп-16 (із змінами) та Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 №143/зп-16, ВККС у рішенні не зазначено конкретних балів, визначених за кожним з критеріїв кваліфікаційного оцінювання, а також мотивів, за яких Комісія дійшла відповідних висновків. На думку позивача Комісією не надано належної оцінки його усним поясненням, наданим під час проведення співбесіди та не оголошено перерву для можливості подачі ним додаткових доказів щодо обставин придбання квартири та сплати паю на будівництво житла, які він не міг подати заздалегідь через велике навантаження на роботі.

29 травня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки при прийнятті спірного рішення Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених законодавством України. Вказує, що оскаржуване рішення Комісії є правомірним та обґрунтованим, а підстави для його скасування, встановлені частиною третьою статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - відсутні. Зазначає, що під час проведення співбесіди обов'язковому обговоренню із суддею підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності, за результатами проведення якої Комісією, яка має дискреційні повноваження щодо проведення кваліфікаційного оцінювання, виставляються бали. В даному випадку за результатами кваліфікаційного оцінювання ВККС дійшла висновків про те, що позивач не відповідає займаній посаді, оскільки набрав менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів.

Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача, з'ясував обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, дослідив докази, надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень, і встановив таке.

Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року №106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О.

ОСОБА_2 склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 79,2 бала. За результатами виконаного практичного завдання ОСОБА_2 набрав 82,5 бала. На етапі складання іспиту суддя загалом набрав 161,7 бала.

ОСОБА_2 пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Рішенням Комісії від 16 березня 2018 року № 53/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», який складеного 21 лютого 2018 року, зокрема, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Бондарем В.О. та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісією 4 квітня 2018 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності за результатами дослідження суддівського досьє.

За критерієм компетентності (професійної, особистої, соціальної) ОСОБА_2 отримав 375,7 бала за показниками, визначеними пунктами 1-7 глави 2 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 №143/зп-16.

За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 130 балів.

За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 150 балів.

За цими критеріями ОСОБА_2 оцінено за результатами дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.

У загальному підсумку ОСОБА_2 набрав 655,7 балів, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

З огляду на викладене, Вища кваліфікаційна комісія суддів України 4 квітня 2018 року прийняла рішення №207/ко-18 про визнання судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара Володимира Олександровича таким, що не відповідає займаній посаді, а також вирішила рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення позивача з посади судді.

Вважаючи таке рішення протиправним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

Пунктом 20 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Критеріями кваліфікаційного оцінювання, за частиною другою статті 83 Закону №1402-VIII, є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

Відповідно до частини третьої статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для цілей формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, загальних здібностей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання.

Рішення Комісії про запровадження та проведення інших тестувань не може встановлюватися індивідуально щодо певного судді чи групи суддів.

Згідно з частиною дев'ятою статті 85 Закону №1402-VII співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону №1402-VII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Згідно з частиною другою статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 88 Закону №1402-VII передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити; 2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання; 3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання; 4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 глави 6 розд. ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 №143/зп-16 (далі - Положення), встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання; показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

За приписами пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення відповідність судді критерію професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: 5 11.1. Відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї, а також близьких осіб задекларованим доходам. 11.2. Відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції. 11.4. Дотримання Кодексу суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5- 8, 13 частини першої статті 106 Закону.

Пунктом 12 вказаного розділу визначено, що відповідність судді критерію доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: 12.1. Відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї задекларованим доходам. 12.2. Відповідність способу життя судді та членів його сім'ї задекларованим доходам. 12.3. Відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції. 12.4. Наявність обставин, передбачених підпунктами 9- 12, 15- 19 частини першої статті 106 Закону. 12.5. Наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді.

Згідно з п.13 глави 2 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення для встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками використовуються також інші відомості й дані, на підставі яких може встановлюватися відповідність судді критеріям кваліфікаційного оцінювання, а також будь-яка інша інформація стосовно судді, яка міститься у досьє судді.

Відповідно до пунктів 20-23 розділу ІІІ "Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання" Положення проведення співбесіди здійснюється у формі засідання Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії про проведення кваліфікаційного оцінювання. Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов'язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

Суддя (кандидат на посаду судді) до проведення співбесіди має право: знайомитися з матеріалами досьє не пізніше ніж за десять робочих днів до проведення співбесіди, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання за рішенням Комісії у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення;

надавати документи (завірені копії документів) чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує чи уточнює дані, що містяться у досьє;

надати свої пояснення, зокрема у письмовому вигляді. Письмові пояснення надаються суддею (кандидатом на посаду судді) не пізніше п'яти робочих днів з дня ознайомлення з матеріалами досьє. Усні пояснення надаються суддею під час проведення співбесіди.

Суддя (кандидат на посаду судді), який проходить кваліфікаційне оцінювання, під час співбесіди має право надавати пояснення з питань, пов'язаних з проходженням іспиту, та інформації і документів, що містяться у його досьє, надавати коментарі, документи та інформацію за розділами досьє.

Члени Комісії мають право ставити судді (кандидату на посаду судді) запитання щодо оголошених під час доповіді показників, самостійно знайомитися з досьє, ставити запитання доповідачу, порушувати перед Комісією питання, які виникли під час ознайомлення з досьє.

Відповідно до пункту 10 розділу V "Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді" Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання судді для підтвердження відповідності займаній посаді Комісія ухвалює одне з таких рішень: про відповідність займаній посаді судді; про невідповідність займаній посаді судді.

Згідно з пунктом 11 розділу V "Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді" Положення рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.

Відповідно до приписів пункту 5 глави 6 розділу ІІ "Методологія кваліфікаційного оцінювання" Положення максимально можливий бал за критерієм компетентності становить 500 балів (професійна компетентність - 300 балів (рівень знань у сфері права - 90 балів; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів; ефективність здійснення суддею правосуддя - 80 балів; діяльність щодо підвищення фахового рівня - 10 балів), особиста компетентність - 100 балів, соціальна компетентність - 100 балів); за критерієм професійної етики - 250 балів (морально-психологічні якості - 100 балів; інші показники - 150 балів); за критерієм доброчесності - 250 балів (інтегративність - 100 балів; інші показники - 150 балів).

У цій справі суд встановив, що позивач за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв набрав 655,7 балів, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів, що, у свою чергу, є підставою для визнання судді таким, що не відповідає займаній посаді.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неврахування Вищою кваліфікаційною комісією суддів України під час прийняття рішення його пояснень щодо джерел походження коштів на придбання нерухомого майна у 2017 році та пояснень щодо не вчинення корупційних правопорушень, а також не оголошення перерви для надання ним додаткових документів, оскільки такі доводи спростовано дослідженими судом доказами, зокрема звукозаписом засідання ВККС від 04.04.25018, у якому позивач пояснив, що гроші на придбання житла були подаровані його матір'ю, а судовим рішенням було закрито справу про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення,

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Положення співбесіда проходить у формі засідання Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії про проведення кваліфікаційного оцінювання. Обговорення відбувається шляхом опитування судді доповідачем і членами Комісії та надання суддею відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов'язковому обговоренню із суддею підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

Згідно з пунктом 24 розділу ІІІ Положення перерва під час співбесіди може бути оголошена у разі необхідності.

Пунктом 4.2.1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням ВККС від 13.10.2016 № 81/зп-16, передбачено, що розгляд питання, включеного до порядку денного, може відкладатися у разі: 1) неявки учасників засідання, присутність яких є обов'язковою; 2) необхідності проведення додаткової перевірки; 3) залучення до участі у розгляді питання інших осіб; 4) з інших підстав.

Отже, під час співбесіди підлягають обговоренню питання, які Комісією вважаються важливими для проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі ті, які можуть впливати на формування громадської думки щодо професійної етики та доброчесності судді.

Факт закриття справи про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, не позбавляє Комісію можливості обговорювати такі обставини разом із суддею під час співбесіди. Крім того, Комісія також має право обговорювати разом із суддею під час співбесіди обставини щодо майнового стану судді та про джерела надходження коштів.

Оголошення перерви є правом колегіального органу. Відповідне клопотання про відкладення розгляду позивачем до Комісії не подавалось. Судом встановлено, що Комісією дотримано порядок проведення співбесіди.

Протиправність оскаржуваного рішення ВККС позивач також пов'язує з його невідповідністю вимогам пункту 34 Положення щодо форми і змісту з огляду на відсутність мотивів визначення Комісією конкретних балів за кожним з критеріїв кваліфікаційного оцінювання.

Пунктом 34 розділу ІІІ "Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання" Положення закріплено загальні вимоги до форми і змісту рішення Комісії, ухваленого за результатами кваліфікаційного оцінювання, згідно з яким таке рішення включає:

вступну частину, в якій зазначаються: дата, час та місце ухвалення рішення, його номер; прізвища та ініціали членів Комісії, які брали участь в ухваленні рішення; прізвище, ім'я, по батькові судді (кандидата на посаду судді), якого оцінено; найменування суду, в якому суддя, якого оцінено, здійснює правосуддя;

описову частину, в якій зазначаються: підстави призначення кваліфікаційного оцінювання; стислий опис його проведення;

мотивувальну частину, в якій зазначаються отримані суддею (кандидатом на посаду судді) бали з оцінювання відповідних критеріїв, відомості про загальну кількість балів за результатами кваліфікаційного оцінювання, посилання на визначені Законом підстави його ухвалення або мотиви, з яких Комісія дійшла таких висновків;

резолютивну частину, яка має містити висновок про те, чи підтвердив суддя (кандидат на посаду судді) здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді або чи відповідає суддя займаній посаді, а також кількість балів, набраних суддею за результатами успішного проходження процедури кваліфікаційного оцінювання.

Судом встановлено, що спірне рішення включає всі основні елементи, які забезпечували особі, щодо якої воно ухвалене (позивачу), можливість бути обізнаним щодо суб'єкта, який ухвалив спірний акт індивідуальної дії, дати його прийняття, підстав ухвалення, ідентифікувати спричинені ним правові наслідки тощо.

Доводи позивача про необхідність мотивації Комісією кожного критерію, Суд вважає необґрунтованими та зазначає, що вмотивованість кожного критерію та його елементів, з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії і Комісії в цілому Закон не передбачає, оскільки це є способом прийняття рішення, тобто способом реалізації владних управлінських функцій.

Суд враховує, що Положення розроблене та затверджене в рамках реалізації судової реформи, яка запроваджена з урахуванням європейських стандартів та рекомендацій Європейських інституцій. Підстави для визнання Положення таким, що не підлягає застосуванню, відсутні.

Правила оцінювання Комісією критеріїв, в тому числі і критеріїв професійної етики та доброчесності, встановлені пунктом 5 глави 6 розділу ІІ "Методологія кваліфікаційного оцінювання" Положення, визначають межі (від мінімального - 0 до максимально допустимого балу) для оцінки відповідності кожному з показників, що передбачає наявність у Комісії права на визначення величини балу в рамках таких меж в залежності від рівня відповідності.

Посилання позивача на невідповідність Положенню резолютивної частини рішення щодо рекомендації Вищій раді правосуддя звільнити позивача з посади є також безпідставним, оскільки такі дії відповідача відповідають вимогам пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначення у спірному рішенні про рекомендування Вищій раді правосуддя розглянути питання щодо звільнення з посади ОСОБА_2 не породжує для позивача жодних правових наслідків та фактично є лише підтвердженням завершення процедури кваліфікаційного оцінювання та пропозицією внести подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про звільнення судді з посади.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Рішення відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема таке прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано та пропорційно. У спірному рішенні ВККС наведені обґрунтовані підстави та мотиви його прийняття, а саме не набрання суддею необхідної кількості балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв - особистої компетентності, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Закон № 1402-VIII визначив вичерпний перелік підстав, за наявності яких рішення ВККС може бути оскаржене до суду та скасоване. Поряд з тим, розглядаючи адміністративну справу, суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

З огляду на зазначене, враховуючи конституційні положення статті 55 Основного Закону і те, що вирішення спорів, що виникають за участю, зокрема, ВККС віднесено до юрисдикції адміністративного суду, при розгляді цієї справи суд не обмежився з'ясуванням лише визначених Законом №1402-VIII підстав для оскарження і скасування рішення ВККС.

У відповідності з вимогами Закону № 1402-VIII суд з'ясував, що: 1) кваліфікаційне оцінювання проводив повноважений склад членів ВККС; 2) рішення підписали усі члени ВККС, які брали участь у кваліфікаційному оцінюванні і брали участь у його ухваленні; 3) рішення містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення ВККС від 4 квітня 2018 року №207/ко-18 - відсутні.

За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 4 квітня 2018 року №207/ко-18.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2019 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз,

Я.О. Берназюк,

М.М. Гімон,

М.І. Грицiв,

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду