Справа № 400/2861/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. № 400/2861/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального районного у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, пров. Кур'єрський, 7, Миколаїв, 54029
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Центрального районному у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами зобов'язати відповідача поновити актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб яких було зареєстровано 25.03.1994 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №589, вказавши фактичну дату державної реєстрації розірвання шлюбу 18.02.2005 та після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому ОСОБА_2, їй ОСОБА_1.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду ввід 31.01.19 вказаний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області поновити актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб яких було зареєстровано 25.03.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №589, вказавши фактичну дату державної реєстрації розірвання шлюбу 18.02.2005 та після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому ОСОБА_2, їй ОСОБА_1, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального районного у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

15.02.2019 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №400/2861/18, в якому скасувати присудження на користь ОСОБА_1 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Як вбачається зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки судом при прийнятті рішення було вирішено питання розподілу судових витрат.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 252 КАС України, в даному випадку позивач не наводить, а суд не вбачає.

Разом з цим, щодо твердження позивача про відсутність підстав стягнення з Центрального районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦ ГТУЮ у Миколаївській області, то суд звертає увагу, що після набрання законної сили судовим рішенням від 31.01.2019 по справі №400/2861/18, суд направить на адресу позивача виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відтак, наведеною вище статтею ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено необхідність подання заяви стягувача про примусове виконання рішення суду (виконавчого листа). В разі не подання позивачем такої заяви, рішення в частині стягнення судових витрат виконуватись не буде.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №400/2861/18 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко