Справа № 826/9789/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9789/17 Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_2, Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Романцов Ігор Анатолійович, Головний спеціаліст відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерина Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Романцов Ігор Анатолійович, Головний спеціаліст відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерина Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 05 липня 2017 року № 2167/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; зобов'язати Відповідача поновити реєстраційні дії від 10 квітня 2017 року № 3001323 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №4001323 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Романцовим І.А. щодо ТДВ "СК "Мотор-Гарант", які скасовані наказом від 05 липня 2017 року № 2167/5; зобов'язати відповідача винести рішення у формі наказу про скасування наказу від 05 липня 2017 року №2167/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; зобов'язати Відповідача невідкладно направити державному реєстратору на виконання прийняте ним рішення у формі наказу про скасування наказу від 05 липня 2017 року № 2167/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до Законів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05 липня 2017 року №2167/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 10 квітня 2017 року №3001323 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №4001323 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Романцовим Ігорем Анатолійовичем щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", скасовані наказом від 05 липня 2017 року №2167/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог в адміністративній справі № 826/9789/17 відмовити.

Також, Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року, в якій просило скасувати рішення у справі в частині задоволення позовних вимог ТДВ "СК "Мотор-Гарант" та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу на 31 січня 2019 року о 10:30 годин.

30 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що договір про надання правової (правничої) допомоги між ОСОБА_2 та ОА «ЛНМ» укладено тільки 29 січня 2019 року, з метою належного виконання зобов'язань, адвокату необхідний час для ознайомленнями з матеріалами справи № 826/9789/18.

Колегією суддів протокольною ухвалою від 31 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 14 лютого 2019 року на 11:20 год.

14 лютого 2019 року під час розгляду апеляційних скарг, ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/21845/16.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що у справі № 826/9789/17 адміністративний позов ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», поданий представником Польніковою Н.В., на підставі довіреності, яка підписана виконуючим обов'язки директора товариства ОСОБА_6 На підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6 суду першої інстанції під час розгляду справи надано копію протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР-ГАРАНТ», в якому викладено рішення про обрання виконуючим обов'язки директора ОСОБА_6 Як вбачається зі змісту названого протоколу, в позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР-ГАРАНТ» приймала участь лише одна особа - ОСОБА_7, в управління якої передана 83,6 часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР-ГАРАНТ» та права учасника ОСОБА_8. Разом з цим, правомірність та законність отримання ОСОБА_8 права власності на 83,6 часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР- ГАРАНТ» є предметом розгляду у справі № 910/21845/16. З огляду на викладене, до вирішення питання щодо належності ОСОБА_8 права власності на 83,6 часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР-ГАРАНТ» за результатами розгляду справі № 910/21845/16, неможливо повно та об'єктивно розглянути питання про наявність у ОСОБА_6 повноважень виконуючого обов'язки директора та, як наслідок, видавати довіреність на представництво інтересів Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР-ГАРАНТ» в суді, у тому числі, на подання даного адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, заперечення представників Товариства з додатковою відповідальністю «СК «МОТОР- ГАРАНТ» та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Романцова І.А., перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у даній справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, положеннями статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, Господарський суд Запорізької області рішенням від 18 грудня 2018 року у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант" відмовив.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 24 липня 2018 року скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант" задовольнив.

Визнав недійсними рішення учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року та від 19.07.2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/21845/16 касаційні скарги ОСОБА_8 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задоволені частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 рокуу справі № 910/21845/16 скасовано, справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року прийнято справу № 910/21845/16 до нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21 січня 2019 року відкладено підготовче засідання на 25.02.2019 о 15 год. 00 хв. та витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) оригінали реєстраційної справи ТзДВ "Страхова компанія "Мотор - Гарант" (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) для огляду.

Предметом позову у справі № 910/21845/16 є захист порушених прав ОСОБА_2 як учасника ТДВ «СК «Мотор-Гарант».

Отже, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі, оскільки спір щодо оскарження реєстраційних змін відносно Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор-Гарант» пов'язаний з результатами розгляду справи № 910/21845/16.

Аналогічного правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду 31 січня 2019 року у справі № 810/310/18 (№ К/9901/57378/18).

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Мотор-Гарант» заявлені в судовому засіданні про те, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розгляду справи у розумні строки, оскільки згідно з вимогами частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 236, 241, 242, 243, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 826/9789/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Романцов Ігор Анатолійович, Головний спеціаліст відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерина Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішення у справі № 910/21845/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В.Земляна

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 18.02.2019 року.