Справа № 802/4079/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4079/15-а

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 164 о/с від 06 листопада 2015 року "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України за пунктом 64 "г" Положення № 114, з посади старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області, з 07 листопада 2015 року.

05 квітня 2017 року Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області до Вінницького апеляційного адміністративного суду подано заяву від 05.04.2017 № 304/26-2017 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016.

06 квітня 2017 року Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій заявник просив не розглядати вказану заяву та не брати її до уваги у зв'язку з тим, що вона подана помилково.

У цей же день Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області до Вінницького апеляційного адміністративного суду подано заяву від 05.04.2017 № 5/26-2017 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016.

У заяві Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області просило роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області з 07 листопада 2015 року.

11 квітня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом витребувано із суду першої інстанції дану справу.

12 квітня 2017 року судом першої інстанції повідомлено суд апеляційної інстанції про неможливість надіслати справу у зв'язку з направленням її до Вищого адміністративного суду України у березні 2017 року.

Згідно з постановою старшого державного виконавця від 18.05.2017 ВП № 53282430 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у даній справі, виданого 24.01.2017 судом першої інстанції, про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області з 07 листопада 2015 року, закінчено у зв'язку з фактичним виконанням.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 802/4079/15-а визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Мацького Є.М. (суддя-доповідач), Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.

24 жовтня 2018 року постановою Верховного Суду у цій справі залишено без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

20 листопада 2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом витребувано із суду першої інстанції дану справу.

28 листопада 2018 року судом першої інстанції повідомлено суд апеляційної інстанції про неможливість надіслати справу у зв'язку з направленням її до суду касаційної інстанції у березні 2017 року.

14 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла згадана справа.

Дослідивши наявні в справі матеріали, доводи заяви, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Приписами статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області просить роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області з 07 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що Вінницький окружний адміністративний суд не ухвалював судове рішення 27.12.2016. В матеріалах даної справи із такою датою міститься постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду, якою, зокрема, і поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області з 07 листопада 2015 року.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, оскільки з її змісту незрозуміло, яке судове рішення просив роз'яснити заявник, тому дану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 802/4079/15-а повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.