Справа № 450/4235/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4235/18 Провадження № 2-а/450/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Кулішинського Назарія Мирославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Кулішинського Назарія Мирославовича в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №570574 від 21.11.2018р.; визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване невавтоматичному режимі серії БР №570574 від 21.11.2018 р. згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.11.2018р. позивач рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21013 п.н. НОМЕР_2 по автодорозі Львів-Самбір, в напрямку до м. Львова. Рухався позивач в світлий час доби, із включеним ближнім світлом фар, з швидкістю приблизно 50-60 км/год. В певний момент побачив як йому на зутріч рухався патрульний автомобіль працівників поліції, при цьому на вказаному відрізку дороги інших автомобілів не було. Зазначений автомобіль поліції зупинився та увімкнув проблискові маячки, давши позивачу зрозуміти про вимогу зупини автомобіль. Зупинившись на узбіччі позивач вимкнув двигун автомобіля та чекав в автомобілі коли підійде працівник поліції. Підійшовши до позивача, працівник поліції попросив пред'явити документи на автомобіль та посвідчення водія, що позивач зробив. Оглянувши вказані документи працівник поліції сказав, що необхідно перевірити документи в своєму автомобілі, позивач заперечив це та попросив повернути документи, що було Інспектором зроблено, однак даний факт викликав в інспектора хвилю обурення та останній почав до позивача говорити на підвищеному тоні, повідомивши, що все одно знайде порушення. Через деякий час інпестор повернувся та повідомив, що позивач ніби то рухався без увімкненого ближнього світла фар поза межами населенного пункту. Позивач заперечив даний факт, та попросив пред'явити докази порушення, розглянути справу на місці (склавши протокол про адміністративне правопорушення) отримати пояснення свідків. На прохання позивача інспектор не відреагував та жодного документу в його присутності не склав. 11.12.2018р. поштовим відправленням позивачем було отримано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР 570574, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП. Із вказаною постановою позивач незгідний, оскільки жодного порушення не вчиняв, інспектор провів розгляд справи за його відсутності без будь-яких належних та допустимих доказів. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 26.12.2018 року ухвала про відкриття провадження; 14.01.2019 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захистшляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 570574 від 21.11.2018 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2018 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Ужгород 11 км. + 500 м. Львівська область Пустомитівський район (поза межами населеного пункту), керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 без увімкнутих фар ближнього світла та без увімкнутих денних ходових вогнів.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо заяви про позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, то судом встановлено, що позивачем такий не пропущений, оскільки оскаржувана постанова позивачу на місці не була вручена, була скерована поштою, після отримання якої останній звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №570574 від 21.11.2018 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса