Справа № 826/6038/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6038/16 Суддя (судді) першої інстанції: Дегтярьова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 56/1-ОС від 13.11.2015 про визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 198 500,00 грн поточного рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 в AT «Банк «Національні інвестиції» () на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 в AT «Банк «Національні інвестиції» ();

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника AT «Банк «Національні інвестиції» (), якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору № 26287980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи від 04.09.2015;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити передану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національні інвестиції» Волощуком І.Г. інформацію щодо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за вкладом згідно з договором № 26287980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи від 04.09.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що грошові кошти у розмірі 198 500,00 грн було зараховано на поточний рахунок ОСОБА_4 у АТ «Банк Національні інвестиції» згідно з правомірним договором позики (правочином). При цьому, зазначені договори (позики, відкриття і обслуговування банківського рахунку) і банківські операції (перерахування 198 500,00 грн на банківський рахунок ОСОБА_4) не були визнані недійсними/незаконними у судовому порядку. Позивач незаконно позбавлена права на включення інформації стосовно себе до Загального реєстру вкладників і права на виплату відповідного відшкодування у розмірі, передбаченому Законом.

У запереченнях на адміністративний позов Фондом зазначено, що відповідно до приписів Закону у нього не виникало жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути порушені Фондом, жодної підстави для спонукання Фонду судом до вчинення відповідних дій на даний час не існує.

Згідно заперечень на позовну заяву Уповноваженої особи, остання вважає, що діяла в межах повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і тому немає підстав для задоволення позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича № 56/1-ОС від 13.11.2015 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» в частині, що стосується визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 198 500,00 грн з поточного рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллю Вікторовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (доповнення) про ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» на підставі договору № 26287980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи від 04.09.2015. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Уповноважена особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що в зв'язку з нікчемністю правочину (операції) щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_6 на поточний рахунок ОСОБА_4 та відповідно до ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в Уповноваженої особи не було жодних законних підстав для включення позивача до Загального реєстру вкладників АТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу Уповноваженої особи залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині із закриттям провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За матеріалами справи 04.09.2015 між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (Банк) та ОСОБА_4 (клієнт) укладено договір № 26287980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи (а.с. 9-11).

17.09.2015 на вказаний поточний рахунок позивача надійшли безготівкові кошти у сумі 198 500,00 грн, призначення платежу «Переказ коштів зг. договору безвідсоткової позики № 11 від 08.09.2015 без ПДВ. Не за ЦП», що засвідчується наданою позивачем копією виписки банку за період з 08.09.2015 по 11.10.2015 (а.с. 8).

Згідно пояснень позивача кошти у зазначеній сумі були перераховані, йому ОСОБА_6, як позикодавцем, на підставі укладеного між ними договору безвідсоткової позики № 11 від 08.09.2015 (а.с. 7).

Згідно умов цього договору позики позикодавець (ОСОБА_6), в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику (ОСОБА_4) безвідсоткову позику у сумі 198 500,00 грн строком на один рік, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений договором строк. Позика надається шляхом передачі готівки із рук позикодавця в руки позичальника або перерахуванням коштів на його рахунок. Підтвердженням отримання позики позичальником є розписка видана позикодавцю або банківський документ.

Факт перерахування 17.09.2015 безготівкових коштів ОСОБА_6 зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_3 визнається сторонами.

В подальшому, згідно постанови Правління Національного банку України №670/БТ від 17.09.2015 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 172 від 17.09.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 18.09.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Банк «Національні інвестиції».

Постановою Правління Національного банку України № 853 від 01.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», на підставі чого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 214 від 02.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким вирішено розпочати процедуру ліквідації публічного акціонерного банку «Банк «Національні інвестиції» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2230 від 31.05.2017, змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» та призначено Луньо Іллю Вікторовича.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» №56/1-ос від 13.11.2015 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» визнано операції, правочини, договори перелік яких наведено в Додатку №1 нікчемними згідно пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Листом (повідомленням) № 4732/03 від 02.12.2015 позивача повідомлено про нікчемність вказаного вище правочину з підстав, передбачених п. 9 частини третьої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (а.с. 12-14).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності підстав нікчемності правочинів Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Національні інвестиції" Луньо І.В. зобов'язаний подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (доповнення) про ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» на підставі договору № 26287980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи від 04.09.2015.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову в частині решти позовних вимог про зобов'язання Фонду вчинити певні дії, оскільки, заважаючи на те, що інформація про позивача до Переліку вкладників внесена не була, а Фонду додаткова інформація (доповнення) про позивача уповноваженою особою Фонду ще не надавалась, у суду відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимоги про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників Банку та вжити заходів по відшкодуванню сум коштів за вкладом.

Колегія суддів не погоджується в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 (далі - Закон № 4452-VI) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з частинами першою - другою ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з частиною п'ятою ст. 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом п. 4 частини другої ст. 37 названого Закону уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини другої та п. 1 частини четвертої Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу.

За змістом пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (далі - Інструкція) банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Порядок відкриття вкладного (депозитного) рахунку визначений у п. 10.1 Інструкції.

Відповідно до абз. 2 п. 10.12 Інструкції на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я власника рахунку від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. У цьому разі вважається, що власник рахунку погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про свій вкладний (депозитний) рахунок.

Згідно пунктів 1.5, 1.6 Інструкції умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

З аналізу наведених положень Інструкції вбачається, що при відкритті вкладного (депозитного) рахунку фізичної особи (вкладника) кошти на цей рахунок зараховуються саме від особи, яка укладає договір. Окрім цього, вказані положення також передбачають зараховування коштів, які надійшли на ім'я власника рахунку від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та позивачем укладено договір № 26287980 банківського рахунку, за умовами якого Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

17.09.2015 на поточний рахунок позивача перераховано грошові кошти в сумі 198 500,00 грн.

Наведене свідчить, що позивач є вкладником банку, на якого розповсюджуються гарантії на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду у межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників банку у зв'язку тим, що на думку відповідача правочин та договір банківського рахунку є нікчемним на підставі частини третьої ст. 38 Закону №4452-VI.

Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04.07.2018 (справа № 826/1476/15) виснував, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 ЦК не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

У цьому рішенні суд зазначив, що якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК.

Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду.

Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків.

Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

До того ж у постанові від 04.07.2018 (справа № 819/353/16) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу уповноваженої особи Фонду у частині визнання правочину договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (у тому числі в господарських судах).

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункт 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції до 15.12.2017 (пункт 1 частини першої статті 238 цього Кодексу у редакції після 15.12.2017).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно по суті встановив обставини справи однак допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 підлягає скасуванню в частині із закриттям провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 - скасувати в частині задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 56/1-ОС від 13.11.2015 про визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 198 500,00 грн поточного рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 в AT «Банк «Національні інвестиції» () на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 в AT «Банк «Національні інвестиції» (), а провадження у цій частині - закрити.

В решті - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2019.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна