Справа № 823/2284/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №823/2284/17

адміністративне провадження №К/9901/4316/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019

у справі № 823/2284/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що виступають в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4

до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області,

Золотоніського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, в якому просили визнати протиправними дії Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII та зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Черкаській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Золотоніський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних та зобов'язати відповідачів: юридичну особу, управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та територіальний підрозділ, Золотоніський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_4: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи ( у т. ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 823/2284/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Золотоніського районного сектору у видачі ОСОБА_4 паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов'язано управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Золотоніського районного сектору оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 8 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є типові справи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.09.2018 висловила свою правову позицію по зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) і зазначила, що її висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів державної міграційної служби України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

За таких обставин, дана справа є типовою справою, по якій вже постановлено зразкове рішення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 823/2284/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа