Справа № 824/922/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/922/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (рішення ухвалено у м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо перерахунку 16.01.2013 р. його пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521; зобов'язати відповідача перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991р.), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі негайно; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80% від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому у січні 2013 року, на підставі довідки прокуратури Чернівецької області про розмір його грошового забезпечення з 01.07.2012р., Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області перераховано пенсію, при цьому зменшено її розмір з 90% до 80% від розміру заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою. Позивач вважав вказані дії відповідача протиправними, такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Зазначав, що для захисту його порушеного права, внаслідок неправомірних дій відповідача при перерахунку його пенсії, повинні застосовуватись норми ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку 16.01.2013 р. пенсії ОСОБА_2 за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_2 розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991р.), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі.

Зобов'язано відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80% від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що вимога позивача здійснити перерахунок пенсії за минулий час із розрахунку 90% є безпідставною, оскільки норми статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 09.06.2005р. призначена пенсія за вислугу років (19 років служби) як працюючому пенсіонеру на підставі Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. та довідки про заробітну плату від 07.06.2005 р. №18-305вих05 з розрахунком 90% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом №144162 від 09.08.2005р. та листом ГУ Пенсійного фонду в Чернівецькій області від 22.08.2018р. №652/М-11/13 (а.с.11,18).

Згідно змісту листа ГУ Пенсійного фонду в Чернівецькій області від 22.08.2018р. №652/М-11/13 видно, що в подальшому позивачу неодноразово перераховувалась пенсія, зокрема: у зв'язку з підвищенням окладів з 01.05.2006р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; з 01.06.2007р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; з 01.03.2008р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення; та у зв'язку зі звільненням з 12.03.2011р. - з розрахунком 90% грошового забезпечення (а.с.18). Указане також підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженнями про відповідний перерахунок (а.с.11-13).

В грудні 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. №18/521. Відповідно до змісту вказаної довідки, така видана згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012р. для обчислення пенсії на посаді заступника прокурора, яку займав позивач при виході на пенсію (а.с.17).

16.01.2013р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2012р., при цьому застосовано розмір пенсії у відсотках у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується розпорядженням №119161 від 16.01.2013р. про такий перерахунок (а.с. 14).

Не погоджуючись із зменшенням відповідачем розміру пенсійного забезпечення з 90% на 80% від розміру заробітку позивач 08.08.2018р., через свого представника, звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити свої пенсійні права та провести перерахунок розміру його пенсійного забезпечення згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. в розмірі 90% від розміру місячного заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою у зазначений період, а також виплатити йому належну до виплати різницю пенсії з часу незаконного перерахунку у зменшеному розмірі та належним до виплати розміром пенсійного забезпечення в розмірі 90% розміру місячного заробітку діючих працівників прокуратури за відповідною посадою за весь період незаконного зменшення розміру пенсії.

Листом від 22.08.2018р. №652/М-11/13 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивачу повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що чинними на час здійснення останнього перерахунку пенсії позивача, положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено обчислення пенсії в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, а з прийняттям нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015р. №1697-VI такі положення втратили чинність. Позивачу повідомлено, що правових підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2012р. відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012р. немає (а.с. 18).

Позивач вважає протиправними дії органу Пенсійного фонду щодо здійснення йому перерахунку з 01.07.2012р. пенсії з урахуванням 80% грошового забезпечення, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів щодо прийняття постанови, яка б врегулювала порядок перерахунку пенсії, то виходячи із приписів ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та ст.22 Конституції України, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, вказаного у відповідній довідці прокуратури і при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, яка діяла до 01.01.2015) держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, яка діяла до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 №76-VIII (далі - Закон №76) внесено зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та ч.18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру", відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, ч.ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.

Пунктом 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року) передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Як на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи в суді, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, регулюється ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, частиною двадцятою якої передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, в контексті розгляду даної справи та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України, який, на даний час, відповідних рішень з цих питань не приймав.

Вказані положення Закону №1697-VII є такими, що у встановленому законом порядку неконституційними не визнавались.

За відсутності урядової постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури (як це спершу було передбачено ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, а згодом - ч.20 ст.86 Закону №1697-VII) в органу Пенсійного фонду управління ПФУ немає правового механізму для проведення зазначеного перерахунку.

Колегія суддів зауважує, що наведені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Тобто, особи, яким пенсія призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII не втратили право на перерахунок раніше призначених пенсій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що право на отримання пенсії за вислугу років позивачем було реалізовано та він отримує її у розмірі, встановленому ст.50-1 Закону №1789-ХІІ у редакції, чинній на час призначення. Право ж на перерахунок пенсії може бути реалізовано ним на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, а тому, зважаючи, що на теперішній час питання перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати на законодавчому рівні не врегульовано, то відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, слід зазначити, що вищевказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, а лише змінюють механізм проведення такого перерахунку, умови та порядок якого має бути визначено Кабінетом Міністрів України.

Такі правові висновки висловив Верховний Суд у постанові від 11.01.2019р. у справі №348/245/17.

Враховуючи, що апелянтом в повній мірі підтверджено правомірність винесення оскаржуваної відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу, то колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовні вимоги.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, у зв'язку із чим наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 лютого 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.