Справа № 280/4636/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4636/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 15.01.2019р. / а.с. 35/, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. / а.с. 31-33/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.12.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 42-43/ та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 44/.

Судом апеляційної інстанції справу №280/4636/18 було зареєстровано 15.02.2019р. / а.с. 41/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 48/, і 15.02.2019р. матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративна справа №280/4636/18 були передані судді-доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.12.2018р. у цій справі / а.с. 44/, приймаючи до уваги положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і враховуючи, що відповідачем разом з клопотанням та апеляційною скаргою не надано жодного належного письмового доказу наявності зазначених ним причин, які роблять неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції від 29.12.2018р. у цій справі, а також з огляду на те, що неналежне фінансування відповідача з державного бюджету України на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнано достатньою причиною, яка свідчить про майновий стан установи, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18 через його необґрунтованість та безпідставність.

Крім вищезазначеного, ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, враховуючи, що позивача під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з урахуванням дати подання адміністративного позову та змісту заявлених позовних вимог - 2 позовні вимоги немайнового характеру, позивачем повинне був бути сплачений судовий збір за подання такого позову у розмірі 1409,6 грн. (704,8 грн. х2=1409,6 грн), тому з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України відповідачем, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2114,4 грн. (1409,6х150%= 2114,4 грн.).

Також , ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, оскільки судом першої інстанції рішення у справі прийнято 29.12.2018р. / а.с. 31/, а апеляційна скарга на це рішення відповідачем подана 30.01.2019р. / а.с. 42/, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі відповідач не звертався, і зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу відповідача на те, що положення ч. 2 ст. 295 КАС України визначають у певних випадках право заявника апеляційної скарги на поновлення строку апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду першої інстанції у адміністративній справі, але таке питання повинно бути ініційовано саме заявником апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.12.2018р. із зазначенням причин поважності пропуску строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18, залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.12.2018р. із зазначенням причин поважності пропуску строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун