Справа № 440/4600/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4600/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 щодо вилучення мисливської гладкоствольної рушниці та анулювання дозволу на право її носіння та зберігання від 13.08.2018, складений Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, в частині, де указано, що інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Неїжко В.О. дійсно мав право анулювати дозвіл на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ, у зв'язку із вчиненням останнім домашнього насильства та в частині доручення УПД ГУНП в Полтавській області розглянути питання щодо анулювання дозволу на зберігання гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ терміном до 03.12.2018.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що органи поліції мали право анулювати наданий дозвіл на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3 лише за наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально. Будь-яких даних про скоєння позивачем систематичного (два чи більше разів) порушення громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально, у органів поліції немає.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позву, просив відмовити в його задоволенні.

22.01.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що документально підтверджений факт вчинення особою домашнього насильства є достатньою підставою для анулювання дозволу на носіння та зберігання зброї. У даному випадку факт вчинення позивачем домашнього насильства підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, при анулюванні дозволу на носіння та зберігання ОСОБА_1 вогнепальної зброї Головне управління Національної поліції в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, не допускаючи при цьому жодних порушень прав та законних інтересів позивача /а.с. 48-55/.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУНП в Полтавській області як власник мисливської гладкоствольної зброї, який має у власності мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ34, 12 калібру, НОМЕР_2.

ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області надано дозвіл НОМЕР_3 на право зберігання, носіння вогнепальної зброї, газових пістолетів, револьверів, термін дозволу продовжений до 03.12.2018 /а.с. 13/.

29.01.2018 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АА №945781 за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП - вчинення домашнього насильства.

17.03.2018 інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції Неїжко Володимир Олегович виніс висновок про анулювання дозволу НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1, на носіння та зберігання рушниці.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.08.2018 т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області Бєлянським О.М. затверджено висновок службового розслідування затверджено висновок службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 щодо незаконного, на його думку, вилучення мисливської гладкоствольної рушниці та анулювання дозволу на право її носіння та зберігання, згідно з яким, зокрема, скасовано складений інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського БП ГУНП капітаном поліції Неїжком Володимиром Олеговичем висновок від 17.03.2018 про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ як такий, що складний без дотримання встановленої форми.

13.08.2018 інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Здоренком В.В. складено новий висновок про анулювання дозволу на зберігання зброї громадянину ОСОБА_1

Позивач не погодився із вказаним висновком про анулювання дозволу на зберігання зброї та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано: 1) ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни у зв'язку з прийняттям Закону У країни «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї; 2) до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів У країни від 7 вересня 1993 р. № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06.2000 № 379/ ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції У країни 11.10.2000 за № 696/4917; 3) Національної поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції У країни; З) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкція № 622.

Згідно з пунктом 1.3 глави 1 Розділу І Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї ( арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї, бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Відповідно до пункту 7.7 глави 7 Розділу І Інструкції № 622 контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства.

Згідно з абзацом шостим глави 4 Розділу І Інструкції № 622 згідно із законодавством України органам поліції надано право: анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5 .1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу ІІ цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

29.01.2018 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АА №945781 за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП - вчинення домашнього насильства.

У зв'язку з цим 17.03.2018 інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції Неїжко Володимир Олегович виніс висновок про анулювання дозволу НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1, на носіння та зберігання рушниці.

19.06.2018 до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1, в якому останній скаржиться на незаконне, на його думку, вилучення належної йому зброї та анулювання дозволу на право її носіння та зберігання.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 13.07.2018 № 742 за даним фактом було призначено службове розслідування.

Опитаний у ході службового розслідування капітан поліції Неїжко В.О. пояснив, що 17.03.2018 ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 для ознайомлення його з висновком про анулювання дозволу на рушницю. Представившись та показавши службове посвідчення згідно зі ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», останній пояснив ОСОБА_1 мету свого візиту, на що він особисто запропонував йому увійти до нього у квартиру. Увійшовши з особистого дозволу ОСОБА_1 до квартири Неїжко В.О. помітив сейф для зброї та впевнився, що зброя в наявності та зберігається в сейфі, після чого ОСОБА_1 запропонував йому пройти на кухню для ознайомлення з висновком про анулювання дозволу та підписанням його. Після ознайомлення з висновком про анулювання дозволу та підписанням його, який ОСОБА_1, перечитував особисто, Неїжко В.О. запропонував йому запросити свідків, в присутності яких буде вилучено зброю. Після того як свідки увійшли до квартири Неїжко В.О. в присутності ОСОБА_1 повідомив їм, що проводиться вилучення зброї у зв'язку з анулюванням дозволу та склав протокол вилучення зброї, з яким ознайомив присутніх. Після цього роз'яснив ОСОБА_1 правила подальшої реалізації ним протягом п'ятнадцяти днів належної йому зброї, а саме: мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ34, 12 калібру, НОМЕР_2 та повідомив, що зброя буде зберігатись в Миргородському ВП ГУНП до написання ним заяви про переоформлення на іншого власника, який має відповідний дозвіл, так як після підписання висновку особа автоматично позбавляється такого права. На даний час мисливська гладкоствольна зброя марки ТОЗ34, 12 калібру, НОМЕР_2 зберігається в Миргородському БП ГУІ-Ш в Полтавській області.

Членами комісії з проведення службового розслідування Неїжку В.О. також було задано питання щодо недотримання форми, затвердженої додатком 24 до Інструкції № 622, при складенні висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 Неїжко В.О. пояснив, що він самостійно не вносив ніяких змін у додаток № 24. Даний шаблон висновку про анулювання дозволу знаходився у нього на робочому комп'ютері та він вважав, що він відповідає вимогам та не ВНОСИВ ніяких змін. Надавши оцінку поясненням капітана поліції Неїжка В.О., комісією з проведення службового розслідування було встановлено наступне.

Главою 4 розділу П Інструкції № 622 встановлено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5 .1 глави 5 цього розділу.

Відповідно до п. 5.1 глави 5 розділу ІІ Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію зокрема в разі наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально.

29.01.2018 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АА №945781 за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП - вчинення домашнього насильства.

Таким чином, інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського БП ГУІ-Ш в Полтавській області капітан поліції Неїжко В.О. дійсно мав право анулювати дозвіл на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ, у зв'язку із вчиненням останнім домашнього насильства.

Відповідно до п. 12.19 Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Додатком 24 до Інструкції № 622 затверджено форму висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї.

Службовим розслідуванням встановлено, що під час складення висновку про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ, капітаном поліції Неїжком В.О. допущено недотримання встановленої форми висновку.

Причиною даного порушення стало те, що Неїжко В.О. використав бланк висновку, що знаходився на робочому комп'ютері, не перевіривши його відповідність чинному законодавству.

При цьому під час службового розслідування не знайшли свого об'єктивного підтвердження доводи ОСОБА_1 щодо протиправного на його думку вилучення належної йому гладкоствольної рушниці.

Так, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

Дана обставина свідчить про наявність безумовних підстав для анулювання дозволу на носіння та зберігання зброї.

Главою 4 розділу ІІ Інструкції № 622 встановлено, що після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації.

З огляду на викладене, 13.08.2018 т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області Бєлянським О.М. затверджено висновок службового розслідування затверджено висновок службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 щодо незаконного, на його думку, вилучення мисливської гладкоствольної рушниці та анулювання дозволу на право її носіння та зберігання, згідно з яким:

1. За недотримання форми, затвердженої додатком 24 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС У країни від 21.08.1998 № 622, при складенні висновку про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ, інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського ВП ГУНП капітану поліції Неїжкові Володимиру Олеговичу оголошено сувору догану.

2. Скасовано складений інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Миргородського БП ГУНП капітаном поліції Неїжком Володимиром Олеговичем висновок від 17.03.2018 про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ як такий, що складний без дотримання встановленої форми.

3. Доручено управлінню превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області розглянути питання щодо анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної - рушниці НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 03.12.1978 Миргородським МРВ.

Так, 13.08.2018 інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Здоренком В.В. складено новий висновок про анулювання дозволу на зберігання зброї громадянину ОСОБА_1

Вказаний висновок у повній мірі відповідає вимогам Інструкції № 622, а доводи позивача про його протиправність є помилковими і спростовуються наступним.

На думку ОСОБА_1 право анулювати дозвіл на носіння та зберігання зброї виникає лише за наявності даних про систематичне (два чи більше разів) скоєння насильства в сім'ї, однак такий висновок не відповідає змісту Інструкції № 622.

Так, главою 4 розділу ІІ Інструкції № 622 встановлено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5. 1 глави 5 цього розділу.

Відповідно до п. 5.1 глави 5 розділу ІІ Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію зокрема в разі наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально.

За змістом даної норми слова «систематичне (два чи більше разів)» відноситься виключно до слів «порушення такою особою громадського порядку». Після цих слів у реченні стоїть кома і далі перелічуються інші окремі випадки, до яких очевидно не відносяться слова «систематичне (два чи більше разів)»: зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства.

Таким чином, документально підтверджений факт вчинення особою домашнього насильства є достатньою підставою для анулювання дозволу на носіння та зберігання зброї.

У даному випадку факт вчинення позивачем домашнього насильства підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, при анулюванні дозволу на носіння та зберігання ОСОБА_1 вогнепальної зброї Головне управління Національної поліції в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, не допускаючи при цьому жодних порушень прав та законних інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя А.Б. Головко