Справа № 17-3-25-8/129-07-4714А
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 17-3-25-8/129-07-4714А

адміністративне провадження № К/9901/10424/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» на постанову господарського суду Одеської області від 21 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 17-3-25-8/129-07-4714А за позовом:

Кілійського управління водного господарства до Кілійської районної державної адміністрації, Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області , Кілійської районної ради, треті особи - Приватне багатопрофільне підприємство «Агросвіт», Приватне підприємство «Агросвіт-Плюс» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, висновків;

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» до Кілійської районної державної адміністрації, Кілійської районної ради, Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області, треті особи - Приватне багатопрофільне підприємство «Агросвіт», Кілійського управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження;

Приватного підприємства «Агросвіт-Плюс» до Кілійської районної державної адміністрації, треті особи - Приватне багатопрофільне підприємств «Агросвіт», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лад-Агро» про визнання незаконним та скасування розпорядження;

Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області (правонаступник часткових управлінських функцій Головне управління Держгеокадастру в Одеської області) до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», Приватного підприємства «Агросвіт-Плюс», треті особи - відділ Держземагентства у Кілійському районі Одеської області, Мирнівська сільська рада Кілійського району Одеської області, Кілійська районна державна адміністрація про припинення права користування земельною ділянкою та зобов'язання повернути державний акт;

Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження;

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт».

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року справу № 17-3-25-8/129-07-4714А прийнято до провадження; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про зупинення виконання постанови господарського суду Одеської області від 21 лютого 2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Трудівська сільська рада Кілійського району Одеської області у запереченнях на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за участю її представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання Трудівська сільська рада Кілійського району Одеської області про розгляд вказаної справи за участю її представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 17-3-25-8/129-07-4714А до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 22 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова