Справа № 2а-3412/2010
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.10.2018 Єдиний унікальний номер 2а-3412/2010
Провадження №6а/205/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративний справі №2а-3412/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 07 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.37).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявник до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Оскільки, згідно ч.3 ст. 376 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії ї, задоволено (а.с.19-20), яка залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року (а.с.27).

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська при нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 11.05.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», без урахування розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого у Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити на користь ОСОБА_2 нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити виплату цих сум за період з 11.05.2010 року.

Вказана постанова суду набрала законної сили, на підставі чого ОСОБА_1 видано виконавчий лист 06 липня 2018 року (а.с.35,40).

Також, встановлено, що 30 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2010 року (а.с.30), у задоволенні якої відмовлено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року (а.с.31-32).

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, зясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвизначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIвиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Водночас, 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким врегульовано питання виконання рішення суду про стягнення коштів з держави.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Частинами 1 та 2 ст. 3 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку із перебуванням на лікуванні, отже, таку причину суд вважає поважною.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, а пропущений строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративний справі №2а-3412/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа №2а-3412/2010 від 06.07.2018 року, виданого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2010 року, яка набрала законної сили 28 жовтня 2011 року, згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 06.07.2018 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2010 року, яка набрала законної сили 28 жовтня 2011 року згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити на користь ОСОБА_2 нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити виплату цих сум за період з 11.05.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Шавула