Справа № 120/4547/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2019 р. Справа № 120/4547/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виклик сторони для дачі особистих пояснень та про розгляд за правилами загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 13.02.2019 р. без виклику учасників справи.

Представником позивача подано заяву, в якій просить розглянути справу за правилами загального провадження та викликати для дачі особистих пояснень ОСОБА_1

Обґрунтовуючи подану заяву, представник вказує, що з метою недопущення порушення прав позивача, просить його викликати для дачі особистих пояснень та здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, у випадку подання позивачем разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та задоволення його судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.1 ст. 259 та ч. 12 ст. 171 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд акцентує увагу відповідача на тому, що при подачі адміністративного позову позивач не клопотав про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому судом не встановлювався строк відповідачу для подачі відповідних заперечень. Відтак, відсутні підстави для застосування процитованих вище норм при розгляді клопотання.

Окрім того, навіть за наявності відповідної заяви та своєчасно поданих відповідачем заперечень, підстави для розгляду даної заяви за правилами загального провадження відсутні з інших мотивів.

Так, положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Так, пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Із аналізу вище процитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду клопотання та неприйняття відповідного рішення і вимога про зобов'язання прийняти рішення. Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами доданими до неї, суд при відкритті провадження дійшов висновку, що така (справа) є незначної складності.

А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості розгляду справи за правилами загального провадження не розповсюджуються на спірні правовідносини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження та заміни засідання не підлягає задоволенню.

Оцінюючи подану заяву в частині виклику для дачі особистих пояснень позивача, то суд зазначає, що вона є необґрунтованою. А з власних міркувань, суд не вбачає підстав для виклику позивача, а тому в досліджуваній частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача про виклик позивача для дачі особистих пояснень та про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна