Справа № 806/1942/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №806/1942/18

адміністративне провадження №К/9901/3733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Ковалеко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі управління ПФУ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправною і скасувати відмови відповідача у перерахунку пенсії відповідно до положень статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанцій і 01 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 03 січня 2019 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 04 грудня 2018 року. Повний текст виготовив 10 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 03 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 01 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Новоград-Волинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко