Справа № 200/12294/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа№200/12294/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Кононенко В.В.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про:

визнання протиправними рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про визнання вимоги ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 такою, що є погашеною та яка не буде включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК;

зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог/а.с.3-11/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 8 серпня 2017 року звернулася до уповноваженої особи Фонду гування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2 із заявою про включення до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК. Відповідач надав письмову відповідь № 1639 від 02.10.2017 в якій зазначив, що перебування на території тимчасово не підконтрольній Україні не вважається поважної причиною для включення в реєстр кредиторів. Позивачу було відмовлено у включенні його вимог до реєстру кредиторів. Позивач вважає дане рішення протиправним.

Оскільки інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкоду ван ня коштів вкладникам ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" опубліковано в газеті «Голос України» № 78 (6082) від 30.04.2015, а також на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/not- paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/1897-1249-oholoshennya-pro-Iikvidaciyu-ta- prvznachennya-upovnovagenoi-osoby-fondu-na-likvidacivu-pat-ukrbiznesbank) 24 квітня 2015 року. Як вбачається з виписок за особовими рахунками та квитанцій про зняття грошових коштів, позивач отримала 21 квітня 2015 року на чотири дні раніше ніж інформація про ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" зявилася на сайті Фонду та на девять днів раніше ніж ця інформація була опублікована в газеті. Враховуючи той факт, що позивач до 17 серпня 2015 року постійно мешкала в м. Донецьку, та тих фактів, що позивач є одинокою матірю, яка виховує неповнолітню дитину та доглядає хвору на онкозахворювання мати позивача, яка мешкає з нею разом. Вважає, що з обєктивних причин не могла покидати на такий час свого постійного місця мешкання. А отже в момент знаходження позивача на контрольованій території України 21 квітня 2015 року у нього була відсутня інформація про ліквідацію банку, оскільки вона була опублікована лише 30 квітня 2015 року. Окрім того на момент початку ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК", за один рік до цих подій, нею 10 квітня 2014 року була написана заява про повне повернення її вкладу. У звязку з введенням НБУ обмежень на зняття валютних вкладів не більше еквіваленту в національній валюті не більше 1000 (одні тисячі) доларів СІЛА за добу та припиненням роботи відділення банку у м. Донецьк, у звязку з проведенням антитерористичної операції. Їй доводилось кожного разу ризикуючи власним життям та здоровям виїжджати з м. Донецьк до м. Києва для повернення своїх власних коштів/а.с.3-11/.

Відповідач, позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов, в якому зазначив, що 21.04.2015 позивачу, як вкладнику, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ «Банк Михайлівський» було виплачено гарантовані законодавством Вважає, що позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що її не було повідомлено про початок ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», оскільки при отриманні гарантованої суми вкладу в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_1, як вкладник була проінформована щодо підстав отримання коштів (виписка банку, яка надана в якості доказу та міститься в матеріалах справи містить інформацію, що видача коштів відбувалась згідно з реєстром)200 000 (двісті тисяч) гривень. Інформація про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» розміщена на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua з 29 квітня 2015 року, відомості про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» опубліковано у газеті «Голос України» № 78 (6082) від ЗО квітня 2015 року.

Оскільки позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» з кредиторською вимогою після спливу тридцятиденного строку з дня опублікувань відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» керуючись нормами чинного законодавства правомірно відмовив ОСОБА_1 у включенні її вимог до реєстру кредиторів. Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с.57-58/.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху /а.с.32-33/.

26 листопада 2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви /а.с.43-44/

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження/а.с.1/.

03 грудня 2018 року позивачем надіслано клопотання про розгляд справи без його участі.

17 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 23 січня 2019 року о 09год.30хв.

19 грудня 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву з додатками /а.с.57-66/.

Ухвалою суду від закрито підготовче провадження по справі №200/12294/18-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду на 06 лютого 2019 року о 10год.15хв.

У судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1, є громадянкою України зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта серії ВА 772627 виданого Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 26 червня 1997 року /а.с.12/.

Відповідач уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 діє на підставі рішення Правління НБУ від 24.04.2015 № 87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК».

Судом встановлено, що 05.06.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» був укладений договір банківського вкладу за № ДКОП1ГФ/256552.3, відповідно до умов якого Позивач, як вкладник, передав Банку у користування грошові кошти у розмірі 175 000 (сто сімдесят пять тисяч) доларів США еквівалент у гривнях 1 398 755 (один мільйон триста девяносто вісім тисяч сімсот пятдесят пять) гривень з виплатою процентів за користування вкладів.

25.12.2014 на підставі Постанови Правління Національного Банку України № 844 «Про віднесення ПУБЛІВЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» до категорії неплатоспроможних», ОСОБА_4 було віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 23.04.2015 № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24.04.2015 № 87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2.

8 серпня 2017 року звернулася до уповноваженої особи Фонду гування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2 із заявою про включення до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК.

Рішенням викладеним у листі за вих.№1639 від 02.10.2017 за підписом уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 було відмовлено у включенні вимог ОСОБА_5 до реєстру кредиторів оскільки, перебування на території тимчасово не підконтрольній Україні не вважається поважної причиною для включення в реєстр кредиторів/а.с.29/.

Позивач не погодившись із даною відмовою звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій та рішення, виходячи з наступного.

Так, 21.04.2015 та 12 червня 2015 року, ОСОБА_5 як вкладнику ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ «Банк Михайлівський» було виплачено гарантовані законодавством 200 000 (двісті тисяч) гривень/а.с.18,19/.

З огляду на що, суд не приймає до уваги твердження позивача, що її не було повідомлено про початок ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», оскільки при отриманні гарантованої суми вкладу в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_1, як вкладник була проінформована щодо підстав отримання коштів.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Суд звертає увагу на те, що інформація про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» розміщена на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua з 29 квітня 2015 року, відомості про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» опубліковано у газеті «Голос України» № 78 (6082) від 30 квітня 2015 року /а.с.59/.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з ч. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, Законом чітко визначений тридцятиденний строк для заявления вимог кредиторів і ніяких виключень щодо осіб, які проживають на тимчасово непідконтрольній території України не передбачено.

Оскільки позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» з кредиторською вимогою після спливу тридцятиденного строку з дня опублікувань відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» керуючись нормами чинного законодавства правомірно відмовив ОСОБА_1 у включенні її вимог до реєстру кредиторів.

З огляду на, що суд не вбачє підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 лютого 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.