Справа № 540/2628/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2628/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 03 серпня 2016 року по 12 січня 2018 року та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати подання заяви, а саме з 15.11.2018 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що вона 15.01.2018 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 25.05.2018 року №20/03-10, яке вручено позивачу 26.06.2018 року відповідачем відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на відсутність у ОСОБА_1 необхідного спеціального стажу роботи за Списком №1, який дає право на пенсію на пільгових умовах. На думку відповідача посада - рентгенлаборант рентгенологічного відділення, яку займає позивач у КЗ "Херсонська обласна лікарня ім. Карабелеша" не передбачена розділом ХІХ "Охорона здоров'я" списку №1, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року №461 та постановою КМУ від 04.07.2017 року №479. Тому, відповідач повідомив, що пільговий стаж позивачки складає 06 років 01 місяць та 24 дні, чого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачка стверджує, що її загальний трудовий стаж становить більше 20 років, з яких станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії 7 років 6 місяців та 10 днів на посаді рентген лаборанта рентгенологічного відділення КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Карабелеша", а тому, вона відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 стверджує, що за час її роботи на займаній посаді атестація робочих місць по умовам праці на пільгове пенсійне забезпечення у КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Карабелеша" проводилася у 2009 та у 2014 роках, що підтверджується наданими відповідачу та суду документами. Щодо твердження органу Пенсійного фонду України про те, що посада, яку займає позивач не відноситься до позицій Списку №1 "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)" ОСОБА_1 зазначає, що згідно відповідей Департаменту соціального захисту населення, Мінсоцполітики, Міністерства охорони здоров'я України, Професійної спілки працівників охорони здоров'я України зазначена правова позиція є помилковою.

Так, професійна назва "рентгенлаборант" міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року №327, згідно Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23 листопада 2007 року №742 робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку №1 "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)" поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги.

11.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач не погоджується з вимогами позивача на підставі того, що, на його думку, посада рентгенлаборанта рентгенологічного відділення не передбачена розділом "Охорона здоров'я" списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016 року та постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року №479, яка набрала чинності з 01.01.2018 року.

Отже, стаж позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 складає 6 років 1 місяць та 24 дні при необхідному 7 років та 6 місяців. Окрім вказаного, представник відповідача звертає увагу на те, що позовні вимоги щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити пенсію є втручанням в дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.

Підсумовуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.9-10) та довідки КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" від 12.01.2018 року №09-к (а.с.11) ОСОБА_1 10.06.2010 року прийнята на посаду рентгенлаборанта рентгенологічного відділення Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня" та на момент звернення до відповідача виконувала обов'язки за посадою.

Рішенням XXXV сесії міської ради від 04.07.2014 року №1410 лікарня перейменована на Комунальний заклад "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша".

Наказом виконуючого обов'язки головного лікаря клінічної лікарні №72 від 15.06.2009 року "Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці рентгенологічного відділення лікарні на підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення згідно наказу №49 від 16.04.2009 року" затверджено протокол атестаційної комісії та Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників рентгенологічної служби лікарні, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2.

Згідно затвердженого переліку посада рентгенолаборанта рентгенівського відділення, яку займає позивачка віднесена до посад за Списком №1.

Відповідно висновку державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної Державної адміністрації №88 проведена атестація робочих місць підтверджує право працівників, зайнятих на згаданих робочих місцях на пільгове пенсійне забезпечення до 15.06.2014 року.

Наказом головного лікаря лікарні №61 від 27.02.2014 року "Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці рентгенологічного відділення лікарні на підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення згідно наказу №42 від 24.01.2014 року" затверджено протокол атестаційної комісії та Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників рентгенологічної служби лікарні, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2.

Згідно затвердженого переліку посада рентгенолаборанта, яку займає позивачка та конкретно ОСОБА_1 (прізвище позивачки безпосередньо зазначено у затвердженому списку) віднесена до посад за Списком №1.

Згідно висновку головного державного експерта з умов праці Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації №27, затвердженого директором Департаменту Причиною Г.Г. 07.04.2014 року (а.с.19), проведена атестація робочих місць підтверджує право працівників, зайнятих на згаданих робочих місцях на пільгове пенсійне забезпечення до 27.02.2019 року.

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за списком №1.

25.05.2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення №20/03-10 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у відповідності до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зокрема у рішенні зазначено, що у пільговий стаж позивача можливо зарахувати її період роботи на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення по 02.08.2016 рік, тобто до за період до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (до 03.08.2016 року), якою був затверджений списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Період з 03.08.2016 року по 15.01.2018 року не враховано у зв'язку із тим, що згідно постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 року право на пенсію на пільгових умовах мають лише молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ Списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах.

Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016 року, затверджено Список № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ Списку № 1 включено посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (в редакції, чинній станом на час проведення атестації робочих місць у 2009 та 2014 роках), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

З викладеного суд дійшов висновку про правомірність тверджень позивача щодо наявності у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що обов'язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону є включення посади особи, яка звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, наявність, затвердженої наказом атестації робочого місця особи та стажу роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на посаді, яка включена до Списку № 1.

З приводу доводів відповідача, викладених у рішенні № 20/03-10 від 25.05.2018 року відносно того, що період роботи позивача з 03.08.2016 року по 15.01.2018 року не підлягає зарахуванню на пільгових умовах, суд зазначає, що п.4.14 наказу МОЗ України від 23.11.2007 року № 742 посада рентген лаборантів віднесена до молодших спеціалістів з медичною освітою за спеціальністю "рентгенологія", отже ця позиція Списку № 1 поширюється й на рентгенолаборантів, у тому числі рентгенівських відділень (кабінетів), у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах, передбачених цією позицією Списку, що має бути підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Також, на думку суду, відповідач помилково вважає, що розділом ХІХ "Охорона здоров'я" списку №1, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року №461 та постановою КМУ від 04.07.2017 року №479 передбачені конкретні посади осіб, що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При систематичному аналізі наведеного списку вбачається неодноразове застосування видавником такого способу визначення осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, як зазначення не конкретних найменувань посад, які вони займають, а виду робіт, виробництв на яких вони зайняті (наприклад: Розділ XXI. "ТРАНСПОРТНІ ПОСЛУГИ", Розділ XVI. "ВИРОБНИЦТВО ШТУЧНИХ АБО СИНТЕТИЧНИХ ВОЛОКОН", Розділ XIII "ВИРОБНИЦТВО УСТАТКУВАННЯ ДЛЯ РАДІО,ТЕЛЕБАЧЕННЯ ТА ЗВ'ЯЗКУ").

Так і в даному конкретному випадку розділом ХІХ "Охорона здоров'я" списку №1, зазначені працівники, зайняті виконанням певних робіт, без вказання їх конкретних посад, зокрема "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)" до яких, як вже зазначено судом раніше, відноситься й посада ОСОБА_1

Факт зайнятості позивача повний робочий день на посаді рентгенлаборанта підтверджується довідкою КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня" №09-к від 12.01.2018 року, висновок №88 щодо експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці від 23.07.2009 року, висновок №27 щодо якості проведення атестації робочих місць в КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня", затверджений директором департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 07.04.2014 року.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу відповідача на положення п. 4.2. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, згідно якого результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

З аналізу викладеного, вбачається, що результати атестації, які визначають право особи на пенсію за віком на пільгових умовах є дійсними протягом 5 років, за умови незмінності (докорінної) умов і характеру праці особи.

Порядком не встановлено такої підстави для проведення позапланової атестації робочих місць, як зміна змісту списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах або списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Висновком №27 щодо якості проведення атестації робочих місць в КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня", затвердженим директором департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 07.04.2014 року, вповноваженим органом державної влади прийнято рішення, що представлені матеріали атестації робочих місць підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення працівників рентгенологічного відділення, зокрема на посаді, яку займає ОСОБА_1 до 27.02.2019 року.

Фактів докорінної зміни умов і характеру праці ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 по 15.01.2018 року в порівнянні з умовами праці позивачки в попередні періоди відповідачем не зазначено. Натомість, з витребуваної за ініціативи суду посадової інструкції ренгенолаборанта рентгенологічного відділення, затвердженої головним лікарем КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" 01.06.2016 року та листа лікарні №56/11-17 від 08.02.2019 року вбачається, що з 02.08.2016 року по теперішній час умови і характер праці ОСОБА_1 не змінювались. Посадова інструкція позивачки також є незмінною з дати її затвердження - 01.06.2016 року.

Таким чином, на думку суду, відповідач протиправно не включив до пільгового стажу позивача період з 03.08.2016 року по 15.01.2018 року.

Позивач, при зверненні до суду просив захистити його права шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 03 серпня 2016 року по 12 січня 2018 року та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати подання заяви, а саме з 15.11.2018 року.

Однак, оскаржені дії органу пенсійного фонду 25.05.2018 року набули письмового виразу в рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії №20/03-10, а тому, на думку суду, належним способом захисту прав та інтересів позивача є скасування зазначеного рішення ГУ ПФУ в Херсонській області.

Окрім зазначеного, згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до пункту частини 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Отже, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, відповідача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та на підставі ч. 4 ст. 245 КАС України зобов'язати суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, відповідача слід зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.01.2018 року та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні, зокрема, встановленого судом пільгового стажу позивачки у період з 03.08.2016 року по 15.01.2018 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача нарахувати й виплатити пенсію, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є передчасними, оскільки нарахування та виплата пенсії здійснюється після її призначення. Тобто зазначені позовні вимоги стосуються тих обставин спірних правовідносин, з юридичною оцінкою яких владний суб'єкт ще не визначився і владного волевиявлення відносно яких не здійснив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Таким чином сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (згідно квитанції №2 від 10.12.2018 року) підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок його протиправного рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) від 25.05.2018 року №20/03-10, яким ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) від 15.01.2018 року та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у даному рішенні.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112010200