Справа № 520/210/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. Справа № 520/210/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Соляник В.І.,

представника позивача - Соляник О.О.,

представника відповідача - Гончар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державної митної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби України про залучення в якості другого відповідача Управління Державно казначейської служби України в м. Харків Головного управління Державно казначейської служби України у Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Державної митної служби України Харківська митниця Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними і скасувати: рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА807000/2018/001561/2 від 26.12.2018; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807190/2018/00974; стягнути (відшкодувати) шкоду, заподіяну оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 від 27.06.1997, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській обл., адреса: 62500 Харківська обл., Вовчанський р-н , м. Вовчанськ, пр-т. Руднєва б.10, Україна) в сумі 47453 грн. 81 коп. (в тому числі 46193,81 грн. - переплачена позивачем сума податків при розмитненні автомобіля; 1260,00 грн. - переплачені позивачем послуги митного терміналу).

Ухвалою судді від 14.01.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

06.02.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Державної митної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби України про залучення в якості другого відповідача по справі Управління Державно казначейської служби України в м. Харків Головного управління Державно казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 3787494; адреса місцезнаходження: вул. Гуданова, буд. 4/10, м. Харків, 61024.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Харківська митниця ДФС не має повноважень на повернення з державного бюджету митних платежів. Реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на теперішній час покладено на Державну казначейську службу України відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215. Оскільки Харківська митниця ДФС як суб'єкт владних повноважень не наділена публічно-владними управлінськими функціями щодо повернення з Державного бюджету митних платежів, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача вказаний суб'єкт органу владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України Харківська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначені статтею 5 КАС України. Саме позивач має право на визначення відповідача у справі за його позовом, враховуючи принципи змагальності і диспозитивної.

Вказані обставини не позбавляють суд можливості/права залучити другого відповідача у справі у разі з'ясування, що відповідати за позовом повинен інший суб'єкт владних повноважень.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд не знаходить підстав для залучення другого відповідача у справі, оскільки предмет позову, заявленого позивачем, дає підстави дійти висновку, що відповідач у даній справі визначений ОСОБА_5 відповідно до вимог положень чинного процесуального законодавства.

Безпідставне залучення другого відповідача у справі є затягуванням обґрунтованих строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч.6 ст.47 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 181, 248, 256 суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби України про залучення в якості другого відповідача Управління Державно казначейської служби України в м. Харків Головного управління Державно казначейської служби України у Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Державної митної служби України Харківська митниця Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

Суддя В.В. Єгупенко