Справа № 166/1285/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/650/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року (постановлену головуючим - суддею Фазан О.З. у смт. Ратне) про повернення позовної заяви у справі № 166/1285/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просять визнати незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1401/20500/18 від 04.04.2018 про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України ,та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.12.2018 повернуто позовну заяву.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за період часу з 15.04.2018 по 18.10.2018 не надано доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження до суду постанови відповідача у справі про порушення митних правил.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови нею отримано лише 03.10.2018, оскільки вона проживає в гуртожитку, а поштове відправлення було передано не їй особисто, а консьєржу, яка в свою чергу не повідомила її про такий лист. Крім цього зазначила, що фактично проживає не за місцем реєстрації, а у будинку своїх батьків за адресою м. Львів, вул. Ковельська, 38.

Апелянт в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та надала пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Предметом оскарження в цій адміністративній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1401/20500/18 від 04.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України ,та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень..

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є десятиденний термін.

З матеріалів справи слідує, що 10.10.2018 позивач звернулася, засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції із зазначеним вище адміністративним позовом до відповідача разом із заявою про поновлення строків оскарження.

Так в цій заяві позивач покликалася на те, що отримала оскаржувану постанову від 04.04.2018 лише 03.10.2018, оскільки на адресу на яку остання була направлена, АДРЕСА_1, являється місцем реєстрації її проживання, проте фактично вона проживає зі своїм чоловіком та дитиною в будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 про що повідомляла представника відповідача під час телефонної розмови. Вказує, що особисто їй постанова митного органу вручена не була.

Дані пояснення апелянт також надала і під час розгляду справи в апеляційній інстанції та додатково зазначила, що оскаржувана постанова була надіслана їй звичайним листом без повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 285 КУпАП встановлено порядок оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови.

Так згідно цієї статті постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч.1, 4 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Як згадувалось вище відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, шо для контролю виконання оскаржуваної постанови відповідач мав надіслати таку позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим, як слідує з матеріалів справи митний орган направив постанову ОСОБА_1 звичайним листом, тобто належним чином, під розписку не вручено останній, що в свою чергу не дає можливості достовірно встановити, що позивач пропустила строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, а якщо такий і пропущено то суд вважає, що з поважних причин.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки по суті позивачем не пропущено строк звернення до суду у відповідності до КАС України у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та ненаданням відповідачем будь-яких підтверджуючих доказів про надіслання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 166/1285/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року