Справа № 263/76/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/76/19
Провадження №2-ваі/263/1/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., заявника ОСОБА_1, інспектора Голікова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильченко О.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення заявлено відвід головуючому судді Васильченко О.Г. з причини недовіри, оскільки раніше суддя винесла рішення, яке було скасовано апеляційним судом відносно нього за злісну непокору співробітникам поліції, про що надав письмову заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити

Представник Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Голіков Д.С. заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.

Вивчивши заяву про відвід судді, судом встановлено, що позивач проявив недовіру до суду, оскільки раніше суддею було винесено рішення, яке було скасовано в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 КАС України,суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, оскільки незгода сторони з попереднім процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для його відводу.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Васильченко О.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян