Справа № 823/312/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/312/18 Суддя першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області щодо не врахування в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання обов'язків, пов'язаних із запобіганням терористичним проявам та їх припиненням (100 %), а також премії 35 % від усіх позицій нарахування;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01 січня 2016 року з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2900 грн 00 коп., оклад за спеціальним званням 2200 грн 00 коп., надбавка за вислугу років (35 %) 1785 грн 00 коп., надбавки за виконання обов'язків, пов'язаних із запобіганням терористичним проявам та їх припиненням (100 %) 6885 грн 00 коп., премія (30 %) 4131 грн 46 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсія з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених саме для поліцейських.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразкові справі № 802/2196/17-а.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду. Провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 06 лютого 2019 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ОСОБА_2 проходив службу в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Черкаській області.

На час розгляду даної справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Управління МВС України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16 травня 2017 року № , у якій були зазначені: посадовий оклад (по) - 2900 грн 00 коп., оклад за званням (оз) підполковник міліції - 2200 грн 00 коп., надбавка за вислугу років (нвр) 35 % (від по+ппо+оз) - 1785 грн 00 коп. та премія 2,54 % (від усіх позицій нарахування) - 174 грн 88 коп.

ОСОБА_2 вважає, що Управління МВС України в Черкаській області зобов'язане було включити у зазначену довідку премію 30 % (від усіх позицій нарахування) - 4131 грн 00 коп., а також надбавки за виконання обов'язків, пов'язаних із запобіганням терористичним проявам та їх припиненням (100 %) - 6885 грн 00 коп., у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Також суд першої інстанції зазначив, що при збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від окладів грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з ч. 3 ст. 63 вказаного Закону перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Зазначені норми права вказують на те, що позивач має право на перерахунок пенсії у разі підвищенням грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 7 п. 5 вказаного Порядку у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції визначені у Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Зазначений нормативно-правовий акт не передбачає виплату такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за виконання обов'язків, пов'язаних із запобіганням терористичним проявам та їх припиненням.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не включається до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Згідно з абз.абз. 1-3 п. 12 Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку щомісячна премія враховується під час визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Крім того, як раніше зазначалося, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) мають право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством саме для поліцейських.

Натомість позивач просить включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмір премії, який був встановлений йому на час проходження служби в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Черкаській області - 35 %.

Управління МВС України в Черкаській області включило до відповідної довідки премію в розмірі 2,54 % (від усіх позицій нарахування).

У відзиві на адміністративний позов та в апеляційній скарзі Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області зазначає, що 2,54 % є середнім розміром премії, що фактично виплачена у грудні 2015 року відповідним категоріям працівників.

Позивач не заперечує правильності здійсненого Управлінням МВС України в Черкаській області розрахунку середнього розміру премії. Доводи позивача полягають виключно у тому, що він має право на перерахунок пенсії з грошового забезпечення, яке включає премію у розмірі, встановленому на час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відтак, вимога позивача про включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії премії у розмірі 35 % також не підлягає задоволенню.

Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів також враховує, що дана справа відповідає ознакам типової справи, що визначені в рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а зазначено, що ураховуючи те, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з середнього розміру премії за грудень 2015 року, що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року, Велика Палата Верховного Суду в цій конкретній справі позбавлена можливості зобов'язати відповідача врахувати у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії середній розмір премії за січень 2016 року, що відповідає нормі абзацу п'ятого пункту 5 Порядку № 45, замість помилково зазначеного відповідачем середнього розміру премії за грудень 2015 року, оскільки таке рішення призведе до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 02 березня 2018 року, та є підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 290, 291, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк