Справа № 1540/3801/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3801/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Батранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.07.2018 року № .

Ухвалами суду від:

- 08.08.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

- 01.10.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 19.11.2018 року представник відповідача не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.128)

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях по справі (а.с.4-13, 84-86, 106-110), із посиланням на пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21, п.п. 42-1.1, 42-1.10 ст. 42-1, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст.ст. 76, 192, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 2, 11, 12, 13, 14, 21 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, п.п. 10, 11, 18 Порядку функціонування електронного кабінету платника, п. 9 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 12.01.2018 року позивачем через Електронний кабінет на сайті Державної фіскальної служби України було відправлено 5 податкових накладних: ПН № 6 від 27.12.2017 року, ПН № 7 від 27.12.2017 року, ПН № 8 від 27.12.2017 року, ПН № 9 від 27.12.2017 року, ПН № 10 від 29.12.2017 року. Всі п'ять накладних мали однаковий статус «підписано 2 ключами та відправлено». Відповідно квитанції надійшли стосовно однієї податкової накладної № 6 від 27.12.2017 року, а по іншим чотирьом - ні. Інші чотири податкові накладні знаходились в статусі «відправлені», але мали темний (неактивний) колір, квитанції з відповіддю не приходили. З 12.01.2018 року, тобто до граничного строку подання накладних, не надійшли квитанції про реєстрацію чотирьох накладних ПН № 7 від 27.12.2017 року, ПН № 8 від 27.12.2017 року, ПН № 9 від 27.12.2017 року, ПН № 10 від 29.12.2017 року, тому позивачем повторно було відправлено вказані накладні, а також ще 2 новостворені податкові накладні: ПН № 3 від 20.12.2017 року та ПН № 11 від 29.12.2017 року. В результаті, жодної квитанції також не було отримано, податкові накладні № 3, 7, 8, 9, 10, 11 знаходились в статусі "відправлені", але мали темний (неактивний) колір, квитанції з відповіддю не приходили і при перевірці оператор Контакт-центру ДФС їх не бачив та рекомендував реєструвати їх ще раз. Отже, 12.01.2018 року одночасно було направлено 5 податкових накладних, з яких прийнята тільки одна - ПН № 6 від 27.12.2017 року. З відправлених 15.01.2018 року повторно 4 податкових накладних ПН № 7, ПН № 8, ПН № 9, ПН № 10 року та новостворених 2 ПН № 3 та ПН № 11 - не було прийнято жодної накладної. Відправлені 12.01.2018 року та 15.01.2018 року накладні ПН № 7, ПН № 8, ПН № 9, ПН № 10, ПН № 3 та ПН № 11 і на теперішній час знаходяться в статусі «відправлені» та мають темний (неактивний) колір, що підтверджується скріншотом сторінки особистого кабінету;

- відповідно до даних електронного кабінету позивача станом на 12.01.2018 року податкові накладні надсилались з 9 год. 43 хв. до 10 год. 38 хв., прийнята була лише податкова накладна № 6, яка була надіслана о 9 год. 43 хв. 15.01.2018 року податкові накладні надсилались з 16 год. 27 хв. до 20 год. 26 хв. і жодна з них не була прийнята. Тобто, з урахуванням пункту п. 9 Порядку № 557 та п. 2 Порядку № 1246 позивачем було вчасно надіслано податкові накладні;

- Порядком № 557 та Порядком № 1246 не передбачений алгоритм дій у ситуації, яка склалась, тому позивач використовував всі можливі способи повідомлення ДФС про наявну проблему у роботі електронного кабінету та пошук можливостей її вирішення, а саме: позивач звертався до Контакт-центру ДФС і оператор 1 повідомляв, що не бачить надісланих податкових накладних та рекомендував реєструвати їх ще раз. При повторному відправленні накладні на сервер ДФС нібито не приходили, що може свідчити про технічну неспроможність виконувати покладені на сервер ДФС завдання; відповідно до п. 21 Порядку № 1246 було направлено запити про реєстрацію податкових накладних, але відповіді також не було отримано; позивач звертався до Контакт-центру Інформаційно-довідкового департаменту та отримав відповідь, що жодного документу він не надсилав, та було запропоновано знову надіслати податкові накладні для їх реєстрації; позивач звертався за консультацією до податківців за місцем реєстрації (ДПІ у Малиновському районі м. Одеси), однак там відповіли, що за штатом не мають програмістів, допомогти не можуть і радять звертатися до ДФС м. Київ; 22.01.2018 року позивач за адресою <і> було надіслано питання про роботу електронного кабінету та отримано підтвердження з Контакт-центру ДФС про прийняття запиту на опрацювання до відповідного структурного підрозділу ДФС для реагування, але відповіді отримано не було; 08.02.2018 року після багаторазового спілкування з різними операторами Контакт-центру (тел. 0-800-501-007) та спільних, але невдалих спроб чергових створень та відправлень податкових накладних, було вирішено, що проблема лише технічна і причина невідома операторам. Також було отримано рекомендацію надіслати усі скріншоти з особистого кабінету та описанням проблеми на електрону адресу , що було негайно зроблено;

- не отримавши жодної відповіді від ДФС позивачем було підготовлено та направлено звернення від 09.02.2018 № 09/02-ДФС з проханням роз'яснити порядок дій у виниклій ситуації та скаргу щодо виниклої ситуації та незадовільної роботи електронного кабінету, а також проханням повідомити про факт прийняття та реєстрації податкових накладних № 7 від 27.12.2017 р., № 8 від 27.12.2017 р., № 10 від 29.12.2017 р., № 11 від 29.12.2017 р., № 3 від 20.12.2017 р., № 9 від 27.12.2017 р. датами їх фактичного надходження до ДФС. Згодом було отримано відповідь ДФС України від 06.03.2018 року № 8009/6/99-99-09-0701-15 з цитуванням норм діючого законодавства без пропозицій вирішення виниклої ситуації стосовно роботи електронного кабінету, а також відповідь ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2018 року № 3993/10/15-32-08-04-10 з посиланням на те, що розгляд поставленого питання щодо функціонування електронного кабінету відноситься до компетенції ДФС України;

- 05.09.2018 року було отримано відповідь Директора Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України від 05.09.2018 року за № 28715/6199-99-07-05-01-15 про розгляд скарги від 19.02.2018 року № 26002/6 щодо реєстрації податкових накладних з посиланням на норми діючого законодавства та констатацією реєстрації податкових накладних, але, знову ж таки без аналізу виниклої ситуації та рекомендації по її вирішенню;

- всі вжиті позивачем дії свідчать про намагання виконати свій обов'язок щодо своєчасного - в операційний день - направлення податкових накладних до ЄРПН та їх реєстрацію;

- чергові спроби реєстрації вищевказаних податкових накладних дали змогу їх зареєструвати 15.02.2018 року, 14.03.2018 року та 15.03.2018 року, але вже з порушенням граничних строків, і відбулося це тільки після отримання ДФС України скарги за вх. № 25037/6;

- при направленні Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів отримано квитанцію № 2 від 22.01.2018 року, тобто електронний кабінет працював, але вибірково приймав документи. З наведеного вбачається, що у даному випадку відсутня провина позивача за несвоєчасне доставляння податкових накладних до серверу ДФС та відсутність порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Податкове законодавство не передбачає обов'язку платника податків враховувати технічні або будь-які інші можливості серверу ДФС, про які платник податків взагалі не обізнаний і не має бути обізнаний, та, відповідно, не може нести відповідальність за наслідки його роботи;

- позивач вжив всіх заходів по направленню податкових накладних вчасно (в тому числі письмові та телефонні повідомлення про відсутність відповідної реакції з боку ДФС), не маючи при цьому змоги будь-яким чином вплинути на подальші процеси, за які відповідає ДФС.

В судовому засіданні 25 жовтня 2018 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, по суті, з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях по справі (а.с.79-81, 98-100), із посиланням на пп.пп. 14.1.56-2, 14.1.60, 14.1.242 п. 14.1 ст. 14, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п.п. 76.1, 76.3 ст. 76, п. 86.2 ст. 86, п. 102.1 ст. 102, пп. 120.1.2 п. 120.1 ст. 120, ст. 192, п.п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 4, 5, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, п.п. 11, 12 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, із зазначенням таких фактичних обставин:

- головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Івановою М.І., на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та у порядку, визначеному абз. 2 п. 76.3 ст. 76 гл. 8 розділу II Податкового кодексу України, проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних позивачем за період: грудень 2017 року, в результаті якої встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПКУ, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. За результатами камеральної перевірки складно акт від 08.06.2018 № 18050/15-3212-12/41422976, який став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.07.2018 № . Відповідачем розглянуто заперечення позивача від 22.06.2018 р. № 22/06 (вх. ГУ ДФС в Одеській області № 7941/10/15-32 від 22.06.2018 року) до акту перевірки від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ" код за » та надана відповідь від 07.07.2018 № 9939/10/15-12-12-10;

- ЄРПН - є програмним продуктом Державної фіскальної служби України, який розташовано на сервері ДФСУ. Головні управління ДФС та відповідні підрозділи податкових інспекцій є користувачами ресурсу серверу з ролями, які дозволяють тільки перегляд;

- за даними інформаційних систем ДФС, між позивачем та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 09.10.2017 укладено договір про визнання електронних документів. Підтвердженням чинності Договору є 30 документів (заяви, декларації звіти з додатками), направлених до органів ДФС з жовтня 2017 по теперішній час засобами телекомунікаційного зв'язку (останній - Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2018 - документ подано 14.03.2018);

- адміністратором (суб'єкт, який відповідає за супроводження та роботу всього функціоналу) ITC «Електронний кабінет» є Державна фіскальна служба України, а фахівці територіальних органів ДФС (районний та обласний рівень) не мають доступу до особистого кабінету позивача, створеного позивачем в ІТС «Електронний кабінет» на сайті ДФС;

- згідно матеріалів справи, податкові накладні були зареєстровані з порушенням граничних строків. Податкова накладна № 3 була зареєстрована 15.03.2018 (квитанція про реєстрацію № ), № 7 була зареєстрована 15.02.2018 (квитанція про реєстрацію № ), № 8 була зареєстрована 15.02.2018 (квитанція про реєстрацію № ), № 9 була зареєстрована 14.03.2018 (квитанція про реєстрацію № ), № 10 була зареєстрована 15.02.2018 (квитанція про реєстрацію № ), № 11 була зареєстрована 15.02.2018 (квитанція про реєстрацію № ).

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що службовою особою відповідача, у приміщенні Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2017 року, за результатами якої складно акт «про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» код за » від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976. (а.с.17-18)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120-1 ПКУ. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем, враховуючи та на підставі встановленого затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, за грудень 2017 року:

№ ПН Дата виписки Дата реєстрації Кількість Сума ПДВ

ПН ПН днів затримки

3 20.12.2017 15.03.2018 59 226662,22

8 27.12.2017 15.02.2018 31 2959,7

11 29.12.2017 15.02.2018 31 243

7 27.12.2017 15.02.2018 31 33576,27

10 29.12.2017 15.02.2018 31 56306

9 27.12.2017 14.03.2018 58 327099,68.

22.06.2018 року на акт перевірки від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 позивачем подані заперечення (а.с.19-26), відповідно до висновку яких, зокрема, зважаючи на відсутність вини позивача, враховуючи порядок функціонування електронного кабінету, висновки акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ», код за , від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 позивач вважає помилковими.

За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки відповідачем листом № 9939/10/15-32-12-12-10 від 04.07.2018 року висновки акту перевірки від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» залишені відповідачем без змін, а заперечення позивача - без задоволення. (а.с.27-31)

Податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2018 року № (а.с.15) відповідач повідомив позивача, що згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 18050/15-32-12-12/41422976 від 08.06.2018 року та відповіді на заперечення № 9939/10/15-32-12-12-10 від 04.07.2018 року та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період: грудень 2017 року, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 646846 грн. 87 коп., застосовано штраф в розмірі 30% у сумі сто дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят чотири гривні 06 копійок, загальна сума штрафу становить 194054 грн. 06 коп.

До зазначеного податкового повідомлення-рішення доданий детальний розрахунок застосованого штрафу в розмірі 30% на загальну суму 194054,06 грн. (а.с.16)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 09.07.2018 року № , позивач оскаржив його в судовому порядку.

Судом також встановлено, що 07.09.2017 року між органом державної фіскальної служби ДПІ у Малиновському р-н м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в особі в.о. начальника Батрак О.І., з однієї сторони, і платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ», в особі директора Шляхова В.А. (далі - Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), укладено договір № 1 про визнання електронних документів (а.с.32-34), з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, керуючись законодавством України, про таке, зокрема:

« 1. Предмет договору

1. Предметом Договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

2. Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

3. Обов'язки і права сторін

2. Платник податків має право:

2.2 не надавати податкову звітність до органів ДФС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, прийнято до бази даних, про що відповідну квитанцію було отримано Платником податків;

2.3 не надсилати податкову звітність до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку у разі подання в паперовому вигляді.

5. Порядок вирішення спірних питань

1. У разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена Сторона Договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документу, що є предметом спору (далі - Вимога).

2. Вимога пред'являється і розглядається з письмовим наданням відповіді в терміни, передбачені законодавством.

3. У випадку не врегулювання спірних питань представники Сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до пункту 7 цього Розділу у 10-денний строк від дня отримання зацікавленою Стороною відповіді на її Вимогу. Підставою для вирішення спорів є протоколи обміну інформацією, електронні архіви Платника податків та органу ДФС.

4. За наслідками вирішення спірних питань між Сторонами Договору складається акт, в якому розкривається суть і тип спору та який підписується уповноваженими представниками Сторін.

7. Типи вирішення спорів і порядок їх розгляду:

7.2 спір «заперечення отримання електронного документа» (одержувач стверджує, що електронний документ не був отриманий, а відправник, що електронний документ був ним відправлений) вирішується таким чином:

відправник надає електронний документ та квитанції;

перевіряється автентичність наданого електронного документа та квитанцій;

якщо електронний документ та квитанції справжні, конфлікт вирішується на користь відправника, в іншому випадку - на користь одержувача;

8. При не досягненні згоди між Сторонами спори вирішуються у судовому порядку.».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.35-62, 69, 111-121):

- листа позивача від 09.02.2018 року № 09/02-ДФС до Головного управління ДФС України, копій до: Головного управління ДФС України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до змісту якого, зокрема:

«Дійсним листом ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» повідомляє, що з 2017 року подає звітність та реєструє податкові накладні через Електронний кабінет платника https://cabinet.sfs.gov.ua. Однак, починаючи з 12 січня 2018 року у нас виникли проблеми по реєстрації податкових накладних …

… у зв'язку з тим, що ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» не порушував жодних термінів і все реєстрував та відправляв своєчасно, прошу терміново зареєструвати шість податкових накладних (додаток на 8 листах), що були створені та вправлені 15.01.2018 р. відповідним періодом (грудень 2017 року), які не зареєстровані з причини не функціонування електронного кабінету на сервері ДФС. Зволікання з вирішенням питання щодо реєстрації податкових накладних паралізує роботу нашого підприємства.

Також, просимо розібратися в ситуації щодо проблеми роботи особистого Електронного кабінету на сайті ДФС та проінформувати як діяти платникам податків у схожих випадках.»;

- податкових накладних: № 3 від 20.12.2017 року; № 7 від 27.12.2017 року; № 8 від 27.12.2017 року; № 9 від 27.12.2017 року; № 10 від 29.12.2017 року; № 11 від 29.12.2017 року;

- скарги позивача до Державної фіскальної служби України без номера та дати щодо функціонування Електронного кабінету при надісланні позивачем податкових накладних: № 7 від 27.12.2017 року; № 8 від 27.12.2017 року; № 10 від 29.12.2017 року; № 11 від 29.12.2017 року; № 3 від 20.12.2017 року; № 9 від 27.12.2017 року, із проханням повідомити про факт їх прийняття та реєстрації датами фактичного надходження до ДФС;

- листа-відповіді Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року № 8009/6/99-99-09-0701-15 «Про надання інформації», надісланого за результатами розгляду звернення позивача від 09.02.2018 року № 09/02-ДФС (вх. в ДФС № 24038/6 від 13.02.2018) і скарги б/н (вх. в ДФС № 25037/6 від 15.02.2018 року), із посиланням та наведенням положень Податкового кодексу України, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис», Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557;

- листа-відповіді відповідача «Щодо реєстрації накладних» № 3993/10/15-32-08-04-10 від 15.03.2018 року, яким позивача, на звернення від 09.02.2018 року № 09/02-ДФС (вх. ГУ № 2011/10/15-32 від 13.02.2018), повідомлено, що питання реєстрації податкових накладних позивачем засобами он-лайн сервісу «Електронний кабінет платника» не належить до компетенції органів Головного управління ДФС в Одеській області;

- скріншоти з сервісу «Електронний кабінет платника», щодо дат здійснення позивачем спроб надіслання податкових накладних;

- квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких результат обробки: Документ прийнято:

- від 15.03.2018 року № - податкова накладна від 20.12.2017 № 3;

- від 15.02.2018 року № - податкова накладна від 27.12.2017 № 7;

- від 15.02.2018 року № - податкова накладна від 27.12.2017 № 8;

- від 14.03.2018 року № - податкова накладна від 27.12.2017 № 9;

- від 15.02.2018 року № - податкова накладна від 29.12.2017 № 10;

- від 15.02.2018 року № - податкова накладна від 29.12.2017 № 11;

- квитанції № 2 від 22.01.2018 року про прийняття ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області додатку № 4. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- електронних листів позивача до від 08.02.2018 року та від 09.02.2018 року щодо проблем при створенні та відправці на реєстрацію податкових накладних 12, 15 січня та 6 лютого 2018 року;

- роздруківки телефонних дзвінків до Контакт-центру, зокрема, 07.02.2018 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду надано копії скріншотів з бази даних АІС «Податковий блок» (а.с.101-103), відповідно до яких:

- податкова накладна № 3: дата виписки - 20.12.2017; дата реєстрації - 15.03.2018;

- податкова накладна № 7: дата виписки - 27.12.2017; дата реєстрації - 15.02.2018;

- податкова накладна № 10: дата виписки - 29.12.2017; дата реєстрації - 15.02.2018;

- податкова накладна № 8: дата виписки - 27.12.2017; дата реєстрації - 15.02.2018;

- податкова накладна № 11: дата виписки - 29.12.2017; дата реєстрації - 15.02.2018;

- податкова накладна № 9: дата виписки - 27.12.2017; дата реєстрації - 14.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246); Порядком функціонування Електронного кабінету, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2017 року за № 942/30810 (далі - Порядок 637); Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017 року за № 959/30827 (далі - Порядок № 557).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, зокрема, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, зокрема, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядок № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядок № 1246, зокрема, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки

Згідно з п. 13 Порядок № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 14 Порядок № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з п. 11 глави ІІ Порядку № 557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Пунктом 12 глави ІІ Порядку № 557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до з п. 16 Порядок № 1246 якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Згідно з п. 15 глави ІІ Порядку № 557 якщо автором надіслано до контролюючих органів кілька примірників одного електронного документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), оригіналом вважається електронний документ, надісланий до контролюючих органів останнім до закінчення граничного строку, встановленого законодавством для подання такого документа, за умови, що його було сформовано правильно та прийнято (зареєстровано), про що автору надійшла друга квитанція про прийняття.

Відповідно до п. 10 глави ІІ Порядку 637 методолог Електронного кабінету зобов'язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження такого повідомлення від користувача, крім вихідних та святкових днів. За результатами опрацювання повідомлення користувачу у цей самий строк надсилається повідомлення про результати обробки помилки, що виникла під час роботи в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет», за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, в якому підтверджується або спростовується наявність відповідної помилки. Якщо методолог Електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов'язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платника податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог Електронного кабінету надсилає в Електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платника податків. Про усунення методологічної помилки методолог Електронного кабінету повідомляє платників податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в Електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Згідно з п. 11 глави ІІ Порядку 637 технічний адміністратор Електронного кабінету зобов'язаний провести перевірку наявності технічної помилки протягом 72 годин після надходження такого повідомлення від користувача, крім вихідних та святкових днів. За результатами опрацювання повідомлення користувачу та методологу Електронного кабінету у цей самий строк надсилається повідомлення про результати обробки помилки, що виникла під час роботи в Електронному кабінеті, в якому підтверджується або спростовується наявність відповідної помилки. Якщо технічний адміністратор Електронного кабінету визнає наявність технічної помилки, він зобов'язаний усунути її у строк, визначений методологом Електронного кабінету з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо технічна помилка призводить до порушення прав платника податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, технічний адміністратор Електронного кабінету надсилає в Електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків документ, яким повідомляє всіх платників податків про існування технічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення технічної помилки технічний адміністратор Електронного кабінету повідомляє платників податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в Електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Відповідно до п. 18 глави ІІ Порядку 637 для забезпечення контролю за роботою та адміністрування Електронного кабінету технічному адміністратору надається право перегляду журналу всіх дій (подій), що відбуваються в Електронному кабінеті, включаючи, зокрема, фіксацію дати і часу відправлення, отримання документів через Електронний кабінет та будь-якої зміни даних, доступних в Електронному кабінеті, за допомогою електронної позначки часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- дослідженими судом доказами відповідачем підтверджено та відповідно до змісту заяв по суті справи, письмових пояснень по спірним обставинам справи, позивачем визнається та обставина, що податкові накладні позивача фактично були зареєстровані:

- № 3 від 20.12.2017 року - 15.03.2018 року

- № 8 від 27.12.2017 року - 15.02.2018 року

- № 11 від 29.12.2017 року - 15.02.2018 року

- № 7 від 27.12.2017 року - 15.02.2018 року

- № 10 від 29.12.2017 року - 15.02.2018 року

- № 9 від 27.12.2017 року - 14.03.2018 року.

Тобто, відповідачем правомірно встановлено фактичне порушення в даному випадку граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України.

Відповідно, спірність в даному випадку полягає лише в тому, чи є наведені позивачем обставини, зокрема, проблеми функціонування Електронного кабінету при здійсненні позивачем спроб щодо вчасної реєстрації зазначених податкових накладних та обраний позивачем порядок їх вирішення підставами: 1) вважати, що позивачем юридично не порушені відповідні строки та/або 2) для не застосування до позивача штрафних санкцій згідно з ПК України за порушення таких строків, та відповідно підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Проте, наведені позивачем обставини - не передбачені діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини, як підстави для висновків, що позивачем юридично не порушені відповідні строки та/або для не застосування до позивача штрафних санкцій згідно з ПК України за порушення таких строків, та відповідно не є підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, судом встановлено, що 07.09.2017 року між органом державної фіскальної служби ДПІ у Малиновському р-н м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» (далі - Платник податків) укладено договір № 1 про визнання електронних документів, з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, керуючись законодавством України, про таке, зокрема:

« 1. Предмет договору

1. Предметом Договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

2. Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

3. Обов'язки і права сторін

2. Платник податків має право:

2.2 не надавати податкову звітність до органів ДФС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, прийнято до бази даних, про що відповідну квитанцію було отримано Платником податків;

2.3 не надсилати податкову звітність до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку у разі подання в паперовому вигляді.

5. Порядок вирішення спірних питань

1. У разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена Сторона Договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документу, що є предметом спору (далі - Вимога).

2. Вимога пред'являється і розглядається з письмовим наданням відповіді в терміни, передбачені законодавством.

3. У випадку не врегулювання спірних питань представники Сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до пункту 7 цього Розділу у 10-денний строк від дня отримання зацікавленою Стороною відповіді на її Вимогу. Підставою для вирішення спорів є протоколи обміну інформацією, електронні архіви Платника податків та органу ДФС.

4. За наслідками вирішення спірних питань між Сторонами Договору складається акт, в якому розкривається суть і тип спору та який підписується уповноваженими представниками Сторін.

7. Типи вирішення спорів і порядок їх розгляду:

7.2 спір «заперечення отримання електронного документа» (одержувач стверджує, що електронний документ не був отриманий, а відправник, що електронний документ був ним відправлений) вирішується таким чином:

відправник надає електронний документ та квитанції;

перевіряється автентичність наданого електронного документа та квитанцій;

якщо електронний документ та квитанції справжні, конфлікт вирішується на користь відправника, в іншому випадку - на користь одержувача;

8. При не досягненні згоди між Сторонами спори вирішуються у судовому порядку.».

З встановленого вбачається, що зазначеним договором, укладеним між органом державної фіскальної служби ДПІ у Малиновському р-н м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області і позивачем, як платником податків, по-перше, чітко врегульовано порядок вирішення наведеного позивачем проблемного питання, яким позивач не скористався, причини обраної поведінки суду не повідомив та підстави її обрання не пояснив.

По-друге, відповідно до умов вищезазначеного договору він надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Позивач причини обраної поведінки суду не повідомив та підстави її обрання не пояснив.

Суд також звертає увагу позивача на те, що при здійсненні невдалих спроб надіслання вищезазначених податкових накладних позивач не отримав перші квитанції, що відповідно до абз. 3 п. 11 глави ІІ Порядку № 557 свідчить про те, що зазначені електронні документи вважаються не одержаними адресатом.

Правова позиція позивача, а саме посилання на п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, є помилковою, оскільки в даному випадку квитанцією мається на увазі друга квитанція, оскільки саме вона, відповідно до п. 12 глави ІІ Порядку № 557, формується не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, яка, в свою чергу, згідно з п. 11 глави ІІ Порядку № 557, повинна бути надіслана автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня,

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, та доказана правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України;

- правова позиція позивача зі спірних питань - є помилковою.

Відповідно, надані позивачем докази на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не спростовують вищенаведені висновки суду.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених вимог, позивачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

- підстав для скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 09.07.2018 року № - не має.

В повному обсязі рішення складено з урахуванням часу знаходження головуючого судді на лікарняному (з 26.11.2018 року по 30.11.2018 року) та вихідних днів.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул. Хімічна, 1/27, м. Одеса, 65031, ідентифікаційний код юридичної особи: 41422976) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.07.2018 року № - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 3 грудня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.