Справа № 440/573/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/573/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2019 №ПЛ2961/168/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Частинами першою, другою та четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до части другої, четвертої та п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Системно аналізуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що правом завіряти копії письмових доказів, оригінали яких знаходиться позивача під час звернення до суду з адміністративним позовом, наділений лише позивач по справі.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що копії всі долучені до позовної заяви документі в порушенням вимог статті 94 КАС України не посвідчені позивачем по справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що долучені до позовної завчи документи засвідчені підписом адвоката ОСОБА_2, однак позовна заява не містить інформації про представника та до неї не додано на підтвердження наявності представників у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій: інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору оренди майна від 01.05.2017, №160417-01/ор, додатку №1 до вказаного договору, акту прийому-передачі майна №1 до вказаного договору, трудових договорів №06/-010517-пр, №03/010517-пр та №01/010517-пр від 01.05.2017, №08/100918-пр від 10.09.2018, №09/311018-пр (укладений з ОСОБА_3М.), №09/311018 (укладений з ОСОБА_4В.) від 01.11.2018, заяви ОСОБА_5 від 02.001.2019, наказу №1 від 02.01.2019, посадової інструкції №1 продавця - касира від 02.01.2019, трудової книжки ОСОБА_5 трудового договору №02/0119-пр від 02.01.2019, квитанції №2, табелів обліку робочого часу за грудень 2018 року та січень 2019 року, направлення на проведення заходу державного контролю від 02.01.2019 №3, акту інспекційного відвідування №ПЛ2961/168/АВ від 03.01.2019, припису від 03.01.2019 №ПЛ2961/168/АВ та постанови про накладення штрафу від 23.01.2019 №ПЛ2961/168/АВ/П/ТД-ФС у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко