Справа № 0440/7190/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7190/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров’я України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі 0440/7190/18 за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» до Міністерства охорони здоров’я України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна установа «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», Прокуратура Дніпропетровської області, Громадська організація Асоціація психіатрів України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Голови комісії з реорганізації Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Міністерство охорони здоров’я України не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 11.12.2018, подає за допомогою засобів поштового зв’язку 31.01.2019 року до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі оскаржує ухвалу, просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні заяви та закрити провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Нормами КАС України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі - не передбачено, така ухвала не оскаржується. Ухвала суду першої інстанції про відмову у закритті провадження у справі не оскаржується

Враховуючи подання Міністерством охорони здоров’я України апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження в апеляційному порядку, варто застосувати п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Таким чином, передбачено лише оскарження ухвал суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

У зв’язку з вищевказаним та тим, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству охорони здоров’я України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі 0440/7190/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов