Справа № 260/182/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

19 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/182/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі, що постановлена в адміністративній справі № 260/182/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якому просять: 1) визнати протиправною відмову Хустського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі ОСОБА_3 у звязку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; 2) Зобов'язати Хустський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) звільнити позивачів від сплати судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 19 лютого 2019 року була допущена описка, а саме: по всьому тексту ухвали замість прізвища «Арович» вказано прізвище «Агрович».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеної ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали від 19 лютого 2019 року, а саме замість зазначеного невірного прізвища «Агрович» вважати вірним прізвище «Арович».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену по всьому тексту ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі, що постановлена в адміністративній справі № 260/182/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме замість зазначеного невірного прізвища «Агрович» вважати вірним прізвище «Арович».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.В. Іванчулинець