Справа № 640/306/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/306/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника Державної аудиторської служби України в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська, 44)

до

Державної аудиторської служби України (, адреса: 04070, Київ, вул.Петра Сагайдачного, 4)

про

визнання протиправним та скасування висновку від 14.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку від 14.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 08.02.2019 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному провадженні та призначення підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказує на те, що даний спір є новою категорією справ, по якій відсутня судова практика, зважаючи на велику кількість листів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, якими надано роз'яснення в частині дотримання законодавства у сфері публічних закупівель, якими сторони у справі обґрунтовують доводи та заперечення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі, складеного органом державного фінансового контролю відповідно до статті 7 і Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідачем не наведено жодних обставин, за яких існує очевидна необхідність для проведення судового засідання у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов