Справа № 826/2000/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2019 року № 826/2000/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича
треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Фонду), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 1, Фонд), Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - третя особа 2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» по рахунку НОМЕР_2 з визначенням суми, що підлягає відшкодуванню у розмірі 199 988,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 05 березня 2015 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» підписано Анкету - заяву №006-Р/041348, в якій зазначено, що дана Анкета заява разом із публічною пропозицією банку на укладання договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, а також разом з додатками до публічної пропозиції становить між клієнтом та Банком договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки.

Відповідно до умов договору Банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у гривнях, станом на 27 травня 2015 року залишок коштів на якому становив 199 988,00 грн, які станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою з рахунку позивачем не знімалися.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено Чернявську О.С.

03 листопада 2015 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про початок виплати вкладникам Банку з 04 листопада 2015 року та зазначено перелік банків - агентів, які здійснюють виплати.

При зверненні до банку - агенту Фонду - ПАТ «ПУМБ» позивача повідомили про відсутність її даних у списках вкладників, яким має бути здійснена виплата коштів.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 18 грудня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №230 про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявську О.С. на 2 роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

В повідомленні на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2015 року зазначено, що Фонд з 23 грудня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам Банку, для отримання коштів вкладникам Банку з 23 грудня 2015 року до 03 лютого 2016 року включно можуть звертатися до установ банків - агентів Фонду.

При зверненні 23 грудня 2015 року у відділення ПАТ «ПУМБ» у місті Києві ОСОБА_1 стало відомо, що її не включено до затвердженого виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру вкладників Банку для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

У зв'язку з чим, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, вона звернулася із заявою до Уповноваженою особи Фонду з проханням вказати причину невнесення її персональних даних станом на 23 грудня 2015 року у перелік на виплату сум відшкодування коштів за вкладами та внести її у зазначений перелік, проте, відповіді на своє звернення позивач не отримала.

Крім того, позивачем подано заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити їй гарантовану суму відшкодування, у відповідь на її звернення Фонд повідомив, що він не надає жодної інформації щодо включення або невлючення ОСОБА_1 до Реєстру вкладників для здійснення виплат та порекомендував з усіх питань, що стосуються суми відшкодування та включення до переліку вкладників звертатися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає у не включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що згідно з банківської випискою з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» №3301 на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 були зараховані кошти - 11 березня 2015 року 70 000,00 грн, 20 березня 2015 року - 50 000,00 грн та 20 березня 2015 року - 80 000,00 грн з призначенням платежу: «безвідсоткова позика» згідно договору від 05 березня 2015 року №053.

У зв'язку з щомісячним наданням позивачу банківських послуг (СМС банкінг) з вищезазначеного банківського рахунку відбувалося списання коштів.

Станом на дату введення тимчасової адміністрації у Банку (18 вересня 2015 року) на рахунку ОСОБА_1 обліковувалося кошти у розмірі 199 940,00 грн.

Постановою Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

Відповідно до постанови Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації Банку строком з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року.

Листом від 28 січня 2016 року №3-037120/1128 Уповноважена особа Фонду Чернявська О.С. повідомила ОСОБА_1 про те, що наразі в рамках ліквідаційної процедури у Банку триває перевірка правових підстав розміщення коштів на її рахунку з урахуванням обмежень в діяльності Банку, які були встановлені Національним банком України під час віднесення Банку до категорії проблемних.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву також зазначив, що станом на час розгляду справи, відповідачем не направлялося на адресу позивача повідомлення про визнання правочину нікчемним.

При цьому, представник відповідача зазначив, що листом від 28 січня 2016 року позивачу не відмовлено у включенні до переліку вкладників, а надане роз'яснення, що виплати гарантованого відшкодування за договорами карткового банківського рахунку будуть здійснювати після отримання та опрацювання Банком у повному обсязі інформації про карткові трансакції (операції).

Однак, як вказано у відзиві на позовну заяву, оскільки перевірки щодо правомірності трансакцій тривають, виплати гарантованого відшкодування за договором карткового банківського рахунку будуть здійснюватися у період ліквідації.

На теперішній час перевірка правомочності перерахування коштів як безвідсоткової позики з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» на рахунок ОСОБА_1 триває, а отже звернення з позовом до суду, на думку представника відповідача, є передчасним.

Також, представник відповідача послався на те, що у кримінальному провадженні №0000227 стосовно неправомірних дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» триває досудове розслідування, яке здійснюється слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

11 жовтня 2017 року Уповноважена особа Фонду звернулася до з листом на ім'я керівника Київської місцевої прокуратури №10 щодо надання інформації стосовно зареєстрованого кримінального провадження №00000227, на який було надано відповідь, що 26 серпня 2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального злочину.

Однак, постановою процесуального керівника від 20 жовтня 2017 року рішення про закриття кримінального провадження скасовано, визначено перелік необхідних слідчих дій для повного та всебічного з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також, у відзиві на позовну заяву зазначено, що в ході перевірки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» законності окремих операцій/правочинів було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» в період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року здійснила ряд платежів на рахунки фізичних осіб у Банках, у сумах, кожна з яких не перевищує максимальної суми відшкодування вкладу, гарантованої державою (200 000,00 грн), з метою подальшого отримання зазначеними фізичними особами, як вкладниками, сум грошових коштів, що нібито належать цим фізичним особам, в межах сум гарантованого відшкодування від держави в особі Фонду.

Уповноважена особа Фонду вважає такі операції з перерахування коштів з відкритого у Банку поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» на відкриті у тому ж Банку рахунки фізичних осіб (в тому числі, й на рахунок позивача) з призначенням «безвідсоткова позика», направлені на «дроблення» коштів на рахунку юридичної особи, відповідно, грошові коштів у розмірі 200 000,00 грн, перераховані на рахунок позивача підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс», а тому, на думку представника відповідача, перераховані кошти на рахунок позивача не являються її власними коштами та не є вкладом у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на викладені вище обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Треті особи своїм правом щодо надання письмових пояснень по суті позову не скористались.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року №5337 адміністративна справа №826/2000/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2017 року для розгляду адміністративної справи №826/2000/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівську Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року адміністративна справа №826/2000/16 прийнята до провадження суддею Добрівською Н.А. та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року замінено первісного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. та належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи 2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» відмовлено.

Також 29 листопада 2017 року судом постановлено ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року залишено без розгляду клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 29 листопада 2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечували проти задоволення позовних вимог та просили у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, з урахуванням згоди представника позивача, представника відповідача та третьої особи 2, у судовому засіданні 29 листопада 2017 року судом, згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), прийнято рішення про подальший розгляд у письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Так, суд звертає увагу на положення пункту 10 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року ОСОБА_1 підписано Анкету - заяву №006-Р/041348, відповідно до змісту якої остання підтвердила, що ознайомилася і згодна з Публічною пропозицією АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладення Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала примірник тарифів Банку та правил використання платіжною карткою. Зазначена Публічна пропозиція АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua

Пунктом 2.1. Анкети - заяви передбачено, що Банк відповідно до умов цього Договору відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у гривнях.

З наданих суду виписок з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» та ОСОБА_1 вбачається, що 11 березня 2015 року на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Екран - Сервіс» перераховано грошові кошти у розмірі 70 000,00 грн з призначенням платежу: надання безвідсоткової позики Дог. 053 від 05.03.2015 Без ПДВ, 13 березня 2015 року з рахунку ОСОБА_1 знято грошову суму у розмірі 60,00 грн, 20 березня 2015 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано 50 000,00 грн та 80 000,00 грн з призначенням платежу: надання безвідсоткової позики Дог. 053 від 05.03.2015 Без ПДВ. В подальшому, 06 квітня 2015 року, 05 травня 2015 року, 19 травня 2015 року, 05 червня 2015 року, 06 липня 2015 року, 05 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року з рахунку ОСОБА_1 були зняті грошові кошти на загальну суму 60,00 грн.

У відповідності до наданої суду копії довідки від 27 травня 2015 року №16/1578, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, станом на 27 травня 2015 року на картковому рахунку останньої НОМЕР_2 доступний баланс коштів 199 988,00 грн.

18 вересня 2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2367-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-ta-delehovano-povnovazhennia-tymchasovoho-administratora-v-at-bank-finansy-ta-kredyt)

03 листопада 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб опублікував на своєму офіційному сайті оголошення про те, що з 04 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 01 листопада 2015 року включно та за договорами поточного банківського рахунку. Виплати коштів будуть здійснюватися через установи чотирьох банків. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2635-rozpochynaiutsia-vyplaty-vkladnykam-at-bank-finansy-ta-kredyt)

Враховуючи місце реєстрації позивача, зокрема, Донецька область, банком, що здійснює виплату коштів визначений Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/3111-rozpochato-protseduru-likvidatsii-at-bank-finansy-ta-kredyt-ta-delehovano-povnovazhennia-likvidatora-banku)

22 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 18 грудня 2015 року №230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 23 грудня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з 23 грудня 2015 року до 03 лютого 2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «ПІВДЕННИЙ» та ПАТ «ПУМБ».

Відшкодування вкладникам АТ «Банк «Фінанси та кредит», які з будь-яких причин не звернуться до банку-агенту Фонду в період з 23 грудня 2015 року до 03 лютого 2016 року, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Банк, що здійснює виплату коштів, визначається залежно від місця реєстрації проживання за паспортом, вказаному вкладниками під час укладання договору банківського вкладу/рахунку з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/3144-fond-harantuvannia-vkladiv-fizychnykh-osib-rozpochynaie-vyplaty-koshtiv-vkladnykam-at-bank-finansy-ta-kredyt)

Вказані обставини відповідно до частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються судом загальновідомими, а тому не потребують доказуванню.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни з заявою, в якій просила зазначити їй причину невнесення станом на 29 грудня 2015 року її персональних даних у реєстри вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та внести її у відповідні реєстри.

Крім того, 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою, в якій просила виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на поточному рахунку НОМЕР_2.

Листом від 25 січня 2016 року за вих. №37-036-3973/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб рекомендовано ОСОБА_1 з питань стосовно відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, включення до переліку вкладників на отримання коштів звертатися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

У відповідності до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Банк «Фінанси та Кредит» від 28 січня 2016 року №3-037120/1128 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на даний час, у відповідності до вимог Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09 серпня 2012 року, у Банку опрацьовується інформація щодо рахунків вкладників та руху коштів за ними на предмет наявності підстав для включення таких фізичних осіб до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Також, ОСОБА_1 повідомлено, що наразі триває перевірка правових підстав розміщення коштів на її рахунку в Банку з урахуванням обмежень в діяльності Банк, які були встановлені Національним банком України під час віднесення Банку до категорії проблемних.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення даних про позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернулася до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України від 23 лютого 2012 року №4452-VI).

За визначенням статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI вкладом вважаються кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Частиною 1 статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У відповідності до частини 1 статті 11 та частини 3 статті 12 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів;

6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини 2 статті 26 цього ж Закону, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є саме вкладником, а не кредитором Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а тому є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у розумінні Закону від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Згідно з приписами статті 27 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно зі статтею 28 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Положення №14) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік).

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2,3 розділу IV Положення №14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє суду дійти висновку, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно статті 1068 ЦК банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Як вже зазначалося судом, між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір поточного банківського рахунку у формі Анкети - заяви від 05 березня 2015 року №006-Р/041348 та згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» №16/1578 від 27 травня 2015 року, залишки по цьому рахунку становлять 199 988 грн.

Наведене свідчить, що позивач є вкладником банку, на якого розповсюджуються гарантії на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду у межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників банку.

В той же час, суд наголошує на тому, що до суду не надано відповідачем будь-яких доказів, що протягом тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» здійснювалася перевірка правочинів, вчинених позивачем (за участю позивача) та було виявлено їх як такі, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

При цьому, відповідачем не заперечується те, що перевірка наявності підстав для застосування наслідків нікчемності правочину у ході тимчасової адміністрації банку не була завершена. З огляду на це, суд наголошує на тому, що положення Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI не передбачають повноважень Фонду на стадії ліквідації банку здійснювати перевірку правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Пункт 1 частини четвертої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI у ході ліквідації банку наділяє Фонд виключно повноваженнями повідомляти сторони про нікчемність договорів, що були виявлені тимчасовою адміністрацією, та застосовувати наслідки їх нікчемності.

Отже, посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на нікчемність операцій з перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» на рахунок позивача коштів є необґрунтованим, оскільки доказів встановлення зазначеної обставини протягом дії тимчасової адміністрації до суду надано не було.

Як вже зазначалося судом, частиною 6 статті 27 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Матеріали справи не містять доказів того, що кошти на рахунку позивача не підлягають відшкодуванню відповідно до частини 4 статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI. Доказів включення позивача до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню до суду надано не було.

За таких обставин, дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у триденний строк, встановлений статтею 27 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Пунктами 2, 4, 6 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведене в сукупності свідчить про те, що допустивши протиправну бездіяльність щодо невключення позивача до переліку вкладників, відповідач порушив право позивача на отримання гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Крім того, як вже зазначалося судом вище, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

З урахуванням того, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи відсутність правових підстав для не включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в подальшому неподання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» додаткової інформації про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, понесених позивачем судових витрат у розмірі 1 102, 00 грн.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з наданої суду копії договору про надання правової допомоги від 11 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Хрімлі Денисом Ігоровичем, останній прийняв на себе зобов'язання від імені та за рахунок ОСОБА_1 надавати правову допомогу та здійснювати представництво її інтересів при розгляді справ в судах загальної юрисдикції (місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України) при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах державної податкової служби, та інших органах, які здійснюють правозастосовні та/або правоохоронні функції, органах виконавчої служби, управліннях державного казначейства, відділеннях поштового зв'язку, в усіх інших органах державної влади і управління та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх організаційно - правових форм та форм власності щодо отримання гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за поточним рахунком в АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вид правової допомоги та її вартість сторони визначають у додатковій угоді до цього договору.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №11012016/15 від 11 січня 2016 року сторони встановили, що правова допомога з питань визначених у цій додатковій угоді є оплатною, та вартість (гонорар) її є узгодженою. Вид правової допомоги: підготовка та подання позовної заяви до адміністративного суду щодо оскарження дій/бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання її вчинити певні дії, представлення інтересів Довірителя в суді першої інстанції, вартість складає 1 000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №16 11 січня 2016 року, ОСОБА_1 сплачено 1 000,00 грн за надання послуг, відповідно до договору про надання правової допомоги №11012016/15 від 11 січня 2016 року.

Пунктом 1 Додаткової угоди №2 від 11 квітня 2016 року до договору про надання правової допомоги №11012016/15 від 11 січня 2016 року сторони скоригували вартість гонорару, визначену у Додатковій угоді №1, зокрема, зазначили, що вартість правової допомоги адвоката щодо підготовки та подання позовної заяви до адміністративного суду у сумі 400,00 грн вважати фактичною вартістю послуг, сплаченою Довірителем Адвокату згідно додаткової угоди №1 та вартість правової допомоги Адвоката у сумі 600,00 грн щодо представлення інтересів Довірителя в суді першої інстанції, яка була сплачена Довірителем Адвокатові в якості авансу згідно додаткової угоди №1 адвокат повертає Довірителю в момент розірвання зазначеного договору та вирішили вважати розірваним договір про надання правової допомоги віл 11 січня 2016 року з 11 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року між Адвокатом Бєляєвим Олегом Анатолійовичем та ОСОБА_1 укладено договір правової допомоги №14042016/6 від 14 квітня 2016 року, відповідно до умов якого адвокат прийняв на себе зобов'язання від імені та за рахунок ОСОБА_1 надавати правову допомогу та здійснювати представництво її інтересів при розгляді справ в судах загальної юрисдикції (місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України) при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах державної податкової служби, та інших органах, які здійснюють правозастосовні та/або правоохоронні функції, органах виконавчої служби, управліннях державного казначейства, відділеннях поштового зв'язку, в усіх інших органах державної влади і управління та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх організаційно - правових форм та форм власності щодо отримання гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за поточним рахунком в АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вид правової допомоги та її вартість сторони визначають у додатковій угоді до цього договору.

Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2016 року сторони погодили, що правова допомога з питань визначених у цій додатковій угоді є оплатною, та вартість (гонорар) її є узгодженою. Вид правової допомоги: представлення інтересів Довірителя в суді першої інстанції, вартість складає 600,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №7 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 сплачено 600,00 грн за надання послуг, відповідно до договору про надання правової допомоги №14042016/5 від 14 квітня 2016 року.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги.

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за №1686/24218.

Проте, таких доказів позивачем та його представником суду надано не було.

Тобто, позивачем не доведено, а судом не встановлено обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у адміністративній справі у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо невключення до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за поточним банківським рахунком НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» в межах гарантованої суми відшкодування.

4. У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, ).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська