Справа № 260/55/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Закарпатській області ОСОБА_2М про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з скаргою до УПП у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Закарпатській області ОСОБА_2М про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Встановлено, що копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала 01.02.2019 року, що стверджується підписом ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

На виконання винесеної ухвали суду від 28.01.2019 року, ОСОБА_1 13.02.2019 року подала до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої уточненої позовної заяви, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду 28.01.2019 року ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі.

Крім цього, ОСОБА_1 порушено встановлений ухвалою суду строк для подання заяви з усуненими недоліками, оскільки як слідує з відмітки ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 28.01.2019 року ОСОБА_1 отримала 01.02.2019 року, тоді як з уточненою заявою звернулася до суду лише 13.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення скарги без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернувши її позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293, 295КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Закарпатській області ОСОБА_2М, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3