Справа № 320/755/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Київ 320/755/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування дій,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11 травня 2016 р. НОМЕР_1; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників та 2) визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 11 травня 2016 р. НОМЕР_2; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області; зміна додаткової інформації, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

Оскільки це рішення було прийнято ще в березні 2016 р., воно є відкритим для ознайомлення, то ОСОБА_1 могло бути відомо про них ще з часу їх прийняття. Крім того, як убачається з позовної заяви та доданих документів, 18 січня 2016 р. в м. Бровари по вул. Грушевського ОСОБА_1 виявив втрату паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, студентського квитка та трудової книжки виданої на власне ім'я. 20 січня 2016 р. ОСОБА_1 з цього приводу звернувся до чергової частини Броварського відділу поліції.

У середині листопада 2016 р. ОСОБА_1 стало відомо від його мами - ОСОБА_3, яка є власницею квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації ОСОБА_1 ), що засобами поштового зв'язку почали приходити листи (видаткові накладні та довіреності, тощо) з яких вбачалося, що ОСОБА_1 є керівником TOB АТК "Агро- Лайн".

Як зазначено у позові, оскільки в той час ОСОБА_1 особисто не міг подати заяву, то 17 листопада 2016 р. мама ОСОБА_1 - ОСОБА_3, звернулася до Броварського відділу поліції із заявою про те, що в період часу з 18 січня 2016 року по 17 листопад 2016 р. невстановлена/ні особа/би, користуючись раніше втраченими документами ОСОБА_1 , зареєструвала/ли юридичну особу ТОВ АТК "Агро-Лайн" та у шахрайський спосіб здійснюють господарську діяльність від імені зазначеного товариства. За заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0004855 за ст. 190 ч. 1 КК України. У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу Броварського відділу ГУНП в Київській області капітаном поліції Цибою Миколою Дмитровичем винесено постанову від 15 грудня 2017 року, якою встановлено, що 8 травня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні відділу реєстрації Броварської державної адміністрації Київської області, використала завідомо підроблені документи, зокрема протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АГРАРНО ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ АГРО-ЛАЙН» від 8 травня 2016 року, додаток до протоколу № 2 від 8 травня 2016 року, договори № 1 та № 2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі вказаного товариства від 8 травня 2016 року, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, подавши їх до вказаної установи, за якими здійснено реєстрацію документів ТОВ «АГРАРНО ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ АГРО-ЛАЙН» (код за ), зміни складу засновників даного суб'єкту господарювання, його керівника та кінцевого бенефіціарного власника.

Отже, із зазначених у позові обставин вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про порушення його прав ще в середині листопада 2016 р., коли він дізнався, що від його імені вчинюються певні дії, а також з моменту здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні після винесення постанови від 15 грудня 2017 р., якою встановлено факт підроблення документів.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 14 лютого 2019 р., тобто більше ніж через 3 років з часу прийняття спірного рішення та більше ніж через рік з моменту здійснення досудового розслідування по справі щодо підроблення документів, тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11 травня 2016 р. НОМЕР_1; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників та 2) визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 11 травня 2016 р. НОМЕР_2; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області; зміна додаткової інформації, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 13 лютого 2019 р. №88178 на суму 768 грн. 40 коп.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 судовий збір сплачений не в повному обсязі. Так, за подання цієї адміністративної справи ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. х 2 вимоги немайнового характеру = 1536 грн. 80 коп.). Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 00 коп. (1536 грн. 80 коп. - 768 грн. 40 коп. = 768 грн. 40 коп.).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування дій, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.