Справа № 825/1177/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження
14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 825/1177/18

адміністративне провадження № К/9901/3677/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі № 825/1177/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив постановити окрему ухвалу у справі № 825/1177/18 та направити її на адресу Міністра оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міноборони України на виконання рішення суду у справі № 825/1177/18 залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 27 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 31 серпня 2018 року № 89. Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II (другої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Міністерство оборони України подати до Шостого апеляційного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даною постановою суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, після її перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку вказаної постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити

Керуючись ст. 248, 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі № 825/1177/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб