overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/257/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2019 року справа № 580/257/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати розпорядження голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 08.02.2006 № 28 про внесення змін до розпорядження голови Христинівської райдержадміністрації від 20.10.2005 № 210 та про надання у приватну власність ОСОБА_2 1,72 га в адміністративних межах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району згідно схеми поділу за № 515 протиправним та нечинним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 48 від 18.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 818/2151/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 818/2151/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 818/2151/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління освіти та науки Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" , Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 818/2151/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління освіти та науки Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" , Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №818/2151/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління освіти та науки Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" , Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 20.03.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 824/532/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/532/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернівецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області до Колективного підприємства "Вижницяагробуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 р. в адміністративній справі №824/532/16-а прийнято рішення, яким стягнуто з Колективного підприємства "Вижницяагробуд" (59223, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Будівельна, буд.9) на користь відділення виконавчої дирекції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі капіталізовані платежі у сумі 271021,89 гривень.

24.10.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №824/532/16-а.

18.02.2018 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №824/532/16-а від 24.10.2016 року.

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернівецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №824/532/16-а від 24.10.2016 до судового засідання на 11:00 хв. 27 лютого 2019 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 “І”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/101/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/101/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника Управління Державної міграційної

служби України в Чернігівській області Ольховик Я.В

представника Деснянського районного відділу

у м.Чернігові Управління Державної міграційної

служби України в Чернігівській області Вознюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 лютого 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Деснянського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області по зняттю 16.05.2015 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/15759/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/509
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ № 826/15759/13-а

за позовомПриватного підприємства "Спецбудкомплекс"
до 3-тя особаДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Україна"
про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 03.06.2013 , Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: Перепелюк О.В.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

03.10.2013 року Приватне підприємство "Спецбудкомплекс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (Головного управління ДФС України в м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року № , № .

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12.11.2018 р.

В засіданні 13.02.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Прокуратури м. Києва інформації про результати розгляду кримінальної справи (від 19.03.2013 р. №106/3-358/2, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358, за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Зокрема, згідно акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС у м. Києві від 24.05.2013 р. №3/7/22-609/36476375 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємство "Спецбудкомплекс" (код 36476375) з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Голден Україна" (код 38105232) за період за 2011-2013 " в ньому міститься посилання на вказане кримінальне провадженні, у якому було допитано в якості свідка ОСОБА_3 (протокол допиту від 26.02.2013 р.).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти витребування документів не заперечив.

Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Прокуратури м. Києва надати інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000358, за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України (матеріали від 19.03.2013 року № 106/3-358/2).

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1027/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/94
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Київ№ 640/1027/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еспак-Україна"
про застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспак-Україна" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95-Д) про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспак-Україна", розташованого за адресою: проспект Відрадний, 95-Д в Солом'янському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2019 року о 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22241/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/22241/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до ВП "Шахта ім. Артема" ДП "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 1823406,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВП "Шахта ім. Артема" ДП "Луганськвугілля"(03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а) про стягнення заборгованості у розмірі 1823406,15 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 18.01.2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на18.02.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14686/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ № 826/14686/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

11.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи - ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що останній є свідком подій, зазначених у позові та має оригінали документів, копії яких долучені до позову у додатках.

Оцінивши доводи у поданій заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, позивач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №826/14686/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/18584/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 лютого 2019 року м. Київ №640/18584/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Піддубної О.В.,

відповідача - Козій А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2018 №, №, №, №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження представником відповідача подано відзив на позов, представником позивача - відповідь на відзив. Представник відповідача не скористалася пра-вом подати заперечення на відповідь на позов. Сторони не знайшли можливості для прими-рення.

На виконання ухвали суду представником позивача подано засвідчені копії докумен-тів, які надавалися позивачем до перевірки.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2019 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко