Справа № 446/1579/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1208/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 446/1579/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконаня рішеннь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправної та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2019 року.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що при подачі скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується.

Закон України "Про судовий збір" передбачає випадки, коли судовий збір не справляється (ч.2 ст. 3 вказаного Закону). Вказана норма не передбачає винятку зі справляння судового збору за подання позовної заяви на дії державного виконавця.

Частина 1 статті 3 вказаного Закону передбачає справляння судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, якими є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Таким чином, Закон не встановлює винятків зі сплати судового збору для вказаної категорії позовних заяв, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Як вказує Європейський суд з прав людини "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

Звільнення від сплати судового збору дозволяється у виняткових випадках зважаючи на майновий стан сторони і не може застосовуватись кожен раз, коли державному органу не виділили кошти на оплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 446/1579/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула