overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4313/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"18" лютого 2019 р. Справа № 629/4313/18
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 629/4313/18, я незгодна, з огляду на наступне.
Я вважаю, що висновок суду першої інстанції про те, що із досліджених матеріалів пенсійної справи не встановлено зменшення розміру пенсії позивача після проведеного перерахунку є неаргументованим, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи які б підтвердили або спростували такий висновок суду.
Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123).
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123).
Питання щодо поновлення пропущеного ним строку звернення до суду позивач перед судами не порушував. Таким чином, позовну заяву позивача в частині вимог за період до 01.01.2018 року слід залишити без розгляду.
При цьому підстави для застосування положень ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні, так як пенсія позивачу (в межах доводів позову) у згаданий період не нараховувалась.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 560/119/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/119/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 283/43/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 283/43/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Міхненко С.Д.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Депатраменту патрульної поліції Помійчука Олександра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №789200 від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 286 КАС України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст.297 Кодексу адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Сьомим апеляційним адміністративним судом відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Депатраменту патрульної поліції Помійчука Олександра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №789200 від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Учасники справи мають право до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 0640/4363/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4363/18

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 14:15 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 686/13765/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/13765/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною т скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною т скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 820/155/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р.Справа № 820/155/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/155/18

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/155/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №820/155/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.03.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 240/5301/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5301/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 560/244/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/244/19

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №9-П,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду Панчука О.О. від 11.01.2019 року №9-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем у справі є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року справу № 560/244/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За приписами ч. 2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному п.п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених п.п. 4-6 ч.1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Зважаючи на те, що в даній справі Хмельницький окружний адміністративний суд є відповідачем в справі та судом, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визначення підсудності даної справи.

Враховуючи, що спір про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №9-П відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, справа підлягає направленню до Вінницького окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визначити, що адміністративна справа №560/244/19 підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Матеріали даної справи направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 0440/5214/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5214/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 в адміністративній справі №0440/5214/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 в адміністративній справі №0440/5214/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №0440/5214/18 в порядку письмового провадження 26 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай