Справа № 201/7252/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 201/7252/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 201/7252/18 за позовом ОСОБА_2 до Соборної районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

Станом на 14.12.2018 року рекомендоване повідомлення про вручення апелянту копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року до суду не повернулось, у зв'язку з чим копію зазначеної ухвали було повторно направлено на адресу апелянта.

На адресу суду повернувся конверт з первинним поштовим відправленням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2018 року з відміткою пошти про його невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Третій апеляційний адміністративний суд, з метою повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, протягом тривалого часу намагався зв'язатись з останнім за допомогою номеру мобільного телефону, зазначеного ним як в позові, так і в апеляційній скарзі, проте абонент не відповідав, про що 29.12.2018 року складено телефонограму.

02.01.2019 року Третій апеляційний адміністративний суд повторно зв'язався з апелянтом і повідомив представника Мерковича (так представився абонент) про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 201/7252/18.

21.01.2019 року Третій апеляційний адміністративний суд втретє відправив на адресу апелянта копію вказаної ухвали від 29.10.2018 року разом з супровідним листом.

14 та 15 лютого 2019 року на адресу суду повернулись конверти з поштовим відправленням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2018 року (відправлені повторно та втретє) з відміткою пошти про його невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними (далі - Правила).

Відповідно до абзацу 1 пункту 99 вказаних Правил, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності-повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 2пункту 99 Правил).

Як вбачається, відділення поштового зв`язку інформувало ОСОБА_2 про надходження на його адресу поштової кореспонденції шляхом надіслання повідомлень про надходження рекомендованого поштового відправлення суду, однак своїм правом на отримання такої кореспонденції скаржник з невідомих причин не скористався.

Згідно з пунктом 116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Повернення до суду конвертів, направлених на адресу апелянта, із відміткою поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання» свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про надходження адресованих йому рекомендованих поштових відправлень, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник, будучи належним чином повідомлений, у встановлений судом строк і до цього часу вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2018 року не виконав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 201/7252/18 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 201/7252/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко