Справа № 120/4353/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 лютого 2019 р. Справа № 120/4353/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, )

до: приватного підприємства "Юхимівське" (23524, Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12, )

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Юхимівське", в якому просить:

застосувати до приватного підприємства «Юхимівське» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації складських будівель, будівлі майстерні та будівлі охоронників за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 29 квітня 2016 року здійснено планову перевірку приватного підприємства «Юхимівське» за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12 та складено Припис від 29.04.2016 №65 (далі Припис №65), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 27 червня 2016 року. З 26 вересня по 09 жовтня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного підприємства. За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 09.10.2018 №303 (далі ОСОБА_1 №303), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем в добровільному порядку не усунуті.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ухвали суду від 15.01.2019 розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Окремо зазначає, що позивачем в даній категорії справ має бути не територіальний орган, а центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також представник зазначає, що відповідачем усунуті порушення щодо відсутності системи блискавкозахисту, улаштування, утримання та експлуатації електромереж, порушення при влаштуванні приладу опалення, щодо відсутності системи протипожежного захисту, відсутності первинних засобів пожежогасіння, щодо відсутності засобів індивідуального захисту. Крім того, застосування заходів реагування, про які просить позивач, призведе до зіпсування сільськогосподарської продукції, яка знаходиться на збереженні в складських приміщеннях, припинення електроживлення до будівлі майстерні призведе до повного зупинення підготовчих робіт до весняно-польових робіт (посівної). В зимовий період в складських будівлях не ведуться роботи, крім підтримання збереження сільськогосподарської продукції та видача її. Лише окремі роботи виконуються в майстерні з підготовки до сільськогосподарських робіт. В будівлі охоронника знаходиться один охоронник. Також зазначає, що при зупиненні експлуатації буде порушений принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів підприємства та його працівників, мешканців села, де знаходиться підприємство, і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Крім того, представник зазначає про те, що чинні нормативно-правові акти не можуть розповсюджуватись на вказані будівлі, оскільки вони збудовані більш ніж 50 років та в них не здійснювалась реконструкція та капітальний ремонт. При цьому зазначає, що чинні нормативно-правові акти щодо забезпечення пожежної безпеки поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи відзиву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507 (далі Положення №507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня (у разі їх утворення в установленому законодавством порядку), а також контроль за їх діяльністю (п. 7 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей (п.12 ч.1 статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року здійснено планову перевірку приватного підприємства «Юхимівське» за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12 та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V складено припис від 29.04.2016 №65 (далі Припис №65), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 27 червня 2016 року.

З 26 вересня по 09 жовтня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного підприємства. За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 09.10.2018 №303 (далі ОСОБА_1 №303), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки у складських будівлях, майстерні та будівлі охоронників, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів складських будівель та будівлі охоронників не оброблено засобами вогнезахисту (п. 2.5 гл. 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ)) [п. 1 Припис №65; п. 1 ОСОБА_1 №303].

2. Будівлі та приміщення не забезпечено у повній мірі нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння сертифікованими вогне гасниками (п. 3.6 гл. 3 розділ V ППБУ) [п. 2 Припис №65; п. 3 ОСОБА_1 №303].

3. В складських будівлях, майстерні та будівлі охоронників з'єднання електропроводів виконано в скрутку (п. 1.6 розділ IV ППБУ) [п. 22 Припис №65; п. 12 ОСОБА_1 №303].

4. Будівлі складів, майстерні та будівля охоронників не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 розділ IV ППБУ) [п.13 ОСОБА_1 №303].

5. Електропроводи в складських будівлях прокладено по горючих конструкціях (п. 1.12 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 14 ОСОБА_1 №303].

6. У складських будівлях та майстерні не усі з'єднувальні коробки закрито кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (п. 2 Припис №65; п. 1.7 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 21 Припис №65; п. 15 ОСОБА_1 №303].

7. В складських будівлях та в майстерні використовуються лампи розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 16 ОСОБА_1 №303].

8. В складських будівлях світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи (п. 1.18 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 17 ОСОБА_1 №303].

9. В котельні будівлі охоронників металева димова труба прокладена через перекриття з горючого матеріалу на відстані менше ніж 0,25 м (п. 2.12 гл. 2 розділ IV ППБУ) [п. 18 ОСОБА_1 №303].

10. Приміщення складських будівель, майстерні та будівлі охоронників не обладнано системою протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V ППБУ) [п. 4 Припис №65; п. 19 ОСОБА_1 №303].

11. В складських будівлях конструкції та устаткування не прибираються від горючого пилу (п. 2.1 розділ III, п. 7.17 гл.7 розділ VI ППБУ) [п. 19 Припис №65; п. 23 ОСОБА_1 №303].

12. Персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 28 Припис №65; п. 26 ОСОБА_1 №303].

Припис від 29.04.2016 №65 та ОСОБА_1 перевірки від 09.10.2018 №303 вручено директору ПП «Юхимівське» ОСОБА_3, про що свідчать його власноручні підписи.

09.10.2018р. за результатами планової перевірки на директора ПП «Юхимівське» ОСОБА_3 складені протоколи за ст. 175 та ст. 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Одночасно суд не приймає до уваги надані представником відповідача докази на виконання вимог припису контролюючого органу щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові, оскільки з наданих матеріалів, а саме: наказів про підготовку і проведення спеціального комплектного об'єктивного тренування з цивільного захисту, про підведення підсумків комплексного об'єктивного тренування з ЦЗ в ПП "Юхимівське", інструкції № 4 щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу ПП "Юхимівське" в разі виникнення аварійної ситуації (аварії), інструкції з пожежної безпеки для працівників охорони № 3, журнали реєстрації інструктажів з питань техногенної та пожежної безпеки, фотографій неможливо встановити, що відповідачем вказані порушення усунуті та станом на даний час відсутня загроза життю та здоров'ю працівників ПП "Юхимівське".

Акт складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підтвердження усунення недоліків, виявлених позивачем під час здійснення перевірок, відповідачем не надано.

Також, судом спростовуються доводи представника відповідача про зберігання в приміщеннях ПП "Юхимівське" сільськогосподарської продукції та можливе завдання їй шкоди у разі задоволення позову, оскільки з наданих товарних чеків неможливо встановити яка саме сільськогосподарська продукція зберігається в приміщеннях ПП "Юхимівське". При цьому, приміщення майстерні, на думку суду, не є належним місцем зберігання сільськогосподарської продукції.

Щодо посилань представника відповідача на те, що вказаним приміщенням більше 50 років та в них жодного разу не здійснювався капітальний ремонт та реконструкція, то вказані доводи лише підтверджують факт небезпечних умов праці та можливе заподіювання шкоди життю та здоров'ю працівникам ПП "Юхимівське" незалежно від їх кількості.

При цьому суд наголошує, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права працівників ПП "Юхимівське" на безпечні умови для життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки ПП "Юхимівське" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які на момент розгляду справи не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, ) до приватного підприємства "Юхимівське" (23524, Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Застосувати до приватного підприємства "Юхимівське" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації складських будівель, будівлі майстерні та будівлі охоронників за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 12, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Помічник судді: