Справа № 468/204/19-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Авто» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Авто» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак всупереч положень зазначеної норми закону в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - субєкта владних повноважень, а також номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Згідно з п. 4 ч. 5 КАС України у позовній заяві також зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення посадової особи субєкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути судові витрати з відповідачів, якими позивачем вказано в позові Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, його службову особу ОСОБА_2, а також юридичну особу, яка не є субєктом владних повноважень, ТОВ «Динамо-Авто».

При цьому, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, щодо ТОВ «Динамо-Авто», з врахуванням того факту, що суть викладених позовних вимог полягає саме у скасуванні рішення субєкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями вказаної норми однозначно визначено, що при задоволенні позову судові витрати стягуються лише за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, та у законі відсутні положення про можливість стягнення судових витрат із відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин з їх належним обґрунтуванням щодо вимог позивача про стягнення судових витрат по справі всупереч положень ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідачів, в тому числі не субєктів владних повноважень.

З загальним правилом, визначеним в п.9 ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем у справах адміністративного судочинства є субєкт владних повноважень і лише у випадках, визначених законом, - інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак позовна заява не містить відповідного обґрунтування з посиланням на норми щодо підстав залучення саме в якості відповідача по справі адміністративного судочинства за позовом про оскарження рішення субєкта владних повноважень особи, яка не є таким субєктом та не приймала оскаржуване рішення.

Вище наведене вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, відповідно до положень ст. 160КАС України.

Зазначене відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вказує на необхідність залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст. 169 ч. 1, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Авто» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Суддя: