Справа № 560/44/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/44/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. за участі позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Прокопчук В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ,ПІДСТАВИ І ЗМІСТ ПОЗОВУ.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення ОСОБА_1 з 20.07.2018 року пенсії по інвалідності на підставі ч.9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру"; рішення про поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.12.2018 року пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ч.8 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 20.07.2018 року, згідно з поданою нею заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 липня 2018 року нею була подана заява про призначення пенсії за вислугу років на підставі ч.8 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 20.07.2018 року.

Однак, з незрозумілих причин відповідачем була призначена виплата іншої пенсії, а саме пенсії по інвалідності працівникові прокуратури на підставі ч.9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Оскільки розміри обох пенсій були однаковими, позивач не знала про те, що їй виплачується інший вид пенсії.

Пізніше, відповідач повідомив їй про припинення виплати вказаної пенсії і з 01.12.2018 року перевів ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про це позивач дізналась з листа відповідача, який повідомив, що підставою припинення виплати пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» стала відсутність у неї стажу роботи в органах прокуратури, передбаченого ч. 2 ст. 86 цього Закону.

Позивач, не погоджуючись з діями і рішеннями відповідача, звернулась до суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ І СТОРІН.

Ухвалою суду від 4 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою від 08 січня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії. Судове засідання призначене на 05.02.2019 р. о 10:00 год.

8 січня 2019 року від позивача до суду надійшла змінена редакція адміністративного позову.

18 січня відповідачем до суду подана частина матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

24 січня 2019 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позов.

У відзиві відповідач зазначає про те, що діяв в межах вимог чинного законодавства. Вказує на те, що у зв'язку з отриманими під час перевірки стажу роботи позивача відомостями, які свідчили про відсутність у неї достатнього стажу для виплати пенсії по інвалідності на підставі ч.9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" ( менше ніж 10 років за даними відповідача), виплату цієї пенсії було припинено. ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", отримувачем якої вона була з 2017 року.

Вважає, що у діях органу Пенсійного фонду відсутні ознаки протиправності, просить у позові відмовити.

31 січня позивач подала до суду відповідь на відзив відповідача, де посилається на неправильне тлумачення і застосування органом влади статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні 05.02.2019 року відкладений розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача, що перешкоджало розгляду справи. Судове засідання призначене на 11.00 годину 14 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року в судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов в уточненій редакції підтримала, зазначаючи про те, що відповідач свавільно та на власний розсуд замінив їй виплату одного виду пенсії, про призначення якого вона зверталась, іншим. Через те, що відповідно до вимог закону розміри цих пенсій є однаковими у відсотковому значенні, позивач не одразу дізналась та зрозуміла про те, що їй виплачується інша пенсія.

Лише у грудні 2018 року, коли їй було припинено виплату пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру", і поновлено виплату пенсії по інвалідності за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з листа відповідача вона дізналась про те, що пенсія за вислугу років їй органом Пенсійного фонду взагалі не призначалась.

Не погоджуючись з цим, позивач звернулась до суду.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнає. Зазначив про те, що заява позивача від 20 липня 2018 року про призначення пенсії за вислугу років була розглянута, однак з невідомих причин позивачу був призначений не цей вид пенсії, а пенсія по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру".

Пізніше, у зв'язку з отриманням інформації, яка свідчила про відсутність у позивача достатнього стажу для виплати пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру" ( менше ніж 10 років ), виплату цієї пенсії було припинено. ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яку вона отримувала з 2017 року.

Вважає, що на даний час позивач не має стажу роботи в органах прокуратури, який дає їй право для призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру", а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО І ОЦІНКА СУДУ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27 вересня 1996 року по даний час безперервно працює в органах прокуратури на прокурорських посадах, таких як:

- стажист-помічник Славутського міжрайонного прокурора ( з 27.09.1996)

- помічник Славутського міжрайонного прокурора ( з 21.03.1997)

- старший помічник Славутського міжрайонного прокурора ( з 18.01.1999)

- старший прокурор Славутської міжрайонної прокуратури ( з 12.06.2012 )

- прокурор Славутської міжрайонної прокуратури ( з 20.07.2015)

- прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ( з 15.12.2015)

Крім того, позивачу зараховано до вислуги років половину строку навчання на юридичному факультеті денної форми навчання у Львівському державному університеті ім. І.Франка ( навчання з 05.08.1991 по 28.06.1996 року) та відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Ці обставини підтверджуються даними трудової книжки, копія якої є у матеріалах справи, а також відомостями, які містяться у матеріалах пенсійної справи позивача.

У Розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 191762 від 26 липня 2018 року міститься інформація про прокурорський/слідчий стаж ОСОБА_1, який складав на той момент 26 років 7 місяців 29 днів.

Відповідно до повідомлення Славутського об'єднаного управління ПФУ, яке є у пенсійній справі ОСОБА_1, з 20.02.2017 року їй призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі її заяви від 23.03.2017 року ( а.с. 51).

Пізніше, на виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2017 року по справі № 682/1716/17, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області ОСОБА_1 з 01.06.2017 року було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Верховного суду від 10.07.2018 року вищезгадані судові рішення були визнані не чинними, а провадження у справі закрите, після чого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Користуючись своїм правом на вибір виду пенсії, позивач 20 липня 2018 року подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області заяву про призначення/перерахунок їй пенсії за вислугу років на підставі ч.8 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 20.07.2018 року.

Судом оглянутий оригінал заяви позивача від 20.07.2018 року про призначення/перерахунок пенсії, який міститься у матеріалах її пенсійної справи.

Встановлено, що заява подана відповідно до існуючої форми, належним чином зареєстрована, містить підпис заявниці, підпис начальника управління та печатку установи. У графі вид пенсії позивачем власноруч вказано: «за вислугу років»

У той же час, як вбачається з розпорядження Головного управління Пенсійного фонду Ураїни у Хмельницькій області № 191762 від 26 липня 2018 року, з 20 липня 2018 року ОСОБА_1 переведено на інший вид пенсії - пенсію по інвалідності на підставі ч.9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Те ж саме зазначає відповідач у відзиві на позов та листі від 28.12.2018 року, який позивач отримала на своє звернення з приводу протиправного перерахунку пенсії.

За загальним правилом переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання відповідної заяви ( ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»)

У той же час судом встановлено, що позивач не подавала заяву про переведення її на виплату пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру".

Відповідачем також не надані суду будь-які докази, які обґрунтовують переведення позивача на цей вид пенсії, позаяк як було встановлено раніше, ОСОБА_1 не зверталась до відповідача про призначення цього виду пенсії або про переведення на її виплату.

Відсутні такі докази і у матеріалах пенсійної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні жодним чином не зміг пояснити цю обставину, зважаючи на що суд визнає вказане рішення відповідача протиправним, необґрунтованим, вчиненим на власний розсуд без урахування вимог закону та права особи на вибір виду пенсійного забезпечення.

У подальшому, з 01.12.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснило ще один перерахунок пенсії позивача та переведення її на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Це відбулось у зв'язку з тим, що станом на момент цього перерахунку відповідачем був зроблений висновок, що у позивача відсутній достатній стаж для виплати пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру", а саме: прокурорський стаж є меншим ніж 10 років.

Що стосується даної обставини, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше 23 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців. Даний пункт стосується тих осіб, яким така пенсія призначається у період з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року, як позивачу.

Як зазначається у ч. 8 цієї статті право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв'язку із скороченням кількості прокурорів, у зв'язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 86 цього Закону до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується серед іншого:

- час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону,

- стажистами,

- на посадах помічників і старших помічників прокурорів;

- слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції,

- половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;

- відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Крім цього, суд звертає увагу на відомості, які є у Розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 191762 від 26 липня 2018 року, та свідчать про те, що станом на час призначення позивачу пенсії по інвалідності на підставі ч. 9 ст. 86 цього Закону ( 20.07.2018), спеціальний прокурорський/слідчий стаж ОСОБА_1, складав 26 років 7 місяців 29 днів.

Таким чином, на момент звернення позивача до управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугу років стаж її роботи на посадах прокурорів склав 26 років 07 місяців, а тому вона має право на призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру».

Зважаючи на це, суд оцінює критично доводи відповідача стосовно того, що з 1 грудня 2018 року до прокурорського стажу позивача можливим було зарахувати лише ті періоди її роботи, коли вона перебувала на посадах, визначених у статті 15 Закону України, оскільки відповідні періоди раніше вже були зараховані до стажу роботи на прокурорських посадах і враховані при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 31 січня 2019 року у постанові по справі №425/1056/17 (адміністративне провадження №К/9901/43528/18), що в силу вимог КАС України враховується судом при виборі норм, які підлягають застосуванню.

Відповідачем належними і допустимими доказами не доведені підстави для здійснення чергового перерахунку пенсії позивача і переведення її з 1 грудня 2018 року на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Зважаючи на це, а також на вище встановлені обставини, які підтверджують право позивача на отримання пенсії за вислугу років на підставі ч. 8 ст. 86 закону України «Про прокуратуру», слід визнати протиправним та безпідставним також і переведення ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач неодноразово порушив вимоги законів та вчинив свавільні дії поза межами наданих йому повноважень, без урахування принципів, визначених ч. 2 статті 2 КАС України, зокрема: не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не добросовісно і не пропорційно.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про не доведення суб'єктом владних повноважень правомірності власних дій та рішень, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З метою ефективного захисту права особи на пенсійне забезпечення необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ч.8 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 20.07.2018 року, згідно з поданою нею заявою.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення ОСОБА_1 з 20.07.2018 року пенсії по інвалідності на підставі ч.9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.12.2018 року пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ч.8 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 20.07.2018 року, згідно з поданою нею заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,290)

Головуючий суддя І.С. Козачок