Справа № 420/193/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №420/193/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/8/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді, зобов'язання надати належну відповідь,

в с т а н о в и в:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 05 лютого 2019 року № 9 Голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді, зобов'язання надати належну відповідь - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є голова П'ятого апеляційного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді, зобов'язання надати належну відповідь підлягає передачі за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 420/193/19 за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді, зобов'язання надати належну відповідь за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

З оригіналом згідно,

помічник судді О.О. Ромашова