Справа № 826/10683/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Пилипенко О. Є., Кузьмишиної О. М.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Адамишина А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Громадянина Вірменії ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Громадянина Вірменії ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Вірменії ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2015 р. № 625-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про надання статусу біженця або додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з часу прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не мав тривалий час матеріальної можливості здійснити його переклад.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 29.12.2018 р. за вх. № 9885, в якому відповідач зазначає, що копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, отримано позивачем 15.10.2015 р.

Натомість, відповідач вважає, що пропуск строку звернення до суду є занадто надмірним та свідчить про байдужість до своїх прав позивача, що не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.02.2019 р. представник позивача додатково наголосив на тому, що суд першої інстанції вирішив питання про поновлення пропуску строку на користь позивача на стадії відкриття провадження у справі, оскільки про це заявлялось відповідне клопотання, тому подальший його перегляд є безпідставним. Крім того, представник позивача вважає, що в аспекті права позивача на возз'єднання сім'ї строк звернення до суду у сімейному спорі, що, на думку представника, має місце, взагалі відсутній.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 18.09.2015 р. № 174, в якому зазначено про оскаржуване рішення від 07.09.2015 р. № 625-15 про відмову у визнанні біженцем, позивач отримав особисто 15.10.2015 р., що підтверджується особистим підписом останнього на зазначеному повідомленні та не заперечується сторонами по справі.

З позовом позивач звернувся 10.07.2018 р.

В позовній заяві позивачем в обґрунтування пропуску шестимісячного строку звернення до суду зазначено, що він не мав матеріальної можливості перекласти та відповідно зрозуміти текст та суть вказаного рішення, що позбавило його можливості оскаржити рішення у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах особової справи позивача № 2015KYIV0045 на сторінках 54 - 58 згідно додаткового опису міститься копія адміністративного позову за його підписом зі штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва з проставленою датою: 19.10.2015 р. (а. с. 51 - 52).

Предметом оскарження є рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 07.09.2015 р. № 417-08 про відмову у наданні статусу біженця.

Наведене спростовує доводи апелянта про відсутність матеріальної можливості для здіснення перекладу повідомлення у період отримання повідомлення про прийняття оскаржуваного у даній справі рішення.

Крім того, з копії вказаної позовної заяви вбачається зазначення позивачем відомостей про обізнаність щодо відмови у визнанні його біженцем 07.09.2015 р.

Відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наведених апелянтом підстав.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадянина Вірменії ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Громадянина Вірменії ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. Є. Пилипенко
Суддя О. М. Кузьмишина

(Повний текст постанови складено 14.02.2019 р.)