Справа № 715/2777/18
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2777/18
Провадження № 2-а/715/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП старшого сержанта Філіпа Віктора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25 грудня 2018 року близько 22 год. 32 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак «НОМЕР_1», рухаючись в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області, він був зупинений поліцейським СРПП № 3 Глибоцького ВП старшим сержантом Філіпом Віктором Петровичем. Після зупинки поліцейським, Філіп В.П., вказав, що у нього не підсвічується задній номерний знак автомобіля. Вказував на те, що він з цим погодився, подякував за попередження і вказав що виправить недолік по прибуттю додому, за 500 метрів від місця події. Однак, відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної правопорушення серії ДПО18 №212202 за ч.1 ст.121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень. Вважає дану постанову не обґрунтованою, безпідставною та не законною. Тому просить суд позов задовольнити скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Глибоцького ВП старший сержант Філіп Віктор Петрович, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України" Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Так, судом встановлено, що постановою серії ДПО18 № 212202 від 25 грудня 2018 року поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП старшого сержанта Філіпа Віктора Петровича на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок за ч.6 ст. 121 КУпАП за те, що 25 грудня 2018 року о 22 годині 32 хвилин останній в темну пору доби керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак «НОМЕР_1» в якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР. Вказаний факт підтверджується копією зазначеної постанови та обставинами викладеними позивачем в позовній заяві.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 25 грудня 2018 року, в темну пору доби, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак «НОМЕР_1» в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, з неосвітленим номерним знаком, чим порушив ПДР України.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги не заперечує, що в транспортному засобі, яким він керував 25 грудня 2018 року, не освітлювався номерний знак у темну пору доби та вказував на його усунення та малозначність.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що він міг керувати транспортним засобом, так як несправність не загрожувала безпеці дорожнього руху. Так, п. 2.9 в Правил дорожнього руху, передбачено, в категоричній формі, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова відповідає вимога закону, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного ст. ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП старшого сержанта Філіпа Віктора Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: