Справа № 813/1536/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/312/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/1536/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Державна фіскальна служба України та Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява апелянта про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Вказана заява мотивована тим, що Державним бюджетом на 2019 рік передбачено кошти на сплату судового збору у разі подання, зокрема апеляційних скарг на судові рішення, які прийняті не на користь бюджетної установи, якою є Головне управління ДФС у Львівській області, протягом 2018-2019 року на рахунок суб'єкта владних повноважень відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами. Зважаючи на це скаржник просить подовжити строк на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 10 днів

З огляду на вказані доводи апеляційний суд, вважає за необхідне наголосити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Вказаний висновок наведений в ухвалі Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі №820/3871/18 .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, враховуючи те, що скаржником відповідна заява подана в межах наданого суддею-доповідачем строку на усунення недоліків ухвали від 10 січня 2019 року, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/1536/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула