Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа № 636/1539/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Яковенка М.М., Бегунца А.О., Подобайло З.Г. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Дьоміна О.П., пл. Леніна, 2, м. Чугуїв, Чугуївський, Харківська, 63500, повний текст складено 03.12.18 року по справі № 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 636/1539/16-а визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя Яковенко М.М., суддів Бегунц А.О., Подобайло З.Г.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Яковенком М.М., Бегунцом А.О., Подобайло З.Г. заявлено самовідвід через те, що позивач у справі ОСОБА_1 є матір'ю судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., разом з яким вони працюють та перебуваємо у дружніх стосунках, та з огляду на те, що раніше ними вже був заявлений самовідвід по цій справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді данної справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що підстави, які були викладені в заявах про самовідвід суддів Яковенка М.М., Бегунца А.О., Подобайло З.Г., не змінились, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява суддів Яковенка М.М., Бегунца А.О., Подобайло З.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Яковенка М.М., Бегунца А.О., Подобайло З.Г. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4