Справа № 540/2534/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2534/18
08 год. 02 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників віповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне підприємсьво "ДМД-БУД" до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2018 р. № 1283,

встановив:

Приватне підприємство "ДМД-БУД" (далі - позивач, ПП "ДМД-БУД") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року №1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 роки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ винесений безпідставно та він не відповідає вимогам закону, чим порушує права підприємства на законне здійснення щодо нього податкового контролю. В оскаржуваному наказі є лише посилання на п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ, проте відсутні вказівки на недостовірні данні, що містилися у податкових деклараціях та яких саме деклараціях, які стали підставою для проведення перевірки. Також, у наказі не зазначено про направлення підприємству будь-яких запитів (їх номер та дати), та про ненадання підприємством відповіді та документального підтвердження на ці запити, які стали підставою для призначення зазначеної перевірки та винесення спірного наказу саме відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ. У спірному наказі не вказано на який запит податкового органу не надано пояснень позивачем. Протягом 2015-2018 років ПП "ДМД -БУД" не отримувало від ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та від ДФС у Херсонській області жодного запиту з питань надання пояснень по деклараціям з податку на прибуток, проте, оскаржуваним наказом призначається перевірка підприємства в тому числі з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015, 2017 роки.

Ухвалою від 12.12.2018 відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.01.2019, в подальшому відкладено на 25.01.2019.

08.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що відповідачем було виявлено факти внесення позивачем недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: грудень 2015 року, березень, травень, липень-жовтень 2017 року, які свідчать про порушення ПП "ДМД-БУД" податкового законодавства при здійснені взаємовідносин з контрагентами-постачальниками: ПП "Комір Груп" у грудні 2015 року, ПП "Буд-Оптторг-Прайм" у березні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, ТОВ "Опт-Капитал" у травні 2017 року. У грудні 2015 року платником - ПП "ДМД-БУД" задокументовано придбання товарів (арматура, балка двутаврова, профнастил з оцинкованого прокату, електроди, сталь кругла, полоса сталева, труба квадратна) від постачальника - ТОВ "Комір Груп" на суму ПДВ 83066 гривень. Засновником, директором та головним бухгалтером ПП "Комір Груп" є ОСОБА_4В, який являється громадянином ОСОБА_5, а згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_4В не надавав будь-кому право на представлення його інтересів щодо ведення господарської діяльності. Відповідно до витягу з баз даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон" ОСОБА_4В перетнув кордон України у напрямку "виїзд" 25.04.2013 , а тому фактично не міг підписувати бухгалтерські та податкові документи. Печатку підприємства вилучено під час обшуку 17.05.2016, за адресою розташування "конвертаційного центру" м. Херсон, вул. 21-го Січня, б. 37. У ПП "Комір Груп" відсутнє будь-яке майно, земельні ділянки. Згідно баз даних ЄРПН, контрагент-постачальник ПП "Комір Груп" не здійснював придбання товарів, які в подальшому реалізовано ПП "ДМД-БУД", що свідчить про відсутність факту його походження (законного джерела). Відповідач вказує, що у березні, травні, липні - жовтні 2017 року приватним підприємством "ДМД-БУД" задокументовано придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника -ПП "Буд- Оптторг-Прайм" на загальну суму ПДВ 110048 гривень. Згідно баз даних ЄРПН, контрагент-постачальник ПП "Буд-Опторг-Прайм" не здійснювало придбання товару, який в подальшому реалізовано на адресу ПП "ДМД-БУД", що свідчить про відсутність факту його походження (законного джерела). Власне або орендоване нерухоме майно, земельні ділянки у ПП "Буд-Опторг-Прайм" відсутні. Дане підприємство документує надання різноманітних послуг в один і той же проміжок часу у різних регіонах України, а саме: Херсонська область, Дніпропетровська область, Харківська область, Житомирська область, Київська область, Запорізька область - послуги монтажних робіт з пристрою зовнішніх мереж, послуги перевезення висівки, транспортні послуги, технічне обстеження парового котла, доставка вантажу по Україні, вантажно-розвантажувальні роботи, послуги по роботі будівельних машин і механізмів, вивезення будівельного сміття, влаштування площадки з плитки на АЗС № 9, збирання врожаю ріпаку зернозбиральним комбайном, ремонт службових приміщень та санвузлів ЛЗС № 12, капітальний ремонт дороги, ремонт комп'ютерної техніки та оновлення програмного забезпечення. У травні 2017 року ПП "ДМД-БУД" задокументовано придбання товарів від ТОВ "Опт-Капитал" на суму ПДВ 4168 гривень. Згідно баз даних ЄРПН, контрагент-постачальник ТОВ "Опт-Капитал" не здійснювало придбання товару, який в подальшому реалізовано на адресу ПП "ДМД-БУД", що свідчить про відсутність факту його походження (законного джерела). У ТОВ "Опт - Капитал" відсутнє власне або орендоване нерухоме майно, земельні ділянки. А відомості податкової декларації з податку на додану вартість та баз даних ЄРПН свідчать, що ТОВ "Опт - Капитал" не мало взаємовідносин із сторонніми організаціями з отримання послуг з оренди офісу, приміщень від контрагентів-постачальників та не платників ПДВ.

За результатами проведеного аналізу контролюючий орган скористався правом, наданим п.73.3 ст. 73 ПКУ щодо отримання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, на адресу ПП "ДМД-БУД" направлені письмові запити про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), це листи від 13.12.2017 №6584/10/21-22-14-06-19 щодо надання пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП "Комір Груп" у грудні 2015 року, від 30.11.2017 №6038/10/21-22-12-01-08 щодо надання пояснень та документальних підтверджень з контрагентами-постачальниками: ПП "Буд- Оптторг-Прайм" у березні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, ТОВ "Опт-Капитал" у травні 2017 року. У вищезазначених запитах зазначено: 1) підставу для надіслання такого запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, здійснено посилання на джерело інформації - наданні платниками податків-контрагентами за відповідні періоди податкових декларацій з ПДВ та податкової інформації отриманої і опрацьованої відповідно до ст.ст.72,73,74 ПКУ, що відповідно до п.74.3 ст. 74 використовується для виконання покладених на контролюючи органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати. За результатами аналізу податкової інформації, отриманої у установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, тому письмові запити про надання інформації надіслано платнику податків відповідно до абз. 3 п.73.3 ст. 73 ПКУ. На письмові запити ПП "ДМД-БУД" надано відповіді та їх документальне підтвердження (листування платника - від 05.01.2018 №05/01-18, вх. №86/10 від 05.01.2018; від 21.12.2017 №21/12-17, вх. №4301/10 від 22.12.2017). Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідно до вимог ст.79 Податкового кодексу України організовано та проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ДМД-БУД". Належним чином завірену копію наказу від 15.11.2018 № 1283 та повідомлення від 15.11.2018 № 685/21-22-14-06 про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" , повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу від 15.11.2018 № 12048/10/21-22-14-06-19 направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника: 73003, АДРЕСА_1. Вищевказані документи вручено 20.11.2018 уповноваженій особі підприємства - ОСОБА_6С за довіреністю, що згідно з вимогами п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України надає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" , яка призначена згідно з наказом з 26.11.2018.

У судовому засіданні 08.02.2019 представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов, щодо необґрунтованості та безпідставності заявленої позовної вимоги.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 08.02.2019.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана копія наказу від 15.11.2018 № 1283 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" та повідомлення від 15.11.2018 № 685/21-22-14-06 про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" та повідомлення від 15.11.2018 № 12048/10/21-22-14-06-19про запрошення платника податків до контролюючого органу на 30.11.2018 на 15 годину . Отримані вищевказані документи 20.11.2018 уповноваженою особою позивача.

За змістом наказу, з посиланням на ст.20, пл.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України керівник ГУ ДФС наказав провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ДМД-БУД" (код 38151776) за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 75, з 26.11.2018 тривалістю два робочих дні. Перевірку провести за період діяльності грудень 2015 року, березень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за 2015, 2017 роки та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ПП "Комір груп" (код 39613437) у грудні 2015 року, ПП " Буд-Оптторг-Прайм " (код 40848409) у березні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, ТОВ "Опт-Капитал" (код 40974412) у травні 2017 року, подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово- господарських операцій у податковій звітності.

Позивач, не погодившись з наказом відповідача від 15.11.2018 року №1283, звернувся до суду за його оскарженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України .

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з перелічених в даному пункті підстав. Підпункт 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, на який є посилання в оспорюваному наказі, передбачає, зокрема, таку підставу, як "виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту".

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Стаття 79 ПКУ передбачає особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Така перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З огляду на зміст вищенаведених правових норм колегія суддів зауважує, що оцінка правомірності наказу про проведення документальної перевірки, у тому числі позапланової невиїзної, повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки.

Відповідно до п.73.3. ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, як виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Вирішуючи вказану справу суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач оскаржує спірний наказ, виходячи з того, що вважає, що у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки, встановлені пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, позаяк на запити контролюючого органу були надані своєчасні відповіді з доданими документами. Даний факт підтверджено належними доказами (суду надано копі запитів та відповідей з доданими первинними документами), а також суд приймає до уваги, що представником відповідача не заперечується надання підприємством відповідей на запити. У відповідача, як контролюючого органу, є право на оцінку наданих пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена, але відповідачем не було заявлено про таке та не надано суду відповідних доказів. В оскаржуваному наказі також є лише посилання на п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ, проте відсутні посилання на недостовірні данні, що містилися у податкових деклараціях та яких саме деклараціях, які стали підставою для проведення перевірки. Також, у наказі не зазначено про ненадання підприємством відповіді та документального підтвердження на ці запити, яки стали підставою для призначення зазначеної перевірки та винесення спірного наказу . Отже, у наказі не зазначено підстави, які стали фактичною передумовою для прийняття рішення про призначення перевірки, згідно вимог ст. 78 ПКУ, що вказує на прийняття наказу з порушенням визначеної ПКУ процедури призначення перевірок.

Також суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що оскільки протягом 2015-2018 років ПП "ДМД -БУД" не отримувало від ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та від ДФС у Херсонській області жодного запиту з питань надання пояснень по деклараціям з податку на прибуток, то й контролюючий орган не мав повноважень призначати перевірку підприємства саме з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015, 2017 роки з посилання на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ .

Доводи представника відповідача в судовому засіданні про те, що спірний наказ не підлягає скасуванню, оскільки був реалізований шляхом проведення перевірки та складання акту перевірки, а отже вичерпав свою дію виконанням, суд не приймає до уваги з огляду на те, що норми, які регулюють порядок та підстави проведення документальних невиїзних перевірок, не передбачають процедури допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Такі перевірки здійснюються без обов'язкової участі платника податків, через що платник податків не в змозі висловити свою незгоду із правомірністю призначення щодо нього податкової перевірки до моменту її проведення. Тому питання щодо правомірності призначення та/або проведення невиїзної документальної перевірки має вирішуватись судом незалежно від того, чи відбулася така перевірка на час розгляду справи. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові по справі № 820/19845/14 від 27.02.2018.

Згідно з приписами статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Наказ, який є предметом спору, ГУ ДФС у Херсонській області прийнято з порушенням визначеної ПК України процедури призначення, а саме за відсутності в наказі підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що є підставою для його скасування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, в тому числі, документальних позапланових невиїзних, є належною для прийняття наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов Приватного підприємства "ДМД-БУД".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року № 1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 років.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) на користь Приватного підприємства "ДМД-БУД" (73003, м. Херсон, ву. Декабристів, 26, кв. 4-6, ) витрати по сплаті судового збору 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 лютого 2019 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 111010000