Справа № 820/2817/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. Справа № 820/2817/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту та накладення на керівника штрафу за позовом ОСОБА_1 (пров. Л. Александрової, буд. 25,м. Ізюм, Харківська область,64300) до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Центральна, буд. 1,м. Ізюм, Харківська область,64300) про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Через канцелярію суду позивачем надано заяву , у якій позивач просив суд:

- зобов'язати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області, код в подати звіт про виконання рішення суду від 28.02.2018 у справі № 820/2817/17;

- накласти штраф на керівника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, код в в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути з керівника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, код в половину суми штрафу на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;

- встановити Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області, код в новий строк подання звіту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №820/2817/17 щодо поновлення позивача на роботі з моменту звільнення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи - замінника докази, відомості комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого адміністративного суду" та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлені наступні обставини .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/2817/17 від 28.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на посаді - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області допущено до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/2817/17 від 18.10.2018 року апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/2817/17 залишено без змін.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 18.10.2018 року.

Відповідачем подана касаційна скарга на вищевказане рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду та 21.12.2018 року ухвалою Верховного Суду відкрите касаційне провадження.

14.03.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом у даній справі виданий виконавчий лист.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

При цьому позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даною заявою заявник не навів аргументованих доводів та не надав доказів невиконання прийнятого рішення суду.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає, що наявні підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання під час винесення рішення по суті спору та накладенні штрафу на керівника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення строку подання звіту та накладення на керівника штрафу, враховуючи, що заходи судового контролю під час винесення рішення від 28.02.2018 судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту та накладення на керівника штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Л. Александрової, буд. 25,м. Ізюм, Харківська область,64300) до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Центральна, буд. 1,м. Ізюм, Харківська область,64300) про поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.