Справа № 0940/1301/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1143/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 0940/1301/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване такими ж мотивами, що і при поданні апеляційної скарги та які вже визнано судом неповажними.

Зокрема, скаржник свою заяву мотивує тим, що 04.12.2018 на адресу скаржника надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення їм раніше поданої апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду. Апеляційна скарга повернута у звязку з тим, що підписана особою, яка не має встановлених законом повноважень щодо її підписання. При цьому апеляційну скаргу подано повторно 03.01.2019. Крім того, вказують, що скаржник є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Як наслідок, сплата судового збору здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, місце знаходження якої в м. Київ, через органи Державної казначейської служби м.Києва, що займає значно більше часу для сплати судового збору. Оплату судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення від 21.12.2018 №5959 проведено банком тільки 26.12.2018 року. Також вказує, що структурним підрозділом було підготовлено та направлено службову записку від 04.10.2018 року №1009/1.17/1101вих. щодо оплати судового збору, про яку скаржник вказував і при поданні ним апеляційної скарги.

Здійснивши аналіз наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, колегією суддів встановлено, що ухвалу про повернення апеляційної скарги з підстав підписання її особою, яка не має повноважень на її підписання, скаржник отримав 04.12.2018 року. Відтак з вказаної дати, йому стало відомо про виявлені судом недоліки поданої апеляційної скарги. Дана апеляційна скарга надійшла суду 03.01.2019 року. Поважних причин (непереборних обставин), які перешкоджали скаржнику у період з 04.12.2018 року по 03.01.2019 року усунути виявлений судом недолік щодо підписання апеляційної скарги уповноваженою особою та неможливості її невідкладного надіслання до апеляційного суду, скаржником не надано.

Стосовно покликання скаржника на наявність такої поважної причини щодо тривалого ненадіслання апеляційної скарги до суду у період з 04.12.2018 року по 03.01.2019 року з підстав відсутності грошових коштів для сплати судового збору, то суд таке покликання відхиляє, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору не могла бути перешкодою скаржнику невідкладно усунути виявлений судом недолік (при поданні первинної апеляційної скарги) щодо підписання апеляційної скарги уповноваженою особою та направлення її до суду, оскільки відповідач мав змогу подати апеляційну скаргу без сплати судового збору та просити суд надати йому строк для сплати судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин та наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, вказані скаржником обставини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вже визнавались судом неповажними. Інших підстав для поновлення строку скаржником не наведено.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є підставою для звільнення від такої сплати чи пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 січня 2018 року у справі № 750/6995/17(К/9901/1956/18).

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте наведені підстави вже визнані судом неповажними, а інших скаржником не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 0940/1301/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос