Справа № 826/8455/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8455/16 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України про:

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 21 травня 2016 року за номером 3006898, здійсненої приватним нотаріусом Живцовою Н.М. (зміна складу або інформації про засновників);

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 21 травня 2016 року за номером 4006898, здійсненої приватним нотаріусом Живцовою Н.М. (зміна керівника юридичної особи);

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 24 травня 2016 року за номером 5006898, здійсненої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (зміна складу або інформації про засновників);

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) від 26 травня 2016 року за номером 6006898, здійсненої ОСОБА_5, комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження);

- скасування реєстраційної дії із внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (ідентифікаційний код 34899817) в результаті ліквідації від 27 травня 2016 року за номером 7006898, здійсненої ОСОБА_5, комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 №826/8455/16 задоволено клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову: заборонено державним реєстраторам відповідних структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок №13, місто Київ, 01001), та нотаріусам, як державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів та реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" (ідентифікаційний код 34899817), у тому числі стосовно проведення державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, внесення записів про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи, а також інших записів та реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Третім абзацем резолютивної частини даної ухвали судом роз'яснено, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 №826/8455/16 позов залишено без розгляду. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Ухвала про залишення позову без розгляду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року на підставі ч.6 ст. 157 КАС України повернуто клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що положення ч.6 ст.157 КАС України позбавляють суд процесуальної можливості вчинити дії щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, адже ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, а з набранням даним процесуальним документом законної сили, заходи забезпечення позову одночасно втратили свою дію.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у частинах 6 та 8 статті 157 КАС України лише зазначені підстави для обов'язкового скасування судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, судове рішення підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

З наведеної статті вбачається, що КАС України є спеціальним процесуальним кодифікованим актом, дія якого розповсюджується на ведення судочинства у адміністративному процесі.

Відповідно до статті 241 КАС України, рішення суду може бути у формі ухвали, рішення, постанови.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів. підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 №826/8455/16, якою заборонено здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «ВКФ «АМОС» є судовим рішенням, яке є обов'язковим для виконання.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема пункт перший данної статті передбачає, що саме суд може скасувати заходи забезпечення позову чи вже з власної ініціативи, чи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 3 ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 4 та 5 даної статті зазначено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже із аналізу зазначених норм колегія суддів приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються виключно судом постановленням ухвали.

При цьому, якщо суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову саме за клопотанням учасника справи, то суд повинен винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову.

Ухвали про повернення клопотання без розгляду даною нормою КАС України не передбачено, отже судом першої інстанції при прийняті ухвали про повернення клопотання без розгляду порушено норми процесуального права.

Крім того, ч. 6 ст. 157 КАС України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Дана норма не скасовує заходи забезпечення позову автоматично, а слугують підставами для скасування заходів забезпечення позову судом з власної ініціативи при прийнятті відповідних рішень.

Враховуючи, що питання щодо вживаних заходів забезпечення позову при залишенні позовної заяви без розгляду ухвалою суду 20.12.2018 у справі № 826/8455/16 судом не вирішено, за клопотанням позивача рішення відповідно вищезазначених норм КАС України судом першої інстанції також не прийнято, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не з'ясувавши наведені обставини та повернувши клопотання без розгляду, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації змін - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк