Справа № 635/3589/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р.Справа № 635/3589/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розгляд справи № 635/3589/18 у судовому засіданні за участю представника відповідача, -

В с т а н о в и л а:

За визначенням, наведеним у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 05.03.2018 року про відмову в перерахунку його пенсії, та зобов'язано пенсійний орган провести ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням її на 12 % у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання рішення Харківського районного суду від 17.05.2011 року у справі № 2034/2-а-3246/11 за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року та провести відповідні виплати.

Харківським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з вимогою до суду апеляційної інстанції (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України) скаржником заявлено клопотання фактично про розгляд справи у судовому засіданні, тобто за участю представника відповідача Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути Харківському приміському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області клопотання про розгляд справи № 635/3589/18 в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача, - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.