Справа № 826/1503/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1503/17
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геодезії та надр України, Державної служби геодезії та надр України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що текст оскаржуваного рішення було отримано останнім лише 02.01.2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геодезії та надр України, Державної служби геодезії та надр України про визнання протиправним та скасування рішень.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк