Справа № 826/16949/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року вперше повернуто подану апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача, яка подана повторно на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено 04 травня 2018 року, однак з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22 листопада 2018 року.

Вказуючи на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги відповідачем копію рішення не було отримано. Також зазначає, що строк на оскарження рішення в один рік, відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України, ще не закінчився і з метою захисту економічних інтересів держави просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, такі твердження спростовуються матеріалами справи, оскільки оскаржуване рішення прийнято 04 травня 2018 року, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року вперше подана 15 серпня 2018 року. Тобто відповідач з 15 серпня 2018 року був обізнаний про наявність вказаного рішення,однак з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся вдруге 22 листопада 2018 року.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 року оприлюднено 07 травня 2018 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 07 травня 2018 року.

Тому, суд вважає необґрунтованими твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки як свідчать матеріали справи, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся в друге.

Також неповажною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою є посилання апелянта на ч.2 ст. 299 КАС України, оскільки вказана норма встановлює підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до яких незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Оскільки, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено, а також з урахуванням помилковості посилання відповідача на ч. 2 ст. 299 КАС України, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: