Справа № 813/4482/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/94/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Мельник С.І.

представника відповідача Звір Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Сподарик Н.І., об 11 год. 54 хв. у м. Львові, повний текст рішення складено 19 квітня 2018 року) у справі № 813/4482/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу № 2649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» від 17.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що єдиною законною підставою для проведення документальної планової перевірки Податковим кодексом України визначено лише включення платника податків до плану-графіка проведення планових документальних перевірок, а за відсутності такого плану-графіку наказ на проведення перевірки Товариства у 2017 році не може бути прийнятий.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказ Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби № 2649 від 17.11.2017 винесено на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, а саме: плану-графіка на IV квартал 2017 року.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відповідачем порушено абз. 2 п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до якого, план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому покликається на те, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік, який було сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524, то він є відомостями з грифом «ДСК» згідно з Переліком відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 28.02.2014 № 88. У зв`язку з цим вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 17.11.2017 відповідачем винесено наказ № 2649, згідно з яким на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на IV квартал 2017 року, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Корпорація КРТ» (код 37786903) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2017, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, тривалістю 30 робочих днів з 30.11.2017.

Копія вказаного наказу №2649 від 17.11.2017 року та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» було вручено уповноваженій особі позивача 17.11.2017

Вважаючи такий наказ протиправним позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами, оскільки згідно з приписам абз. 2 п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки та абз. 2 п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до якого право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки позивач дійшов висновку, що спірний наказ винесено безпідставно, у зв`язку з порушенням порядку призначення перевірок, а тому у відповідача відсутні законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку такої.

У відповідності до вимог п. 77.1. ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п. 77.2. ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Отже, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має сам податковий орган, після чого такий план-графік підлягає затвердженню вищестоящим органом.

Згідно витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, наданого до суду першої інстанції представником відповідача, позивача включено до даного плану-графіку із зазначенням місяця початку і періоду, за який проводиться перевірка й тривалості перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

З метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до вимог Податкового кодексу України та Митного кодексу України, Міністерством фінансів України прийнято наказ № 524 02.06.2015 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі - Порядок № 524).

Відповідно до зазначеного Порядку до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків відбираються платники податків, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки, збори, інші платежі та взяті на облік як платники податків за основним місцем обліку або зареєстровані у контролюючих органах.

Відповідно до п. 1 Порядку № 24 річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю.

Отже, з аналізу викладеного слідує, що річний план-графік складається починаючи з саме з 2018 року, оскільки проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, тоді як зміни до пункту 77.1 статті 77 ПК України, на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, відповідно до яких план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, набрали чинності лише 01.01.2017.

Також, суд звертає увагу, що вказані зміни знайшли відображення в наказі Міністерства фінансів України від 27.02.2017 № 294 «Про затвердження змін до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.2017 за № 368/30236, розміщений на офіційному веб-сайті ДФС у розділі «Відкриті дані»), яким також передбачено, що річний план-графік складається починаючи з 2018 року.

Щодо планів-графіків проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання у 2017 році, то відповідно до пп.11.1 п. 1 Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 28.08.2014 № 88, останні відносяться до службової інформації протягом дії запланованих заходів.

Колегія суддів зазначає, що станом на момент призначення документальної планової виїзної перевірки позивача і винесення спірного наказу відповідач обґрунтовано керувався планом-графіком документальних планових перевірок на IV квартал 2017 року, який є обов'язковим для виконання територіальними органами ДФС й не підлягав оприлюдненню в порядку, визначеному абз. 2 п. 77.1. ст. 77 ПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні») та абзацом 2 п.1 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 № 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.08.2016 № 723), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 27.02.2017 № 294, оскільки вказані законодавчі приписи можуть бути застосовані податковими органами при складанні річного плану-графіку, починаючи з 2018 року.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 804/5492/17.

Відтак, з огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів робить висновок, що відповідачем правомірно прийнято спірний наказ № 2649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» від 17.11.2017.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 813/4482/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року