overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7278/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №826/7278/18

адміністративне провадження №К/9901/3663/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №826/7278/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У даному ж випадку касаційна скарга підписана від імені Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана і підписана заступником начальника цього податкового органу ОСОБА_4 на підставі наказу від 21.05.2018 №8702 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2017 №13910", втім будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано, що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №826/7278/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 808/4130/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року

Київ

справа №808/4130/16

адміністративне провадження №К/9901/39312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря: Горбатюка В.С.

представника позивача - Коваленко А.І.,

представника відповідача - не з'явився,

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року

у справі № 808/4130/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року у справі № 808/4130/16 скасувати.

Справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
Справа № 815/1493/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №815/1493/18

адміністративне провадження №К/9901/3205/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати посвідку на постійне проживання в Україні,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на вказані судові рішення.

11 лютого 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №815/1493/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управління Державної міграційної служби України в Одеській області судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2018 року №24884.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1440/2477/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №1440/2477/18

провадження №К/9901/4084/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною дії щодо підписання рішення, визнання протиправним та нечинним рішення,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду у справу №1440/2477/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною дії щодо підписання рішення, визнання протиправним та нечинним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 2240/3029/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №2240/3029/18

адміністративне провадження №К/9901/4418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія"

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року

у справі №2240/3029/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія"

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 14 лютого 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №2240/3029/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2240/3029/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

І.А. Гончарова
Справа № 826/551/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №826/551/15

адміністративне провадження №К/9901/5847/18, №К9901/5846/18, №К9901/5848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №826/551/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірними дій, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №826/551/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» задоволено частково, а касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 7287141,00 грн., сплачених ТОВ «Пул Енд Беа Україна» у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток та прийнято нове рішення, яким позов в цій частині позовних вимог задоволено. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення даної постанови « 11 лютого 2019 року» замість вірної дати « 07 лютого 2019 року».

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильної дати прийняття рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №826/551/15, змінивши дату її прийняття з « 11 лютого 2019 року» на « 07 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

..........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 805/17033/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №805/17033/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3316/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 805/17033/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3316/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №805/17033/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 804/11275/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №804/11275/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2639/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №804/11275/13-а за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/2639/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 804/11275/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 640/2437/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №640/2437/19

адміністративне провадження №А/9901/31/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови,

встановив:

Ухвалою від 15 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 16 лютого 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Суддя В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 2-4905/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4905/10
Провадження № 2-аво/279/21/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 2-4905/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про стягнення недоплачених коштів.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2012 року вищевказане судове рішення було скасовано та ухвалено про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень нарахувати ОСОБА_1 за період з 16.08.2010 року кошти, передбачені ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та забезпечити їх виплату.

На виконання судового рішення позивач 27.04.2017 року отримала виконавчий лист №2-а-4905/10.

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у зазначенні номера справи у виконавчому листі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі номер справи зазначено №2-а-4905/10, при цьому в постанові суду, на виконання якої видано даний виконавчий лист, номер справи вказано №2-4905/10.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.374 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що виконавчий лист № 2-а-4905/10 виданий Коростенським міськрайонним судом на виконання судового рішення у справі №2-4905/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про стягнення недоплачених коштів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: