Справа № 811/1393/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 811/1393/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі №811/1393/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №811/1393/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 23 листопада 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернуто скаржнику у зв'язку неусуненням недоліків апеляційної скарги.

31.01.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №811/1393/18.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 31 жовтня 2018 року.

Копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі №811/1393/18 скаржником отримано 06.11.2018 року.

Проте апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області лише 31 січня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування клопотання відповідач вказує на те, що останнім подано 23.11.2018 року апеляційну скаргу через Кіровоградський окружний адміністративний суд, 27.11.2018 року відповідачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано клопотання з платіжним дорученням №2442 від 23.11.2018 року з вимогою долучити його до матеріалів справи №8141/1393/18, проте судом першої інстанції надані докази сплати судового збору до матеріалів справи долучено не було. Про неприйняття до розгляду апеляційної скарги відповідач дізнався 29.01.2019 року після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року.

Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року №811/1393/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху , та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі №811/1393/18 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та згідно з інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором 379 вручено за довіреністю 15 грудня 2018 року.

Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто, у зв'язку з чим ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №811/1393/18 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Таким чином, враховуючи отримання відповідачем 15.12.2018 року копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі №811/1393/18 про залишення апеляційної скарги без руху, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначені в клопотанні про поновлення строку спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі №811/1393/18, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі №811/1393/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №811/1393/18, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва