Справа № 826/19756/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2019 року м. Київ № 826/19756/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
проскасування рішень, вимоги та податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_5) (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДР: 39471390) (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати:

рішення від 29.11.2016 № про застосування санкцій;

вимогу про сплату боргу від 29.11.2016 № Ф-59-У;

податкових повідомлень-рішень від 29.11.2016 № та № .

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 додаткових доказів.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

1) документів, які були надані податковому органу при приведені перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 по 22.08.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне гарантування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 22.08.2016, за результатами якої складено акт від 10.11.2016 № 13313/26-58-13-06-17-НОМЕР_5;

2) декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2013-2016 роки;

3) заяву (заяви) та додані до неї (них) документи, з якою ФОП ОСОБА_1 звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задля включення його до реєстру провайдерів телекомунікацій;

3) договорів, додаткових угод до вказаних договорів, акти приймання-передачі надання послуг, банківські виписки, платіжні доручення та інші документи, що були виготовлені ФОП ОСОБА_1 в ході здійснення ним підприємницької діяльності за період з 01.01.2013 по 22.08.2016;

4) пояснення з приводу використання у своїй господарській діяльності цифрового порту, який є складовою частиною внутрішньобудинкової кабельної мережі та представляє собою багатофункціональний пристрій, зокрема, з якою метою використовується цифровий порт та цифрові кабельні мережі у господарській діяльності та які економічні вигоди має ФОП ОСОБА_1 від використання вказаного цифрового порту у своїй економічній діяльності;

Звернути увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін