Справа № 520/16586/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/16586/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чугунова С.О.,

представника позивача Форманюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення №829334 від 21.12.2016 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату її пенсії з 21.12.2016 року та проводити в подальшому з урахуванням інших видів виплат у розмірі 89 % від заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітку плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючими державними службовцями, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, аніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію, виданої Київською районною адміністрацією Одеської міської ради від 15.12.2016 року № 01-12/977, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесі №829334 від 21.12.2016 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 21.12.2016 року пенсії на підставі довідки про заробітну плату Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.12.2016 року № 01-12/977, та у подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат, за якими призначено (перераховано) пенсію, у розмірі 89 відсотків від заробітної плати державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням раніше здійснених виплат; звернуто постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

30.11.2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018р. касаційні скарги ОСОБА_2, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.361 КАС України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звергається із заявою, на час розгляду справи: 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як вбачається із заяви, підставою для перегляду судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами заявник зазначає довідки видані після ухвалення апеляційним судом постанови від 21.11.2017: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси від 29.11.2017 року №429 та Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 28.11.2017 року №01-18/5644. /а.с.154-155/

Колегія суддів вважає викладені у заяві обставини такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки наведені відомості в довідках були відомі позивачу на час розгляду судами першої і апеляційної інстанції та не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

Крім того, заявник, не навів жодних істотних обставин віднесених до нововиявлених, визначених ч.2 ст.361 КАС України, на підставі яких постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року мала б переглядатися, а лише фактично вказує на порушення процесуального права. Так, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів, що досліджувались судом апеляційної інстанції по даній справі, та яким не надавалась належна, на думку заявника, правова оцінка судом, що в силу приписів ч.4 ст.361 КАС України не може бути визнано нововиявленою обставиною.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування постанови суду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні такої заяви відмовити, а постанову суду залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч.2 ст.369 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15.02.2019р.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.