Справа № 502/2038/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 502/2038/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,

за участю представника апелянта - Безлущенка О.С.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1511/50000/18 від 15.08.2018 року, якою його визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., та закрити справу про порушення митних правил № 1511/50000/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова винесена протиправно, за відсутності позивача, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.498 МК України ст ст.268 КУпАП, а саме надати пояснення, подати докази, заявити клопотання про допит свідків, користуватися юридичною допомогою захисника тощо.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а тому постановою Одеської митниці ДФС від 15.08.2018 року його обґрунтовано притягнуто до відповідальності.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Постанову № 1511/50000/18 від 15.08.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн за ч.3 ст.470 МК України, винесену в.о. заступника начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградовим О.І. - визнано протиправною і скасовано та надіслано справу на новий розгляд.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про скасування постанови Одеської митниці ДФС з підстав обмеження права на участь позивача у розгляді справи про порушення митних правил є безпідставним, оскільки позивачу неодноразово надсилались виклики до митниці, повідомлення про розгляд справи на 15.08.2018 року, які повертались на адресу митниці, як неотриманні.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

01.07.2017 р. через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» митного поста «Акерман» Одеської митниці ДФС, позивач ввіз автомобіль марки «Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Литва, кузов № НОМЕР_2, з метою «особистого користування», в режимі «транзит».

09.02.2018 р. о 22 год. 29 хв. в зону митного контролю через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в'їхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Литва, кузов № НОМЕР_2, під керуванням позивача.

В ході перевірки, відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що позивач повинен був доставити автомобіль до митниці призначення не пізніше 11.07.2017 року.

09.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до митниці з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу «Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з поломкою автомобіля та надав підтверджуючі документи, що транспортний засіб ««Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в період часу з 03.07.2017 по 09.02.2018 знаходився на ремонті.

12.03.2018 року Одеською митницею ДФС направлено до станції технічного обслуговування ФОП «ОСОБА_4» запит для підтвердження/спростування факту поломки та перевірки документів, які надав позивач.

28.03.2018 року на адресу Одеської митниці ДФС надійшла відповідь СТО ФОП «ОСОБА_4», згідно якої виявлено розбіжності, а саме в акті прийому передачі транспортного засобу, який надав ОСОБА_3 дата прийому автомобіля «Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вказана - 03.07.2017, а в акті прийому передачі транспортного засобу, який надійшов від СТО ФОП «ОСОБА_4» дата прийому вказана 20.07.2017 р. Крім того, наряд № 42 датований - 03.07.2017 р., який надав ОСОБА_3, а заказ - наряд № 42, який надійшов від СТО ФОП «ОСОБА_4» датований - 20.07.2017 р. З врахуванням наведених обставин, митниця дійшла до висновку, що ще до поломки вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 порушив строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем до органів доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб, що має ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України.

На виклики Одеської митниці ДФС від 16.04.2018 № 1734/10/15-70-67 та від 18.05.2018 № 2391/10/15-70-67 для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 до органів доходів і зборів не з'являвся та повідомлень про причини не прибуття не надсилав.

13.06.2018 року посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №1511/50000/18, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

25.07.2018 року Одеська митниця ДФС листом від 19.07.2018 року № 8703/10/15-760-20-06 направила на адресу за якою проживаю громадянин ОСОБА_3 лист щодо перенесення розгляду справи на 15 серпня 2018 року о 10.30, однак зазначений лист повернувся з відміткою "не проживає".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом винесено постанову про притягнення до відповідальності позивача за відсутності ОСОБА_3 або його представника, при цьому не маючі доказів про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи, тому цей факт, позбавив позивача можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

В пункті 57 частини 1 статті 4 МК України закріплено визначення поняття «товари», якими є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (частина 1 статті 381 МК України).

Відповідно до частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 "Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили" Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму №657 від 31.05.2012 року, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід же з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати штрафу за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №569/4632/16-а та у постанові від 02.11.2018 у справі №466/8893/16-а.

Доказів того, що ремонт ввезеного ОСОБА_3 на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу марки «Mercedes Benz C220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Литва, кузов № НОМЕР_2, здійснений у зв'язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Крім того, як встановлено відповідачем, ФОП "ОСОБА_4" прийняв авто позивача на ремонт 20.07.2017 року, тобто в той час ОСОБА_3 вже був порушений строк доставки авто до органів доходів і зборів призначення більше ніж як на десять діб, що має ознаки порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК.

Довідка СПД "Танасенко, що авто позивача перебувало з 01.07.2017 року по 20.07.2017 року на СТО, у зв'язку з ремонтом, з огляду на вищевикладені висновки, також не є належним доказом для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України.

За змістом частини 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у ст. 467 МК України, не є вичерпним.

Триваючими визначаються правопорушення, які почались з якоїсь протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Отже, використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території, протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку, а відтак, виявивши вказане порушення 13 червня 2018 року та приймаючи 15 серпня 2018 року постанову, адміністративне стягнення за порушення митних правил накладене відповідачем в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов'язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

25.07.2018 року Одеська митниця ДФС листом від 19.07.2018 року № 8703/10/15-760-20-06 направила на адресу за якою проживає громадянин ОСОБА_3 лист щодо призначення (перенесення) розгляду справи на 15 серпня 2018 року о 10.30, однак зазначений лист повернувся з відміткою "не проживає".

Відповідно до ч.8 ст.494 МК України, протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Судова колегія враховує, що повідомлення про розгляд справи 15 серпня 2018 року, яке не отримано позивачем, направлялось на ту ж саму адресу, що й постанова про порушення митних правил, яка отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З наведеного вбачається що, Одеською митницею ДФС виконаний обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи про порушення митних правил.

Внаслідок невірної правої оцінки обставин по справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Згідно ст.273 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду справ визначених, зокрема ст.286 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскаржено в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко