Справа № 240/107/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/107/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, в якій вказати: поштовий індекс місцезнаходження відповідача; обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваним рішенням № 346 від 23.10.2018 (з урахуванням встановлених недоліків по п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладених у вказаній ухвалі) та зміст позовних вимог (прохальна частина позову) у відповідності із таким обґрунтуванням (у 2-х примірниках). Разом з тим, завірених належним чином копій паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Засвідчення цих копій може бути здійснено позивачем у приміщенні суду (в робочий час) та копій доказів, завірених у відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують перебування на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області (копії витягу з рішення про затвердження на посаду, трудової книжки тощо).

21.01.2019 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю позивача.

Відповідно до ухвали судді від 24.01.2019 заяву позивача задоволено та продовжено строк залишення без руху позовної заяви встановлений ухвалою судді від 08.01.2019.

На виконання вимог вказаної заяви позивачем подано до суду нову позовну заяву, разом із додатками, в якій остання просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення X сесії VIII скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 346 від 23.10.2018 «Про внесення змін до структури та штатної структури та штатної чисельності апарату селищної ради та її виконавчих органів» в частині виведення з 01.01.2019 із штатного розпису Любарської селищної ради: 2 штатні одиниці заступників селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Любарського селищного голови від 31 січня 2019 року № 22-К «Про фактичне вивільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Любарської селищної ради ОСОБА_1А.»;

- поновити мене на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Любарської селищної ради з 31 січня 2019 року;

- стягнути з відповідача, на мою користь середньомісячний заробіток за час - з 31 січня 2019 року по день фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача на мою користь моральну шкоду в сумі 22864,16 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення мене на посаді та стягнення з відповідача на мою користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

При цьому вказану позовну заяву разом з додатками, у порушення ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подано до суду в одному примірнику, її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи у матеріалах справи відсутні .

Крім того, всупереч нормам КАС України позовна заява від 08.02.2019 подана ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху останньою не підписана.

Отже, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відтак, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, положеннями п.3 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 08.01.2019 виконала не у повному обсязі, одночасно у порушення п.3 ч.4 ст.169 КАС України позов від 08.02.2019, поданий на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, останньою не підписаний, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов