Справа № 523/16013/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 надала клопотання про усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 19.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, судом виявлено недоліки позовної заяви, що не були зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2018 року та які необхідно усунути ОСОБА_1, а саме.

Позивачем не залучено відповідача по справі, а саме: ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області, оскільки відповідачами по зазначеній справі є не тільки особа інспектор поліції, що винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а й управління патрульної поліції, де працює зазначений інспектор.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання уточненого позову з залученим до розгляду у справі управління патрульної поліції, де працюють зазначені інспектори, котрі склали постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП.

07 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в котрій вона просила залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Одеси. Однак до зазначеної заяви не додано копії позову з додатками для направлення зазначеному відповідачу

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя