Справа № 0540/9035/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р. Справа№0540/9035/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Прокопчук Я.М.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 24-р/с від 04 вересня 2018 року їй за фактом вчинення дисциплінарного проступку оголошено догану. Позивач не погоджується із прийнятим розпорядженням, з наступних підстав. Так, у розпорядженні відсутній стислий виклад обставин, є тільки набір фраз, переписаних з Закону України «Про державну службу». Тобто в розпорядженні не зазначено в чому саме було неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також не зазначене які саме розпорядження та доручення були невиконані та які негативні наслідки це потягло. Від неї в порушення вимог ст.75 Закону України «Про державну службу» не було отримано пояснення. Також ОСОБА_1 не було надано можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи та надати до неї документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вищевказане розпорядження.

Представником Волноваської районної державної адміністрації надано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди представник відповідача зазначає, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» було уповноважено начальника відділу освіти ОСОБА_1 до 15 липня 2018 року здійснити в установленому порядку всі необхідні заходи, пов'язані зі змінами в структурі, в тому чисті подати державному реєстратору документи для проведення перейменування, розробити положення про Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської РДА та забезпечити врахування вказаних змін у штатному розписі та відповідних кадрових та фінансових документах. В свою чергу, позивачем не були виконані вчасно покладені на неї обов'язки. Для забезпечення його виконання, розпорядженнями голови неодноразово було надано додатковий строк. Представник Волноваської районної державної адміністрації зазначає, що інформація про неналежне виконання посадових обов'язків, розпоряджень та доручень керівників містяться в матеріалах дисціплінарної справи. Представник відповідача вважає, що райдержадміністрація діяла в межах наданих їй повноважень, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації, голови Волноваської районної державної адміністрації - Такаджи Дмитра Антоновича про скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року, - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року та відкрито провадження по справі № 0540/9035/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/9035/18-а за правилами загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 21.11.2018 року. Ухвалою суду від 21.11.2018 року заяву позивача про перенесення розгляду справи, - задоволено. Витребувано у Волноваської районної державної адміністрації копію дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1, засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства. Відкладено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року до 12-00 години 19.12.2018 року. Ухвалою суду від 19.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Підготовче засідання відкладено з 19.12.2018 року на 11.01.2019 року о 11:00 год. за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року. Призначено судовий розгляд по суті на 10 годину 00 хвилин 07.02.2019 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відображено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації з 21.12.2017 року (а.с.76).

Пунктом 5 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14.05.2018 року № 224 до 15 липня 2018 року уповноважено начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 здійснити в установленому законодавством порядку всі необхідні заходи, пов'язані зі змінами в структурі, в тому чисті подати державному реєстратору документи для проведення перейменування; розробити Положення про Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації; забезпечити врахування вказаних змін у посадових інструкціях, трудових книжках, штатному розписі та відповідних кадрових та фінансових документах (а.с.30-31).

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 370 від 12.07.2018 року внесено зміни до пункту 5 та 6 вищевказаного розпорядження, а саме строк виконання змінено на 15 серпня 2018 року (а.с.32).

У зв'язку із невиконанням начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14.05.2018 року № 224 знову розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 436 від 15.08.2018 року внесено зміни до вказаного розпорядження, а саме строк з 15 серпня 2018 року замінено словами та цифрами «по 20 серпня 2018 року» (а.с.33).

Відповідно до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 20.08.2018 року № 21-рк ОСОБА_1 тимчасово виконувала обов'язки начальника відділу освіти управління освіти, сім'ї, молоді та спорту райдержадміністрації, а з 21 серпня 2018 року виконувала обов'язки начальника відділу освіти управління освіти, сім'ї, молоді та спорту райдержадміністрації (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1, заступником голови райдержадміністрації Волноваської районної державної адміністрації Сидоренко О.Л. надано до голови райдержадміністрації доповідну записку від 13.08.2018 року, відповідно до якої вона просила розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків. Вказана доповідна записка обґрунтована тим, що обов'язки, визначенні розпорядженням від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» (зі змінами) відділу освіти райдержадміністрації начальником відділу освіти не виконано. Також відділом освіти райдержадміністрації не проведено ремонтні роботи інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, який планувалося відкрити 01 вересня 2018 року. Відповідно до наказу Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 27.07.2018 року № 221-н «Про підсумки виконання місцевих бюджетів області за 1 півріччя 2018 року» зазначено, що Волноваським районом не враховано вимоги забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в частині передбачення співфінансування на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп'ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів. У зв'язку із неефективним плануванням фонду заробітної плати, відділу райдержадміністрації не вистачає понад 3 млн. грн. на фінансування заробітної плати молодшого персоналу у серпні 2018 року (а.с.64).

14.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ ОСОБА_1 була присутня, згідно протоколу № 2 від 14.08.2018 року (а.с.36-37)

15.08.2018 року затверджено та подано до державної реєстрації Положення про «Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації» (а.с.94, 107-108).

З метою реагування на доповідну записку Сидоренко О.Л. головою Волноваської районної державної адміністрації винесено розпорядження від 16.08.2018 року № 437 «Про відкриття дисциплінарного провадження» відносно ОСОБА_1 (а.с.65).

В свою чергу, ОСОБА_1 надано до голови Волноваської районної державної адміністрації заперечення від 17.08.2018 року на доповідну записку (а.с.66-67).

16.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено ОСОБА_1 надати голові райдержадміністрації пояснення щодо підтвердження або спростування фактів, викладених у доповідній записці (а.с.38-40).

Однак, 17.08.2018 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень (а.с.73).

17.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено зібрати матеріали для дисциплінарної справи та розглянути її на засіданні дисциплінарної комісії 03.09.2018 року (а.с.41-43).

Так, начальником фінансового управління Волноваської райдержадміністрації надано доповідну записку щодо нераціонального використання коштів управлінням освіти, сім', молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації (а.с.74-75).

За наслідками проведеного дисціплінарного провадження було складено висновок дисціплінарної комісії Волноваської райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання обов'язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. У вказаному розпорядженні зазначено, що ОСОБА_1 неспроможна організувати підлеглих належним чином, і як наслідок, є неналежне виконання своїх обов'язків начальником відділу освіти райдержадміністрації (а.с.78-80).

03.09.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено внести до голови райдержадміністрації подання щодо притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а.с.44-45).

Головою дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ надано подання до голови Волноваської райдержадміністрації із проханням притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани (а.с.81).

Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації № 24-р/с від 04.09.2018 року оголошено ОСОБА_1 догану за неналежне виконання обов'язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.82).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII визначено обов'язки державного службовця, серед яких: забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державних органів; сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов'язків; виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

У свою чергу загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені статтями КЗпП України.

Статтею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об'єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб'єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов'язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом України "Про державну службу", правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про державну службу".

Питання притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності врегульовані Розділом VIII Закону України «Про державну службу».

Статтею 64 Закону України «Про державну службу» визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина друга статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Одним із дисциплінарних проступків відповідно до частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5).

Відповідно до статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом. Засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Згідно зі статтею 74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Слід зазначити, що діяння є дисциплінарним проступком за наявності трьох умов: якщо діяння є протиправним; якщо діяння є винним; якщо не виконані або неналежно виконані посадові обов'язки або інші вимоги, встановлені нормативно-правовими актами у сфері державної служби. Дисциплінарний проступок у більш широкому розумінні визначається як порушення трудової дисципліни. Варто зазначити, що суб'єктивна сторона дисциплінарного проступку державного службовця, як і інші види правопорушень, характеризується виною, мотивом і метою його вчинення. Вина державного службовця може бути виражена у формі умислу або необережності. Умисел передбачає, що особа усвідомлювала протиправність свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки й бажала або свідомо допускала їх настання. Слід відмітити, що для дисциплінарного проступку найбільш характерною є вина у формі необережності. Необережність як форма вини передбачає, що особа усвідомлювала протиправність своєї поведінки, передбачала можливість настання шкідливих наслідків, проте легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоча повинна була їх передбачити.

Слід звернути увагу, що конкретні посадові обов'язки працівника закріплюються у положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях, або як у випадку з ОСОБА_1 у розпорядженні, яким їй було доручено у встановлений строк здійснити певні дії. Отже, оскільки ОСОБА_1 була ознайомлена зі своїми посадовими обов'язками, суд відхиляє доводи позивача про відсутність її вини у вчиненні дисциплінарного проступку.

Крім того, факт вчинення дисциплінарного проступку має бути належним чином зафіксований на матеріальних носіях інформації у виді актів, довідок, доповідних записок тощо. При цьому, законодавством про державну службу та трудовим законодавством України не встановлено переліку документів, які складаються з метою встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку.

Слід зазначити, що матеріалами дисциплінарної справи належним чином доведено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Обов'язку відповідача щодо ознайомлення державного службовця з даними документами законодавством не встановлено.

Статтею 75 Закону України «Про державну службу» визначено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Суд не приймає доводи позивача щодо неотримання пояснень стосовно вчинення дисциплінарного проступку.

Суд звертає увагу, що в розумінні законодавства про працю роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Суд наголошує, що у законі закріплені права державного службовця щодо надання пояснень, права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, отримання копії наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, що має особливе значення у разі оскарження такого рішення в адміністративному чи судовому порядку. Фактично, йдеться про застосування у дисциплінарному провадженні принципу змагальності, що відповідає положенню Рекомендації № R (2000) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам Ради Європи про статус публічних службовців у Європі, європейським стандартам і положення щодо можливості користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; 2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи; 3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів; 4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

Водночас, суд зазначає, що на першому засіданні дисциплінарної комісії ОСОБА_1 була присутня. Також, суд зазначає, що 17.08.2018 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

Отже, дисциплінарна комісія вчинила всі належні заходи, які спрямовані на отримання пояснень від позивача, але ж ОСОБА_1 не реалізувала своє право на змагальність, свободу

в наданні своїх доказів та у доведенні їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд, зазначає, що не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності у разі наявності формальних помилок. Рішення може бути скасоване тільки з метою виправлення істотної помилки. Вказана позиція узгоджується із рішенням від 23.07.2009 Європейського суду з прав людини у справі «Сутяжник проти РФ», яку наведено в окремій думці судді Верховного Суду Яна Берназюка від 25.04.2018 року (справа №826/5575/17).

Суд звертає увагу, що дисциплінарною комісією повно та всебічно досліджені обставини вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Волноваської районної державної адміністрації (, 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБР, будинок 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року, - відмовити.

Повний текст рішення складено 18.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.