Справа № 540/20/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/20/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., здійснюючи в порядку письмового провадження підготовчі дії у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Міський водоканал" (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.09.2018 р. № .

Ухвалою від 21.01.2019р. відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04.02.2019р. о 14:00 год.

04 лютого 2018р. у підготовче засідання представники сторін не прибули, надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 14:30 год.15.02.2019р.

15 лютого 2019р. представники сторін у підготовче засідання не прибули, надавши клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як видно з матеріалів справи, оскарженим податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 967311,19 грн. згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №1478/21-22-12-01/32218122 від 08.05.2018р., яким установлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за звітний період жовтня 2015р. - березня 2017р. за платежем податок на додану вартість.

Як встановлено судом, цьому передувало прийняття відповідачем іншого податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018р. про застосування до позивача штрафу в розмірі 50% в сумі 967311,19 грн. згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №1478/21-22-12-01/32218122 від 08.05.2018р., яким установлено відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за звітний період жовтня 2015р. - березня 2017р. за платежем податок на додану вартість. Цим податковим повідомленням-рішенням позивача також попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати відповідні податкові накладні/розрахунки коригування.

Тобто оскаржене у даній справі податкове повідомлення-рішення є правовим і фактичним наслідком податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018р., оскільки позивачем порушено, на думку відповідача, граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, які він повинен був зареєструвати протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018р.

Однак судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2018р. було оскаржено в судовому порядку та визнано протиправним і скасовано рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №2140/1891/18.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що установлені рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №2140/1891/18 обставини є преюдиційними для вирішення даного спору. Але вказане судове рішення ще не набрало законної сили, будучи оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №2140/1891/18.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.09.2018 р. № до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №2140/1891/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.