Справа № 182/868/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/868/19
Провадження № 2-а/0182/44/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) до начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорук Олександра Вікторовича (53213, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Патріотів України, будинок 163, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №61 від 04.09.2018 року, закриття провадження.

Адміністративний позов до суду надійшов 06.02.2019 року.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови №61 вона ухвалена 04.09.2018 року , з якої вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак не з'явилась без поважних причин і справа була розглянута за її відсутності.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду та посилається на те, що отримала постанову 31.01.2019 року, однак не надала суду доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та роз'яснено позивачу про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, підтвердити відповідними та належними доказами отримання копії постанови 31.01.2019 року, надати докази що підтверджують відомості про дату та час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, з якого ОСОБА_1 дізналась про наявність постанови №61 від 04.09.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

15.02.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду , до заяви додала поштовий конверт з відміткою про відправлення 28.01.2019 року листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.01.2019 року №с-98-02 на її звернення про надання копії постанови №61 від 04.09.2018 року, виданої Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області . В заяві посилається на те, що постанову вона отримала 31.01.2019 року по пошті і лише після її звернення зі скаргою до Головного територіального управління юстиції, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглянули без її участі та не повідомили її про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Статтею 121 КАСУ визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У зв'язку з тим, що позивачем надано належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови 31.01.2019 року,яка була прийнята у її відсутність, то суд вважає, що процесуальний строк звернення позивача з цим позовом до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 160-161КАСУ, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАСУ.

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини, на які посилається позивач, відповідно до статті 77 КАСУ запропонувати Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 01.03.2019 року надати на адресу суду належним чином завірені копії:

- виконавчого провадження № 36030564;

- матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, за якою прийнята постанова №61 від 04.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77,80,121, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з цим позовом до суду.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпроперовській області Григорук Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести судове засідання 01.03.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Негайно повідомити відповідача про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи по суті шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу:

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу:

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, а також про те, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАСУ.

Запропонувати Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 01.03.2019 року надати на адресу суду належним чином завірені копії:

- виконавчого провадження № 36030564;

- матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, за якою прийнята постанова №61 від 04.09.2018 року.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 КАСУ. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова