Справа № 160/1491/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. Справа № 160/1491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 30479/04-36-13-06/31251352 від 13.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп, , з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року № 30479/04-36-13-06/31251352 від 13.06.2018 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень ш:одо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, шо предметом спору є оскарження акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп, , з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року № 30479/04-36-13-06/31251352 від 13.06.2018 року, складеного посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, саме як відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки він не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому цей акт не може бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, своєю чергою, виключає можливість звернення до суду, оскільки немає права, що підлягає судовому захисту. Акт проведення перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка акту, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Акт проведення перевірки не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки він носить доказовий характер, компетентний орган оцінює викладені в акті висновки, і в разі наявності порушень або їх відсутності приймає відповідне рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 30479/04-36-13-06/31251352 від 13.06.2018 року, такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31179 від 25.01.2019 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/1491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 30479/04-36-13-06/31251352 від 13.06.2018 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 31179 від 25.01.2019 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 133-б, ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков