Справа № 815/1885/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р. Справа № 815/1885/18

Категорія справи: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К. О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом пропущено строк звернення до суду.

При цьому, у апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що управління вже зверталося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв'язку несплатою судового збору, оскільки належне фінансування контролюючого органу на той час не здійснювалося.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 295 КАС України, яку було повернуто ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у зв'язку з несплатою судового збору. Повторно апеляційну скаргу подано після сплати судового збору, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір та, повторно, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

Однак подачу апеляційної скарги майже через чотири місяці після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що організація роботи Головного управління ДФС в Одеській області та порядок виконання відповідних обов'язків не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки апелянт як учасник справи зобов'язаний діяти у спосіб та строки передбачені законодавством України, а тому суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова