overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25369/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №826/25369/15

провадження №К/9901/2798/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченого при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України (ідентифікаційний номер 22991617) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 50 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 2240 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/1251/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ Н-857/851/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 813/1251/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було зупинено до отримання справи № 813/1251/18 з Львівського окружного адміністативного суду.

12 лютого 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністативного суду надійшла справа № 813/1251/18.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне його поновити.

Крім того, суддею-доповідачем проведено усі необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 237, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 813/1251/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року призначити до розгляду у судовому засіданні 14 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 1340/5021/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/255/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5021/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від посади, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5021/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський
Справа № 9901/927/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

18 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/927/18

адміністративне провадження №П/9901/927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Погребняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/927/18 за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення №436дп-18 від 03.10.2018,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення №436дп-18 від 03.10.2018 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду
Справа № 461/9536/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1204/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/9536/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/9536/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про винесення ухвали в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій, посилаючись на ст. 383 КАС України, просить винести ухвалу в порядку ст. 249 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто позивачу.

В вищевказаній ухвалі суду від 28.09.2018 допущена описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено слова «до Сумського».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі допущена описка, суд вважає, що її необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 28.09.2018, винесеній по справі за заявою ОСОБА_1, подану в порядку ст. 383 КАС України, а саме: виключити з тексту слова «до Сумського».

Відповідно до ст. ст. 293, 295-297 КАС України, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 809/981/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 809/981/18

адміністративне провадження № К/9901/68825/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 809/981/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 809/981/18.

Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 17 грудня 2018 року № 425.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 456/2877/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1861/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
перевіривши апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 456/2877/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга повернена скаржнику ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, оскільки до апеляційної скарги долучена копія довіреності на представництво інтересів відповідача, а не оригінал.

У зв'язку з вказаним, скаржник повторно направив апеляційну скаргу від 04.02.2019, додавши оригінал документа, який підтверджує його повноваження на представництво інтересів Стрийської міської ради Львівської області у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Стрийській міській раді Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 456/2877/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 456/2877/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 456/2877/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 2-а-164/10
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/10
Номер провадження 6-а/580/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 02.03.2010 року було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії її матері ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік, починаючи стягнення з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за виключенням суми фактично проведених виплат. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист для примусового виконання. Однак, ОСОБА_2 отримати кошти, присуджені їй судом, не встигла, бо 07.09.2016 року померла. Заявниця є її спадкоємицею за законом, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеної постанови суду, визначивши її стягувачем.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявниця має право на одержання недоплаченого ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 02.03.2010 року, як його правонаступник, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст. ст. 1219, 1227 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 02.03.2010 року у справі № 2-а-164/10, а саме стягувача ОСОБА_2 змінити його правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.