Справа № 420/763/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/763/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та визнання протиправними дій щодо їх винесення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати незаконними, протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 101889,41 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 81511,53 грн. та за штрафними санкціями - 20377,88 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 28.11.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з військового збору в сумі 7656,03 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 5988,48 грн. та за штрафними санкціями - 1667,55 грн.;

- вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № від 28.11.2018 року на суму 79996,77 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_3 від 28.11.2018 року на суму 22610,13 грн.

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФСУ в Одеській області щодо виписки податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 28.11.2018 року, вимоги № від 28.11.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 28.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач у якості відповідача у справі вказує Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області ().

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом є Головне управління ДФС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Отже, індивідуальний акт може бути визнаний судом лише протиправним та скасованим.

Однак, позивачем заявлено вимогу щодо індивідуальних актів про їх визнання незаконними, протиправними та скасування (індивідуальних актів), а саме: податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 28.11.2018 року, вимоги № від 28.11.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 28.11.2018 року

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст.5 КАС, п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві ФОП ОСОБА_1 вказує, що докази стосовно ведення господарської діяльності позивача, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, з огляду на значний обсяг та потребують тривалого терміну для збирання, будуть підготовлені та за клопотанням надані до суду.

Однак, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, ФОП ОСОБА_1 не наводить перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а лише зазначає, що вказаними доказами є докази стосовно ведення господарської діяльності позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду перелік доказів, які не можуть бути подані до суду разом із позовною заявою із зазначенням їх реквізитів.

Окрім того, суддя зазначає, що позивачем разом із позовною заявою надано копію акту перевірки від 07.11.2018 року №2420/15-32-13-05/НОМЕР_4.

Однак, 27 аркуш вказаного акту перевірки розділу ІІІ «Висновки», який наданий позивачем, виготовлений в неналежній якості, що не дозоляє суду в повній та достатній мірі встановити його зміст.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним засвідчену копію 27 аркушу акту перевірки від 07.11.2018 року №2420/15-32-13-05/НОМЕР_4, виготовленого в належній якості.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 101889,41 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 81511,53 грн. та за штрафними санкціями - 20377,88 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 28.11.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з військового збору в сумі 7656,03 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 5988,48 грн. та за штрафними санкціями - 1667,55 грн.;

- вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № від 28.11.2018 року на суму 79996,77 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_3 від 28.11.2018 року на суму 22610,13 грн.

- дії Головного управління ДФСУ в Одеській області щодо виписки податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1,

- дії Головного управління ДФСУ в Одеській області щодо виписки податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_2 від 28.11.2018 р.;

- дії Головного управління ДФСУ в Одеській області щодо виписки вимоги № від 28.11.2018 р.;

- дії Головного управління ДФСУ в Одеській області щодо виписки рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 28.11.2018 р.

Отже, даний позов містить:

1) 4 (чотири) вимоги майнового характеру про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2018 р., № НОМЕР_2 від 28.11.2018 р., вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № від 28.11.2018 р., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_3 від 28.11.2018 р.;

2) та інші 4 (чотири) вищезазначених вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подачу до суду даної позовної заяви, яка містить 4 вимоги майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2121,52 грн.

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо складання податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2018 р., № НОМЕР_2 від 28.11.2018 р., вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № від 28.11.2018 р., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_3 від 28.11.2018 р., не спростовує того, що оскарження кожної окремої дії є самостійною окремою вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за вимоги позивача немайнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (1921,00 грн.*4 вимоги).

Отже, загальна сума судового збору за подання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 з 4 вимогами майнового характеру та 4 вимогами немайнового характеру складає 9805,52 грн.

В свою чергу, на підтвердження сплати судового збору за подачу даної позовної заяви позивачем надано до суду платіжне доручення №278 від 23.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 4042,52 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 5763 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимоги (в частині оскаржуваних рішень, вимоги) у відповідності до приписів ч.1 ст.5, п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України; із зазначенням вірного найменування відповідача по справі; із зазначенням переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із зазначенням їх реквізитів;

- доказів, визначених судом;

- доказів доплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та визнання протиправними дій щодо їх винесення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко