Справа № 813/2593/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/971/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (головуючий суддя Сподарик Н.І., м.Львів, повний текст рішення складено 10.12.2018) у справі № 813/2593/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу №23586-17 від 14.03.2018 року; зобовязати відповідача відобразити в інтегрованій картці платника ТзОВ «Західавіабуд» суми сплаченого податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 323940,00 грн, суми сплаченого податку на прибуток за 2016 рік в розмірі 271412,00 грн., суми сплаченого податку на прибуток за 2017 рік в розмірі 740642,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу головного управління ДФС у Львівській області №23586-17 від 14.03.2018 року. Зобовязано головне управління ДФС у Львівській області відобразити в інтегрованій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» суми сплаченого податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 323940,00 грн., суми сплаченого податку на прибуток за 2016 рік в розмірі 271412,00 грн., суми сплаченого податку на прибуток за 2017 рік в розмірі 740642,00 грн.

ТзОВ «Західавіабуд» подано заяву в порядку ст.139 КАС України щодо відшкодування судових витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 13395 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» () судові витрати на правничу допомогу в сумі 6697 (шість тисяч шістсот девяносто сім) грн. 50 коп.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що Верховний Суд у постанові від 15.05.2018 №К/9901/39873 зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

У справі «East/WestAlliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії».

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції», п. 55 з подальшими посиланнями).

Верховний Суд у постанові від 15.05.2018 №К/9901/39873 зазначає, що враховуючи набрання чинності з 15 грудня 2017 року нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України та запровадження положеннями цього Кодексу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додоткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи частково заяву про розподіл судових витрат, суд вірно зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сут вірно зазначив, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є субєктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/160 від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представником позивача надано суду першої інстанції договір №ПД/1_2018 про надання правової допомоги від 02.04.2018 та додаток 1 до договору - тарифи на правничу допомогу, та витяг з реєстру Адвокатів України, згідно якого адвокат ОСОБА_1 здійснює діяльність у Адвокатському бюро «Андрія Пятковського «Веблекс», та оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 для представництва інтересів Товариства в суді, та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю №874.

Згідно поданих документів позивачу надавалась наступна правова допомога:

1. Згідно рахунку на оплату вартості правничої допомоги №ПД/1_2018_06 від 27.06.2018 та акту прийому - передачі наданих послуг №ПД/1_2018_06 від 27.06.2018 адвокатським бюро ОСОБА_2 «Веблекс» надано в червні наступні послуги:

- аналіз законодавства та судової практики щодо внесення змін до інтегрованої картки платника (2,5 год на суму 975 грн)

- підготовка позову до ГУ ДФС у Львівській області про скасування вимоги та зобовязання вчинити дії (8 год на суму 3600 грн)

- оформлення позову та додатків до нього для подання до ЛОАС (2 год на суму 780 грн)

- подання позову до ГУ ДФС у Львівській області про скасування вимоги та зобовязання вчинити дії до ЛОАС (1 год на суму 390 грн)

2. Згідно рахунку на оплату вартості правничої допомоги №ПД/1_2018_09 від 28.09.2018 та акту прийому - передачі наданих послуг №ПД/1_2018_09 від 28.09.2018 адвокатським бюро ОСОБА_2 «Веблекс» надано у вересні наступні послуги:

- підготовка до судового засідання в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 600 грн)

- представництво інтересів 25.09.2018р. в судовому засіданні в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 1020 грн)

3. Згідно рахунку на оплату вартості правничої допомоги №ПД/1_2018_10 від 31.10.2018 та акту прийому - передачі наданих послуг № ПД/1_2018_10 від 31.10.2018 адвокатським бюро ОСОБА_2 «Веблекс» надано в вересні наступні послуги:

- підготовка відповіді на відзив у справі №813/2593/18 (3 год на суму 1170 грн)

- підготовка до судового засідання в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 600 грн)

- представництво інтересів 17.10.2018 в судовому засіданні в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 1020 грн)

4. Згіднорахунку на оплату вартості правничої допомоги №ПД/1_2018_11_2 від 29.11.2018 та акту прийому - передачі наданих послуг № ПД/1_2018_11_2 від 29.11.2018 адвокатським бюро ОСОБА_2 «Веблекс» надано в вересні наступні послуги:

- підготовка до судового засідання в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 600 грн)

- представництво інтересів 13.11.2018 в судовому засіданні в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 1020 грн)

- підготовка до судового засідання в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 600 грн)

- представництво інтересів 27.11.2018 в судовому засіданні в ЛОАС у справі №813/2593/18 (2 год на суму 1020 грн)

Окрім цього, представником позивача надано виписки з банківського рахунку позивача від 26.07.2018, 16.11.2018, 21.11.2018 та 30.11.2018, відповідно до яких позивачем в повному обсязі оплачено витрати на правничу допомогу, згідно наданих рахунків.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що заява підлягає частковому задоволенню у сумі 6 697,50 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

керуючись ч.3 ст.243, ст.308, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 813/2593/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: М.А.Пліш

Судді: Н.М.Судова-Хомюк

ОСОБА_3

повний текст складено 15.02.2019