Справа № 0840/3327/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 0840/3327/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,

відповідача 2: комісія з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі - відповідач1), до Комісії з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі - відповідач2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2, в якому позивач (з урахуванням уточнюючої заяви (вх.№41154 від 14.12.2018) просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом №7 засідання комісії з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16 липня 2018 року в частині визначення переможцем конкурсу на посаду директора ОСОБА_3 переможцем конкурсу на посаду директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Судом поставлено на обговорення наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача1 про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 10.01.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник відповідача1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовільнити. В обргунтування заявленого клопотання вказує, що Ільїнський НВК Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області має статус комунального загальноосвітнього навчального закладу. Також зазначає, що комунальні підприємства, установи, організації України не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом. Вважає, що відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального закладу, установи чи організації є трудовими.

Представник позивача заперечує проти задоволення заявленого клопотання, просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача 2 та треті особи підтримують клопотання, просять його задовільнити.

Перевіривши подане клопотання, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

За визначенням пункту 7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статею 5 КАС України передбачено право на звернення до суду та способи судового захисту, а саме: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Предметом спору у даному випадку є правомірність (або неправомірність) рішення оформленого протоколом №7 засідання комісії з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16 липня 2018 року в частині визначення переможцем конкурсу на посаду директора ОСОБА_3 переможцем конкурсу на посаду директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Позивач по даній справі не оспорює рішення роботодавця про призначення на посаду керівника або про звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти, як то зазначає відповідач, вимоги позивача стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач у вказаних правовідносинах є суб'єктом владних поноважень та здійснює публічно-владні управлінські функції.

Таким чином є помилковою позиція відповідача1 про те, що спір по даній справі є трудовим, на який розповсюджується дія норм загального трудового законодавства.

Трудові спори - це неврегульовані внаслідок безпосередніх переговорів розбіжності між працівником (колективом працівників) і працедавцем з приводу застосування норм трудового законодавства, а також встановлення нових або зміни існуючих умов праці. Порядок вирішення трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом визначається главою XV Кодексу законів про працю України, що не є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача1 та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова