Справа № 554/6288/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 554/6288/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/6288/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилається на те, що право на апеляційне оскарження рішення в перше було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання апеляційної скарги яку було повернуто ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року у зв'язку з неналежно засвідченою довіреністю, після отримання зазначеної ухвали апелянтом в друге було подано апеляційну скаргу в найкоротший строк, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі № 554/6288/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі № 554/6288/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі № 554/6288/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.П. Лях