Справа № 640/2203/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/2203/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Сумській області

до

Приватного акціонерного товариства "Укрнафта"

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Сумська, 12) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3/5, ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 294 705,03 гривень.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що Охтирською місцевою прокуратурою під час вивчення стану законності у бюджетній сфері встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Укрнафта" всупереч вимогам податкового законодавства своєчасно не сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 294 705,03 гривень, яка залишається несплаченою та є порушенням інтересів держави щодо своєчасного та в повному обсязі надходження доходів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

У подальшому, Охтирська місцева прокуратура звернулась до органу, що уповноважений державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах, з листом щодо вжиття заходів, спрямованих на примусове стягнення заборгованості.

Листом від 22.01.2019 № 705/9/28-10-17-19 Офіс великих платників податків ДФС повідомив прокуратуру про те, що заборгованість Приватного акціонерного товариства "Укрнафта" перед ними за рентними платежами за видобування корисних копалин не обліковується

Листом від 28.01.2019 № 104-233вих-19 Головне управління ДФС у Сумській області повідомило Охтирську місцеву прокуратуру про неможливість самостійного звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави є бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області, що полягає у неспроможності вжити заходів щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з адміністративним позовом.

Вказана підстава обґрунтована тим, що Головне управління ДФС у Сумській області не має коштів для сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Суд вважає, що неспроможність сплати судового збору органом державної влади не є підставою для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави, визначеною частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Пунктом 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути заступнику керівника Охтирської місцевої прокуратури.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заступнику керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов