overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4661/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4661/14

адміністративне провадження №К/9901/5498/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи № 810/4661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач 2013" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участі.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участі (з повідомленням) слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 19 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2182/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1073/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 140/2182/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення від 11 грудня 2018 року у справі № 140/2182/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 344/16606/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/895/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у справі № 344/16606/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 777 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у справі № 344/16606/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 813/608/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/398/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/608/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа Приватне підприємство "Львівагробудмеханізація" про визнання незаконною і скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/608/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 815/7249/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа № 815/7249/15

провадження К/9901/11436/18, К/9901/11440/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційних скарг Генеральної прокуратури України та Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження К/9901/11436/18 у вказаній справі за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження К/9901/11440/18 у вказаній справі за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року допущена описка, а саме - помилково зазначено дату призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні на "6 березня 2018 року" замість на "06 березня 2019 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні на "6 березня 2018 року "вважати вірним дату призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні на "06 березня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...................

В.М. Бевзенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-1277/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1277/11
Номер провадження 6-а/555/17/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 год. 15 хвилин 15 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 815/2877/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №815/2877/17

касаційне провадження №К/9901/1246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Транспортна Компанія" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування частково податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави пропуску строку касаційного оскарження є неповажними; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 15.01.2019 скаржник отримав 29.01.2019.

У строк, встановлений судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2019, зокрема не надав заяви про поновлення процесуального строку, судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 577/3149/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3149/18
Провадження № 2-а/577/11/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвод судді.

Згідно ст. 40 ч. 3 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвод судді до канцелярії суду, згідно ст. 31 КАС України для вирішення заяви по суті.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 1940/1662/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1912/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1940/1662/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теребовлянської міської ради Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1940/1662/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та нечинним рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 569/20615/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1131/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 569/20615/18 за позовом ОСОБА_4 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові Малаховської Світлани Василівни про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №569/20615/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 1702/7756/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/7756/11
Номер провадження 6-а/556/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №1702/7756/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №1702/7756/11 (номер провадження 6-а/556/13/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони їх правонаступником.

Розгляд заяви по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року на 09:00 годину. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.