Справа № 240/5695/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5695/18

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення 16-ої сесії Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26 вересня 2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель поза межами населених пунктів Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині порушення правил підсудності, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки Васильківська сільська рада Житомирського району Житомирської області, приймаючи рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, не здійснювала владних управлінських функцій.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

В силу положень частини 2 статті 312 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відкриття загального позовного провадження від 10 грудня 2018 року, прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг, або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Пунктом "а" частини 1 статті 19 Закону України "Про землеустрій" визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належить організація і здійснення землеустрою.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування обєктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, приймаючи рішення від 26 вересня про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, сільська рада, як орган місцевого самоврядування, здійснювала управлінські функції, тому правомірність прийняття таких рішень може бути предметом судового розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Отже, судом першої інстанції при відкритті провадження у справі не порушено правил підсудності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4