Справа № 1140/2685/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2685/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. в адміністративній справі №1140/2685/18 (головуючий суддя 1-ї інстанції Черниш О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.10.2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Кропивницького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області №506/М-10 від 26.09.2018 року щодо перерахунку йому довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року;

- зобов'язати Кропивницький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року включно, розраховане із прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762 грн., а всього - 18370,80 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду №07/08 від 07.08.2018 року та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться з 01.08.2018 року, оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" №2415-VIII від 15.05.2018 року, відповідно до приписів якого розрахунковою величиною для розрахунку, в тому числі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, набрав чинності 22.07.2018 року.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними у справі доказами, позивач, ОСОБА_1 працював суддею, і постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року звільнений з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с. 47-49).

Наказом в.о. голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №252-к від 21.10.2016 року позивача з 21.10.2016 року відраховано зі штату суду у зв'язку з відставкою (а.с. 50).

З 22.10.2016 року Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 90% суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді. (а.с. 18-20)

У серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року відповідно до довідки №07/08 від 07.08.2018 року, виданої Кіровоградським окружним адміністративним судом, у зв'язку з внесенням змін до чинного законодавства в частині визначення розміру суддівської винагороди працюючим суддям та її перерахунку з 1 січня 2018 року (а.с. 6, 7, 124 - 127).

Розпорядження ГУ ПФУ в Кіровоградській області №824840 від 14.09.2018 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3, виходячи із розміру суддівської винагороди, визначеної довідкою №07/08 від 07.08.2018 року, з 01.08.2018 року (а.с. 119).

У листі №506/М-19 від 26.09.2018 року на звернення позивача Кропивницький відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області, посилаючись на пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, яким передбачено проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою та зазначаючи положення частини 1 статті 58 Конституції України, повідомив, що перерахунок довічного грошового утримання суддям проводиться саме з 01.08.2018 року. (а.с. 13)

Не погодившись з діями відповідача щодо здійснення перерахунку з 01.08.2018 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Так, Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" №2415-VIII від 15.05.2018 року, який набрав чинності 22.07.2018 року, було внесені зміни до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Закону України №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Зокрема слово та цифри "1600 грн." замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Даною нормою Закону введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової "розрахункової величини" - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року. Крім того встановлено початок застосування цієї нової "розрахункової величини" для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 1 січня 2017 року.

Тому, з огляду на встановлення дати застосування нової "розрахункової величини" - 01.01.2017 року, посилання органу Пенсійного фонду в апеляційній скарзі на необхідність застосування початкової дати перерахунку, з 01.08.2018 року, зважаючи на дату набрання чинності вказаного Закону - 22.07.2018 року, є безпідставним.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн., що фактично відповідає розміру розрахункової величини, з якої визначалась суддівська винагорода працюючим суддям у 2017 році і відповідно нараховувалося і виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а зміна суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Підтвердженням застосування для визначення суддівської винагороди працюючим суддям нової розрахункової величини з 1 січня 2018 року слугує довідка Кіровоградського окружного адміністративного суду №07/08 від 07.08.2018 року (а.с.7).

Зазначені вище обставини свідчать, що порядок визначення посадового окладу та інших виплат працюючого судді змінився з 01.01.2017 року, а сам розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з огляду на відмінність прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порівнянні із попередньою розрахунковою величиною (1600 грн.), змінився з 01.01.2018 року.

При цьому, процедура перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1 (далі Порядок № 3-1).

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тому, оскільки посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді змінився з 01.01.2018 року, то перерахунок щомісячного довічного утримання, з врахуванням встановленої Законом України №2415-VIII від 15.05.2018 року дати початку застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 1 січня 2017 року та викладених вище положень Порядку, повинен бути здійснений з 01.02.2018 року.

З огляду на те, що судом першої інстанції не були враховані приписи Порядку № 3-1, висновок щодо необхідності здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року є помилковим, що є підставою для скасування рішення суду.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про надання позивачем довідки за вих.№01-62/60/2018 від 30.07.2018 р., однак в наданій органом Пенсійного фонду до суду першої інстанції копії пенсійної справи, копія вказаної довідки відсутня, натомість міститься копія довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду №07/08 від 07.08.2018 року, на підставі якої здійснено перерахунок та оригінал якої доданий позивачем до позовної заяви. Тому, посилання скаржника на довідку за вих.№01-62/60/2018 від 30.07.2018 р. не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на їх безпідставність.

Інші обґрунтування апеляційної скарги стосуються права отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру посадового окладу судді, встановленого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, котрий виплачується суддям, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Проте, наведені апелянтом обставини щодо застосованого розміру посадового окладу під час здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді не є предметом спору у даній справі.

З цих же підстав не приймається судом апеляційної інстанції посилання скаржника на висновки Верховного Суду в зразковій справі №0640/3835/18 від 01.11.2018. Крім того, ця справа не є типовою, з огляду на інший предмет спору, а саме як зазначалося вище, в справі, що розглядається, спірним є період здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці а не перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII та Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року, що є предметом спору у вказаній зразковій справі.

Водночас, довідка Кіровоградського окружного адміністративного суду №07/08 від 07.08.2018 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видана ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, свідчить про визначення посадового окладу виходячи з розміру встановленого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, що відповідає висновку Верховного Суду в зразковій справі №0640/3835/18 від 01.11.2018, відповідно до якого для застосування частини 4 статті 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 з метою перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які пішли у відставку до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, тобто до 30.09.2016, "відповідною" є посада судді, який працює в тому самому суді до проходження кваліфікаційного оцінювання. Відповідно до пункту 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 02.06.2016 такий суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 (стаття 133).

Таким чином, викладені доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неправомірності дій органу Пенсійного фонду щодо здійснення перерахунку з 01.08.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 року.

При цьому, як встановлено колегією суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року, з огляду на положення пункту 4 розділу ІІ Порядку № 3-1, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. в адміністративній справі №1140/2685/18 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду №07/08 від 07.08.2018 року та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко