overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4076/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4076/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виготовити на направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 21.12.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року (реєстраційний номер в ЄДРСР 78529913) рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 72694799) залишено без змін, а відтак рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року набрало законної сили.

Також, 18.02.2019 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 255, 256, 291, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 420/262/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/262/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовну заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху та зобов’язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду докази про сплату судового збору.

Вказану ухвалу заявником було отримано 04.02.2019 року.

14.02.2019 року через канцелярію суду Позивачем подано заяву, в якій просить визнати недоліки позовної заяви усуненими.

У заяві, від 14.02.2019 року, зазначено, щощо згідно ч.ч.1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Таким чином, позивачем повідомлено про неможливість сплатити судовий збір за подання цього позову та фактично вдруге викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до вирішення справи.

Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 22.01.2019 року згідно ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5772/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Левчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2018р.,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2018р. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/533/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/533/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 3, м. Одеса, 65007, ) до Публічного акціонерного товариства “Будгідравліка” (місцезнаходження: вул. Мельницька, 28А, м. Одеса, 65005; ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 75969,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства “Будгідравліка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 75969,81 грн.

Ухвалою від 04.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 11.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Одеського окружного адміністративного суду 15.02.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 3, м. Одеса, 65007, ) до Публічного акціонерного товариства “Будгідравліка” (місцезнаходження: вул. Мельницька, 28А, м. Одеса, 65005; ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 75969,81 грн. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 440/4463/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4463/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представників позивача - Шумейка Д.С., Сулими А.О.,

представника третьої особи - Шумейка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 59167 грн. 77 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто шістдесят сім гривень сімдесят сім копійок) на р/р 6002, код бюджетної класифікації платежу - 18010200, одержувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/18010200, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4344/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4344/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Телятник Р.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення заробітної плати - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 160/8894/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року Справа № 160/8894/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника відповідача Суріної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.240,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/9498/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року Справа № 160/9498/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника третьої особи 1 ОСОБА_3 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.240,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову ОСОБА_5 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 440/3613/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3613/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до голови Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Бречка Павла Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Бричківського сільського голову Бречка Павла Сергійовича надати до суду додатки, зазначені у запереченні на відповідь позивача на відзив від 15.02.2019 №30, а також належним чином завірену копію звернення депутатів Бричківської сільської ради, зареєстрованого за вх.№35 від 17.09.2018.

Оригінал даного звернення депутатів Бричківської сільської ради та депутатське звернення від 14.09.2018 надати для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи надати суду в строк до 04.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 620/4247/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

19 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4247/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, - МО України - Бабіна Д.А.,

представника відповідача, - РВ Фонду Держмайна

України по Чернігівській області - Коренькової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа, - Концерн ''Військторгсервіс'' про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 25 лютого 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 248, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа, - Концерн ''Військторгсервіс'' про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у погодженні внесення об'єкта малої приватизації - «будівля магазину», що знаходиться по вул. Рибалка, 1-б в смт. Десна Чернігівської області до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації №503/8/1006 від 23.10.2018 та зобов'язання Міністерства оборони України погодити включення вказаного об'єкту до відповідного переліку згідно з законом, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна