Справа № 520/18290/18
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/513/5/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Тернопільській області, інспектора СРПП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2, інспектора Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконними дії інспекторів СРПП Кременецького ВП ГУ НП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо складання постанови № 920572 та № 920549 від 11 листопада 2018 року серії ДПО18 про накладення на нього штрафу за порушення ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП України; та скасувати постанови серії ДПО18 № 920572 від 11 листопада 2018 року та серії ДПО18 № 920549 від 11 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС позовну заяву передано на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 16 січня 2019 року.

Адміністративна позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичної особи) та імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, текст яких неможливо прочитати.

Тому ухвалою суду від 18 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу надсилалась як за адресою, зазначеною у позовній заяві, так і за адресою місця реєстрації позивача. Відповідно до рекомендованих повідомлень позивач отримав копію ухвали 29 січня 2019 року та 31 січня 2019 року.

Проте, відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.160 КАС України та недоліки не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений законом не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.160-161, 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Тернопільській області, інспектора СРПП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2, інспектора Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька