Справа № 420/5286/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5286/18

Головуючий І інстанції суддя - Бжассо Н. В.Категорія №10.2.4

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної та виплачуваної позивачу пенсії по інвалідності максимальним розміром;

- зобов'язати відповідача здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 24.05.2018 року по день проведення виплати. В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що пенсійним органом протиправно застосовано положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким було обмежено максимальний розмір пенсії позивачу. Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2018 року позовні вимоги задоволені повністю

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 24.05.2018 року позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.8).

Як вбачається з повідомлення про призначення пенсії та перерахунку пенсії (а.с.8-9) позивачу призначено пенсію (з урахуванням надбавок) у розмірі 18411,50 грн., проте враховуючи обмеження максимального розміру пенсії, пенсія позивачу призначена у розмірі 14350,00 грн..

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідачем до позивача застосовані неправомірно, з огляду на те Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 вищевказаного Закону були визнані неконституційними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та при вирішенні даного спору, виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн..

Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII до вищевказаної статті були внесені зміни що полягають у зміні слів і цифр.

Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 вищевказаного Закону були визнані неконституційними, а тому втратили чинність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ч.7 ст.43 вищевказаного Закону визнано неконституційною з 20.12.2016 року, що означає, то з цієї дати положення цієї норми вважається відсутніми в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отже, зміни внесені Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774 VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №522/3093/17.

Враховуючи вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що пенсійний орган протиправно обмежує максимальним розміром суму призначеної позивачу пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.