Справа № 240/588/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/588/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №33-0 від 29 січня 2018 року, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу начальника ГУ ДФС у Житомирській області №33-о від 29.01.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого з особливо важливих справ ДПС України в Житомирській області 20 березня 2018 року; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ ДПС України в Житомирській області та в податковій міліції.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Відділом документального забезпечення суду 12 лютого 2019 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду позовної заяви. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 27.11.2018 отримав у січні 2019 року. Зазначає, що оскаржуваний ним наказ був предметом позовної заяви від 19.02.2018 та апеляційної скарги від 19.04.2018, а рішення за вказаними позовними заявами винесено Сьомим апеляційним адміністративним судом лише 30.01.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи та заяву позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином наведеними вище правовими нормами встановлено, що суд зобов'язаний з'ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що позивач оспорює рішення, дії та бездіяльність відповідачів у правовідносинах щодо проходження публічної служби, зокрема щодо звільнення зі служби з органів податкової міліції у січні 2018 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуваний наказ винесено на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017 у справі №296/149/12-к, повідомлення прокуратури Житомирської області від 11.01.2018.

Суд відмічає та позивачем у позовній заяві не заперечується, що про оскаржене рішення, дії та бездіяльність відповідача було відомо позивачу в січні 2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач у заяві посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 27.11.2018 про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017 отримано ОСОБА_1 у січні 2019 року.

Судом оглянуто надану позивачем копію ухвали Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №296/149/12-к та встановлено, що розгляд кримінальної справи Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду здійснювалось за участі прокурора та засудженого ОСОБА_1

Отже, про прийняту Верховним Судом постанову, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017, позивач дізнався у листопаді 2018 року.

Як уже було вказано судом вище, частиною 5 статті ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, вказаний місячний строк звернення до адміністративного суду застосовується до усіх позовних вимог, які зумовлені правовідносинами щодо проходження (прийняття, звільнення) публічної служби.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що даний адміністративний позов подано до суду 01.02.2019.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що адміністративний позов подано ОСОБА_1 після закінчення встановленого законом строку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України також передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 6, 8 статті 169 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №33-0 від 29 січня 2018 року, поновлення на посаді, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук