Справа № 818/1567/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 р. Справа № 818/1567/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича (АДРЕСА_2) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Хобота М.В., яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 2 і 3 заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року № 433 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 3 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на питання 2 зазначеної заяви змінено та викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В решті судові рішення в зазначеній частині позовних вимог залишено без змін.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Хобота М.В., яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року № 433 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви скасовано, справу в цій частині позовних вимог направлено для проводження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи № 818/1567/18, які надійшли від Великої Палати Верховного Суду, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Так, 18.04.2018 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича. З урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду, до суду заявлено наступні вимоги:

- про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Хобота М.В., яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року № 433 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви;

- про зобов'язання начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, відповідачем у позовній заяві зазначено лише начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, при цьому позивачем не зазначені обставини порушення заступником начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хоботом М.В. прав позивача.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У зв'язку із цим на адресу ОСОБА_1 було направлено оригінал позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Станом на 18.02.2019 матеріали справи № 818/1567/18 не містять оригіналу позовної заяви та примірника позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Крім того, разом із позовною заявою від 18.04.2018 позивачем подавалась заява № 224 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак в матеріалах справи міститься лише її копія.

Також позивачем не дотримано п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги щодо відповідача або надати обґрунтування порушення прав заступником начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хоботом М.В.; надати оригінал позовної заяви від 18.04.2018 та додані до неї документи, а також примірник позовної заяви з додатками для відповідача; надати оригінал заяви від 18.04.2018 № 224 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько