overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18290/13-а
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Парінова А.Б.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року

у справі №826/18290/13-а (розглянуту у порядку письмового провадження)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ -Техно»

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ -Техно» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

І.О. Лічевецький
Справа № 826/17854/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту комунальної власності м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відкрите акціонерне товариство «Хліб Києва» визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Департаменту комунальної власності м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 554/6288/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 р.Справа № 554/6288/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі № 554/6288/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі № 554/6288/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн..

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2018 року по справі №554/6288/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антоненка Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. призначити до апеляційного розгляду на 27.02.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді А.О. Бегунц О.П. Лях
Справа № 620/3374/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3374/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бородавкіна С.В., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 820/4828/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 лютого 2019 р. Справа № 820/4828/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

представника відповідача Зекової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.09.18 року по справі № 820/4828/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 25.02.2019, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 820/4828/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Спаскін О.А. Калиновський В.А.
Справа № 160/9814/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/9814/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Миколаївської селищної радт Петриківського району на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 в адміністративній справі №160/9814/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської селищної радт Петриківського району на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 в адміністративній справі №160/9814/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району про визнання незаконним та скасування рішення 13.02.2019

Апеляційна скарга Миколаївської селищної радт Петриківського району відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської селищної радт Петриківського району на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 в адміністративній справі №160/9814/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 640/18673/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного віддділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного віддділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 25 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/19572/16
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 515,81 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2 273,7 грн. ( 1 515,81 х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.
Справа № 804/4524/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/4524/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника відповідача Грановського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі №804/4524/18 (головуючий суддя 1-ї інстанції Кальник В.В., повний текст рішення складений 05.10.2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа - Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування рішень ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 в адміністративній справі №804/4524/18 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 в адміністративній справі №804/4524/18 в частині задоволення адміністративного позову про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 1577,29 грн., в якості компенсації за невикористану відпустку у 2017 році тривалістю 13 діб скасувати та прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 826/17296/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Грузії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління ДМС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління ДМС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/17589/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 15:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович