Справа № 1340/5609/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5609/18
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в підготовчому засіданні питання про закриття провадження у справі за

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, представник - не з'явився Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, представник - Кульчицький М.А.
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про зобов'язання вчинити дії , в якому просив:

- зобов'язати Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького надати інформацію та копії документів, запитувані ОСОБА_4 у запиті №5 від 26.10.2018 року та №7 від 14.11.2018 року.

- зобов'язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону надати інформацію та копії документів, запитувані ОСОБА_4 у запиті №4 від 26.10.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького із запитом №5 та №7 відповідно, та до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону із запитом № 4 в інтересах позивача аби отримати інформацію та копію документів публічного характеру.

30.10.2018 року Військово-медичний клінічний центр Західного регіону надіслав лист за №3964, яким відмовив у наданні інформації через секретність.

02.11.2018 року Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скерував лист за № 01-14/1019, яким відмовив в наданні інформації через неправильне оформлення запиту.

Відповідач - Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького заперечив проти позовних вимог з підстав, що інформація та копії документів, які просив позивач надати (по запитах адвоката ОСОБА_4 №5 від 26.10.2018 р., №7 від 14.11.2018 р.) вже є у його розпорядженні, оскільки 06.11.2018 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 на запитання судді підтвердив, що отримав запитувану інформацію і матеріали. Докази відправки інформації та матеріалів адвокату ОСОБА_4 були надані суду.

Відповідач - Військово-медичний клінічний центр Західного регіону заперечив проти позовних вимог з підстав, що виходячи з відповідного визначення адвокатського запиту, яке міститься в ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є всі підстави вважати, що запит ОСОБА_4 від 26.10.2018 року №4, надісланий на адресу ВМКЦ ЗР, є саме адвокатським запитом, а не запитом на інформацію в розумінні ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно, в даних конкретних правовідносинах оскаржити відмову у наданні інформації за адвокатським запитом може лише сам адвокат ОСОБА_4, який надсилав відповідний запит. Оскільки в даній справі поданий не ОСОБА_4, а ОСОБА_1 і обґрунтований нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно це є підставою для відмови у задоволенні відповідного позову.

Судом в судовому засіданні поставлено питання про закриття провадження у справі з підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представники заперечили проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача Військово-медичний клінічного центру Західного регіону, підтримав закриття провадження у справі.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього ж Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Згідно матеріалів справи, позивач вважає незаконними дії відповідачів - Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, які виявилися у ненаданні відповіді на адвокатські запити, з якими звернувся адвокат ОСОБА_4 у зв'язку з наданням правничої допомоги позивачу ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи наведені норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб'єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв'язку з чим відносини, які склалися між позивачем та відповідачами щодо зобов'язання останніх надати інформацію та копії документів на адвокатські запити, не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про зобов'язання вчинити дій, тобто спірні правовідносини позивача із відповідачами за своєю суттю не є публічно-правовими у розумінні КАС, оскільки мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 686/23317/13-а.

Відповідно позовні вимоги стосовно надання відповіді на адвокатські запити не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 1340/5609/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду за правилами ЦПК України.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) згідно квитанцій № QS93402701 в сумі 1409,60 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 18.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.