Справа № 2040/7339/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 р.Справа № 2040/7339/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

при секретарі судового засідання Ткаченко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 2040/7339/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

13.11.2018р. на зазначене рішення суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 18.12.18р. апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху , оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

13.12.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018р. апелянтом надано до суду оригінал платіжного доручення.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та справу призначено до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу , в якому вказує , що відповідач, отримавши 17.10.2018 копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018, апеляційну скаргу подав 13.11.2018, тобто, порушив тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення, не надавши заяву про причини його пропуску та клопотання про його поновлення. Відкриваючи апеляційне провадження, суд не врахував заяву від 18.12.2018

щодо пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про його поновлення. На підставі викладеного, вважає, що апеляційне провадження за скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відкрите з порушенням чинного законодавства і підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню заявнику, просив апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 2040/7339/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Подобайло З.Г., судді Григорова А.М. , Тацій Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019р. прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №2040/7339/18 та призначено до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5, клопотання , заявлене позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, винесено на розгляд в судове засідання.

В судовому засіданні 13.02.2019р. судом розглядалося клопотання , заявлене позивачем у відзиві на апеляційну скаргу , щодо повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку її подання.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено , що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. відповідач, згідно поштового повідомлення про вручення, отримав 17.10.2018 р., а апеляційну скаргу подав 13.11.2018 р., тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання в розумінні вимог ст. 295 КАС України.

У зв'язку з чим судом оголошено перерву для можливості надання апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

14.02.2019р. Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано до суду заперечення щодо клопотання позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги, вважає , що апеляційну скаргу подано ним в межах тридцятиденного строку апеляційного оскарження рішення, вважає клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду не обґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто , нормами КАС України передбачено , що у разі пропуску , встановленого строку на апеляційне оскарження , апелянт має право заявити клопотання про поновлення такого строку, суд розглянути таке клопотання та прийняти відповідну ухвалу за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи те , що судом встановлено пропуск строку на апеляційне оскарження, враховуючи вимог наведених норм КАС України , вважає за необхідним надати Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова можливість подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 ,ст .298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова можливість подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.