overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3594/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3594/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 28 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/1952/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1952/18

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/1952/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/1952/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 0640/3513/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3513/18

15 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 3184/11/0970 (ПА-10/302)
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/632/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3184/11/0970 (ПА-10/302) за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3184/11/0970 (ПА-10/302) за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0940/1650/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3803/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0940/1650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" до Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Оліяр" про визнання протиправними та скасуання рішення та зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0940/1650/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 817/593/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1313/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/593/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Златобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_5 та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», до якої приєдналася ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/593/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/8617/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/790/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
Справа № 1740/2148/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/78/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 1740/2148/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання головного управлінням управління Державної фіскальної служби у Рівненській в про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Головного управління управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 1740/2148/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1940/1521/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/384/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1940/1521/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається вдруге і під час подання первинної апеляційної скарги строк пропущено не було.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та матеріали справи слід поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільській обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1940/1521/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1940/1521/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація про зобов"язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1940/1521/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1740/2313/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1975/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1740/2313/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 60312 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача -

Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; рахунок отримувача 1057 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1740/2313/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

Встановити Управлінню Держпраці у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1