Справа № 640/1298/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/1298/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРОН ІНВЕСТ"
до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРОН ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України по здійсненню 21 січня 2019 року розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" № 907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19) та прийняття рішення у формі наказу за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" №907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19) по суті.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству юстиції України вчиняти дії на виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду 21 січня 2019 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" № 907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19);

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду 21 січня 2019 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" № 907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19) до дня набрання законної сили рішенням у справі.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає про протиправність дій Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" без повідомлення власника майна. Також позивач вказує, що розгляд скарги та прийняття рішення по суті скарги, що може мати наслідком скасування реєстраційних дій, а відтак зміну (припинення, виникнення) цивільних прав, відбулось під час дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду в рамках кримінального провадження № 0000010 про накладення арешту на частину об"єкта нерухомості, а саме 5-6 поверхи будинку 21, літера "Г" по вул. Дегтярівській в м. Києві, загальною площею 3044,1 кв.м. (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00), право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування ним.

Частинами першою, третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, позивач у заві про забезпечення позову не навів обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду в подальшому стане неможливим.

При цьому, позивачем в межах даної справи не оскаржується рішення Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду 21 січня 2019 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНВЕСТ" № 907-33-19 від 11.01.2019 (з доповненнями від 15.01.2019 за № 1132-33-19), відповідно відсутні підстави для зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева