Справа № 640/2268/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Київ № 640/2268/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, (далі - третя особа-1), Державне підприємство "Національні інформаційні системи", (далі - третя особа-2), про визнання неправомірним та скасування наказу відповідача від 23 січня 2019 року №201/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора третьої особи-1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога позивача, щодо зупинення дії наказу відповідача від 23 січня 2019 року №201/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора третьої особи-1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно" відноситься до видів забезпечення позову, тобто, зупинення дії індивідуального акту відповідача.

При цьому, зміст і форма заяви про забезпечення позову передбачена ст. 152 КАС України, яка чітко визначає форму подачі такої заяви для ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко