Справа № 560/4500/18
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4500/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

при секретарі - Литвинюк К.Б. за участі представників відповідачів - Кучерявої Т.П., Казарець О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полигональ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ ТА ЗМІСТ ПОЗОВУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 924191/39573934 від 21.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 року, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.06.2018 року.

Позивач посилається на те, що згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України ним складено податкову накладну № 3 від 27.06.2018 року. Вказану накладну 15.07.2018 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Згідно з квитанцією № 1, яка була отримана 15.07.2018 року, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2018 року вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 20 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" 17.09.2018 року направило в електронному вигляді до органу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовній ПН/РК від 27.06.2018р. №3 та копії документів для підтвердження операцій.

Позивач зазначає, що 21.09.2018 року комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняте Рішення № 924191/39573934 від 21.09.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Полигональ" не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 27.06.2018 р. в ЄРПН, а саме: не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД" та інформацію про складські приміщення для зберігання даної продукції.

Посилається на те, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, реальність господарських операцій позивача з його контрагентом та надання додаткових пояснень та додаткових документів на вимогу відповідача, податкову накладну не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та діями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА СТОРІН.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

09 січня 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 січня 2019 року суд відмовив у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку з необґрунтованістю.

17 січня 2019 року надійшов відзив Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де вказується на незгоду з позовними вимогами враховуючи те, що нормативно та документально підтверджено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків та правомірність зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідач крім того зазначає, що підприємство не надало повного пакету документів, які б могли підтвердити факт зберігання та оплати поставленої продукції ( зокрема не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД").

Просить у задоволенні позову відмовити.

30 січня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, де він вказує, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не передбачено надання картки рахунку № 361.

30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні Суд ухвалив відкласти розгляд справи до 07.02.2019 року.

06 лютого 2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив у якому він посилається на те, що з наданого позивачем до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пакету документів неможливо встановити дотримання платником вимог ст. 187 ПК України.

07 лютого 2019 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на підставі наявних доказів зі здійсненням фіксування судового засідання технічними засобами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" ( далі Позивач) є зареєстрованою юридичною особою та зареєстрованим платником податку на додану вартість, здійснює діяльність у сфері виробництва і реалізації будівельних конструкцій і частин.

Позивачем під час господарської діяльності було складено податкову накладну № 3 від 27.06.2018 року, яка 15.07.2018 року була направлена ним для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була отримана позивачем 15.07.2018 року, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивачу повідомлено про причину зупинення реєстрації: відповідно до підпункту 201.1.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 п. 1 критеріям ризиковості платника податків. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

На виконання вимог квитанції № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" 17.09.2018 року направило в електронному вигляді до органу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та копії документів для підтвердження таких операцій.

Комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняте Рішення №924191/39573934 від 21.09.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що підприємством не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД" та інформацію про складські приміщення для зберігання даної продукції.

Суд встановив, що 27 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" уклало з ПП «Б.В.В.-БУД» договір поставки №27/18. Згідно з умовами цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" повинно було поставити наступну продукцію:

На умовах EXW склад Постачальника: Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 41:

- Опора ПМ-16-01 у кількості 4 шт. вартістю 75000,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 300000,00 грн. з ПДВ;

- Фундамент ФПМ-570-1100 у кількості 4 шт. вартістю 9996,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 39984,00 грн. з ПДВ;

На умовах СРТ склад Покупця: Київська обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 22:

- Світильник ДСУ05У-600-011 (30гр) у кількості 16 шт. вартістю 23316,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 373056,00 грн. з ПДВ;

- Світильник ДСУ05У-600-011 (60гр) у кількості 12 шт. вартістю 23316,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 279792,00 грн. з ПДВ;

Загальна вартість поставки 992832,00 грн. з ПДВ.

Умови оплати 70% вартості Продукції попередня оплата, 30% - протягом 3-х робочих днів з дати отримання повідомлення про готовність Продукції до відвантаження.

03 липня 2018 року позивач уклав з ПрАТ «АЗМК» договір поставки №14-18/ОМС.

Згідно з умовами цього договору ПрАТ «АЗМК» повинно поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полигональ" наступну продукцію:

На умовах СРТ склад Покупця: Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 41:

- Опора ПМ-16-01 у кількості 4 шт. вартістю 53284,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 213136,00грн. з ПДВ;

- Фундамент ФПМ-570-1100 у кількості 4 шт. вартістю 7205,00 грн. за одну шт., на загальну вартість 28820,00грн. з ПДВ;

ПрАТ «АЗМК» виконало свої зобов'язання за договором та поставило вищезазначену продукцію, що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна №РН-000221 від 20.08.2018р. на суму 241956,00 грн. з ПДВ;

- сертифікат якості на стальні будівельні конструкції №205 від 20 серпня 2018 року.

- податкова накладна №5 від 03.07.2018р. на суму 169369,20грн.

- податкова накладна №12 від 09.08.2018р. на суму 72586,80 грн.

Факт оплати ТОВ "Полигональ" за отриману продукцію по договору підтверджується платіжним дорученням № 428 від 03 липня 2018 р. на суму 169369,20 грн. та платіжним дорученням № 447 від 09 серпня 2018 р. на суму 72586,80 грн.

02 липня 2018 року позивач уклав з ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» договір поставки №02/07.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» повинно поставити ТОВ «ПОЛИГОНАЛЬ» наступну продукцію:

- Світильник ДСУ05У-600-011 (30гр) у кількості 16 шт. вартістю 19558,21 грн. за одну шт., на загальну вартість 312931,36 грн. з ПДВ;

- Світильник ДСУ05У-600-011 (60гр) у кількості 12 шт. вартістю 19558,21грн. за одну шт., на загальну вартість 234698,52грн. з ПДВ;

ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» виконало свої зобов'язання за договором та поставило позивачу вищезазначену продукцію, що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна №376 від 14.08.2018р. на суму 547629,88 грн. з ПДВ;

- ТТН № Р376 від 14.08.2018р.

- сертифікат відповідності на світильники від 04 серпня 2017року.

- податкова накладна №2 від 03.07.2018р. на суму 383340,00 грн.

- податкова накладна №16 від 13.08.2018р. на суму 164289,88 грн.

Факт оплати ТОВ "Полигональ" за отриману продукцію підтверджується платіжним дорученням №427 від 03 липня 2018 р. на суму 383340,00 грн., №428 від 03 липня 2018 р. на суму 169369,20 грн. та платіжним дорученням №448 від 13 серпня 2018 р. на суму 164289,88 грн.

Після отримання вказаної продукції ТОВ «ПОЛИГОНАЛЬ» відвантажило цю продукцію ПП «Б.В.В.-БУД».

Факт відвантаження світильників підтверджується видатковою накладною №18 від 14.08.2018р. на суму 652 848,00 грн. з ПДВ.

Відвантаження металевих виробів підтверджується видатковою накладною №19 від 20.08.2018р. на суму 339 984,00 грн. з ПДВ та ТТН №20/08 від 20.08.2018р.

Факт отримання коштів ТОВ «ПОЛИГОНАЛЬ» від ПП «Б.В.В.-БУД» підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «ПОЛИГОНАЛЬ» від 27 червня 2018р. № 5500 ( АТ "Укрсиббанк"), з якої вбачається надходження від ПП «Б.В.В.-БУД коштів в сумі 700 000,00 грн. ( а.с. 30) та банківською випискою по рахунку ТОВ «ПОЛИГОНАЛЬ» від 13 серпня 2018р. № 5500 ( АТ "Укрсиббанк"), з якої вбачається надходження від ПП «Б.В.В.-БУД коштів в сумі 292 832,00 грн.

Оскільки згідно з умовами договору поставки від 27 червня 2018 року №27/18 ПП «Б.В.В.-БУД» сплатило позивачу попередню оплату 70% в сумі 700 000,00 грн., позивач за правилом першої події сформував та подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 27.06.2018 року на суму 700 000,00 грн. з ПДВ.

Надалі, коли позивач отримав від ПП «Б.В.В.-БУД решту вартості продукції в розмірі 30% в сумі 292832,00 грн., ним також перераховано постачальникам решту вартості продукції, яка придбавалась для продажу: 72586,80 грн. - ПрАТ «АЗМК» та 164289,88 грн. -ТОВ «ТД «Ватра-Захід».

Зазначені контрагенти зареєстрували податковий кредит, що підтверджується податковою накладною №12 від 09.08.2018р. на суму 72586,80 грн. та податковою накладною №16 від 13.08.2018р. на суму 164289,88 грн.

Після того як позивач отримав податковий кредит від постачальників по зазначеному коду УКТЗЕД, ним подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 13.08.2018 на решту 30% вартості продукції в сумі 292 832,00 грн. Зазначена податкова накладна була зареєстрована.

17.09.2018 року для підтвердження вказаних вище операцій позивач направив Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

- Договору поставки №02/07 від 02.07.2018 року, де постачальник - ТОВ «ТД Ватра захід» та покупець - ТОВ «Полигональ».

- Специфікацію №1 від 02.07.2018 року на поставку світильників.

- Договір поставки №14-18/ОМС від 03.07.2018 року, де постачальник - ПрАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та покупець - ТОВ «Полигональ».

- Специфікацію №1 від 03.07.2018року на поставку опор та фундаменту.

- Договір поставки №27/18 від 27.06.2018року, де постачальник - ТОВ «Полигональ» та покупець - ПП "Б.В.В.-БУД.»

- Специфікацію №1 від 27.06.2018 року на поставку опор та фундаменту, прожекторів.

- Додаткову угоду від 02.07.2018 року.

- Довіреність №104 від 13.08.2018 року, виданої ОСОБА_4

- Податкову накладну №2 від 13.08.2018 року, де постачальник - ТОВ «Полигональ» та покупець - ПП "Б.В.В.-БУД" на загальну суму 292 832,00 грн., номенклатура - світильники, фундамент, опора.

- Податкову накладну №3 від 27.06.2018 року, де постачальник - ТОВ «Полигональ» та покупець - ПП "Б.В.В.-БУД" на загальну суму 700 000 грн., номенклатура - світильники, фундамент, опора.

- Видаткову накладну №18 від 14.08.2018 року, де постачальник - ТОВ «Полигональ» та покупець - ПП "Б.В.В.-БУД" на загальну суму 652848 грн., номенклатура - світильники.

- Видаткову накладну №19 від 20.08.2018року, де постачальник - ТОВ «Полигональ» та покупець - ПП "Б.В.В.-БУД" на загальну суму 339984 грн., номенклатура - фундамент, опора.

- Видаткову накладну №РН - 000221 від 20.08.2018 року, де постачальник - ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 241956 грн., номенклатура - фундамент, опора.

- Податкову накладну №12 від 09.08.2018 року, де постачальник - ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 72586,80 грн., номенклатура - фундамент, опора.

- ТТН №20/08 від 20.08.2018 року, де автомобільний перевізник - ТОВ «Будівельна механізована компанія», замовник - ПП «Б.В.В.-Буд», вантажовідправник - ТОВ «Полигональ» та вантажоодержувач - ПП "Б.В.В.-БУД".

- Податкову накладну №2 від 03.07.2018 року, де постачальник - ТОВ «ТД Ватра захід» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 383340 грн., номенклатура - світильник.

- Податкову накладну №5 від 03.07.2018 року, де постачальник - ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 169369,20 грн., номенклатура - фундамент, опора.

- Податкову накладну №6 від 13.08.2018 року, де постачальник - ТОВ «ТД Ватра захід» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 164289,88 грн., номенклатура - світильники.

- Видаткову накладну №376 від 14.08.2018 року, де постачальник - ТОВ «ТД Ватра захід» та покупець - ТОВ «Полигональ» на загальну суму 547629,88 грн., номенклатура - світильник.

- ТТН №Р376 від 14.08.2018 року, де автомобільний перевізник - ТОВ «Транс тер», замовник - ТОВ «ТД Ватра захід», вантажовідправник - ТОВ «ТД Ватра захід» та вантажоодержувач - ТОВ «Полигональ».

- Виписки банку за 13.08.2018року, де ПП "Б.В.В.-БУД" перераховано на рахунок ТОВ «Полигональ» кошти в сумі 292 832 грн.

- Виписки банку за 27.06.2018 року, де ПП "Б.В.В.-БУД" перераховано на рахунок ТОВ «Полигональ» кошти в сумі 700 000 грн.

- Платіжне доручення № 427 від 03.07.2018 року, де платник -ТОВ «Полигональ» та отримувач - ТОВ «ТД Ватра захід» на загальну суму 383340 грн.

- Платіжне доручення № 447 від 09.08.2018 року, де платник - ТОВ «Полигональ» та отримувач - ПрАТ «АЗМК» на загальну суму 72586,80 грн.

- Платіжне доручення № 448 від 13.08.2018 року, де платник - ТОВ «Полигональ» та отримувач -ТОВ «ТД Ватра захід» на загальну суму 164289,88 грн.

- Платіжне доручення № 428 від 03.07.2018 року, де платник - ТОВ «Полигональ» та отримувач - ПрАТ «АЗМК» на загальну суму 169369,20 грн.

- Сертифікат відповідності №UA1.051.0012540-17, термін дії з 04.08.2017 року по 15.09.2018року.

- Сертифікат якості на стабільні будівельні конструкції №205 від 20.08.2018 року.

Рішенням Комісії ДФС зазначено, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 27.06.2018 р. в ЄРПН, а саме: не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД" та інформацію про складські приміщення для зберігання даної продукції.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України). Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797- VIII від 21.12.2016, внесено зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Пунктом 5 Постанови № 117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну і розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладних/розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку № 117).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі Порядок № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого

- критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(-их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Критерії ризиковості визначені та затверджені Державною фіскальною службою у листі № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

Підпунктом 1.6 п. 1 цих Критеріїв визначається, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Оцінюючи висновок податкового органу про відповідність податкової накладної підприємства підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, суд виходить з того, що відповідач не зазначив конкретного підпункту критерію ризиковості платника податку, який би давав підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

На запитання суду про те, чи були податковим органом визнані будь-які документи позивача, які надавались для перевірки такими, що не відповідають закону, ставлять під сумнів реальність здійснення господарських операцій, або свідчать про інші порушення, було зазначено про те, що такі обставини встановлені не були.

Зважаючи на це, судом не встановлено, що платник податків був правомірно віднесений до категорії "ризикових" виходячи лише з припущень, які не ґрунтуються на будь-яких належних доказах.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку № 117: це договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операцій (п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р.)

При перевірці податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган може прийняти рішення про її відповідність вимогам п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р., але не пп.1.6 п.1 цих же Критеріїв, оскільки такі стосуються перевірки платника податків, а не податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем у порядку, передбаченому Порядком № 117 надіслано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній з копіями підтверджуючих документів.

Підставою для прийняття комісією ДФС України вищевказаного рішення зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме картки рахунку 361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД" та інформації про складські приміщення для зберігання даної продукції.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області у відзиві від 17 січня 2019 року вказує на те, що нормативно та документально підтверджено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків та правомірність зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідач зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначена вся необхідна та передбачена законодавством інформація.

Разом з тим, органом ДФС не надавався позивачу будь-який перелік документів, необхідний та достатній для реєстрації зупиненої податкової накладної, те ж саме стосується і пропозиції надати документи, яких недостатньо для здійснення реєстрації зупиненої податкової накладної, яка містилась у квитанції.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, чому саме відсутність картки рахунку №361 по контрагенту ПП "Б.В.В.-БУД" унеможливлює прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позаяк факт проведення оплати за поставлений товар як першої події, документально підтверджений наявними у справі банківськими виписками і здійснення господарської операції ніким не оспорюється.

Також встановлено, що вказана картка рахунку №361 не відноситься до переліку документів визначених п. 14 Порядку № 117 і окремо ніким від платника податків не витребовувалась.

Що стосується твердження про необхідність подачі документів, які підтверджують зберігання товару, то воно сформульоване таким чином, що взагалі незрозуміло про який або про чий товар йдеться, з огляду на що сама вимога надати такі документи не є очевидно зрозумілою.

Судом встановлено, що надані відповідачу документи платника податків повністю доводять зміст та обсяг, а також реальний характер господарських операцій, факти розрахунків та поставок, добросовісне виконання сторонами їх зобов'язань.

Відтак відповідачем не доведений зв'язок між відсутністю одиничних документів та висновком про віднесення позивача до категорії ризикових відповідно до вищезазначених Критеріїв ризиковості, що дало підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом враховано вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Водночас ст.4 Закону України №996-XIV встановлений принцип превалювання сутності над формою, тобто, операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції.

Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про не доведення податковим органом правомірності прийнятого рішення комісії № 924191/39573934 від 21.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 року.

Суд вважає, що Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 924191/39573934 від 21.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 року прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані зазначені рішення.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полигональ" за рахунок асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору на суму 3 524, 00 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИГОНАЛЬ" (вул. Гарнізонна, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ - 39573934) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 39492190), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.06.2018 року, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.06.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №924191/39573934 від 21.09.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИГОНАЛЬ" №3 від 27.06.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИГОНАЛЬ" № 3 від 27.06.2018р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИГОНАЛЬ" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИГОНАЛЬ" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 лютого 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Полигональ" (вул. Гарнізонна, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 39573934)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя І.С. Козачок