overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4834/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року Справа № 703/4834/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- скасувати постанову за ВП №57135254 від 26.11.2018 про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 22.01.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/1163/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1163/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Голови Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, голови Сокирянської РДА Чернівецької області ОСОБА_3, начальника відділу управління персоналом юридичного забезпечення апарату Сокирянської РДА Чернівецької області ОСОБА_4 про надання дозволу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: надати йому дозвіл звернутися із електроскаргою по зазначеній тематиці до Європеського суду з прав людини, чи (або) до Міжнародного суду ООН та стягнути на користь позивача:

- з голови Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 - 10 000 (десять тисяч) грн;

- голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн;

- начальника відділу управління персоналом юридичного забезпечення апарату Сокирянської РДА Чернівецької області ОСОБА_4 - 5 000 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Позивач 11.02.2019р. подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції №1418-6049-0512-0061 від 19.11.2018р. в розмірі 2466грн.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 2466грн. згідно квитанції №1418-6049-0512-0061 від 19.11.2018р. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн., сплачений згідно квитанції №1418-6049-0512-0061 від 19.11.2018р.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 752/23134/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Київ № 752/23134/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

17 грудня 2018 року автоматичним розподілом між суддями справу № 752/23134/18 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем не отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви, а конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 13 лютого 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/2143/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/2143/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕКСІМ-ТРЕЙД"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До додатків до позовної заяви додано докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, а саме довіреність на ОСОБА_1 від 01.10.2018р. На доданій довіреності міститься печатка ТОВ "АДЕКСІМ-ТРЕЙД", проте на вказаній довіреності відсутній підпис директора ТОВ "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" - ОСОБА_2

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Тобто така довіреність в силу положень цивільного законодавства є недійсною та не дає права ОСОБА_1 підписувати в інтересах ТОВ "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" позовну заяву.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 215/4684/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4684/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Вуколової Т.В., Сергієнко С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 250 ч.1-6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради адреса: Дніпропетровська область, 50090, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1а, .

СУДДЯ:
Справа № 2а-118/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2010 року справа № 2а-118/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Номоконовій О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача директора ОСОБА_2 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 49939 грн. 16 коп.

18 лютого 2010 року від позивача надійшло клопотання (вх. №2732/2а-118/10/2370) про зупинення провадження у адміністративній справі, в звязку з необхідністю проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати для зупинення провадження у справі для тимчасового припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи те, що проведення перевірки відповідача не є обовязковою підставою для зупинення провадження, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-241/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2010 року справа № 2а-241/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах

держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському

районі Черкаської області

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі відповідач)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 лютого 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-257/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2010 року справа № 2а-257/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головую йчого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Максимової В.В. за посвідченням,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківському району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корсунь-Шевченківському району звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення бюджетної заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 6264 грн. 75 коп.

У судове засідання зявились прокурор та представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши телеграму (вхідний №3813/2а-257/10/2370 від 09.03.2010 р.), в якій просить перенести розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Корсунь-Шевченківському району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 23 березня 2010 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод