Справа № 815/2220/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/15
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2220/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до малого приватного підприємства «Техенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1 258,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/2220/15 (вхід. №5074/19 від 12.02.2019 року).

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/2220/15 залишено без руху. Роз’яснено заявнику, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн.

18 лютого 2019 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від Центрального об’єднаного УПФУ в м. Одесі надійшла зава на усунення недоліків (вхід. №5857/19) разом з оригіналом платіжного доручення №89 від 18 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн.

Таким чином, недоліки заяви, яку залишено без руху, заявником не усунуто.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене заява про видачу дубліката виконавчого листа з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.7, ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/2220/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Стефанов