Справа № 2040/5216/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.Справа № 2040/5216/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 06.08.18 року по справі № 2040/5216/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ України та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження строком та розміром, виходячи з наступних показників:

- посадовий оклад - 3 000,00 грн;

- оклад за спеціальне звання - 2 200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2 340,00 грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 3 770,00 грн;

- премія 96,5 % - 10 914,15 грн;

- основний розмір пенсії 64 % - 14 674,30 грн;

- заборгованість (недоотримана пенсія) з 15.04.2014 року до 01.07.2018 року - 330 874,45 грн, що підлягає виплаті в порядку ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при призначенні та перерахунку пенсії не враховано всіх необхідних складових грошового забезпечення у відсотковому виразі, в зв'язку з чим зменшено розмір його пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду є безпідставним. Зазначає, що судом першої інстанції проведене неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі зазначеного просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 02.08.2018 року по адміністративній справі № 2040/5216/18 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що із апеляційними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що не порушив жодних нормативних документів та будь яких прав апелянта. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 15.04.2014 року підполковника міліції ОСОБА_1 (М-003531), помічника начальника управління з організаційно-штатної роботи - начальника сектору УКЗ ГУ, звільнено в запас Збройних сил за ст. 64 п. «б» (через хворобу), що підтверджується копією витягу з наказу № 92 о/с від 15.04.2014 року (а.с. 26).

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 16.04.2014 року, що підтверджується копією довідки № 305 (а.с. 15) з наступними складовими розміру пенсії:

- посадовий оклад - 3 000,00 грн;

- оклад за військове звання - 2 200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2 340,00 грн;

- премія 0,68 % - 51,27 грн.

Всього - 7 591,27 грн, в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 7 591,27 грн. Основний розмір пенсії: 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі: 4 478,85 грн.

27.02.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії, в якій просив провести йому перерахунок пенсії за вислугу років з дати виникнення права на перерахунок та виплату перерахованої пенсії без обмеження строком та розміром, обчислення пенсії з 16.04.2014 року по 31.12.2015 року провести виходячи з розміру грошового забезпечення із зазначенням основними і додатковими видами грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1 150,00 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 130,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 35 % - 448,00 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням для нарахування пенсії - 6 965,86 грн, в тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 864,00 грн; премія 96,5 % - 2 501,28 грн; матеріальна допомога на оздоровлення - 432,00 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 205,20 грн; одноразова грошова допомога при звільненні - 2 896,13 грн; грошова винагорода та разові премії - 67,25 грн. Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 8 693,86 грн. Основний розмір пенсії: 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) - 5 129,38 грн. Обчислення пенсії з 01.01.2016 року провести виходячи з розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці № 48 від 05.02.2018 року, із зазначенням основними і додатковими видами грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3 000,00 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2 200,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 45 % - 2 340,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 3 770,00 грн; премія 96,5 % - 10 914,15 грн; матеріальна допомога на оздоровлення - 432,00 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 205,20 грн; одноразова грошова допомога при звільненні - 2 896,13 грн; грошова винагорода та разові премії - 67,25 грн. Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 25 824,73 грн. Основний розмір пенсії: 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) - 15 236,59 грн.

Відповіді на зазначену заяву відповідачем не надано.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії безпосередньої пенсіонер звертається до пенсійного органу із відповідною заявою та довідкою про складові грошового забезпечення. Розмір премії, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії виплачується в розмірі, який вказаний у довідці про розмір грошового забезпечення, а зазначений у ній розмір премії відповідає середньому розміру, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, отже позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними, а тому задоволенню на підлягають.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту довідки № 100/34371- від 07.06.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВСУ в Харківській області вбачається, що вона містить такі складові грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року, які були враховані при обчисленні пенсії, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років 45 %, премія 0,68 % (а.с. 40).

Саме з зазначених складових виходив відповідач, перераховуючи пенсію позивача, розмір якої наразі складає 59 % грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що визначення даного відсоткового розміру грошового забезпечення не є предметом апеляційного розгляду, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при зверненні з заявою від 26.02.2018 року до відповідача, позивач вказував основний розмір пенсії виходячи з розміру 59 % грошового забезпечення (вислуга років - 23 роки), натомість в апеляційній скарзі позивач жодним чином не наводить мотивів із застосуванням відсотку грошового забезпечення, тому колегія суддів не надає оцінку розміру відсотка цього грошового забезпечення.

Позивач, з метою з'ясування обставин щодо розміру його пенсії як у процедурі призначення, так і перерахунку в розрізі складових пенсії, звернувся до відповідача з цього приводу та, отримавши відповідні дані, звернувся до відповідача у лютому 2018 року з заявою про перерахунок пенсії, яку просив обчислити, у тому числі, з використанням таких складових як посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років ( за показниками відповідних довідок), а також - премії 96,5 %, надбавки за особливо важливі завдання 50 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та разових премій, з приводу чого подав довідку про одноразові додаткові види грошового забезпечення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, датовану лютим 2018 року та до суду.

Спірні правовідносини виникли внаслідок неправомірних, на думку позивача дій відповідача, якими звужено його права на належний розмір пенсії та які полягали у:

- врахуванні при перерахунку пенсії розміру премії 0,68 % замість належного 96,5 %, оскільки саме така відсотковість була взята до уваги при призначенні пенсії;

- незастосуванні при перерахунку пенсії такої складової як надбавка за особливо важливі завдання 50 %, оскільки при призначенні пенсії така враховувалась.

Слід звернути увагу на те, що відповідного рішення по суті заяви позивача про перерахунок пенсії, поданої у лютому 2018 року не надано.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 року (далі - Закон № 900-VIII), яким внесені доповнення в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно до абзацу 2 п. 15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у відповідності до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію».

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18.11.2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок та виплату пенсії, що й було здійснено, починаючи з 01.01.2018 року, проте, вирішуючи справу в розрізі обставин, що викликали вказаний спір, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Стосовно здійснення перерахунку та виплати пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, а також і в подальшому, таких складових як: матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та разових премій згідно довідки Ліквідаційної комісії, датованої лютим 2018 року № 48, суд зазначає, що в даному аспекті необхідно застосовувати положення закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ у поєднанні з приписами ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII.

Виходячи з аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, тощо не належать до надбавок, доплат або підвищень, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

На підставі ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обчислюються з розміру грошового забезпечення та враховують, зокрема, надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 року, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, як установлено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - постанова № 1294).

Отже, грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у відповідності до вищевказаних положень ч. 3 ст. 43, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та ч. 2 ст. 9 Закону України № 2011-XIІ.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.

Також обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія в даному випадку колишнім працівником ОВС є регулярність сплати страхових внесків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 року № 522/2738/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позові вимоги в даній частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується неврахування при перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) та врахування розміру премії 0,68 % замість належного, на думку позивача, 96,5 %, колегія суддів зазначає наступне.

29.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 року (далі - Закон № 900-VIII), яким внесені доповнення в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, на момент виникнення права на перерахунок пенсії), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45 в редакції, чинній на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що підготовлена Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та направлена до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області довідка про розмір грошового забезпечення позивача за посадою прирівняною до посади поліцейських для перерахунку розміру його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, не містить додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які отримував позивач.

Водночас, складовими частинами грошового забезпечення на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Ліквідаційною комісією Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у довідці про його грошове забезпечення зазначено посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років (45 %) та премія (0,68 %).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаній довідці відсутній такий показник, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував раніше позивач. Поряд з цим розмір премії, яку отримував позивач становить 0,68 % і згідно до інформації № 4060/03/48-2017 від 19.04.2017 року, наданої Національною поліцією України щодо грошового забезпечення поліцейських, середній розмір надбавок та премій, що фактично сплачені за грудень 2015 року по посаді, з якої було звільнено позивача (помічник начальника управління з організаційно-штатної роботи - начальник сектору) становить - 0,68 %. Отже, розмір премії, вказаний в довідці відповідає критеріям розрахунку у відсотковому співвідношенні для цієї категорії посади в середньому розмірі.

Слід також зазначити, що визначення таких показників як надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, премія (96,5 %) для перерахунку пенсії, про які вказував позивач, належить до компетенції Ліквідаційної комісії УМВС України у Харківської області, а відповідач здійснює перерахунок вже за наявними показниками у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що видається Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а від 12.03.2018 року (№ Пз/9901/1/1/18), яким відмовлено у задоволенні позову до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, зокрема, про зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, надбавка за стаж служби (40 %), надбавка за виконання особливо важливих завдань 95 %, премія (55 %).

У вказаному рішенні визначено, що якщо буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, Верховний Суд у своєму рішенні зазначив, що висновки в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зауважує, що у правовідносинах, з приводу яких було подано позов, відповідач діяв в межах законодавства, а заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними, що, у свою чергу, свідчить про відсутність заборгованості з пенсії, про яку вказував позивач.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, одже позиція позивача про право на надбавки в зазначеному ним розмірі є помилковою.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем не враховано при призначенні та перерахунку пенсії одноразових додаткових видів грошового забезпечення, що вказані у додатковій довідці: матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та разових премій, поданій позивачем до відповідача, проте колегія суддів наголошує, що такі доводи з їх обґрунтуванням в апеляційній скарзі відсутні, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що посилання позивача на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 року по справі № 825/1433/18 колегія суддів не бере до уваги, оскільки з приводу спірних правовідносин Великою Палатою Верховного Суду винесено 12.12.2018 року постанову по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яка є типовою з того ж самого предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, Верховний Суд у своєму рішенні зазначив, що висновки в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, , 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 2040/5216/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 18.02.2019 року