Справа № 807/525/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2690/18

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 807/525/18 за адміністративним позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

11.06.2018р. позивач ОСОБА_4 підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернувся в суд із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень від 24 травня 2018 року № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. та від 24 травня 2018 року № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

24.04.2018р. Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено перевірку Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" з питань своєчасності подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) та звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) за грудень 2017 року.

Даний акт перевірки містить висновок про порушення позивачем вимог ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який обґрунтований посиланням на несвоєчасне подання ОСОБА_4 підприємством "Ужгородський коньячний завод" звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) та звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) за грудень 2017 року.

На підставі вказаного вище акта перевірки Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято рішення від 24 травня 2018 року № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн та від 24 травня 2018 року № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано звіти форми № 1-РС, № 2-РС до кінця операційного дня 09 січня 2018 року тобто, у гранично допустимі строки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Із змісту ч.3 ст. 16 даного Закону видно, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно п.п. 22 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами здійснює Державна фіскальна служба України.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016р. № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та Порядок заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», згідно з положеннями яких звіти складаються окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним та подаються в електронній формі до органів ДФС за основним місцем обліку субєкта господарювання.

ч.1, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

В абз. 18 ч.2 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разіу розмірі 17 000 гривень.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність зобовязані подавати до органів ДФС звітність, зокрема, щодо обсягів виробництва та реалізації спирту, алкогольних напоїв до 10 числа місяця, що настає за звітним. При цьому, у разі не виконання суб'єктом господарювання вказаного обов'язку шляхом неподання або несвоєчасного подання звітності, до нього застосовуються фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між субєктами електронного документообігу визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06 червня 2017 року (далі Порядок № 557)

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 557 електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання Кодексу, та/або пов'язане з реалізацією прав та обов'язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

В п. 8,9 розділу II Порядку № 557 передбачено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Пунктом 11 даного Порядку передбачено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Із змісту п. 12 Порядку № 557 видно, що не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Як видно з матеріалів справи, звіти форми 1-РС та 2-РС ОСОБА_4 підприємством "Ужгородський коньячний завод" подано до Державної фіскальної служби України 09 січня 2018 року в 18 год. 38 хв. та в 18 год. 37 хв. що підтверджується роздруківкою з програмного забезпечення та отримано одержувачем 10 січня 2018 року о 00 год. 16 хв. та о 00 год. 13 хв. відповідно.

У квитанціях № 1 від 10 січня 2018 року, отриманих позивачем о 15 год. 26 хв. зафіксовано помилку: «Попередження - порушення вимог ст. 49 п. 49.18 ПКУ. Граничний термін подання звітності за звітний період 09.01.2018р.». Квитанції № 2 від 10.01.2018р. отримані о 20 год 04хв не містять жодних зауважень контролюючого органу стосовно подання звітності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що незважаючи на встановлений п. 11 Порядку № 557 строк надсилання перших квитанцій автору електронного документа, а саме протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня, такі отримані ОСОБА_4 підприємством "Ужгородський коньячний завод" 10.01.2018р. в 15 год. 26 хв.

Крім того, згідно з листом Державної фіскальної служби України від 05.06.2018р., наданим у відповідь на адвокатський запит від 21.05.2018р., на офіційному веб-порталі ДФС України 09 січня 2018 року було розміщено інформацію щодо можливої затримки в обробці електронних документів у зв'язку з перебоями внутрішньої мережі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про подання позивачем звітів форми № 1-РС, № 2-РС 09.01.2018р., однак з технічних причин такі отримані Державною фіскальною службою України 10.01.2018р.

Доводи апелянта на не надіслання позивачем повідомлення про виявлену технічну або методологічну помилку в роботі електронного кабінету апеляційний суд не бере до уваги, оскільки згідно з вимогами пункту 42-1.7 статті 42 Податкового кодексу України це є право, а не обовязок позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про своєчасність подання позивачем звітів форми № 1-РС, № 2-РС, а саме в межах строку, встановленого ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що свідчить про безпідставність застосування до нього фінансових санкцій оскаржуваними рішеннями.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 807/525/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 15.02.2019р.