Справа № 1140/2982/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

19 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2982/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - Покаленка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда;

- встановити відсутність компетенції Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на прийняття обов'язкових до виконання рішень та вчинення дій з примусового демонтажу тимчасових споруд;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького з виконання рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 р. №2 щодо пропонування йому здійснити добровільний демонтаж торговельного павільйону по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки" - зупиночний комплекс, а також щодо попередження про примусовий демонтаж торговельного павільйону;

- зобов'язати міську раду міста Кропивницького та Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького утриматись від прийняття рішень та вчинення дій з демонтажу належного йому торговельного павільйону у складі зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки".

У ході підготовчого провадження встановлено, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, однією із позовних вимог позивача є визнання протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда. Оскаржуване рішення є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Щодо вказаної позовної вимоги, суд зазначає, що така справа у відповідності до п.1 ч.4 ст.12 КАС України відноситься до категорії складних справ, особливості розгляду якої визначені статтею 264 КАС України. Інші вимоги - визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, не визначені у главі 11 параграфі 1 «Розгляд окремих категорій складних справ» КАС України та на думку суду, можуть бути розглянуті в іншому позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Відповідно частин 6, 7 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти роз'єднання позовних вимог, у зв'язку з недоцільністю їх роз'єднання.

Представник відповідачів вирішення питання про роз'єднання позовних вимог відніс на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, процесуальної економії, роз'єднати позовні вимоги у справі №1140/2982/18, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.172, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги у справі №1140/2982/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, виділивши з неї у самостійне провадження:

- позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні даної адміністративної справи за №1140/2982/18 залишаються позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення.

Передати справу №1140/2982/18 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України №174 від 17.12.2013 року.

Здійснювати розгляд справи №1140/2982/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення за правилами загального позовного провадження.

Продовжити підготовче засідання у справі №1140/2982/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 20.02.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина