Справа № 806/2340/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2340/18

провадження №К/9901/879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2018 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

08 січня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2019 року, у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визнавши неповажними причини пропуску такого строку Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Також у порядку статей 169, 332 КАС України суд зауважив на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами статті 330 указаного Кодексу в частині сплати судового збору.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для оплати касаційної скарги судовим збором та зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 22 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 839.

На виконання вимог суду відповідач 05 лютого 2019 року надіслав клопотання в якому просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 08 листопада 2018 року, а касаційну скаргу подано 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку заявник зазначав, що військова частини перебуває в зоні проведення Операцій Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей, остання здійснює постійне переміщення по місцях визначених вищим командуванням. Також вказав на велику навантаженість, оскільки у штаті юридичної групи управління військової частини працює лише однин працівник.

Водночас, посилання відповідача на велику навантаженість не звільняли останнього від обов`язку дотримуватись процесуальних обов`язків як сторони у справі. Вказані ж доводи, безумовно не свідчать про неможливість вчасного подання касаційної скарги.

Викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 15 січня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху відповідач клопотанням від 04 лютого 2019 року, просив поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, та окрім раніше зазначених обставин, яким вже надано оцінку судом, зазначив, що з 26 листопада 2018 року на території України введено правовий режим воєнного стану, у зв`язку з чим всі сили і засоби військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України було спрямовано на виконання поставлених у зв`язку з цим завдань, що значно ускладнило подачу касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, Верховний Суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд вважає, що підстави, наведені в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки посилання скаржника у вказаному клопотанні на воєнний стан з 26 листопада 2018 року містить лише загальний характер та не підтверджує перешкоджання вчасному зверненню з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення з 08 листопада 2018 року до вказаної відповідачем дати.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження автор скарги не навів.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судового рішення.

Крім того, відповідач залишив поза увагою та не виконав вимоги ухвали від 15 січня 2019 року в частині сплати судового збору чим не привів касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 330 КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 806/2340/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 806/2340/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич