Справа № 1940/1849/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1849/18

07 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Стецюк Ю.О.

представника відповідача Федорів Т.М.

представника третьої особи Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м'ясокомбінат" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м'ясокомбінат» (надалі позивач, ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № Головного управління ДФС у Тернопільській області про нарахування суми штрафу в розмірі 30170,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із зміною керівника ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат», необхідно було внести зміни до договору про визнання електронних документів. При цьому, позивачем здійснено усі дії передбачені чинним законодавством, що пов'язані зі зміною найменування товариства то його керівника. Позивач у позовній заяві пояснив, що ним 14.07.2018 року повторно надіслано заяву про приєднання від 13.07.2018 року №4 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 року №1918001 (керівник - ОСОБА_4), однак 14.07.2018 року отримано квитанцію №1 про те, що «документ не прийнято. Інформація - розглядуваний договір присутній: від 13.07.2018 року. Позивач також вказав, що 16.07.2018 року система ДФС допустила можливість позивачу реєструвати складені податкові накладні, однак вважає, що був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні у встановленому законом терміни (до 15.07.2018 року включно). Зазначені дії, на думку позивача, з вини відповідача призвели до порушення товариством строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі. Таким чином, враховуючи те, що позивачем дотримано вимог чинного законодавства України, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 16.10.2018 року о 14:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення за результатами перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що потягнуло за собою застосування до позивача штрафу у розмірі 30170,93 грн. Таким чином, вважає, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, а у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року розгляд справи відкладено до 19.11.2018 року о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що товариством дотримані усі вимоги податкового законодавства, та не існувала жодна із підстав передбачених пунктом 14 розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 для припинення дії договору з ініціативи ДФС України. Вказав, що внаслідок припинення договору з ініціативи ДФС України без законних підстав, позивачем з вини відповідача порушено строки реєстрації податкових накладних, що спричинили винесення відповідачем оскаржуваного рішення. Вважає, що дії відповідача є протиправними, а тому просить задовольнити адміністративний позов повністю.

19.11.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2018 року о 14:00 год.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що 12.07.2018 року державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат», а саме - змінено керівника ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат». Інформація про такі зміни надійшла до контролюючого органу (автоматично) 12.07.2018 року о 15 год.19 хв., а відтак протягом доби податковий орган зобов'язаний опрацювати такі дані. Тобто граничний час для опрацювання інформації про зміну керівника ТОВ «Тернопільський «м'ясокомбінат» - 15 год. 18 хв. Вказала, що податковим органом договір про визнання електронних документів прийнято о 10 год. 57 хв. 13.07.2018 року. Таким чином, на момент прийняття договору про визнання електронних документів, в інформаційній системі податкового органу ще не було остаточної інформації щодо керівника товариства. Внаслідок наведеного, такий договір про визнання електронних документів був автоматично розірваний. При цьому, додатково пояснила, що факт розірвання договору про визнання електронних документів не оскаржено, а тому застосування штрафних санкцій до позивача за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних є правомірним. У задоволенні позову просила відмовити.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року розгляд справи відкладено до 20.12.2018 року о 14:30 год.

20.12.2018 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 22.01.2019 року о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на додаткові пояснення, в яких зазначив, що 13.07.2018 року відповідачем надіслано повідомлення про припинення дії договору про визнання електронних документів від 13.07.2018 року №1 (у зв'язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; година отримання підтверджується властивостями документа). Вказав, що жодних законних підстав у відповідача та третьої особи для розірвання даного договору не було. Натомість, відповідачем укладено договір згідно заяви про приєднання від 14.07.2018 року, що підтверджується квитанцією №2 від 16.07.2018 року. Зазначив, що строк на реєстрацію податкових накладних в позивача спливав 15.07.2018 року, а квитанцію №2 про укладення договору позивач отримав 16.07.2018 року. Отже, на думку представника позивача, саме внаслідок протиправних дій відповідача, позивачем порушено строк реєстрації податкових накладних.

22.01.2019 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 09.02.2019 року о 11:00 год. для повторного виклику осіб, які не прибули.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив, відповіді на додаткові пояснення.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову з мотивів, наведених у відзиві на позов, додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

29.12.2017 року у зв'язку із перейменуванням товариства та зміною електронних ключів та сертифікатів електронних ключів ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» укладено договір №291220171 про визнання електронних документів від 29.12.2017 року. Даний договір зареєстровано в ДФС України (документ прийнято) 29.12.2017 року, що підтверджується квитанцією №2.

Також, 06.07.2018 року Протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» вирішено з 11.07.2018 року звільнити ОСОБА_5 з посади директора товариства та призначити директором ОСОБА_4 на період з 12.07.2018 року до 12.10.2018 року.

Після цього, 12.07.2018 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про зміну керівника товариства, яким є ОСОБА_4. Зазначена інформація підтверджується також Наказом №01-07/18 ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» від 12.07.2018 року.

13.07.2018 року позивачем надіслано заяву про приєднання від 13.07.2018 року №1 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 року №1918001, після чого отримано квитанцію №2 про те, що «документ прийнято».

Після приєднання до договору про визнання електронних документів, позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2018 року №3184 та отримано повідомлення припинення дії договору від 13.07.2018 року №1 про визнання електронних документів у зв'язку із зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Також, 13.07.2018 року позивач надіслав заяву про приєднання №2 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 року №1918001 (керівник - ОСОБА_4), про що отримано квитанцію №2 про те, що «документ прийнято».

Того ж дня, позивачем отримано повідомлення про припинення дії договору №2 про визнання електронних документів у зв'язку із зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»

13.07.2018 року позивачем надіслано заяву про приєднання №3 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 року №1918001, про що 16.07.2018 року отримано квитанцію №2 із відміткою «документ прийнято».

У контексті наведеного, суд зазначає, що з цієї дати, тобто з 16.07.2018 року Державною фіскальною службою надано можливість позивачу реєструвати складені податкові накладні.

Однак, внаслідок подання позивачем заяви про приєднання від 13.07.2018 року № 4, 14.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1 про те, що «документ не прийнято. Інформація - розглядуваний договір присутній: від 13.07.2018 року №3».

Усі наступні податкові накладні, які позивач надсилав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, не прийняті ДФС України (до 15.07.2018 року включено) у зв'язку із необхідністю підтвердити право підпису. Вказана інформація підтверджується відповідними квитанціями, долученими до матеріалів справи.

ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» звернулося до Державної фіскальної служби України із листом №72 від 07.08.2018 року, в якому просило повідомити з яких причин (підстав) ДФС України припинено дію договору про визнання електронних документів (заява про приєднання від 13.07.2018 року №1 до договору від 29.11.2017 року №1918001), згідно отриманого ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» повідомлення, що спричинило порушення товариством строків реєстрації податкових накладних за період з 16-30 червня 2018 року; на підставі п.17.1.8 ст.17 ПК України провести перевірку правомірності припинення ДФС України дії договору про визнання електронних документів (заява про приєднання від 13.07.2018 року №1 до договору від 29.11.2017 року №1918001), оскільки товариством були дотримано всі вимоги податкового законодавства під час укладення даного договору; не застосовувати до ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Після цього, посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» по питанню порушення терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 14.06.2018 року по 19.07.2018 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складений Акт від 16.08.2018 року №4534/19-00-12-07/40274726 «Про результати камеральної перевірки даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Тернопільський м'ясокомбінат» за період з 14.06.2018 року по 19.07.2018 року, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем подано заперечення на Акт від 16.08.2018 року №4534/19-00-12-07/40274726, однак висновки Акту камеральної перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення, що підтверджується листом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05.09.2018 року №7310/10/19-00-12-01/12/17718.

Крім того, 10.09.2018 року Державна Фіскальна Служба України у листі №29103/699-99-08-02-01-15, повідомила позивача про те, що звернення позивача направлене до Головного управління ДФС України у Тернопільській області для розгляду та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства.

Послідовно, Головне управління ДФС у Тернопільській області повідомило позивача у листі №7774/10/19-00-08-15-04/18611 від 13.09.2018 року про те, що обов'язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на платника податку - продавця товарів/послуг, яким була складена податкова накладна при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг.

05.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно пункту 120-1.1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ. У відповідності до вказаного податкового повідомлення рішення сума штрафу становить 30170,93 грн.

Не погодившись із винесеним щодо ТОВ "Тернопільський м'ясокомбінат" податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2018 року № , представник позивача звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилаються одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Також, згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.14 Порядку).

У сукупності обставин справи, суд вважає, що під час реєстрації податкової накладної №3184 від 28.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було проведено перевірку чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою позивача такої податкової накладної; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Разом з тим, квитанція №1 від 13.07.2018 року про реєстрацію податкової накладної №3184 від 28.06.2018 року є підтвердженням відсутності зауважень у ДФС з приводу поданої податкової накладної, а також правомірності подання її позивачем.

Також, відповідачем укладено договір згідно заяви про приєднання від 14.07.2018 року, що підтверджується квитанцією №2 від 16.07.2018 року.

При цьому, суд приймає до уваги твердження представника позивача з приводу того, що строк на реєстрацію податкових накладних в позивача спливав 15.07.2018 року, а квитанцію №2 про укладення договору позивач отримав лише 16.07.2018 року. Тобто, позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні у встановлені законом терміни.

Судом також береться до уваги твердження представника позивача, що відповідачем не надано жодної відповіді по суті листа №72 від 07.08.2018 року.

Крім того, пунктом 66.2 статті 66 ПК України передбачено, що внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктами 9.1, 9.2 та 9.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462) передбачено, що контролюючі органи проводять внесення змін і доповнень до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб на підставі: інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Отже, інформація про зміну керівника оновлюється в контролюючих органах на підставі відомостей, отриманих від державного реєстратора.

Внесення даних на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами (ст.64 ПК України).

У відповідності до розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за № 959/30827, юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Фізичні особи, які не є самозайнятими особами, автоматично вважаються СЕД та мають право подавати електронні документи до контролюючих органів виключно з використанням ЕЦП. Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов'язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Підписувач (в особі якого автор приєднується до Договору) завершує створення Заяви про приєднання до Договору накладенням ЕЦП. Підписувачем Заяви про приєднання до Договору має бути особа, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є керівником. За наявності електронної печатки на Заяву про приєднання до Договору спочатку накладається ЕЦП, після нього - електронна печатка.

Після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу ІІ цього Порядку. Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня. Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції).

Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу. За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття.

Для надання права підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору) іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган (визначений відповідно до пункту 5 цього розділу) шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору). На сформоване Повідомлення першими накладаються ЕЦП усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - ЕЦП підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) і останньою - електронна печатка (за наявності).

Відповідно до пунктів 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.

Однак, при прийнятті рішення по суті спору судом не здобуто достатніх, допустимих та належних доказів щодо існування підстав, передбачених пунктом 14 для припинення дії договору з ініціативи ДФС України, а тому, на думку суду, позивачем дотримано вимог податкового законодавства.

Суд вважає, що інформація про зміну керівника оновлюється в контролюючих органах на підставі відомостей, отриманих від державного реєстратора. Внесення даних на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", здійснюється не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами. Відомості про зміну керівника позивача були внесені до Реєстру державним реєстратором 12.07.2018 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто не пізніше 13.07.2018 року ці зміни повинні були б бути опрацьовані ДФС України Таким чином, на думку суду, позивачем здійснено усі передбачені законодавством дії, пов'язані зі зміною найменування юридичної особи та її керівника, а винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення- рішення є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м'ясокомбінат» підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м'ясокомбінат» (47734, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування податикового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05 вересня 2018 року № .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м'ясокомбінат» сплачений судовий збір 1762 (одна тисяча шістесять дві) грн. згідно платіжного доручення № 1591 від 20 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.