Справа № 480/4395/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2019 р. Справа № 480/4395/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4395/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, в якій просив:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у наданні ОСОБА_1 у власність земельної ділянки НОМЕР_2, з кадастровим номером НОМЕР_1, цільового призначення 01.05 - для індивідуального садівництва, що розташована в Садівничому товаристві «Садівник» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку НОМЕР_2, з кадастровим номером НОМЕР_1, цільового призначення 01.05 - для індивідуального садівництва, що розташована в Садівничому товаристві «Садівник» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У той же час, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 24.12.2018 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначений у судове засідання на 22.01.2019.

22.01.2019 до суду надійшов лист від ОСОБА_2, у якому останній повідомив про смерть позивача по справі, а також просив призупинити провадження у даній справі до отримання свідоцтва про смерть та визначення кола спадкоємців.

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 31.01.2019, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

28.01.2019 ОСОБА_2 подав до суду копію свідоцтва про смерть позивача - ОСОБА_1, яка не була завірена належним чином.

31.01.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.02.2019, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а саме інформації щодо наявності актового запису про смерть позивача.

31.01.2019 судом направлено запит до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про підтвердження чи спростування факту смерті позивача - ОСОБА_1.

На виконання вищевказаного запиту, Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив про наявність актового запису про державну реєстрацію смерті № 1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.02.2019 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповіддю Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 14.02.2019 на запит суду щодо підтвердження чи спростування факту смерті позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов'язково повинен з'ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією з підстав для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи може бути смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до встановлення правонаступника.

Водночас, пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами, не може входити до складу спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, порушення прав позивача, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом, стала відмова відповідача у наданні у власність земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні та розташована в Садівничому товаристві «Садівник» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, шляхом приватизації за спрощеною процедурою, як зазначав позивач.

Суд зазначає, що право приватизації земельної ділянки визначено Земельним кодексом України, водночас, Земельний кодекс України не визначає правонаступництва вказаного права.

Додатково суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є отримання права власності на земельну ділянку, а не права користування земельною ділянкою в Садівничому товаристві «Садівник», в якому ОСОБА_1 був членом.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відтак, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 480/4395/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.

Суддя С.М. Глазько