Справа № 826/4136/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4136/15

адміністративне провадження №К/9901/12737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат у справі № 826/4136/15

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Оболонського районного суду міста Києва,

третя особа -Державна казначейська служба України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах перебувала касаційна скарга ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року, щодо зупинення провадження у справі №826/4136/15, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

2. Постановою від 31 січня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2, скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

3. На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в сумі 1378 грн - сплачених позивачем за подання касаційної скарги в цій справі.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

5. В силу статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

6. За правилами встановленими частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

7. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що законодавець уповноважує, зокрема, суд касаційної інстанції у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

8. З огляду на те, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, питання щодо визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу у справі, повинен розглядати суд під час розгляду справи та з урахуванням результатів її вирішення.

9. За таких обставин, підстави для ухвалення судом касаційної інстанції додаткового рішення у зазначеній справі про зміну розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 3, 139, 248, 252 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 826/4136/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Оболонського районного суду міста Києва, третя особа -Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий В. М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н. А. Данилевич