Справа № 640/2480/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/2480/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправної бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №22005225 від 04.10.2010 та не винесення відповідних постанов про зняття арештів та заборон відчуження майна (рухомого та не рухомого), що належить позивачу, та про скасування інших вжитих заходів щодо виконання рішення суду, таких як розшук майна боржника, та затримання транспортного засобу, які були вчинені на підставі постанов, винесених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №22005225 протиправною;

- скасувати постанову № 19100387 про розшук майна боржника від 23.06.2011;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження ВП №22005225 від 04.10.2010 та винести відповідні постанови про зняття арештів та заборон відчуження майна (рухомого та не рухомого), що належить позивачу, та про скасування інших вжитих заходів щодо виконання рішення суду, таких як розшук майна боржника, та затримання транспортного засобу, які були вчинені на підставі постанов, винесених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №22005225.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в т.ч. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, позивач також зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст поданої позовної заяви з додатками суд встановив, що позивачем взагалі не додано разом з позовною заявою копій додатків, доданих до такого позову, - для відповідача. В порушення припису п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не подав разом з позову та не зазначив у тексті такого власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч вимог наведеної вище процесуальної норми ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не подав разом з цим позовом всіх доказів, на які він посилається в тексті позовної заяви як на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №22005225; документів на підтвердження обставини погашення позивачем заборгованості перед ПАТ «Діамантбанк» (що визначений позивачем стягувачем у виконавчому провадженні); постанови державного виконавця від 18.06.2012 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.04.2018 з питання зберігання матеріалів виконавчого провадження; документальних доказів звернення позивача до органу поліції з питання повернення вилученого у межах виконавчого провадження належного позивачу рухомого майна (транспортного засобу), що утримується на автостоянці; акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2018; документальних доказів звернення позивача в грудні 2018 року до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з питань закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. При цьому, позивач не зазначив в тексті позову про причини неможливості подання перелічених вище документів до суду разом з цим позовом.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач серед іншого просить суд скасувати постанову державного виконавця про розшук майна боржника, датовану 23.06.2011, а з цим позовом звернувся до суду лише 12.02.2019. Між тим, з тексту наданого позивачем разом з матеріалами цього позову заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2018 у справі №761/22914/18 (його копії) вбачається, що про обставини існування зазначеної постанови від 23.06.2011 ОСОБА_1 був обізнаний ще у вересні-жовтні 20189 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З контексту наведеної норми ст. 287 КАС України та матеріалів позову вбачається, що наразі позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом в частині скасування постанови від 23.06.2011.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документальні докази на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчених копій доданих до позовної заяви додатків - для відповідача; засвідчених копій наступних документів у кількості двох примірників: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №22005225, документів на підтвердження обставини погашення позивачем заборгованості перед ПАТ «Діамантбанк», постанови державного виконавця від 18.06.2012 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.04.2018 з питання зберігання матеріалів виконавчого провадження, документальних доказів звернення позивача до органу поліції з питання повернення вилученого у межах виконавчого провадження належного позивачу рухомого майна (транспортного засобу), що утримується на автостоянці, акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2018, документальних доказів звернення позивача в грудні 2018 року до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з питань закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, або письмових пояснень про причини відсутності у позивача тих чи інших документів; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог про скасування постанови про розшук майна боржника від 23.06.2011 та документальних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок