Справа № 520/5833/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/5833/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Кравченка К.В.

за участю секретаря - Гошуренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 12.05.2017 р. №3107 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення пенсії з 11.04.2017 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №580 від 20.04.2017 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка у зв'язку із наявністю відповідного спеціального стажу звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно Закону України «Про прокуратуру». За результатом розгляду поданих документів Управління відмовило позивачу у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення заявленої пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернулася до суду із цим позовом про зобов'язання відповідача вчинити ці дії в судовому порядку.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та вчинити певні дії - задоволено.

Визнано неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 12.05.2017 р. №3107 щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_2 пенсії з 11.04.2017 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №580 від 20.04.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Одеси на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 гривень.

В апеляційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що стаж позивача за вислугу років не достатній для призначення пенсії на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 11.04.1978 року має стаж роботи на посадах прокурора та слідчого складає 17 років 9 місяць та 18 днів, що, відповідно до вимог Закону України « Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону від 01.01.2007 року, давав їй право на призначення пенсії за вислугою років і пенсія повинна розраховуватись із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Також, законом було передбачено наявність вищої юридичної освіти. Остання закінчила Харківську національну юридичну академію України ім. Я. Мудрого за спеціальністю «правознавство» з присвоєнням кваліфікації юриста у 1999 році.

21.04.2017 року позивачка звернулася до УПФ України в Київському районі м. Одеси із заявою про призначення/ перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та надала довідку прокуратури Одеської області від 20.04.2017 року №580, згідно якої встановлено збільшений розмір посадового окладу.

Рішення УПФ України в Київському районі м. Одеси №3107 від 12.05.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні/ перерахунку пенсії за вислугою років з посиланням на ст. 86 п.5 Закону України «Про прокуратуру», в редакції відповідно до якої особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим законом пенсії не виплачуються згідно ч.1 прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше : з 1.10.16 року по 30.09.2017 року-23 роки,у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 13 років, а загальний стаж ОСОБА_2, як зазначено у рішенні №3107 від 12.05.17 року Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі становить 22 роки 5 місяців, стаж за вислугу років 20 років 0 місяців в тому числі на посаді прокурора 14 років 8 місяців., а також посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VII, з 01.06.2015р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії признались, зокрема згідно з Законом України «Про прокуратуру». Відтак з 01.06.2015р. пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції не призначаються, а призначені не перераховуються. Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, які набрали чинності з 01.01.2015 року), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись із відмовою у призначенні заявленої пенсії, посилаючись на необґрунтованість рішення Управління, позивачка звернулася до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років не ґрунтується на Законі, у зв'язку із чим вбачав всі підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити заявлену позивачем пенсію в судовому порядку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції не повно та не об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, та не правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, на час звернення ОСОБА_2 за призначенням пенсії набрав чинності Закон №1697-VII від 14.10.2014 року.

У зв'язку з набранням чинності зазначеним Законом втратили чинність положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, в частині визначення осіб, які мають право на призначення пенсії за вислугу років та розміру такої пенсії.

В свою чергу, статтею 86 Закону №1697-VII від 14.10.2014 року визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону № 1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що на час звернення позивачки до відповідача із заявою про призначення пенсії, загальна вислуга років склала 21 рік 3 місяці 26 днів, в тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури - 18 років 10 місяців та 20 днів.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 86 Закону №1697-VII, колегія суддів зазначає, що загальна вислуга років позивача, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VII, на час її звернення до відповідача є недостатньою для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №1697-VII, оскільки складає менше ніж 23 років.

З доводів заявленого позову вбачається, що наявність права на призначення пенсії на підставі положень статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, позивач пов'язує з тим, що вказана норма права (у зазначеній редакції) діяла під час її роботи в органах прокуратури. Подальша зміна правового регулювання питань призначення пенсій прокурорам, зокрема, прийняття Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, що призвело до збільшення необхідного стажу для призначення пенсії та зменшення розміру пенсії у відсотковому виразі до посадових окладів, свідчить про звуження змісту та обсягу існуючих прав, що прямо суперечить положенням Конституції України.

Вказані доводи є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, яка діяла до 1 жовтня 2011 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Отже, у прокурорів та слідчих, які до 1 жовтня 2011 року мали стаж роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, виникло право на пенсійне забезпечення за вислугу років на підставі зазначеної норми права. При цьому, таке право у зазначених осіб виникло незалежно від того, чи фактично воно було реалізовано шляхом звернення до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

При цьому спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, освітні, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Частиною 5 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, яка діяла до 1 жовтня 2011 року) передбачено, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

За встановлених обставин, позивачка по 1 жовтня 2011 року, не мала необхідного стажу роботи для призначення пенсії, а отже у позивача не виникло право на пенсійне забезпечення за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (у вказаній редакції).

Оскільки, позивачка не набула такого права, то неможливо стверджувати і про звуження її змісту та обсягу, оскільки положення Конституції України, на які посилається позивач, вказують на неприпустимість звуження змісту та обсягу вже існуючого права.

Отже з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 12.05.2017 р. №3107 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років є правомірними та не підлягають скасуванню.

Таку ж правову позицію висловлює Верховний Суд у своїй постанові від 20.12.2018 р. справа № №522/813/17.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 241, 243, 244, 245, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.