Справа № 640/21960/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ№ 640/21960/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО"

до 1. Фонду державного майна України

2. Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження №358-р від 10.05.2018р.,

за участю представників:

позивача: Тітов О.М

відповідача-1: Бігдан А.В.

відповідача-2: Левадний Р.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 12.02.2019р.

12.02.2019р. в підготовчому засіданні представником Кабінету Міністрів України було подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що додана до позовної заяви довіреність № 180 не надає право Тітову О.М. на підписання позовної заяви від ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО", а також представляти інтереси останнього в суді.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечив, пославшись на те, що в матеріалах справи наявна чинна довіреність на представництво інтересів ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО".

Розглядаючи подане клопотання суд встановив наступне.

Подану ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" позовну заяву підписано представником Тітовим О.М.

До позовної заяви додана довіреність № 180 від 14.02.2018р., зі змісту якої вбачається, що ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" уповноважує Тітова О.М. на представництво у господарській справі № 913/40/13-г про банкрутство Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», безпосередньо у Господарському суді Луганської області, в Донецькому апеляційному господарському суді, у Верховному Суді України, у судах загальної юрисдикції, інших господарських судах, адміністративних судах, враховуючи першу, апеляційну та касаційну інстанції вказаних судових органів; представляти інтереси довірителя на засіданнях комітету кредиторів Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у господарській справі № 913/40/13-г; вести справи у Господарському суді Луганської області, Донецькому апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України та вчиняти інші дії в межах представництва інтересів товариства у вказаних справах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Ст. 1000 Цивільного кодексу України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Ст.ст. 1003, 1004, 1005 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Аналізуючи зміст вказаної довіреності № 180 від 14.02.2018р., суд приходить до висновку, що остання не надає право Тітову О.М. ані подавати від імені ПАТ «Черкаське хімволокно» позовні заяві до адміністративних судів про оскарження актів органів державної влади, ані представляти Товариство у таких справах.

Даною довіреністю чітко визначено обсяг повноважень повіреного - представляти інтереси ПАТ «Черкаське хімволокно» у господарській справі № 913/40/13-г про банкрутство Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль». Посилання на можливість представництва у адміністративних судах пов'язується з веденням конкретної справи - № 913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль». Можливість здійснення представництва довірителя у будь-яких інших справах представнику не надана. Розширеному тлумаченню в силу вищенаведених положень цивільного законодавства зміст довіреності не підлягає.

Будь-якого іншого документу, який би надавав право Тітову О.М. на представництво ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" в Окружному адміністративному суді міста Києва у даній справі, Тітовим О.М. суду не подано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної або юридичної особи.

З огляду на викладене, клопотання представника Кабінету Міністрів України підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування розпорядження №358-р від 10.05.2018р.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту ухвали - 13 лютого 2019 року