overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/302/19
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/35/2019
Справа № 537/302/19
УХВАЛА

19.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Дейна Олени про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2019 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків, такий був попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Копію ухвали суду направлена була позивачу з ухвалою суду від 28.01.2019р., але конверт повернувся з відміткою по закінченню строку зберігання.

Станом на 19.02.2019 року позивач недоліки, викладені в ухвалі суду від 28.01.2019 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Дейна Олени про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 611/1140/18
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №611/1140/18
Провадження №2-а/611/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(с к о р о ч е н е)

12 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34859512) про визнання бездіяльності державного виконавця, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18 лютого 2019 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 643/17956/18
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019р.

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №4 рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Солодовник Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №6 батальйону №4 рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Солодовник Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Представником Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду подано клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, представник Департаменту патрульної поліції жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 640/7915/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви, у зв'язку з отриманням судом заяви позивача про залишення позову без розгляду, просила судове засідання провести без її участі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 240, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 627/186/19
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/186/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції Єременко Олександр Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції Єременко Олександр Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що адміністративний позов наданий з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.ст.160,168 КАС України, позовна заява не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки як вбачається з описової частини позовної заяви позивач оскаржує прийняття відносно нього постанови серії ДПО18 №202608 від 09.02.2019 року, натомість як в резолютивній частині прохає скасувати як незаконну вже постанову ДПО18 №20267 від 05.02.2019 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції Єременко Олександр Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позов вважатиметься не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 638/16790/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

18 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем не додано до позову жодних доказів, які б підтверджували його реєстрацію чи проживання в Московському районі м. Харкова.

Окрім цього, до позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 321060, текст якої жодним чином неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 708/85/19
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/85/19
Номер провадження № 2-а/708/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чигиринського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про примусове видворення відповідача за межі території України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Дана позовна заява підсудна Чигиринському районному суду.

Клопотань разом із позовною заявою від позивача не надходило.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 171, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чигиринського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, Черкаської області на 01 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4500/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4500/17

Провадження № 6а/712/3/19

19 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника заявника - Галаган Г.М.

представника відповідача - Луговського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про зміну порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі №712/4500/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20.02.2019р.
Справа № 725/6038/18
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6038/18
Номер провадження 2-а/725/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2., місце проживання: АДРЕСА_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/1944/19
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1944/19
Провадження № 2-а/727/38/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

-У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Прилучена до матеріалів позову копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - є практично нечитаємою.

- До матеріалів позову не прилучене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: