Справа № 1170/2а-717/11(2-кас/811/44/15)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Київ

справа №1170/2а-717/11(2-кас/811/44/15)

адміністративне провадження №К/9901/21056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №1170/2а-717/11(2-кас/811/44/15)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення коштів і моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (постановлену у складі: головуючого судді Брегей Р.І.) та на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

1. У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у подальшому уточненим, в якому просив

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ДПА у Кіровоградській області (правонаступник Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) №17-о від 28 січня 2011 року "Про скасування наказів";

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні враховуючи: оклад 1866 грн, надбавку за звання у сумі 130 грн, надбавку за вислугу років у сумі 698,6 грн, 50 відсоткову надбавку у сумі 1347,30 грн за високі досягнення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №700 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268", надбавку за роботу з таємними документами у сумі 279,9 грн, премію попереднього місяця у сумі 635,03 грн;

- зобов'язати з 28 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року провести нарахування та виплату вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням посадового окладу, всіх видів надбавок, доплат та премій.

- зобов'язати внести вказані нарахування до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що головою ДПА у Кіровоградській області було видано наказ №15-о від 28 січня 2011 року про призначення з 28 січня 2011 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, звільнивши з посади начальника відділення оперативного супроводження діяльності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом УПМ ДПА у Кіровоградській області. Вказаним наказом було встановлено посадовий оклад в сумі 1866 грн згідно з штатним розписом. Цього ж дня, згідно з наказом №16 від 28 січня 2011 року призначено щомісячну відсоткову надбавку за вислугу років в розмірі 35 відсотків. Також було прийнято ще два накази про встановлення 50 відсоткової надбавки за високі досягнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №700 та надбавки за роботу з таємними документами. Цього ж дня вказаний вище наказ був зареєстрований в журналі наказів, а отже набрав законної сили, позивач приступив до виконання обов'язків за новою посадою. 31 січня 2011 року позивач прийняв рішення звільнитися з органів податкової міліції. Однак, дізнався, що наказом №17-о від 28 січня 2011 року «Про скасування наказів» було скасовано наказ про його призначення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації. Підставою для видання даного наказу стало надходження до ДПА у Кіровоградській області листа ДПА України та постанови прокуратури Кіровоградської області про порушення відносно позивача дисциплінарного провадження. Вважає, що зазначена підстава для скасування наказу є незаконною, оскільки його так і не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім того, на думку позивача, навіть і при встановленні в його діях дисциплінарного проступку були б підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності на новій посаді, а не скасування наказу про призначення.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 09 серпня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови ДПА у Кіровоградській області №17-о від 28 січня 2011 року "Про скасування наказів" в частині, яка стосується призначення на посаду та встановлення щомісячної відсоткової надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати ДПА у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

Зобов'язати ДПА у Кіровоградській області внести зміни до свого наказу від 01 лютого 2011 року №19-о «Про звільнення співробітника» в частині назви займаної посади при звільненні ОСОБА_1, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року.

Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції

5. 08 грудня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Рішення касаційного суду мотивоване тим, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано обставин, у зв'язку з якими відповідачем було прийнято наказ ДПА у Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №17-о «Про скасування наказів» та не надано належної оцінки змісту оскаржуваного наказу, з якого вбачається, що приймаючи його, відповідачем до позивача дисциплінарне стягнення не застосовувалось.

Також, зобов'язуючи ДПА у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, суди не з'ясували чи приступив фактично позивач до виконання обов'язків заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, а відтак - і наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи рішення про зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 01 лютого 2011 року № 19-о «Про звільнення співробітника» в частині назви займаної посади при звільненні ОСОБА_1, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, не надали оцінки наявному у матеріалах справи рапорту позивача від 31 січня 2011 року про звільнення у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, на підставі якого було прийнято спірний наказ.

Короткий зміст рішення суду І інстанції (новий розгляд)

7. 18 травня 2017 року Кіровоградський окружний адміністративний суд вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №17-о.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області внести зміни до наказу Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 01 лютого 2011 року №19-о, зазначивши, що ОСОБА_1 звільнено з органів податкової міліції з посади заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області внести зміни до наказу Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 17 лютого 2011 року №12-Ф, включивши ОСОБА_1 до списку осіб, яким встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області з урахуванням надбавки за спеціальне звання і вислугу років, та виплатити її за лютий 2011 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні з урахуванням посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, надбавок за спеціальне звання, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, яка нарахована у січні 2011 року, і виплатити її, врахувавши попередньо сплачені кошти.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки з урахуванням посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, надбавок за спеціальне звання, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, яка нарахована у січні 2011 року, і виплатити її, врахувавши попередньо сплачені кошти.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

8. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 допустили до виконання обов'язків за новою посадою, а подання прокурора про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності без проведення перевірки не може бути підставою настання жодних наслідків для неї.

Станом на день скасування наказу про призначення на посаду тільки прийнято рішення про проведення службового розслідування.

Таким чином, наказ про скасування наказів щодо призначення позивача на посаду заступника начальника управління і встановлення надбавки за вислугу років є протиправним та його належить скасувати.

Адміністрація безпідставно не включила позивача до списку осіб у наказі, яким встановлено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за лютий 2011 року. А тому, суд зобов'язує вчинити це і нарахувати та виплати ОСОБА_1 цю надбавку.

Незаконне скасування наказу про призначення на посаду заступника начальника управління, що потягнуло за собою зменшення виплат при звільненні, безумовно спричинило ОСОБА_1 моральні страждання, які суд оцінив у розмірі 5000 грн.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

9. 08 серпня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. у справі № 1170/2а-717/11(2-кас/811/44/15) - скасувати. Прийняти нову постанову. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №17-о.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області внести зміни до наказу Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 01 лютого 2011 року №19-о, зазначивши, що ОСОБА_1 звільнено з органів податкової міліції з посади заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні з урахуванням посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, надбавок за спеціальне звання, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, яка нарахована у січні 2011 року, і виплатити її, врахувавши попередньо сплачені кошти.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки з урахуванням посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, надбавок за спеціальне звання, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, яка нарахована у січні 2011 року, і виплатити її, врахувавши попередньо сплачені кошти.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

10. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що законодавством не передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді скасування наказу про призначення.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу від 28 січня 2011 року № 17-о «Про скасування наказів» в частині, яка стосується позивача, оскільки наказ №15-о та №16-0 від 28 січня 2011 року містить призначення на посаду та встановлення щомісячної відсоткової надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років ОСОБА_1

Також, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА у Кіровоградській області.

Правомірно суд першої інстанції зобов'язав відповідача внести зміни до свого наказу № 19-о від 01 лютого 2011 року в частині назви займаної посади при звільненні ОСОБА_1, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

Натомість помилковими є висновки щодо задоволення вимог стосовно зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області внести зміни до наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 17 лютого 2011 року №12-Ф, включивши ОСОБА_1 до списку осіб, яким встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу заступника начальника управління-начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області з урахуванням надбавки за спеціальне звання і вислугу років та виплатити за лютий 2011 року. Задовольняючи вимоги в цій частині позову, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що станом на 17 лютого 2011 року, тобто на момент винесення наказу №12-Ф від 17 лютого 2011 року, позивач був звільнений на підставі рапорту з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік. З урахуванням зазначеного відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Крім того, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що моральні страждання компенсуються сумою у розмірі 1000 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. 11 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року в частині задоволених позовних вимог. Ухвали нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року.

13. ОСОБА_1 надав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

14. 13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволенні позову прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області зазначає, що наказ ДПА у Кіровоградській області №17-о від 28 січня 2011 року підписано уповноваженою особою та зареєстровано в журналі реєстрації розпорядчих документів ДПА з присвоєним відповідним порядковим реєстраційним номером відповідно до вимог чинного законодавства України. При цьому позивачем не зазначено жодної підстави для його скасування. Суди безпідставно задовольнили вимогу позивача про зобов'язання нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, оскільки ОСОБА_1 фактично не приступив до виконання за новою посадою, отже оплата не може бути нарахована та здійснена. Крім того, позивачем не підтверджено наявність моральної шкоди, а тому суди протиправно задовольнили позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

16. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу (позивача у справі):

ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не зазначає жодного документу який би давав право керівнику скасовувати наказ про призначення на підставі листа ДПА України та постанови прокуратури Кіровоградської області. Зазначене свідчить про протиправність дій податкового органу щодо винесення оскаржуваного наказу.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що головою ДПА у Кіровоградській області видано наказ №15-о від 28 січня 2011 року "Про призначення співробітників". Згідно з вказаним наказом підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 28 січня 2011 року було призначено на посаду заступника начальника управління-начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА в Кіровоградській області, одночасно звільнивши з посади начальника відділення оперативного супроводження діяльності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА в області та встановлено посадовий оклад 1866 грн згідно з штатним розписом.

18. Згідно з наказом голови ДПА у Кіровоградській області №16-о від 28 січня 2011 року "Про встановлення відсоткової надбавки" за позивачем встановлено щомісячну відсоткову надбавку до окладу грошового утримання за вислугу років у календарному обчисленні з 28 січня 2011 року - 20 років 00 місяців 02 дні - в розмірі 35%.

19. Наказом голови ДПА у Кіровоградській області №17-о від 28 січня 2011 року у зв'язку з надходженням до ДПА в Кіровоградській області листа ДПА України від 24 січня 2011 року №121/7/26-3717/ДСК "Про відпрацювання матеріалів Державного комітету фінансового моніторингу України" (вх. від 27 січня 2011 року №14/8/ДСК), постанови прокуратури Кіровоградської області від 26 січня 2011 року "Про порушення дисциплінарного провадження" (вх. від 28 січня 2011 року №267/10) та призначенням службового розслідування відносно підполковника податкової міліції ОСОБА_1 відповідно до розпорядження ДПА в області від 28 січня 2011 року №10-р/ДСК "Про призначення службового розслідування" - скасовано накази ДПА в Кіровоградській області від 28 січня 2011 року № 15-о "Про призначення співробітників" та № 16-о "Про встановлення відсоткової надбавки".

20. Наказом голови ДПА у Кіровоградській області №19-о від 01 лютого 2011 року "Про звільнення співробітника" звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за пунктом 64 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 начальника відділення оперативного супроводження діяльності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА у Кіровоградській області з 01 лютого 2011 року, з виплатою йому грошової (вихідної) допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Конституція України.

21.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

22.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

22.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-XII» (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

23.1. Стаття 3. Органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

24. Постанова Кабінету Міністрів України «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» від 30 жовтня 1998 року №1716 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

24.1. Пункт перший. Установити, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

25. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №144 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

25.1. Пункт 23. Особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

26. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

26.1. Стаття 12. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

28. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

29. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, податковий орган скасував наказ про призначення позивача на вищу посаду на підставі подання прокурора про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

30. Законодавством, яке поширюється на відносини проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, не передбачено можливості скасування наказу про призначення на нову посаду, а також дисциплінарного стягнення у вигляді скасування наказу про призначення.

31. Отже, судами правомірно задоволено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПА у Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №17-о «Про скасування наказів» в частині, яка стосується ОСОБА_1

32. Крім того, як правильно встановлено судами, 28 січня 2011 року ОСОБА_1 працював. Згідно з протоколом оперативної наради при керівництві Управління податкової міліції ДПА в Кіровоградській області від 31 січня 2011 року в ній брав участь позивач, як заступник начальника управління. Наведене вказує, що ОСОБА_1 треба було звільняти з органів податкової міліції з посади заступника начальника управління.

33. Вищевказані обставини спростовують доводи касатора про те, що позивач не мав права на вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, оскільки ОСОБА_1 фактично не приступив до виконання за новою посадою, отже оплата не може бути нарахована та здійснена.

34. З огляду на встановлення судами незаконного рішення та протиправної бездіяльності відповідача по відношення до позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені. В цьому випадку порушення прав позивача доведено у встановленому порядку за результатами розгляду справи.

35. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №1170/2а-717/11(2-кас/811/44/15) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх