Справа № 2-а-225/11
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2-а-225/11
Провадження № 6-а/374/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-225/11 Управління ПФУ у Кагарлицькому районі Київської області - відповідача по даній справі, було зобов'язано нарахувати та виплатити заявнику, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 18 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат. 17 травня 2011 року заявнику було видано виконавчий лист щодо негайного виконання зазначеної вище постанови, який вона на наступний день надала відповідачеві. Весь цей час заявник чекала на виплату належних їй коштів, але у січні 2019 року вона отримала поштовий конверт від Кагарлицького об'єднаного УПФ України у Київській області із вкладеним у нього постановою та виконавчим листом. На її телефонний дзвінок щодо причин повернення їй цих документів, представник пенсійного фонду повідомила, що її виконавчий лист недійсний, і якщо вона хоче отримати свої кошти, то повинна звернутися з заявою до суду про поновлення строку пред'явлення цього виконавчого документа до виконання з подальшим його направленням до обласного управління юстиції.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області 17 травня 2011 року, а адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги, як дитині війни, починаючи обчислення цього строку з дати розгляду даної заяви.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Кагарлицького об'єднаного управління ПФУ Київської області в судове засідання не з'явився, про дату час, місце розгляду зави повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни задоволено; зобов'язано Управління ПФУ у Кагарлицькому районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачних ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , починаючи з 18 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року постанову Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року залишено без змін.

На виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року Ржищівським міським судом Київської області 17 травня 2011 року був виданий виконачий лист.

Відповідно до вимог ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, рішення не виконано, тому, заява стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

За змістом ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни,- задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по справі № 2-а-225/11 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя