Справа № 203/537/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/537/19
Провадження № 2-а/0203/22/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до капрала поліції батальйону № 4 роти № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Розглянувши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є Полтавська область, м. Миргород, вул. Чумацька, буд. 28, що територіально не належить до Кіровського району м. Дніпро.

Місцем знаходження відповідача є площа Троїцька, 2-а в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 25 КАС, підсудна місцевому загальному суду за місцем знаходження позивача, оскільки саме такий спосіб визначення підсудності було обрано позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 25, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, м. Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян