Справа № 160/8095/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Справа № 160/8095/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Чорній М.В.
представників позивача - Гавеля Д.В., Павловського Р.В.
представника відповідача - Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 05.10.2018 р. №ДН 1449/260/АВ/П Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.10.2018 р. №ДН1449/260/АВ/ТД-ФС/627 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в розмірі 2 233 800 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що службовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у період з 26.09.2018 р. по 27.09.2018 р. на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 25.09.2018 р. № 802-1 та направлення від 25.09.2018 р. № 295, проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у КП "Чисте місто" Жовтоводської міської ради". За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 27.09.2018 р. № ДН1449/260/АВ. Не погоджуючись з висновками акту позивачем подано відповідачу заперечення від 01.10.2017 р. за вих. № 209. Відповідачем 02.10.2018 р. за вих. № 630 надано позивачу відповідь на заперечення. 05.10.2018 р. на адресу КП "Чисте місто" ЖМР" надійшов припис про усунення виявлених порушень від 05.10.2018 р. № ДН 1449/260/АВ/П р., на який позивачем надано відповідь від 10.10.2018 р. № 217. 19.10.2018 р. на адресу підприємства надійшла постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.10.2018 р. № ДН1449/260/АВ/ТД-ФС/627, якою накладено на позивача штраф у розмірі 2 233 800 грн.
В позові позивач також зазначив, що за результатами інспекційного відвідування КП "Чисте місто" ЖМР", нібито встановлено (розділ III акту) порушення ч.3 ст.24 та ч.1 ст.21 КЗпП України (не укладення трудового договору з працівниками). Акт інспекційного відвідування від 27.09.2018 р. № ДН 1449/260/АВ не містить жодного посилання на наявність законодавчо визначеної заборони щодо укладення договорів підряду. Той факт, що між КП "Чисте місто "ЖМР" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 були укладені саме договори підряду, а не трудові підтверджується в т.ч. листами прийому виконаних робіт, оскільки на вказаних осіб не поширювались правила внутрішнього трудового розпорядку, вони самі, самостійно організовували свою роботу і виконували її на власний ризик, що свідчить про укладання саме цивільно-правового договору. Крім того, враховуючи вимоги Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю щодо фактичного усунення спірних обставин, що виявлені в ході інспекційного відвідування, позивач вважає, що припис про усунення виявлених порушень від 05.10.2018 р. № ДН1449/260/АВ/П та постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.10.2018 р. № ДН 1449/260/АВ/ТД-ФС/627, є протиправними, суперечать вимогам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, врахувавши відповідь на відзив на позовну заяву.
Працівники позивача систематично виконують певні трудові функції. Робота носить постійний характер. Згідно наданих цивільно-правових договорів працівники КП «Чисте місто» ЖМР» виконують певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. В даному випадку, предметом цивільно-правових договорів, які укладені суб'єктом господарювання з фізичними особами, є виконання саме трудових функціональних обов'язків у відповідності до обраного позивачем виду господарської діяльності. Праця за цими угодами не є юридично самостійною. Крім того, зазначені у наданих цивільно-правових договорах послуги відносяться до робіт постійного характеру, про що свідчить тривала дія договору з 01.01.2018 р. по 20.06.2018 р. Отже, враховуючи вищевикладене, вказані цивільно-правові договори, які укладені позивачем на виконання робіт з вищезазначеними фізичними особами - мають ознаки трудових договорів. Тобто, йдеться про підміну трудових договорів цивільно-правовими.
Так, на виконання вимог Порядку № 509, в межах визначених строків, відповідач на адресу суб'єкта господарювання направив рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ДН1449/260/АВ/ТД від 03 жовтня 2018 року. При цьому позивач - керівник КП «Чисте місто» ЖМР» був присутній на розгляді справи, надавав усні пояснення. Відповідно до Порядку № 509, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.10.2018 року № ДН1449/260/АВ/ТД-ФС/627. Зазначеною постановою на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 2 233 800 грн. Зазначена сума штрафу підлягає сплаті до Державного бюджету України. Щодо усунення виявлених порушень в ході інспекційного відвідування, відповідальність за ч.2 ст.265 КЗпП України передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Тобто, незалежно від факту усунення виявлених порушень. Враховуючи викладене, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, врахувавши заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, покази свідка ОСОБА_24, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За результатами інспекційного відвідування був складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи - КП "Чисте місто" ЖМР", яка використовує найману працю № ДН1449/260/АВ.
На підставі акту № ДН1449/260/АВ винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН1449/260/АВ від 27.09.2018 та постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.10.2018 р. №ДН 1449/260/АВ/ТД-ФС/627 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в розмірі 2 233 800 грн. Згідно з висновками, викладеними в акті встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства.
Судом також встановлено, що розмір штрафу за даною постановою про накладення штрафу від 16.10.2018 року № ДН-1449/260/АВ/ТД-ФС/627 визначено відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, в якому встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, в тому числі, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плата (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, а саме:
30 х 3 723 грн. х 20 = 2 233 800 грн., де: 30 - коефіцієнт (тридцятикратний розмір); 3723 грн. - мінімальна заробітна плата з 1 січня 2018 року (у місячному розмірі) відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. №2246-VIII; 20 - кількість осіб, відносно яких встановлено порушення законодавства про працю (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23).
Правомірність та обґрунтованість припису про усунення виявлених порушень від 05.10.2018 р. № Д1449/260/АВ/П та постанови про накладення штрафу від 16.10.2018 р. №ДН 1449/260/АВ/ТД-ФС/627 є предметом позову, який передано на розгляд суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
В силу абз.3 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 20 вересня 2007 року № 877-V (далі - Закон України №877-V) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
16 травня 2017 року набув чинності Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (далі - Порядок № 295), положення якого узгоджуються з нормами Закону України № 877- V.
Відповідно до п.1 Порядку № 295 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).
Пунктом 2 Порядку № 295 визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, в тому числі Держпраці та її територіальних органів.
В силу до п.п.3 п.5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Згідно з п.33 Порядку № 295 інспектор праці самостійно приймає рішення про необхідність відвідування роботодавця з метою інформування його та працівників про найбільш ефективні способи дотримання законодавства про працю, моніторингу стану його дотримання, у тому числі щодо оформлення трудових відносин.
Так, при проведенні інспекційного відвідування встановлено, що використовуючи найману працю, КП «Чисте місто» ЖМР» укладало договори цивільно-правового характеру, які носять ознаки трудових договорів, з наступними громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» в особі директора ОСОБА_30 - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 01.09.2016) фізичну особу ОСОБА_4 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 114 від 01.09.2016, №139 від 01.12.2016, № 18 від 01.01.2017, № 32 від 01.04.2017, № 62 від 01.07.2017, № 92 від 01.10.2017, № 5 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, оплата нараховувалася в 2018 році із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 30.09.2016 року по 21.06.2018 року. Відпрацьований період вересень 2016 року - червень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 01.10.2016) фізичну особу ОСОБА_31 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 120 від 01.10.2016, №3 від 01.01.2017, № 38 від 01.04.2017, № 66 від 01.07.2017, № 987 від 01.10.2017, № 9 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, оплата нараховувалася в 2018 році із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 31.10.2016 року по 03.07.2018 року. Відпрацьований період жовтень 2016 року - липень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 01.01.2017 по теперішній час) фізичну особу ОСОБА_6 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 5 від 01.01.2017, № 42 від 01.04.2017, № 63 від 01.07.2017, № 84 від 01.10.2017, № 12 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, на даний час оплата нараховується із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі актів прийому виконаних робіт за період з 31.01.2017 року по 31.08.2018 року. Відпрацьований період січень 2017 року - серпень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 22.01.2017) фізичну особу ОСОБА_7 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 14 від 22.01.2017, № 45 від 22.04.2017, № 68 від 22.07.2017, № 83 від 22.10.2017, № 13 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, на даний час оплата нараховується із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 31.01.2017 року по 20.08.2018 року. Відпрацьований період січень 2017 року - серпень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з ведення диспетчерського обліку» наймало тривалий період (з 01.01.2017 по теперішній час) фізичну особу ОСОБА_8 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 2 від 01.01.2017, № 35 від 01.04.2017, № 61 від 01.07.2017, № 81 від 01.09.2017, № 12 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, на даний час оплата нараховується із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 31.01.2017 року по 31.08.2018 року. Відпрацьований період січень 2017 року - серпень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 01.01.2017 по теперішній час) фізичну особу ОСОБА_9 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 4 від 01.01.2017, № 39 від 01.04.2017, № 65 від 01.07.2017, № 86 від 01.10.2017, № 10 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, на даний час оплата нараховується із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 31.01.2017 року по 20.08.2018 року. Відпрацьований період січень 2017 року - червень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з прибирання» наймало тривалий період (з 05.06.2017) фізичну особу ОСОБА_11 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 19 від 05.06.2017, № 95 від 05.09.2017, № 3 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, на даний час оплата нараховується із розрахунку 22,41 грн. за годину роботи щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 30.06.2017 року по 31.08.2018 року. Відпрацьований період червень 2017 року - серпень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з нагляду за територією та цілісністю, неушкодженістю майна» наймало тривалий період (з 01.01.2017) фізичну особу ОСОБА_12 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 20 від 01.01.2017, № 30 від 01,04.2017, № 52 від 01.07.2017, № 93 від 01.10.2017, № 16 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, оплата нараховувалася щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт за період з 31.01.2017 року по 31.08.2018 року. Відпрацьований період січень 2017 року - серпень 2018 року.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для роботи на екскаваторі замовника наймало тривалий період (з 22.02.2017) фізичну особу ОСОБА_13 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 24 від 22.02.2017, №47 від 22.05.2017, №50 від 01.06.2017, № 90 від 01.09.2017, № 15 від 01.01.2018, № 25 від 02.05.2018. Відповідно до умов договору, погодинна оплата нараховувалася щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для роботи на бульдозері замовника наймало тривалий період (з 25.01.2017) фізичну особу ОСОБА_14 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 15 від 25.01.2017, №46 від 25.04.2017, № 70 від 25.07.2017, № 28 від 25.10.2017, № 14 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, погодинна оплата нараховувалася щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «надання послуг з нагляду за територією та цілісністю, неушкодженістю майна» наймало тривалий період (з 01.01.2017) фізичну особу ОСОБА_15 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 23 від 01.01.2017, № 53 від 01.07.2017, № 97 від 01.10.2017, № 1 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, оплата нараховувалася щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт.
КП "Чисте місто" ЖМР" (в особі директора - ЗАМОВНИК) для «ремонту електрообладнання автомобільної техніки та побутових приладів» наймало тривалий період (з 01.04.2017) фізичну особу ОСОБА_16 (ВИКОНАВЕЦЬ) шляхом укладання Цивільно-правових договорів № 29 від 01.04.2017, № 59 від 01.07.2017, № 96 від 01.10.2017, № 2 від 01.01.2018. Відповідно до умов договору, погодинна оплата нараховувалася щомісяця на підставі Актів прийому виконаних робіт.
Відповідно до статей 1, 2, 3, 5-1 КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, сприяючи поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Дія ст.1 КЗпП України поширюється на всіх працівників. Тільки при наявності відповідної правової підстави можливо уникнути поширення на працівника норм трудового права. А при відсутності такої спеціальної підстави законодавство про працю поширюється на всіх осіб, які можуть мати статус працівників. Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві.
Згідно листа Мінпраці від 16.05.2011 р. № 151/06/186-11, цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору, який укладається відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.
Якщо зміст відносин між суб'єктами зводиться тільки до результатів праці і не торкається процесу праці, то такі відносини не можуть бути визнані трудовими і регулюються Цивільним кодексом.
За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а його результат. Він визначається після закінчення роботи та оформляється актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких здійснюється їх оплата. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його рамками, метою договору є отримання певного матеріального результату. Особа, яка виконує роботу на підставі цивільно-правового договору, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.
В протилежність цьому, у КП "Чисте місто" ЖМР" зміст відносин з вищевказаними особами торкається процесу праці, оскільки має місце контроль та облік з боку адміністрації відпрацьованого часу найманими особами.
Адміністрації від вищезазначених осіб необхідний процес праці двірників, прибиральниць, водіїв, а не її кінцевий результат. Саме за процес праці і постійний характер роботи адміністрація встановила погодинну оплату або фіксовану (у вигляді окладу) щомісячну оплату. Процесе праці в даному випадку контролюється адміністрацією КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» для обліку кількості відпрацьованих годин та днів, що покладено в основу розрахунку оплати праці.
Інспекційним відвідуванням встановлено, що вищезазначені особи, з якими укладені договори цивільно-правового характеру виконують певні трудові функції. Вони залучені до процесу праці, які відповідають видам економічної діяльності Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» (збирання безпечних відходів, КВЕД 38.11).
Згідно зі статтею 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором та угодою сторін. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом роботодавця, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу (частина третя статті 24 КЗпП України). Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації і т.п. Прийом на роботу повинен здійснюватися відповідно до штатного розкладу підприємства для виконання певної роботи за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.
Професії, за якими працюють особи (з якими укладені договори цивільно-правового характеру), відповідно до кваліфікаційних характеристик не носять разовий характер, тому в даному випадку має місце підміна трудових відносини цивільно-правовими.
Особи, з якими укладені договори, працюють за професіями, що належать до Національного класифікатора професій ДК 003:2010, тому підпадають під дію трудового законодавства.
Відповідно до Загальних положень довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. № 336, довідник є нормативним документом обов'язковим у питаннях управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності; служить основою для ведення документації про укладення трудового договору (прийняття на роботу), відсторонення від роботи, припинення і розірвання трудового договору; застосовується як базовий елемент організації оплати праці разом зі схемами посадових окладів, які утворюють тарифну систему оплати праці; у довіднику визначено перелік основних робіт, які притаманні тій або іншій посаді, виходячи із встановленого в галузях економіки поділу і кооперації праці.
Відповідно до змісту вищевказаних договорів цивільно-правового характеру, особи працюють на постійній основі за певними професіями, наприклад, двірник (код КП 9162), прибиральник території (код КП 9162), водій автотранспортних засобів (код КП 8322), тощо. Професії працівників і відповідно, посадові обов'язки чітко відповідають кваліфікаційним характеристикам професій в довіднику кваліфікаційних характеристик, розробленому Міністерством праці та соціальної політики України, тому такі відносини підпадають під дію трудового законодавства.
Згідно з висновками, викладеними в акті № ДН1449/260/АВ вірно встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства. У позивача існують випадки укладання цивільно-правових договорів про надання послуг, які мають ознаки трудових договорів та повинні укладатись у відповідності до норм трудового законодавства. Відповідно до п.5.1 даних цивільно-правових договорів термін дії договорів встановлено з 01.01.2018 р. до 20.06.2018 р. Розділом 1 даних цивільно-правових договорів встановлено, що виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з прибирання, на підставі заявки (письмової чи усної). Відповідно до розділу 3 цивільно-правових договорів однакові права та обов'язки виконавця, а саме: відповідати за ввірений йому робочий інвентар та його справність, дотримуватися встановлених вимог з охорони праці, техніки безпеки, надавати послуги своєчасно і якісно. При цьому, жодним пунктом наданих цивільно-правових договорів не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні бути відображені в акті їх приймання. Не містяться у них і відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинен передати виконавець замовникові, не визначено перелік завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.
Щодо посилання позивача на ту обставину, що фактично ним усуненні виявлені порушення, виявлені в ході інспекційного відвідування, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.2 ст.265 КЗпП України передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Тобто, незалежно від факту усунення виявлених порушень.
Щодо внесення припису від 05.10.2018 р. №ДН1449/260/АВ/П КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради». Даний припис внесений за результатами виявленого порушення ч.1 (підміна трудових договорів договорам цивільно-правового характеру) та ч.3 (особи допущені до роботи без укладення трудового договору) ст.21 КЗпП України. Дані порушення були встановлені в ході інспекційного відвідування та є предметом цього спору, тобто існують по теперішній час і не усунуті.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову КП "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови слід відмовити повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 08.02.2019 року.

Суддя Кучма К.С.