Справа № 661/5295/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/5295/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10899,63 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 01.10.2016 року відповідачу була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня по квітень 2017 року включно на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 1597,00 грн. щомісяця, на підставі заяви та декларації про доходи і витрати, поданої 19.10.2016 року. Так, відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Позивач зазначає, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи із середньомісячного сукупного доходу осіб, за два квартали, що передують місяцю, що передує місяцю, з якого призначається субсидія, а субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з розміру доходу за попередній календарний рік. При заповненні декларації про майно та доходи від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 вказав, що його дружина - ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем. В ході перевірки правильності та повноти інформації наданої заявником, який звернувся за призначенням соціальної допомоги державним соціальним інспектором встановлено, що ОСОБА_1 в розділі Декларації про доходи та майновий стан осіб, які зареєстровані у житловому будинку, не вказав, що його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, платником єдиного податку 2 групи з 01 жовтня 2016 року, що вплинуло на встановлення права на субсидію і визначення її розміру. Внаслідок чого йому була надміру нарахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг в сумі 10899,63 грн. протягом періоду з 01.10.2016р. по 30.04.2017р. Відповідачу 26.09.2017 року було вручено особисто під підпис повідомлення про наявність переплати та необхідність її оплати до 01 жовтня 2018 року у сумі 10899,63 грн. 26.09.2017 року ОСОБА_1 власноруч написав заяву про те, що зобов'язується повернути надміру виплачених коштів починаючи з жовтня 2017 року по вересень 2018 року сума оплати буде становити 908 грн. щомісячно. Також, 26.01.2018 року ОСОБА_1 повторно було надіслано поштою повідомлення про відшкодування кошті. Проте до теперішнього часу ним не здійснено жодної оплати дам погашення переплати. Відповідно до абз. 8 та 9 п.20 Положення сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого неповідомлення громадянином інформації про доходи, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин свідомо добровільно не повернув надміру сплачену суми субсидії, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку, що й стало підставою для звернення Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законами України.

За змістом позову внаслідок надання відповідачем позивачу неправильної інформації про доходи відповідно до пункту 20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, відповідачу була надмірно нарахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Отримавши субсидію для відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 набув право власності на неї.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1).

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію та стягнення цієї суми з відповідача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 року №21-2209а15 та №21-1884а15.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, не заявлена поряд з вимогою про відшкодування шкоди вимога про вирішення публічно-правового спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки цей спір не є публічно-правовим спором, і ураховуючи, що стороною у справі є громадянин, такий спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості слід відмовити, оскільки поданий позов не підлягає розгляду d порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява складена правильно, з посиланням на ЦПК України, тобто, подана в порядку цивільного судочинства, на що не звернув увагу Новокаховський міський суд, розглянувши даний позов як адміністративний. Позивач не оскаржив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, Херсонський окружний адміністративний суд не має повноважень повертати дану справу до Новокаховського міського суду, а тому роз'яснює позивачу його право повторно звернутись із даним позовом за правилами цивільного судочинства до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу складено 15.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 308020000