Справа № 712/15214/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року справа № 712/15214/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА (далі - Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення у відмові видачі позивачеві посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА видати позивачеві посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії два синього кольору, серія А.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві без зазначення номера від 10.12.2018 (вх. № 41955 від 01.12.2018 Соснівського районного суду м. Черкаси) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до примірника позовної заяви для відповідача позивачем не додано копії доданих до позовної заяви від 10.12.2018 документів, а саме, копії: посвідчення № НОМЕР_1, посвідчення НОМЕР_2, посвідчення про нагородження медаллю "Ветерана війни" НОМЕР_3 від 02.11.1987, виписки НОМЕР_4, заяви від 02.12.2018, листа Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 848/02105 від 20.12.2010, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2010, постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2011, витягу з наказу Головного управління МВС України в Київській області № 59 о/с від 22.06.1995, довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 3/1418 від 02.10.1995, довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 3/1411 віл 28.09.1995, довідки МСЕК серії 2-18 АБ № 177344, довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 218-АА № 003597.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання копій доданих до позовної заяви від 10.12.2018 документів для відповідача, а саме: посвідчення № НОМЕР_1, посвідчення НОМЕР_2, посвідчення про нагородження медаллю "Ветерана війни" НОМЕР_3 від 02.11.1987, виписки НОМЕР_4, заяви від 02.12.2018, листа Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 848/02105 від 20.12.2010, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2010, постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2011, витягу з наказу Головного управління МВС України в Київській області № 59 о/с від 22.06.1995, довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 3/1418 від 02.10.1995, довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 3/1411 віл 28.09.1995, довідки МСЕК серії 2-18 АБ № 177344, довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 218-АА № 003597.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк