Справа № 1840/2931/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року, м. Київ

справа №1840/2931/18, адміністративне провадження №К/9901/68717/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.12.2018р. позивач звернувся до суду із касаційною скаргою в якій заявив відвід колегії суддів для розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. відмовлено у задоволення заяви позивача про відвід суддів Стародуба О.П., Анцупової Т.О., Кравчука В.М. у справі №1840/2931/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019р. поновлено провадження у справі та касаційну скаргу позивача залишено без руху.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 21.01.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто позивачем.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має для нього виняткове значення є безпідставним, оскільки предметом спору у даній справі є дії (бездіяльність) відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, а не її призначення чи припинення виплати, і внаслідок таких дій (бездіяльності) скаржник не був позбавлений права на соціальний захист.

Крім того, дії (бездіяльність) відповідача щодо перерахунку пенсії були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанції.

Посилання позивача у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес також є безпідставним, оскільки скаржником не надано доказів набуття справою значного суспільного розголосу.

Крім того, доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального і процесуального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково є безпідставним, оскільки така справа віднесена до справ незначної складності в силу закону (стаття 12 КАС України).

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук