Справа № 460/2999/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №460/2999/18
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умов утримання, відповідно до вимог чинного законодавства країни, яке визначає умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року, відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

05.02.2019 року справа була надіслана Рівненським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 13.02.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №460/2999/18 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до позовної заяви клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В силу ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом з'ясовано, що клопотання позивача про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.195 КАС України, позаяк у клопотанні не зазначено найменування суду, в якому необхідно забезпечити її проведення за участю ОСОБА_1 чи будь-якої іншої установи, в якій наявна технічна можливість проведення відеоконференції.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків поданого ним клопотання.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 06.03.2019 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.