Справа № 813/2751/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№857/4449/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

з участю представників : позивача Мушинського Т.Б., відповідача Добровольської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №813/2751/18, винесене головуючим суддею Карп'як О.О., проголошене о 15.19 год., у м. Львові повний текст судового рішення складений 16.11.2018 р., за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі позивач, ТзОВ «НВП «Гетьман») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати бездіяльність Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області, в частині не зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів ТзОВ «НВП «Гетьман» та зобов'язати Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області провести зарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 1 291 595,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв'язку з пошкодженням марок акцизного податку ТзОВ «НВП «Гетьман» звернулося до податкового органу із заявою про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 12451 від 27.12.2010. Однак, позивачу протиправно відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у Львівській області у зарахуванні сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гетьман» суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, викладену у листі від 14.06.2018 року №21216/10/13-01-40-06-04. Зобов'язано Головне управління ДФС у Львівській області провести зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 1 291 595,16 грн. в рахунок майбутніх платежів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гетьман». Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гетьман» судовий збір в сумі 19373,94 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що не погоджується із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального законодавства та яким не було враховано всіх обставин справи. Доводи апелянта зводяться до того, що позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку разом з реєстром марок для їх утилізації, відсутні підставі для здійснення зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позові відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу. Вважає Постанову Львівського окружного адміністративного суду такою, яка винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга є безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає. Зазначає, що посилання відповідача на недотримання процедури є надуманими і такими, що не відповідають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства, так як ч. 2 ст.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 чітко зазначено процедуру списання таких марок, зокрема на підприємстві створюється комісія з числа працівників підприємства, посадових осіб ДФС та місцевої держадміністрації. Частина 2 ст. 27 Постанови жодним чином не передбачає направлення пошкоджених марок їх продавцю, а саме відповідачу, а тому відмова відповідача від зарахування сум акцизного податку позивачу є не законною, та такою, яка суперечить нормам чинного законодавства. Позивачем відповідно до ч.2 ст.27 Постанови, складено акт про списання, було створено комісію, яка складалась з представників Шевченківської райадміністрації, а також представника ДФС у Львівській області Головного державного ревізора відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної галузей СДПІ по роботі з ОВП у м. Львові., тобто позивачем вчинено всі передбачені ч.2 ст.27 Постанови дії для зарахування сум акцизного податку. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 15.05.2018 позивач звернувся до начальника Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області із заявою про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 в загальній сумі 1 291 595,16 грн.

В заяві вказав, що у зв'язку із пошкодженням акцизних марок в процесі виробництва алкогольної продукції та її списанням для утилізації в порядку, передбаченому ч. 2 п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251, позивач просить зарахувати суми акцизного податку, сплаченого ТзОВ «НВП «Гетьман» для отримання відповідної кількості акцизних марок, які були пошкоджені в процесі виробництва горілчаних виробів, в рахунок майбутніх платежів товариства по акцизному податку.

До заяви позивачем долучено узагальнену інформацію про списання пошкоджених акцизних марок та копії всіх актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів, складених комісією у складі працівників ТзОВ «НВП «Гетьман», представників податкового органу та Шевченківської районної адміністрації м.Львова.

Згідно з вказаними актами комісією проведено підрахування, списання та утилізацію (шляхом спалення) марок акцизного податку, які були пошкоджені та знищені автоматом при маркуванні готової продукції, в зв'язку з неможливістю наклеювання їх на папір.

Листом №21216/10/13-01-40-06-04 від 14.06.2018 відповідач повідомив ТзОВ «НВП «Гетьман» про відсутність підстав для зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, оскільки позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку, разом з реєстром марок для їх утилізації.

Не погодившись з такою позицією податкового органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач не довів правомірності своїх дій належними та допустимими доказами, а долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом письмові докази підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.16 статті 226 Податкового кодексу України марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає.

Пунктом 25 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251 (надалі Постанова № 1251) передбачено, що марки, не використані для маркування товарів у зв'язку з пошкодженням, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до цього Положення. Плата за марки поверненню не підлягає.

Сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцям марок або за їх бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Згідно з пунктами 26-27 Постанови № 1251 пошкоджені марки наклеюються на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такій спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути з'єднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

Оформлені належним чином пошкоджені марки разом з реєстром марок повертаються їх продавцю. Продавець складає акт про знищення пошкоджених марок. Перший примірник акта разом із заявою платника про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів залишається у продавця марок.

У разі неможливості вирівнювання пошкоджених автоматом з наклеювання марок і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику утворюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. В акті обов'язково зазначається фактична кількість пошкоджених автоматом марок. До складу зазначеної комісії включається представник територіального органу ДФС за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації.

При цьому плата за марки поверненню не підлягає.

Позивачем долучено до матеріалів справи акти про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП «Гетьман».

Суд, першої інстанції дослідивши вказані акти, вірно встановив, що вони складені відповідно до норм Постанови № 1251. Зокрема, у всіх актах вказана кількість та номінал (ставка акцизного податку) пошкоджених марок акцизного податку. Акти підписані всіма членами комісії без зауважень, в тому числі представниками Львівського Управління ОВП ДФС та Шевченківської районної адміністрації м. Львова.

Крім цього, у відповідача не має зауважень щодо кількості пошкоджених та утилізованих марок, а також щодо суми акцизного податку, яку позивач просить зарахувати в рахунок майбутніх платежів. Підставою для відмови у задоволенні відповідачем заяви ТзОВ «НВП «Гетьман» є недотримання позивачем визначеної Постановою №1251 процедури повернення марок акцизного податку.

Проте, наявні у справі письмові докази та встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать, що позивач виконав усі необхідні дії, пов'язані з процедурою повернення та утилізації пошкоджених марок акцизного податку відповідною комісією, а відповідач не надав доказів наявності сумнівів у достовірності долучених позивачем до матеріалів справи актів про списання марок акцизного збору, а також доказів наявності інших підстав для відмови у поверненні позивачу сплаченої ним при придбанні марок суми акцизного податку.

Відповідач не довів правомірності своїх дій належними та допустимими доказами. Водночас долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом письмові докази підтверджують обґрунтованість позовних вимог, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом протиправно відмовлено ТзОВ «НВП «Гетьман» у зарахуванні сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач уже звертався із аналогічним позовом та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі № 813/352/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у Львівській області у зарахуванні сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гетьман» суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів. Зобов'язано Головне управління ДФС у Львівській області провести зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 5131154,26 грн. в рахунок майбутніх платежів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гетьман». Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.10.2017 р. касаційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 26.06.2017 р. у справі № 813/352/17 без змін.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №813/2751/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 14.02.2019р.