Справа № 2040/5373/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5373/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/5373/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.12.2018 року.

Таким чином, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 21.12.18 р.

20.12.2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скаоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.18 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки, яка мітиться в матеріалах справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 08.02.2019 року.

Таким чином, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15.02.19 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.19 року по справі № 2040/5373/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., судді: Тацій Л.В., Подобайло З.Г.

14.02.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через канцелярію суду, вдруге подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що станом на 03.01.2019 у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується довідкою від 03.01.2019 № 18/20-40-05. Зазначають, що Головне управління ДФС у Харківській області неодноразово зверталось з проханням про збільшення коштів для сплати судового збору, що підтверджується листом від 03.01.2019 № 66/8/20-40-10-10-05, а тому надходження коштів очікується найближчим часом. На теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 390 справам (зокрема, по яким судами продовжені строки на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на загальну суму судового збору 35 270,95 тис. гривень. І кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Вказують, що Головне управління ДФС у Харківській області постійно звертається до ДФС України з проханням вирішити, в межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на загальну суму 34 280,64 тис. гри, що надало б можливість, як оскаржити судові рішення, винесені не на користь ОДФС області, так і направити до судів позови про стягнення боргу, заяви про визнання боржників банкрутами, тощо (листи ГУ ДФС області від 02.10.2018 №7014/8/20-40-10-10-0, від 05.11.2018 № 8039/8/20-40-10-10-05 та від 05.12.2018 № 9068/8/20-40-10-10-05). Натомість, фінансування поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Крім цього, на теперішній час Головним управлінням ДФС у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області, з яких здійснюється сплата судового збору і це ускладнює вчасну сплату судового збору. Підтверджують це повідомленнями ГУ Держказначейства України у Харківській області від 10.01.2019 № 1278/9, від 17.01.2019 № 2087/9, від 22.01.2019 № 2826/9. З метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись ст. 121 КАС України просять продовжити строк для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів. До клопотання додають: лист ГУ ДФС у Харківській області від 02.10.2018 № 7014/8/20-40-10-10-05; лист ГУ ДФС у Харківській області від 05.11.2018 № 8039/8/20-40-10-10-05; лист ГУ ДФС у Харківській області від 05.12.2018 № 9068/8/20-40-10-10-05; повідомлення ГУ Держказначейства України у Харківській області від 22.01.2019 № 2826/9; повідомлення ГУ Держказначейства України у Харківській області від 17.01.2019 № 2087/9; повідомлення ГУ Держказначейства України у Харківській області від 10.01.2019 № 1278/9; повідомлення ГУ Держказначейства України у Харківській області від 06.02.2019 № 5260/9; довідка ГУ ДФС у Харківській області № 312/20-40-05-29 від 20.08.2018; лист ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.2019 № 66/8/20-40-10-10-05; довідка ГУ ДФС у Харківській області № 18/20-40-05 від 03.01.2019; лист ГУ ДФС у Харківській області від 06.02.2019 № 1093/8/2ФДд-10-10-05.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надані відповідачем копії документів, які містяться в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є не засвідчиними належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надані до клопотання листи та повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання. З довідки № 312/20-40-05-29 від 20.08.2018 р. не зрозуміло, яким чином довідка від 20.08.2018 р. вплинула на неможливість відповідача сплатити судовий збір, оскільки довідка датована 20.08.18 р. тоді, як оскаржуване рішення прийнято 29.10.2018 р.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередне продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.12.2018р., яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/5373/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло