Справа № 826/10757/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №826/10757/15

адміністративне провадження №К/9901/3839/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташової Марини Павлівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування реєстраційних дій, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено записи від 26 грудня 2012 року № 010466, від 25 липня 2013 року № 010466, від 27 серпня 2013 року № 010466, від 03 вересня 2013 року № 010466, від 14 листопада 2014 року № 1010466, від 05 грудня 2014 року № 2010466, від 02 лютого 2016 року №7010466, від 02 червня 2016 року №8010466, стосовно відомостей про ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», -

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася із цими рішеннями і 06 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив 13 грудня 2018 року. Повний текс рішення виготовив 18 грудня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, з повним текстом постанови мала змогу ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 січня 2019 року. Попри це не зазначили, з яких причин не отримала копію оскарженого рішення, чи направляв суд на вказану нею адресу копію цього рішення тощо, а також повідомити, через які такі обставини тривалий час не проявляла інтересу до результатів розгляду справи.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців