Справа № 353/561/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа №353/561/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода"

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 (суддя Святецький В.В. ) у справі №353/561/16-а

за позовом Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тлумацької міськрї ради Серемчука Петра Михайловича,

за участю третьої особи - Тлумацької районної ради Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування рішення

І.РУХ СПРАВИ

1. Позивач - Тлумацький редакційно-видавничий комплекс «Злагода» у липні 2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача - державного реєстратора Серемчука П.М. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

2. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тлумацької міської ради Серемчука Петра Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Тлумацький редакційно-видавничий комплекс "Злагода" подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 762 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 12 липня 2017 року.

5. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, було подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт після постановлення оскаржуваної ухвали звертався з позовом в господарський суд.

Однак постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017, залишеною без змін рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017, частину позовних вимог залишено без задоволення, а провадження в частині вимог про визнання за позивачем права власності на нежитлове майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Тлумацькою районною радою Івано-Франківської області права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення редакційного-видавничого комплексу «Злагода», за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10, реєстраційний номер нерухомого майна 6 - припинено.

6. Також апелянт зазначав, що у зв'язку із відпустками Головного редактора від 28 квітня 2017 року до 09 червня 2017 року включно у Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода" фактично не було можливості звернутися до Львівського апеляційного адміністративного суду для оскарження Ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року у справі № 353/561/16-а.

7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити. Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тлумацький редакційно-видавничий комплекс "Злагода" на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року про закриття провадження у справі № 353/561/16-а відсутні.

8. Не погоджуючись з таким рішенням, 11.09.2017 Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 та направити справу для продовження розгляду. Скаржник в обґрунтування наводить аргументи, тотожні аргументам апеляційної скарги.

9. Ухвалою від 09.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі.

10. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 15.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для його розгляду у складі судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.

12. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 справу було прийнято до провадження.

13. Скаржником було заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Однак відповідно до ч. 1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

14. Оцінюючи наведені сторонами аргументи касаційної скарги, Суд виходить з того, що вони були проаналізовані судом апеляційної інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

15. Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

16. Європейський суд з прав людини звертав увагу сторін на те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008).

17. Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

18. Суд не вбачає жодних об'єктивних перешкод пропуску строку оскарження на сім місяців. Паралельний розгляд справи в господарському суді жодним чином не перешкоджав підготовці та поданню скаржником апеляційної скарги до адміністративного суду.

19. Суд відхиляє покликання скаржника та погоджується з судом апеляційної інстанції щодо визнання неповажною причиною пропуску строку півторамісячну відпустку Головного редактора Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода", враховуючи і той факт що відпустка почалася 28.11.2016 (через 2 дні після винесення рішення Львівським апеляційним господарським судом).

20. Враховуючи встановлені обставин, Суд дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції було дотримано необхідного балансу та не допущено порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

21. Суд також звертає увагу, що предметом касаційного перегляду у цій справі є лише законність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку. Питання можливості захисту порушеного права по суті та доступу до суду повинні вирішуватися окремо з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спору у тотожних правовідносинах.

22. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб