overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1284/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2019 рокуСправа № 808/1284/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/1284/18 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2018 №Ф- зі сплати єдиного в розмірі 58057,60 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення № від 05.02.2018 про застосування штрафних санкцій відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 13583,45 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження у справі №808/1284/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1786/18.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, обґрунтоване набранням законної сили судовим рішення по справі №808/1786/18., при цьому будь-яких доказів не додано.

Судом зроблено запит судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В., в провадженні якої перебувала справа №808/1786/18, та відповідно до отриманої відповіді (від 12.02.2019 №6219/19) рішення від 14.08.2018 по справі №808/1786/18 набрало законної сили 16.11.2018.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1786/18, провадження у справі №808/1284/18 слід поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1284/18 з 04 березня 2019 року.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 16:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0840/2948/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року 18:40 Справа № 0840/2948/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., та представників

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.04.2018 № та від 18.04.2018 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 65115 (шістдесят пять тисяч сто пятнадцять) гривень 97 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» (69013, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 1.380.2019.000426
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000426
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2018 рік в сумі 20765,65 гривень.

Ухвалою від 29.01.2019 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФ України у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 05.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 380.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФ України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/2511/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. справа № 400/2511/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву відповідача про відстрочення виконання ухвали про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2019 року у справі №400/2511/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03.12.2018 року у справі №400/2511/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

18.02.2019 р. від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання ухвали від 04.02.2019 року у справі №400/2511/19, у зв'язку із оскарженням даної ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, але позивач просить відстрочити виконання ухвали про роз'яснення рішення, якою лише роз'яснено зміст рішення у даній справі. Тобто, зобов'язання відповідача вчинити дії містяться у самому рішенні суду, а в ухвалі судом лише роз'яснено його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання ухвали про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення виконання ухвали про роз'яснення рішення суду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1.380.2019.000770
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000770
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Тювик» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства «Тювик» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у пункті третьому резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату призначення судового засідання - замість « 12 березня 2019 року о 13:30 год.» помилково зазначено - « 12 лютого 2019 року о 13:30 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Таким чином, зважаючи на те, що описка щодо дати призначення судового засідання в ухвалі суду від 20.02.2019 року є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року описку, правильно вказавши дату призначення судового засідання: замість « 12 лютого 2019 року о 13:30 год.» вказати « 12 березня 2019 року о 13:30 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 1.380.2019.000420
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000420
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1921,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 04.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 809.

Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на 19.02.2019 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 620/510/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/510/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв'язку позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв'язку позивача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 808/1923/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року (о 14 год. 50 хв.) Справа № 808/1923/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДФС в Запорізькій області від 25.01.2018 № про збільшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 розміру грошового зобовязання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 804 466,50 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 402 233,25 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 750/13401/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 750/13401/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Андрєєвої Т.О.,

представника відповідача Лук'янця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 лютого 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот