Справа № 640/1552/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №4 батальону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройна Юрія Васильовича про скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду до відповідача, командира роти №4 батальону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройна Юрія Васильовича про скасування постанови серія ВР № 347241 від 29.11.2018 року у зв`язку з порушенням процедури розгляду справи.
Ухвалою суду від 24.01.2019р. позовну заяву залишено без руху.
Позивачем на усунення недоліків надано виправлену позову заяву, яка підписана представником позивача. В зазначеній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви та поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови серія ВР №347241 від 29.11.2018року. В обґрунтування зазначає, що вважає пропуск строку з поважних причин обумовлених тим, що позивач оскаржив зазначену постанову до Управління патрульної поліції, однак розгляд скарги і прийняття рішення відбувалось без присутності ОСОБА_1 та його захисника. 13.12.2018року скаргу було залишено без задоволення, про що позивач дізнався лише 04.01.2019року. Однак до позову не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.
Крім того, до первісного позову позивачем додано письмове клопотання про поновлення строку позовної заяви, яке підписано представником позивача. В поданому клопотанні просить поновити строк для подання позовної заяви та зазначає, що позовна заява на оскарження постанови серія ВР № 347241 від 29.11.2018 року була подана в строк, шляхом надсилання скарги через офіційну електрону адресу, проте від Київського районного суду була отримана відповідь про не можливість визнання надісланого адвокатом документу як такого, що надійшов від суду. Однак до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.
Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, враховуючи викладене вважаю, що позивачем та його представником причини, за яких позивач не мав можливості звернутись з позовом про оскарження постанови не наведено, а обставини на які посилається позивач та його представник не підтверджені доказами.
Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169 КАС України, суд ,
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до командира роти №4 батальону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройна Юрія Васильовича про скасування постанови.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №4 батальону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройна Юрія Васильовича про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.