Справа № 420/5719/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5719/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати противоправною відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в Рішенні ГУ ПФУ в Одеській області від 13 червня 2018р., отриманого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р., яке набрало законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018р., та скасувати Рішення про відмову від 13 червня 2018р.;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 17 листопада 2016р. на підставі постанови КМУ від 11 листопада 2015р. за №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки №14/1-1413 від 17.10.2017р., починаючи з 17.11.2016р., без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016р. № 7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої ст.54 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011р. в розмірі 70 відсотків;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення , що передбачено ст.382 КАС України;

- стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 409,6грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, яка викладена в Рішенні від 13 червня 2018р..

Скасовано Рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 13 червня 2018р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2009р. 1 046,25грн., у липні 2009р. 1046,25грн., у вересні 2010р. 1505грн. та здійснити виплату різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за 12 минулих місяців починаючи з 17.11.2017р. (з дня подання довідки №14/1-1413 від 17.10.2017р.).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплачено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019р. апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

13 лютого 2019р. на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Із врахуванням викладеного, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв