Справа № 0440/6600/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Справа № 0440/6600/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження, поданого в адміністративній справі №0440/6600/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул. Привокзальна, 15;

зобов'язати Дніпровську міську раду та департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул. Привокзальна, 15.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 0440/6600/18.

Ухвалою суду від 04.09.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №0440/6600/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Крім того, ухвалою суду від 04.09.2018р. задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради.

16.10.2018р. до суду надійшли заперечення представника відповідача 1 проти розгляду справи №0440/6600/18 в порядку спрощеного позовного провадження, у яких відповідачем 1 також заявлено клопотання про розгляд справи №0440/6600/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження, поданого в адміністративній справі №0440/6600/18, в обгрунтування якого зазначено, що порушені у позовній заяві прокуратури питання щодо відсутності правовстановлюючиї документів на будівлі та споруди Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради та дозвільних документів на земельну ділянку є нагальними і мають велике значення, оскільки це стосується охоронюваних законом прав та інтересів власника нерухомого майна і розпорядника землі - Дніпровської міської ради. Крім того, представник відповідача 1 зауважує, що з огляду на те, що у позові мова йде про захист прав та інтересів дітей, тому дану справу неможна віднести до малозначних та розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання представника відповідача 1 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні яких суд виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України - спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також недоведеність аргументів відповідача 1 жодними доказами, суд доходить до висновку, що клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи №0440/6600/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський