Справа № 826/851/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/851/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, проте, відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на її користь витрат на правничу допомогу, компенсацію витрат пов'язаних з прибуттям до суду.

Судове рішення в частині відмови у відшкодуванні судових витрат позивач оскаржила в апеляційному порядку і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу задоволено, внаслідок чого, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 6400,00 гривень, а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057,20 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, понесених нею під час апеляційного перегляду.

04.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме, фактично понесених нею і пов'язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова, є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року по справі розглянуто всі позовні вимоги, заявлені в позові, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що представником позивача подавалась заява про долучення доказів щодо понесених судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду апеляційної інстанції та їх компенсацію.

Разом із тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року (до розгляду апеляційної скарги по суті) заяву представника позивача ОСОБА_2 від 28.01.2019 було повернуто без розгляду, оскільки вона була не підписана, що унеможливило її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб.

За таких обставин, на момент винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року, матеріали справи не містили заяви (клопотання) позивача про подання доказів щодо понесених позивачем судових витрат на правову (правничу) допомогу, яка підлягала розгляду, докази щодо вказаних у ній обставин судом не досліджувались, тому, відсутні підстави для винесення додаткової постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 252, 311, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк