Справа № 2а-74/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2010 року справа № 2а-74/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреностями,

представників відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський мясокомбінат» до державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Ватутінський мясокомбінат» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Ватутіне від 08.10.2009 року № /0, від 14.10.2009 року № /0, від 24.12.2009 року № /1, від 24.12.2009 року №/1 та стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 13 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання (вх.2116/2а-74/10/2370), в якому просив суд здійснити розгляд адміністративної справи № 2а-74/10/2370 колегією суддів.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтовував посилаюсь на норми ч.4 ст.127 Конституції України, ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.3

ст.19 Закону України "Про судоустрій України".

Зокрема представник відповідача зазначив, що згідно з ч.4 ст.127 Конституції України

суддями спеціалізованих судів можуть бути особи, які мають фахову підготовку з питань

юрисдикції цих судів. Ці судді відправляють правосуддя лише у складі колегії суддів.

Що до посилання представника відповідача на вимоги ч.4 ст.127 Конституції України,

то суд вважає, що такі висновки грунтуються на невірному тлумаченні зазначеної статті.

Аналіз ст. 127 Конституції України та ст. 13, ч. 2, 3 ст. 59 Закону України "Про

судоустрій України" свідчить, що справи у судах першої інстанції розглядаються

одноособово суддею, який має вищу юридичну освіту. Суддею спеціалізованого суду, окрім

осіб з вищою юридичною освітою, може бути особа, яка має вищу освіту у галузі знань, що

охоплюються межами юрисдикції відповідного спеціалізованого суду. Саме ці судді

відправляють правосуддя лише у складі колегій суддів.

Тому в частині посилань представника відповідача на норми статті 127 Конституції

України щодо обов'язкового розгляду в адміністративних судах справ колегією суддів суд

вважає дане клопотання таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Частина 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що

адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді

колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи. При цьому закон не вимагає від сторони наводити обгрунтування

свого клопотання.

Але частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства встановлює, що

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм

процесуальними правами. Поняття добросовісності вимагає здійснення процесуальних прав

особою лише з метою, з якою їх було надано.

Керуючись ч.2 ст.24, ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, а також принципом офіційності з'ясування всіх обставин справи, який закріплено у п.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у м.Ватутіне Черкаської області щодо розгляду справи колегією суддів задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський мясокомбінат» до державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час та місце наступного судового засідання особи, які беруть участь у справі будуть повідомлені окремим процесуальним документом після розгляду та

питання про утворення складу колегії суддів.

. .

Запропонувати представнику відповідача терміном до 15 лютого 2010 року надати

суду письмові пояснення щодо його процесуальних дій, які спрямовані на

здійснення розгляду даної справи колегією суддів, для з'ясування судом питання добросовісності його дій відповідно до вимог ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод