Справа № 580/579/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 лютого 2019 року справа № 580/579/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника заявника - Юревича С.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ "Компанія "Технопартс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі -заявник) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Компанія "Технопартс" (18029, м.Черкаси, вул.Руставі, буд.4; ) (далі -відповідач) (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що відповідач відмовився у допуску службових осіб заявника до проведення документальної позапланової перевірки, з огляду на що прийнято рішення від 14.02.2019 про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, який відповідно до закону має бути підтверджено судом протягом 96 годин з моменту його застосування.

Справу відкрито відповідно до вимог ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і для початку розгляду призначено підготовче засідання на 18.02.2019 на 14год.00год., про що сторони повідомлені телефонограмою та під розписку.

У підготовче засідання прибув представник заявника. Відповідач прибуття представника (адвоката) з належними підтверджуючими повноваженнями не забезпечив.

18.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовані наявністю між сторонами спору про право. Зокрема, у зв'язку з тим, що ним подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовні заяви про оскарження наказу на проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для застосування адміністративного арешту, та оспорено рішення про застосування умовного адміністративного арешту.

Заслухавши думку заявника, оцінивши докази в обгрунтування вказаних вище клопотань відповідача, суд дійшов висновку закрити провадження у справі з огляду на таке.

У Заяві вказано, що його наказом від 13.02.2018 №314 відповідно до підп.78.1.4., п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток та їх відображення в показниках фінансової звітності за 2016-2017 роки за взаємовідносинами з: ПП «Оптимагруп»; ТОВ «Боядера Компані»; ТОВ «Прода Мир»; ТОВ «Дорлідер»; ТОВ «Картель Альянс», - яку провести за його адресою з 13.02.2019 тривалістю 5 робочих днів. На його підставі головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області Гордієнко М.Ю. видано направлення на перевірку від 13.02.2018 №194/23-00-14-1004.

Після ознайомлення з вищевказаними наказом керівник ТОВ "Компанія "Технопартс" ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення та отримання під розписку направлення на проведення перевірки, про що складений акт відмови від підписання направлень на перевірку від 13.02.2019 №112/23-00-14-100, копії яких в матеріалах справи. Також складено акт від 13.02.2019 №113/23-00-14-1007 відмови в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі звернення начальника управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області Моцного Б.А. від 14.02.2019 №744/23-00-14-1008 заступник начальника ГУ ДФС у Черкаській області Царюк А.О. о 16 год. 00 хв. 14.02.2019 прийняв рішення №5610/23-00-14-1014 про застосування умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого та нерухомого) ТОВ "Компанія "Технопартс".

Копією даними позовної заяви вказаного товариства підтверджується, що 14.02.2019 воно подало до Черкаського окружного адміністративного суду позов про скасування наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.02.2018 №314 про проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для застосування адміністративного арешту майна відповідача. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Трофімова Л.В.) у справі №580/558/19 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Копією іншої позовної заяви цього ж товариства підтверджується, що 18.02.2019 відповідач подав до Черкаського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.02.2019 №5610/23-00-14-1014 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Компанія "Технопартс" (справа №580/584/19). Публічна інформація щодо процесуальних рішення судді щодо цієї справи на час вирішення клопотання відповідача про закриття провадження - відсутня.

Статтею 283 КАС України встановлені особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів на підставі заяви. Їх основою є безспірність вимог.

Згідно з п. 2 ч.4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Станом на час прийняття Заяви до розгляду про обставини, на які посилається відповідач, суд не було повідомлено.

Згідно з висновками Верховного Суду у подібній категорії справ, викладеними в постановах за наслідками перегляду у касаційному порядку ухвал про закриття провадження з огляду на наявність спору про право у зв'язку з оскарженням наказу про призначення перевірки:від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8726/17 (К/9901/5310/17), від 22 березня 2018 року у справі №808/2623/17 (К/9901/31039/18), від 13.06.2018 у справі №818/610/16 (К/9901/19552/18),- спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідною заявою.

У вказаних вище справах Верховний Суд визнав обгрунтованими доводи щодо наявності спору про право у справах про підтвердження умовного адміністративного арешту за обставин оспорення в судовому порядку платниками наказів про проведення виїзних перевірок за наявності доказів отримання позовних заяв судами (до часу відкриття провадження у справі).

Водночас у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №804/19780/14 визнано необгрунтованими доводи платників у цій категорії справ з обставин оспорення рішень про застосування умовного адміністративного арешту.

Врахувавши таку судову практику, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обгрунтованим лише в частині доводів щодо наявності спору про право у зв'язку з оспоренням в судовому порядку дій щодо проведення виїзної перевірки та відповідного наказу.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою податкового органу.

Закриття провадження у справі за зверненням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження за результатом підготовчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.238 та п.10 ч.2 ст.180, п.2 ч.2 ст.183 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір за подання заяви підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.180-183, п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Компанія "Технопартс" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ "Компанія "Технопартс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого згідно з рішенням від 14.02.2019.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.02.2019 №315 судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду Шостого апеляційного адміністративного суду протягом встановленого ст.238 КАС України строку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.М. Бабич