Справа № 428/10472/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року справа №428/10472/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 428/10472/18 (суддя в І інстанції Посохов І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, Сержанта поліції першого батальйону роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Борисевича Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, Сержанта поліції першого батальйону роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Борисевича Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом безпідставно повернуто позовну заяву, оскільки вона взагалі не отримувала копії ухвали про залишення позову без руху, про її наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 січня 2019 року після оприлюднення. Вважає ухвалу про повернення позовної заяви необґрунтованою, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 КАС України.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суд у Луганської області від 27 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, зокрема надання копії позовної заяви та додатків відповідно до кількості учасників справи.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, місцевий суд виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, отже позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів отримання (вручення) позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 вересня 2018 року, як і повернення на адресу суду поштового конверту з направленою ухвалою. Отже, надавши строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху, місцевий суд не пересвідчився в отриманні такої ухвали позивачем. Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви через не усунення позивачем недоліків у десятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При встановленні наведених фактів судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2018 року у справі № 428/10472/18 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення - 19 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді Т.Г. Гаврищук

О.О. Шишов