overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2191/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №623/2191/18

провадження №К/9901/4237/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в міста Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в міста Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в міста Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 623/2191/18.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/2191/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в міста Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 500/2399/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1705/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №500/2399/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2399/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 1740/1840/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4574/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Глушка І. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 1740/1840/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправними та скасування постанов за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 1740/1840/18 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» подала до суду апеляційної інстанції відзив з клопотанням щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Крім того, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відтак, клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №1740/1840/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
І. В. Глушко
Справа № 815/6447/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №815/6447/14

адміністративне провадження №К/9901/2456/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №815/6447/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію платіжного доручення №52 від 18.01.2019 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Проте, надана копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення, а не його копія.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного доручення №52 від 18.01.2019 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 807/465/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1761/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №807/465/18 за позовом ОСОБА_4 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопського прикордонного загону) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/465/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 808/2122/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №808/2122/18

адміністративне провадження №К/9901/68414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №808/2122/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачений у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", розмірі. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 3913, 50 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2122/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 11 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 1340/4227/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1263/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1340/4227/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1340/4227/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 823/61/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №823/61/16

адміністративне провадження №К/9901/2620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №823/61/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/61/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 11 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6047/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

15 лютого 2019 року

Київ

справа №815/6047/16

адміністративне провадження №К/9901/1906/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/6047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/6047/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/6047/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/2140/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1223/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2140/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дністер" до Трускавецької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство ''Трускавецькурорт'' про визнання протиправною відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дністер" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2140/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель