Справа № 520/3029/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3029/19
Провадження № 2-а/520/125/19
УХВАЛА

15.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП Носуленко Тетяни Миколаївни (65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП Носуленко Тетяни Миколаївни, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №590994 від 09.12.2018року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2018року відносно нього Інспектором патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП Носуленко Тетяною Миколаївною було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак з даною постановою він не погоджується, а тому звернувся до суду з позовом про її скасування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 09.12.2018року, до суду позивач направив адміністративний позов поштою 08.02.2019року, посилаючись на те, що, оскаржувану постанову він отримав поштою лише 17 січня 2019року, після чого, відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, 22 січня 2019року він звернувся з відповдіною скаргою до Управління патрульної поліції в Одеській області, а 05.02.2019року отримав відповідь про залишення його скарги без розгляду, після чого звернувся до суду з адміністративним позовом.

З огляду на те, що позивач у встановлений законодавством строк скористався передбаченим правом подати скаргу в порядку відомчого контролю, а після отримання відмови у розгляді вказаної скарги, в межах, передбаченого статтею 289 КУпАП України, десятиденного строку, звернувся з вказаним позовом до суду, суд вважає, що вказані обставини, які також ним були зазначені при зверненні з позовом до суду, є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим,позивачем всупереч ч. 1 ст. 121 КАС України, не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне надати йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 169 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП Носуленко Тетяни Миколаївни (65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.