Справа № 2040/5681/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.Справа № 2040/5681/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018, головуючий суддя І інстанції: Д.А. Волошин, м. Харків, повний текст складено 09.11.18 по справі № 2040/5681/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправним висновок Державної міграційної служби України від 16.05.2018 року про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1; зобов'язати Державну міграційну службу України поновити провадження за клопотанням "Про прийняття до громадянства України" громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 оформлене заявою "Про прийняття до громадянства України"; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області поновити провадження за клопотанням "Про прийняття до громадянства України" громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 оформлене заявою "Про прийняття до громадянства України"; зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути клопотання "Про прийняття до громадянства України" громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 оформлене заявою "Про прийняття до громадянства України" з урахуванням висновків суду; зобов'язати Головне управлінням державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути клопотання "Про прийняття до громадянства України" громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 оформлене заявою "Про прийняття до громадянства України" з урахуванням висновків суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 2040/5681/18 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, з істотними порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення по суті.

В доводах апеляційної скарги зазначив, що Управлінням СБУ в Харківській області не було доведено обставин, на які вони посилаються, оскільки безпідставно взято до уваги пояснення громадянки ОСОБА_4 Окрім того, зазначив, що висновок Управління СБУ в Харківській області щодо відсутності законних джерел існування позивача в Україні грунтується на даних моніторінгу службою його банківських рахунків, але без урахування того, що позивач працевлаштований з 05.07.2017, має постійну роботу та отримує заробітну плату. Також позивач вказав в апеляційній скарзі, що органи СБУ не уповноважені здійснювати перевірку умов прийняття до громадянства осіб, а відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про громадянство України" перевіряє лише наявність підстав, за яких особи не приймаються до громадянства України.

Відповідачі та третя особа надіслали відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечують в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, громадянин Федеративної Республіки Нігерії, 14.12.2017 року звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про прийняття до громадянства України відповідно до статті 9 Закону України від 18.01.2001 року "Про громадянство України", як особа, що перебуває у шлюбі з громадянкою України понад два роки.

Листом від 29.03.2018 №6301.6.2-5977/63.3-18 ГУ ДМС України в Харківський області повідомило позивача, що рішенням ГУ ДМС України в Харківський області припинено провадження щодо прийняття до громадянства України відповідно до ст. 9 Закону України " Про громадянства України" від 18.01.2001 року у зв'язку з тим, що існують заперечення з боку компетентних органів щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України.

Представником позивача 28.03.2018 у зв'язку з наданням правової допомоги громадянину Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 надіслано до Управління Служби безпеки України в Харківський області адвокатський запит № 28/03/2018-1 від 28.03.2018, яким просив: вказати, коли до Управління СБУ в Харківській області надійшли для перевірки документи щодо прийняття до громадянства позивача; надати інформацію, чи були розглянуті Управлінням СБУ в Харківській області документи щодо прийняття до громадянства позивача і чи була направлена відповідь до Державної міграційної служби України; якщо документи щодо прийняття до громадянства позивача не були розглянуті УСБУ в Харківській області, вказати причину.

Листом від 03.04.2018 №70/2-4-236/7 Управління Служби безпеки України в Харківський області на адвокатський запит № 28/03/2018-1 від 28.03.2018 повідомило позивача, що Управлінням розглянуто надіслані документи, подані для прийняття громадянства України позивача, за результатами розгляду повідомлено ГУ ДМС України в Харківській області.

12.04.2018 адвокатом позивача у зв'язку з наданням правової допомоги громадянину Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 надіслано до ГУ ДМС України в Харківський області адвокатський запит від 12.04.2018 №12/04/18-4, в якому адвокат просив надати інформацію, коли до ГУ ДМС України в Харківській області надійшла відповідь від УСБУ в Харківській області про результат розгляду документів щодо прийняття до громадянства позивача та надати копію рішення УСБУ в Харківській області про результат розгляду документів.

Листом від 20.04.2018 року №6301.6.2 ГУ ДМС України в Харківський області на адвокатський запит від 12.04.2018 №12/04/18-4 повідомило позивача, що проведеною перевіркою встановлено, що 26.03.2018 до ГУДМС України в Харківській області надійшла відповідь від УСБУ в Харківській області про результати перевіри розгляду документів щодо прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1. 29.03.2018 за вихідним №6301.6.2-6014/63.3-18 матеріали справи про оформлення прийняття до громадянства України позивача були направлені до ДМС України для прийняття рішення, у зв'язку з чим надати копію відповіді Управління СБУ в Харківській області про результати перевірки розгляду документів не є можливим. Додатково зазначено, що відповідь УСБУ в Харківській області є внутрівідомчою службовою кореспонденцією та є інформацією для службового користування.

Листом від 20.04.2018 №70/2-4-282/7 ГУ ДМС України в Харківський області додатково повідомило представника позивача, що запитувана копія рішення УСБУ в Харківській області відсутня, оскільки чинним законодавством не передбачено складання зазначеного документу.

Державна міграційна служба України листом від 16.05.2018 надала відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідно до якого повідомила, що за результатами розгляду матеріалів справи виявлені підстави, за наявності яких прийняття до громадянства України не допускається (ГВКР УСБУ в Харківській області заперечує щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України). (а.с.30-31).

Також відповідач листом від 01.06.2018 повідомив адвоката позивача про розгляд матеріалів справи щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України, за результатами якого, з урахуванням заперечень з боку ГВКР УСБУ в Харківській області щодо прийняття позивача до громадянства, затверджено висновок про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України.

ДМС України 18.05.2018 листом №6.4-5316/6-18 затверджений висновок разом з матеріалами справи надіслано до ГУДМС України в Харківській області.

Листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на адвокатський запит від 20.06.2018 №20/06/1-1 повідомлено представника позивача, що згідно з отриманим повідомленням СБУ в Харківській області стосовно прийняття позивача до громадянства України є заперечення, вищезазначений документ є становить внутрішньовідомчу службову кореспонденцію та є інформацією для службового користування.

Разом з вказаною відповіддю надіслано належним чином завірену копію повідомлення та копію затвердженого висновку про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття висновку Державної міграційної служби України від 16.05.2018 про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Державна міграційна служба України при розгляді заяви позивача та прийнятті оскаржуваного висновку від 16.05.2018 року про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про імміграцію" та Законом України "Про громадянство України", з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржуваний висновок є таким, що прийнятий в межах чинного законодавства України, а отже не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону України "Про громадянство України" визначається правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про громадянство України", громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров'я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім'ю або передачі на виховання в сім'ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв'язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Статтею 9 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ 3) визначено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України.

Умовами прийняття до громадянства України є: 1) визнання і дотримання Конституції України та законів України; 2) подання декларації про відсутність іноземного громадянства (для осіб без громадянства) або зобов'язання припинити іноземне громадянство (для іноземців); 3) безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п'яти років. Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад два роки, і на іноземців чи осіб без громадянства, які перебували з громадянином України понад два роки у шлюбі, що припинився внаслідок його смерті. Дворічний термін перебування у шлюбі з громадянином України не застосовується до іноземців і осіб без громадянства, яким було надано дозвіл на імміграцію відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про імміграцію". 4) отримання дозволу на імміграцію; 5) володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування. Ця умова не поширюється на осіб, які мають певні фізичні вади (сліпі, глухі, німі); 6) наявність законних джерел існування. Ця умова не поширюється на осіб, яким надано статус біженця в Україні або притулок в Україні.

Також за ст 9 цього Закону зазначено, що до громадянства України не приймається особа, яка: 1) вчинила злочин проти людства чи здійснювала геноцид; 2) засуджена в Україні до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (до погашення або зняття судимості) з урахуванням рівня загрози для національної безпеки держави; 3) вчинила на території іншої держави діяння, яке визнано законодавством України тяжким або особливо тяжким злочином.

Указом Президента України від 27.03.2001р. №215 затверджено «Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень».

Даний Порядок визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Пунктом 101 Порядку визначено, що управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого подано документи щодо прийняття особи до громадянства України або виходу неповнолітньої особи з громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 102 Порядку Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, до якого подано документи, перевіряє: відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України; підтвердження документами виконання умов прийняття до громадянства України або виходу з громадянства України; відсутність підстав, за наявності яких прийняття до громадянства України або вихід з громадянства України не допускається.

Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі надсилає подані документи до органів Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України, які у межах своєї компетенції перевіряють (у тому числі в банках даних Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу) відсутність підстав, за наявності яких прийняття до громадянства України або вихід із громадянства України не допускається. Про результати перевірки органи Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України повідомляють головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі не пізніш як у двомісячний строк з дня одержання документів.

Положеннями абзацу 5 статті 102 Порядку передбачено, якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують виконання умов прийняття до громадянства України або виходу з громадянства України, а також будуть виявлені підстави, за наявності яких прийняття до громадянства України або вихід із громадянства України не допускається, головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі готує висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника.

Таким чином, органи міграційної служби наділені повноваженнями направляти подані документи про оформлення набуття громадянства до органів СБУ, МВС.

В свою чергу, органи СБУ, МВС, у межах своєї компетенції, здійснюють перевірку отриманих документів та про результати такої перевірки повідомляють органи міграційної служби. В подальшому органи ДМС аналізують отримані дані від органів СБУ та МВС України та у разі встановлення підстав за яких прийняття до громадянства не допускається, готують висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те. що органи СБУ не уповноважені здійснювати перевірку умов прийняття до громадянства осіб, а відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про громадянство України" перевіряє лише наявність підстав, за яких особи не приймаються до громадянства України.

Подані позивачем документи для прийняття до громадянства України направлені до ГУДМС України в Харківській області.

Окрім того, відповідачем направлено запит до ГВКР УСБУ в Харківській області щодо перевірки відсутності підстав, за наявності яких прийняття до громадянства України не допускається.

На вказаний запит, до відповідача надійшли заперечення щодо прийняття до громадянства громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1.

Наявність такого заперечення виключає можливість прийняття до громадянства України.

Таким чином, саме з урахуванням заперечень з боку ГВКР УСБУ в Харківській області щодо прийняття заявника до громадянства України, припинено провадження за заявою ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України та Державною міграційною службою України складено висновок про припинення провадження.

Судом встановлено та підтверджено представником третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що фактичною підставою надання заперечень Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо прийняття до громадянства громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 слугували встановлені в ході перевірки обставини відсутності законних джерел існування на території України громадянина ФР Нігерії ОСОБА_1, а також факт подання неправдивих відомостей в заяві про набуття громадянства щодо місця проживання позивача.

Відтак, відповідач, за наявності заперечення УСБУ в Харківській області - повноважного органу щодо перевірки відомостей, зазначених позивачем у заяві, у відповідності до приписів абз. 5 п.102 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень від 27.03.2001р. №215, мав обов'язково їх врахувати при прийнятті рішення про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено права органів ДМС України приймати до громадянства України осіб за наявності щодо них заперечень, висловлених органом Служби безпеки України.

Таким чином, оскільки Управління Служби безпеки України в Харківській області висловило заперечення, що під час подання заяви про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 надано неправдиві відомості щодо його місця проживання та не надано підтвердження законних джерел існування на території України, які є умовами для прийняття до громадянства України, відповідно до ст. 9 Закону України "Про громадянство України", такий висновок є підставою для відмови органу Державної міграційної служби у прийнятті до громадянства України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів пояснив, що підставою прийняття оскаржуваного рішення були саме заперечення третьої особи, які не підлягають перевірці органами міграційної служби.

Позивачем не надано доказів оскарження рішення та дій Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо надання заперечень ГУ ДМС України в Харківський області про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1.

При цьому, колегія суддів відмічає, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком третьої особи як щодо місця проживання позивача, так і щодо наявності у нього законних джерел існування.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання, підтримане представником в судовому засіданні про допит в якості свідка громадянки ОСОБА_4, яка надала працівникам СБУ письмові пояснення від 13.02.2018 про те, що громадянина ФР Нігерія ОСОБА_1 за адресою свого проживання (АДРЕСА_1) не бачила. Напротязі 2017 року працює черговим і через день знаходиться при вході в під'їзді №1 за вказаною адресою, в якому знаходиться квартира 103. За даною адресою мешкають фактично громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вказане клопотання представник позивача обгрунтував тим, що згідно довідки ОЖК "Сервіс" в будинку 261 по вул. Дружби Народів в м. Харкові два під'їзди, громадянка ОСОБА_4, дійсно, працювала на посаді вахтера та чергувала у під'їзді № 1, а квартира 103 (місце реєстрації позивача) розташована у під'їзді №2. Посилаючись на вказане, представник позивача зазначив, що пояснення, надані громадянкою ОСОБА_4, як свідком, можуть довести, що позивач проживає фактично за місцем реєстрації.

Водночас, представник позивача пояснив суду, що даних про надання вказаною громадянкою неправдивих пояснень органам СБУ він не має.

Представник третьої особи заперечувала в судовому засіданні проти заявленого клопотання, зазначила, що працівниками СБУ в межах проведення заходів з'ясування обставин наявності перешкод для прийняття позивача до громадянства України та виконання умов, за яких законом передбачена така можливість, вийшли за адресою реєстрації місця проживання позивача, двері ніхто не відчинив, тому були відібрані пояснення у чергового, інші заходи по з'ясуванню місця проживання позивача не вживались.

Представник відповідачів також проти задоволення клопотання запернечував, пояснив суду, що підставою прийняття оскаржуваного рішення були заперечення органів СБУ, а не пояснення громадянки ОСОБА_4, які взагалі ДМС не надавались та відповідачем не оцінювались.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до ч 2 ст 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а показання громадянки ОСОБА_4 не слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та не досліджувались відповідачем, а ДМС при ухваленні рішення керувався виключно висновком органів СБУ і таке рішення третьої особи не є предметом оскарження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про допит громадянки ОСОБА_4 у якості свідка.

З приводу доводів позивача про те, що судом першої інстанції не досліджено обставини наявності у позивача законних джерел існування в Україні та надання до апеляційної скарги довідок ТОВ "Прайд - Пневматик" про те, що позивач працює на даному підприємстві з 5.11.2017, колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Надаючи довідки до апеляційної скарги, позивач посилався на те, що позивач не знав про заперечення третьою особоюзаконних джерел існування в Україні, тому до позовної заяви такі дані не подав.

Однак, колегія суддів зауважує, що справа рзглядалась судом першої інстанції протягом липня-жовтня 2018 року, питання про підстави заперечень з'ясовувалось судом під час розгляду справи, представник позивача був присутнім в судових засіданнях, але довідки про працевлаштування не надав не тільки до позовної заяви, а і взагалі до закінчення розгялду справи в суді першої інстанції.

Окрім того, колегія суддів, виходячи з положень ч 2 ст 74 КАС України, надані позивачем докази вважає недопустимими, такими, що не можуть належним чином підтверджувати отримання законного джерела доходу позивачем в України, довідка підприємства не містить даних про відрахування обов'язкових платежів з нарахованого доходу, а довідку органів ДФС про наявність таких доходів позивач суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок Державної міграційної служби України від 16.05.2018 року про припинення провадження за заявою про прийняття до громадянства України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 складений на підставі заперечень, щодо прийняття до громадянства позивача, Управління Служби безпеки України в Харківській області, якими було встановлено, що подані позивачем документи не підтверджують виконання умов прийняття до громадянства України, Державна міграційна служба України та Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області діяли в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів абз. 5 п.102 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень від 27.03.2001р. №215.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 2040/5681/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 18.02.2019 року