Справа № 200/10136/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 лютого 2019 р. Справа №200/10136/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів та поновлення на службі в поліції,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно звільнив позивача зі служби в Національній поліції України, мотивуючи звільнення порушенням останнім службової дисципліни (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію"). З посиланням на Конституцію України, Закон України "Про національну поліцію", позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ за №1417 від 04.08.2017, наказ по особовому складу №380 о/с від 04.08.2017 про звільнення;

- поновити його на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов'язати відповідача виплати на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.08.2017 по день винесення рішення суду.

16 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути під час підготовчого провадження.

На обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач покликався на те, що він оскаржив дії працівників патрульної поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Рішенням Апеляційного суду Донецької області провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього було закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного проступку, передбаченого статтею 130 КУпАП. Не зважаючи на таке судове рішення, 10 квітня 2018 року відповідач відмовив йому у поновленні на службі. 19 квітня 2018 року він отримав трудову книжку та був ознайомлений з наказом про звільнення №1417 від 04 серпня 2017 року. 04 травня 2018 року ним був поданий позов про поновлення на службі до Донецького окружного адміністративного суду. 10 липня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3175/18-а позовна заява була повернута. З даною ухвалою він зміг ознайомитися тільки 21 вересня 2018 року після звернення до суду та отримання її в суді. Вважав, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин і просив його поновити.

11 грудня 2018 року судом отримано клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 Клопотання вмотивовано тим, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач був ознайомлений зі спірним наказом під особистий підпис та отримав витяг з нього 04 серпня 2017 року. У цей же день посадовими особами відповідача був складений акт про відмову ОСОБА_1 від отримання трудової книжки, припису РВК та обхідного листа. Крім цього, 04 серпня 2017 року з метою ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 04.08.2017 «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та його покарання» посадовими особами відповідача був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 на номер НОМЕР_1 та запропоновано приїхати для ознайомлення з наказом, однак останній відмовився, про що був складений відповідний акт.

У підготовче засідання, призначене на 14 лютого 2019 року, позивач та його представник не прибули. Позивач подана заява про проведення засідання у його та його представника відсутність.

У підготовче засідання, призначене на 14 лютого 2019 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

04 серпня 2017 року наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області виданий наказ №1417 «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та його покарання».

04 серпня 2017 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області виданий наказ№380 о/с «По особовому складу», яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Донецькій області звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

04 серпня 2017 року посадовими особами відповідача складний акт про те, що ОСОБА_1 особисто отримав витяг з наказу ГУНП в Донецькій області від 04.08.2017 №380/о/с.

04 серпня 2017 року посадовими управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Донецькій області складений акт про те, що в режимі гучномовного зв'язку ОСОБА_1 запропоновано приїхати та ознайомитися з наказом від 04 серпня 2017 року №1417 «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та його покарання».

28 березня 2018 року постановою Апеляційного суду Донецької області була скасована постанова Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

19 серпня 2018 року ОСОБА_1 власноручно написана розписка про отримання трудової книжки, тимчасового посвідчення №12, довідки до РВК та обхідний лист.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду подана заява про отримання копії судового рішення по справі №805/31/75/18-а.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 власноручно написана розписка про отримання копії ухвали про повернення позовної заяви по справі №805/31/75/18-а від 10 липня 2018 року.

Частиною 5 статтею 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Аргументи відповідача судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Згідно статті 22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт. Дисциплінарні стягнення у виді […] звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Дисциплінарні стягнення у виді […] звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби. За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім'ї такого поліцейського. У разі якщо поліцейський, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, відмовляється від отримання витягів з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, днем отримання витягів з наказів є день проставляння в поштовому повідомленні відмітки про відмову в їх отриманні чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже акти, складені посадовими особами відповідача 04 серпня 2017 року, не спростовують висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не можуть бути підставою для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 121, 122, 123, 171, 205, 241-243, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів та поновлення на службі в поліції.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.