Справа № 274/4329/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Житомир справа №274/4329/18

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2011;

- зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.09.2011 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2011.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справа №274/4329/18 передана для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Єфіменко О.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність вимогам статтей 160, 161, 169 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху із наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Також, згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії письмових доказів, які наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- завірених належним чином копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

- обґрунтування своїх вимог із посиланням на діючі норми КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він може звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/4329/18 із заявою у порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред'являти новий позов.

На підставі наведеного та керуючись статтями 29, 30, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна