Справа № 460/2773/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Рівне №460/2773/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2018, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 171 768 грн. 00 коп. за основним платежем та 292 942 грн. 00коп. штрафних санкцій, всього 1 464 710грн. 00коп.

В обґрунтування позову зазначає, що в період з 01.07.2015 по 30.06.2018 позивач здійснював господарські операції з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 На час здійснення господарських операцій вказані особи були субєктами підприємницької діяльності, відомості про які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім перевірки потенційних контрагентів за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснив перевірку вказаних юридичних осіб і за загальнодоступними базами даних податкового органу. Так, на офіційному сайті ДФС України в інформації з реєстрів "ОСОБА_16 про взяття на облік платників податків" та "Дізнайся більше про свого бізнес-партнера" щодо вищевказаних фізичних осіб-підприємців була наявна інформація про їх перебування на податковому обліку. Також, належність контрагентів перевірено шляхом пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких згадок про вказаних фізичних осіб-підприємців, а також шляхом здійснення пошуку за їх ідентифікаційними кодами на час здійснення господарських операцій не було виявлено ніяких судових рішень, які б стосувалися неналежної поведінки цих субєктів підприємницької діяльності. На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні будь-які рішення щодо таких осіб. Отже, позивач використавши всі надані чинним законодавством та державними органами України можливості для перевірки своїх контрагентів зміг отримати про них інформацію з якої вбачалося те, що вони є належним чином зареєстрованими суб'єктами господарювання і жодних перешкод для укладення з ними договорів та здійснення господарської діяльності немає. Господарські операції позивача з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 були реальними та оформлені всіма, визначеними чинним законодавством України, документами, які в повній мірі надані перевіряючим під час перевірки, та які були належним чином описані ними у акті перевірки. Вважає, що позивач має право на відображення таких операцій у бухгалтерському та податковому обліку. Податковим органом у акті перевірки не вказано відомостей про те, що перевіряючими було встановлено факт визнання недійсними у судовому порядку правочинів між позивачем та вищевказаними підприємцями, а відповідно, з огляду на ст.204 Цивільного кодексу України такі правочини є правомірними. Вказує, що відсутність відомостей щодо наявності у зазначених підприємців найманих працівників, а також відсутність у податкового органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку не є свідченням нереальності господарських операцій з поставки товарів. Стосовно ж відсутності завищення витрат у 2017 році в сумі 2 037 691грн. зазначає, що такий висновок податкового органу не відповідає дійсним обставинам, оскільки керуючись п.29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561, керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації, а зокрема того, що характер і ознаки здійснюваних підприємством ремонтних робіт стосувалися підтримання об'єктів в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від їх використання було прийнято рішення про акумулювання витрат на рахунку 1522 з подальшим списанням до складу адміністративних витрат (рахунок 92). Вказує на те, що ремонті роботи відносилися до поточних робіт, спрямованих на підтримання об'єкта в робочому стані, при цьому модернізації, модифікації, добудови, дообладнання, реконструкції та подібних дій, які б призводили до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта не відбувалося. Наголошує, що виведення обєкта з експлуатації на час ремонтних робіт не здійснювалося. Враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

12.12.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжено такий строк та прийнято відзив на позовну заяву і докази по справі №460/2773/18.

Ухвалою суду від 16.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що підставою для визначення податкових зобовязань позивачу стало встановлення в ході планової документальної перевірки документального оформлення операцій з 14 фізичними особами-підприємцями, що не мають ознак реальності, зокрема, купівлі у таких осіб деревного вугілля для подальшого експорту його за межі України. Вказує, що такі висновки контролюючим органом зроблені на підставі того, що такі особи не є виробниками деревного вугілля, не є платниками екологічного податку, у них відсутні дозволи Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також дозволи (декларації) на початок виконання підготовчих, будівельних робіт чи готовність обєкта до експлуатації по випалюванню деревного вугілля та виробництва палет (деревних гранул) на території Рівненської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також відсутнє опублікування повідомлення в засобах масової інформації щодо наміру про отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. У вказаних ФОП відсутні документи, які регламентують діяльність у сфері виробництва деревного вугілля. У звязку із вказаним ТОВ "КАРБОНІС" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) деревного вугілля у з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і складено паперові носії з назвою "Видаткова накладна" всупереч частини першої ст..9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп.2.1. і 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших субєктів господарювання або власного виробництва. Зазначає, що копії карт отримання сировини/напівфабрикатів по постачанню деревного вугілля, подані позивачем разом з позовом ні під час перевірки, ні при наданні заперечень до акту перевірки не надавалися податковому органу, у звязку із чим наголошує на тому, що у законодавстві закріплено правову презумпцію відсутності у платника податків первинних документів, на підставі яких сформовані дані податкової звітності, у разі ненадання останнім документів у строки, визначені у Податковому кодексі України. Вказує також на те, що перевіркою не встановлено джерело походження товарів, придбання яких позивачем задокументовано паперовими носіями з назвою «Видаткова накладна», виписаними вищевказаними фізичними особами-підприємцями, при цьому констатує, що деревне вугілля ідентичне задекларованому ТОВ "КАРБОНІС" по взаємовідносинах із зазначеними підприємцями, є в наявності та використане в господарській діяльності позивача, що підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку. Також у відзиві зазначено про те, що в ході проведення перевірки встановлено, що у 2017 році позивач здійснював поліпшення основних засобів, не збільшуючи їх первісну вартість, а акумулюючи витрати на рахунку 1522 з подальшим списанням до складу адміністративних витрат, що відображено наступними бухгалтерськими записами Дт 1522 Кт 13,20,22 63,65,66,68, які в подальшому списано на рахунок 92 "Адміністративні витрати" 2017р. Дт92 Кт 1522. Зазначає, що в порушення П(С)БО 7 "Основні засоби", п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ТОВ "КАРБОНІС" здійснивши придбання, виготовлення, поліпшення основних засобів, не збільшило первісну вартість основних засобів, а віднесло до витрат періоду, в якому було здійснено дане придбання, що призвело до заниження значення у р.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» у сумі 2037691грн. за 2017 рік. На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 13.02.2019.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

На підставі наказів Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.08.2018 №2247, від 21.09.2018 №2365 проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" код 39322540 податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018" №2076/17-00-14-01/35007125 від 05.10.2018 (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с. 24-132).

Платником податків подані до фіскального органу письмові Заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду яких висновки Акта перевірки залишено без змін (т.1 а.с. 157-193).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2018, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 171 768грн. 00коп. за основним платежем та 292 942грн. 00коп. штрафних санкцій, всього 1 464 710грн. 00коп. (далі - ППР) (т.1 а.с.21).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - ППР №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено порушення платником податків підпункту п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 п.134.1 ст.134 розд.ІІІ Податкового кодексу України із змінами та доповненнями (далі іменується ПК України), П(С)БО 7 "Основні засоби" п.5, 21 П(С)БО 15 "Дохід", п.5 П(С)БО 11 "Зобовязання", ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704 в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1171768грн., в т.ч. за 2016р. 57686грн., за 2017р.- 629535грн., за І кв. 2018р. 65214грн., за півріччя 2018р. 484547грн.

Висновки фіскального органу ґрунтуються на результатах перевірки взаємовідносин позивача з контрагентами фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо поставки ними товарно-матеріальних цінностей, а саме деревного вугілля (далі іменується - ТМЦ) за договорами поставки.

В Акті перевірки вказано, що ТМЦ не могли бути поставлені позивачу, оскільки: контрагенти не отримували дозволи Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також дозволи (декларації) на початок виконання підготовчих, будівельних робіт чи готовність обєкта до експлуатації по випалюванню деревного вугілля та виробництва палет (деревних гранул) на території Рівненської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також відсутнє опублікування повідомлення в засобах масової інформації щодо наміру про отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і у таких контрагентів відсутні документи, які регламентують діяльність у сфері виробництва деревного вугілля.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладеного, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, вставлений Законом №996-ХІV, при цьому до уваги беруться лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Беручи до уваги викладені правові норми, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток необхідно з'ясовувати, зокрема, наступні обставини: фактичне вчинення операцій з придбання товарів, що пов'язані з рухом та зміною зобов'язань чи власного капіталу; належне оформлення платником податків відповідних первинних бухгалтерських документів; фактична можливість виконання умов правочинів їх сторонами; оцінка наданих позивачем до перевірки та суду первинних документів, зокрема, щодо належного їх оформлення (форма, зміст, зазначення необхідних реквізитів).

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №824/392/17-а.

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) укладено Договір поставки №2505/2018-2 від 25.05.18, предметом якого є поставка продукції, а саме: деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів (т. 2 а.с. 20-21).

Між сторонами правочину оформлено видаткові накладні: №11/06/2018-01 від 11.06.18 на поставку товару деревного вугілля (з хвойних порід деревини) в кількості 0,799т, загальною вартістю 6951грн.30коп., №12/06/2018-01 від 12.06.18 на поставку товару деревного вугілля (з хвойних порід деревини) в кількості 9,862т, загальною вартістю 85799грн. 40коп., №29/06/2018-01 від 29.06.18 на поставку товару деревного вугілля (з хвойних порід деревини), в кількості 12,399т, загальною вартістю 107871грн.30коп. (т.2 а.с.22-24). Видаткові накладні підписані представниками сторін Договору поставки №2505/2018-2 від 25.05.18: від постачальника - ФОП ОСОБА_3, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №1216 від 29.06.18, №1120 від 12.06.18, №1122 від 11.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 11.06.18, 12.06.18, 29.06.18 (т.2 а.с. 25-30). По зазначеним поставкам на момент проведення перевірки рахувалася кредиторська заборгованість в сумі 200622грн. 00коп.

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) укладено Договір поставки №02/08-2017 від 02.08.17, предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, до якого сторонами було підписано специфікації №1 від 02.08.17 та №2 від 04.09.17 (т.2 а.с. 31-34).

Між сторонами правочину оформлено накладні: №1 від 02.08.17 на поставку товару деревного вугілля в кількості 18,750т, загальною вартістю 128625грн.00коп., №2 від 04.09.17 на поставку товару деревного вугілля в кількості 8,240т, загальною вартістю 56856грн.00коп. (т.2 а.с.35-36). Видаткові накладні підписані представниками сторін Договору поставки №02/08-2017 від 02.08.17: від постачальника - ФОП ОСОБА_4, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №699 від 02.08.17, №888 від 04.09.17. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 02.08.17, 04.09.17 (т.2 а.с. 37-38; 43-44).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №1257 від 03.08.17 на суму 128625грн.00коп., №1451 від 04.09.17 на суму 56856грн.00коп. (т.2 а.с.39-40).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_5, судом встановлено наступне. Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладено Договір поставки №2906/2018-2 від 29.06.18 (т.2 а.с.41-42), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, та Договір поставки №2906/2018-1 від 29.06.18 (т.2 а.с.45-46), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами правочинів оформлено накладні: №2906/1 від 29.06.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід в кількості 9,822т, загальною вартістю 85451грн.40коп., №2906/2 від 29.06.18 на поставку товару деревного вугілля в кількості 2,318т, загальною вартістю 20166грн.60коп. (т.2 а.с.47-48). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_5, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №1305 від 29.06.18, №1306 від 29.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по даті поставок 29.06.18 (т.2 а.с.49-52). По зазначеним поставкам на момент проведення перевірки рахувалася кредиторська заборгованість в сумі 105618грн.00коп.

Стосовно взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_6, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) укладено Договір поставки №2105/2018-1 від 21.05.2018 (т.2 а.с. 55-56), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід) фасоване в мішки обємом 20 літрів, що призначене для грилю та камінів, та Договір поставки №0706/2018-1 від 07.06.2018 (т.2 а.с. 53-54), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами правочинів оформлено накладні: №0706/1 від 07.06.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід в кількості 10,873т, загальною вартістю 93703грн.51коп., №24/05 від 24.05.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід фасоване в мішки обємом 20л, в кількості 3234 мішка, вагою нетто 9398,1кг, загальною вартістю 91101грн.78коп., №12/06 від 12.06.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід фасоване в мішки обємом 20л, в кількості 3234 мішка, вагою нетто 8595,2кг, загальною вартістю 91522грн.20коп, №22/06 від 22.06.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід фасоване в мішки обємом 20л, в кількості 3234 мішка, вагою нетто 7502,6кг, загальною вартістю 90940грн.08коп., №25/06 від 25.06.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід, в кількості 10,486т, загальною вартістю 93115грн.68коп. (т.2 а.с.57-61). Накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_6, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №1075 від 24.05.18, №1119 від 07.06.18, №1199 від 12.06.18, №1307 від 22.06.18, №1266 від 25.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 24.05.18, 07.06.18, 12.06.18, 22.06.18, 25.06.18 (т.2 а.с.61-65; 77-81).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №3119 від 07.06.18 на суму 91101грн. 78коп., №3137 від 08.06.18 на суму 70000грн.00коп., №3151 від 12.06.18 на суму 21522грн.20коп., №3164 від 14.06.18 на суму 50000грн.00коп., №3206 від 20.06.18 на суму 43703грн.51коп., №3226 від 21.06.18 на суму 100000грн.00коп., №3237 від 21.06.18 на суму 80000грн.00коп., №3266 від 27.06.18 на суму 93115грн.68коп., №3267 від 27.06.18 на суму 42432грн.00коп. (т.2 а.с.68-76).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ОСОБА_18 Петровичем, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_16 (Постачальник) укладено Договір поставки №0404/2018-1 від 04.04.18 (т.2 а.с.82-83), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №0404/2018-1 від 04.04.18 оформлено накладні: №4/04 від 04.04.18 на поставку товару деревного вугілля з хвойних порід в кількості 6,348т, загальною вартістю 53958грн.00коп., №12/04-18 від 12.04.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,598т, загальною вартістю 13583грн.00коп., №18/04-18 від 18.04.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,897т, загальною вартістю 24624грн.50коп., №23/04-18 від 23.04.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 3,651т, загальною вартістю 31033грн.50коп., №27/04-18 від 27.04.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,684т, загальною вартістю 14314грн.00коп., №30/04-18 від 30.04.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,987т, загальною вартістю 16889грн.50коп., №07/05-18 від 07.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 3,597т, загальною вартістю 30574грн.50коп., №14/05-18 від 14.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 3,407т, загальною вартістю 28959грн.50коп., №15/05-18 від 15.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,916т, загальною вартістю 24786грн.00коп., №17/05-18 від 17.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 3,332т, загальною вартістю 28322грн.00коп., №22/05-18 від 22.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,665т, загальною вартістю 22652грн.50коп., №25/05-18 від 25.05.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 3,050т, загальною вартістю 25925грн.00коп., №01/06-18 від 01.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,929т, загальною вартістю 24896грн.50коп., №11/06-18 від 11.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,549т, загальною вартістю 13166грн.50коп., №14/06-18 від 14.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,277т, загальною вартістю 19354грн.50коп., №15/06-18 від 15.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,871т, загальною вартістю 15903грн.50коп., №18/06-18 від 18.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 2,690т, загальною вартістю 22865грн.00коп., №25/06-18 від 25.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,440т, загальною вартістю 12240грн.00коп., №22/06-18 від 22.06.18 на поставку товару деревне вугілля соснове в кількості 1,401т, загальною вартістю 11908грн.50коп. (т.2 а.с. 84-102). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_16, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17 та ОСОБА_19

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №541 від 04.04.18, №958 від 22.05.18, №1218 від 18.06.18, №627 від 18.04.18, №959 від 17.05.18, №1219 від 22.06.18, №648 від 12.04.18, №980 від 07.05.18, №1220 від 25.06.18, №649 від 23.04.18, №981 від 25.05.18, №665 від 27.04.18, №1101 від 01.06.18, №647 від 30.04.18, №113 від 11.06.18, №832 від 14.05.18, №1130 від 14.06.18, №850 від 15.05.18, №1132 від 15.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 01.06.18, 18.04.18, 25.06.18, 07.05.18, 15.05.18, 04.04.18, 27.04.18, 18.06.18, 15.06.18, 11.06.18, 30.04.18, 12.04.18, 14.05.18, 22.05.18, 17.05.18, 25.05.18, 14.06.18, 22.06.18, 23.04.18 (т.2 а.с.103-140).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №2641 від 05.04.18 на суму 53958грн.00коп., №2726 від 18.04.18 на суму 24624грн.50коп., №2763 від 23.04.18 на суму 13583грн.00коп., №2764 від 23.04.18 на суму 31033грн.50коп., №2816 від 27.04.18 на суму 14314грн.00коп., №2823 від 02.05.18 на суму 16889грн.50коп., №2876 від 07.05.18 на суму 30574грн.50коп., №2914 від 14.05.18 на суму 28959грн.50коп., №2923 від 16.05.18 на суму 24786грн.00коп., №2943 від 17.05.18 на суму 28322грн.00коп., №2976 від 22.05.18 на суму 22652грн.50коп., №3004 від 29.05.18 на суму 25925грн.00коп., №3075 від 04.06.18 на суму 24896грн.50коп., №3142 від 11.06.18 на суму 13166грн.50коп., №3162 від 14.06.18 на суму 19354грн.50коп., №3172 від 15.06.18 на суму 10000грн.00коп., №3183 від 18.06.18 на суму 5903грн.50коп., №3203 від 19.06.18 на суму 22865грн.00коп., №3240 від 22.06.18 на суму 11908грн.50коп., №3249 від 26.06.18 на суму 12240грн.00коп. (т.2 а.с.141-160).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_15, судом встановлено наступне. Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_15 (Постачальник) укладено Договір поставки №2002/2017-1 від 20.02.17, предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, до якого сторонами було підписано специфікації №1 від 20.02.17, №2 від 27.02.17, №3 від 28.02.17, №4 від 10.03.17, №5 від 10.04.17, №6 від 26.04.17, №7 від 03.05.17, №8 від 18.05.17, №9 від 03.07.17 (т.2 а.с.161-171).

Між сторонами Договору поставки №2002/2017-1 від 20.02.17 оформлено накладні: №20/02 від 20.02.17 на поставку товару деревне вугілля дрібної фракції (відсів) в кількості 8266,667кг, загальною вартістю 24800грн.00коп., №27/02 від 27.02.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 9860кг, загальною вартістю 61132грн.00коп., №28/02 від 28.02.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 17020кг, загальною вартістю 107226грн.00коп., №10/03 від 10.03.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 20130кг, загальною вартістю 126819грн.00коп., №10/04 від 10.04.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 26770кг, загальною вартістю 174005грн.00коп., №26/04 від 26.04.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 14961кг, загальною вартістю 94254грн.30коп., №03/05 від 03.05.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 19000кг, загальною вартістю 131100грн.00коп., №18/05 від 18.05.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 13190кг, загальною вартістю 91011грн.00коп., №03/07 від 03.07.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 16,137т, загальною вартістю 111349грн.00коп. (т. 2 а.с. 172-180). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_15, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №149 від 27.02.17, №150 від 28.02.17, №216 від 10.03.17, №267 від 10.04.17, №331 від 26.04.17, №512 від 03.05.17, №513 від 18.05.17, №702 від 03.07.17. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 20.02.17, 27.02.17, 28.02.17, 10.03.17, 10.04.17, 26.04.17, 03.05.17, 18.05.17, 03.07.17 (а.с.181-188; а.с.214-222).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №626 від 20.02.17 на суму 24800грн.00коп., №643 від 27.02.17 на суму 20000грн.00коп., №650 від 28.02.17 на суму 81132грн.00коп., №652 від 01.03.17 на суму 20000грн.00коп., №675 від 06.03.17 на суму 30000грн.00коп., №683 від 10.03.17 на суму 40000грн.00коп., №690 від 14.03.17 на суму 50000грн.00коп., №699 від 16.03.17 на суму 15000грн.00коп., №704 від 17.03.17 на суму 15000грн.00коп., №708 від 20.03.17 на суму 20000грн.00коп., №744 від 31.03.17 на суму 4045грн.00коп., №782 від 10.04.17 на суму 70000грн.00коп., №787 від 11.04.17 на суму 50000грн.00коп., №794 від 13.04.17 на суму 50000грн.00коп., №814 від 19.04.17 на суму 4005грн.00коп., №822 від 26.04.17 на суму 5000грн.00коп., №824 від 27.04.17 на суму 50000грн.00коп., №840 від 03.05.17 на суму 50000грн.00коп., №876 від 10.05.17 на суму 50000грн.00коп., №897 від 11.05.17 на суму 44254грн.30коп., №937 від 18.05.17 на суму 50000грн.00коп., №949 від 22.05.17 на суму 50000грн.00коп., №1016 від 06.06.17 на суму 100000грн.00коп., №1145 від 11.07.17 на суму 20000грн.00коп., №1308 від 07.08.17 на суму 8460грн.00коп. (т.2 а.с.189-213).

Стосовно взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_14, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_14 (Постачальник) укладено Договір поставки №0205/2018 від 05.02.18 (т.2 а.с.223-224), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №0205/2018 від 05.02.18 оформлено накладні: №КА/65 від 14.02.18 на поставку товару деревне вугілля (з хвойних порід) в п/п мішках в кількості 12,4т, загальною вартістю 104327грн.03коп., №КА/68 від 01.03.18 на поставку товару деревне вугілля (з хвойних порід) в п/п мішках в кількості 15т, загальною вартістю 127686грн.00коп, №КА/70 від 04.04.18 на поставку товару деревне вугілля (з хвойних порід) в п/п мішках в кількості 12,5т, загальною вартістю 105300грн.00коп. (т.2 а.с. 225-227). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_14, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №237 від 14.02.18, №347 від 01.03.18, №538 від 04.04.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по датам поставок 14.02.18, 02.03.18, 04.04.18 (т.2 а.с. 228-233).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №2386 від 23.02.18 на суму 104327грн.03коп., №2473 від 12.03.18 на суму 127686грн.00коп., №2717 від 17.04.18 на суму 105300грн.00коп. (т.2 а.с.234-236).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_13, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_13 (Постачальник) укладено Договір поставки №040116-2 від 04.01.16, предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, до якого сторонами було підписано додаткові угоди та специфікації №1 від 21.01.16, №2 від 01.03.16, №4 від 23.03.16 (т.2 а.с.237-243).

Між сторонами Договору поставки №040116-2 від 04.01.16 оформлено накладні: №1 від 21.01.16 на поставку товару деревне вугілля в кількості 19,32т, загальною вартістю 71484грн.00коп., №2 від 01.03.16 на поставку товару деревне вугілля в кількості 20,26т, загальною вартістю 74962грн.00коп., №3 від 14.03.16 на поставку товару деревне вугілля в кількості 21,36т, загальною вартістю 79032грн.00коп., №4 від 23.03.16 на поставку товару деревне вугілля в кількості 25,676т, загальною вартістю 95001грн.20коп. (т.2 а.с.244-247). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_13, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №74 від 21.01.16, №20 від 01.03.16, №59 від 14.03.16, №109 від 23.03.16 (т.2 а.с.248-250; т.3 а.с.1).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №2325 від 01.02.16 на суму 71484грн.00коп., №1088 від 02.03.16 на суму 74962грн.00коп., №524 від 14.03.16 на суму 50000грн.00коп., №1726 від 16.03.16 на суму 29032грн.00коп., №912 від 23.03.16 на суму 50000грн.00коп., №2157 від 04.04.16 на суму 45000грн.00коп., №77 від 17.05.16 на суму 1грн.20коп. (т.3 а.с.2-8).

Стосовно взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_12, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_12 (Постачальник) укладено Договір поставки №1906/2017 від 19.06.17, предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, до якого сторонами було підписано специфікацію №1 від 04.07.17 (т.3 а.с.9-11).

Між сторонами Договору поставки №1906/2017 від 19.06.17 оформлено накладну №04/07 від 04.07.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 14,895т, загальною вартістю 104265грн.00коп. (т.3 а.с. 12). Накладна підписана представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_12, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткову накладну №705 від 04.07.17. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у карті отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 04.07.17 (т.3 а.с.13,16).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №1047 від 19.06.17 на суму 100000грн.00коп., №1307 від 07.08.17 на суму 4265грн.00коп. (т.3 а.с.14-15).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_11, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_11 (Постачальник) укладено Договір поставки №2 від 07.06.18 (т.3 а.с. 17), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №2 від 07.06.18 оформлено видаткові накладні №1 від 12.06.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 16,79т, загальною вартістю 144394грн.00коп., №2 від 12.06.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 11,487т, загальною вартістю 98788грн.20коп. (т.3 а.с.18-19). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_11, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №1111 від 12.06.18, №1105 від 12.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 12.06.18 (т.3 а.с.20-23).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжного доручення №3146 від 12.06.18 на суму 243182грн.20коп. (т.3 а.с.24).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_10, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_10 (Постачальник) укладено Договір поставки №1604/2018 від 16.04.18 (т.3 а.с.25-26), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з хвойних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №1604/2018 від 16.04.18 оформлено видаткові накладні №23/04/2018-01 від 25.04.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 10,803т, загальною вартістю 93986грн.10коп., №2105 від 21.05.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 12,468т, загальною вартістю 108471грн.60коп., №1106 від 11.06.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 12,363т, загальною вартістю 107558грн.10коп. (т.3 а.с.27-29). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_10, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17 та ОСОБА_20

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №785 від 25.04.18, №999 від 21.05.18, №1205 від 11.06.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 24.04.18, 21.05.18, 11.06.18 (т.3 а.с.30-35).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №2746 від 19.04.18 на суму 110000грн.00коп., №2796 від 26.04.18 на суму 100000грн.00коп., №2938 від 17.05.18 на суму 100000грн.00коп. (т.3 а.с.36-38).

Стосовно взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_9, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) укладено Договір поставки №2706/2017 від 27.06.17, предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів, до якого сторонами було підписано специфікації №1 від 05.07.17, №2 від 17.07.17, №3 від 19.07.17, №4 від 10.08.17, №5 від 01.09.17, №6 від 04.09.17 (т.3 а.с.39-46).

Між сторонами Договору поставки №2706/2017 від 27.06.17 оформлено накладні №05/07 від 05.07.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 6,729т, загальною вартістю 47103грн.00коп., №17/07 від 17.07.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 10,430т, загальною вартістю 71967грн.00коп, №19/07 від 19.07.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 7,39т, загальною вартістю 50991грн.00коп., №10/08 від 10.08.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 6,70т, загальною вартістю 46900грн.00коп., №01/09 від 01.09.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 17,25т, загальною вартістю 120750грн.00коп, №04/09 від 04.09.17 на поставку товару деревне вугілля в кількості 6,60т, загальною вартістю 46860грн.00коп. (т.3 а.с. 47-52). Видаткові накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_9М, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткові накладні №706 від 05.07.17, №707 від 17.07.17, №708 від 19.07.17, №887 від 10.08.17, №882 від 01.09.17, №886 від 04.09.17. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 05.07.17, 17.07.17, 19.07.17, 10.08.17, 01.09.17, 04.09.17 (т.3 а.с. 53-58; а.с.67-72).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №1083 від 27.06.17 на суму 70000грн.00коп., №1089 від 04.07.17 на суму 50000грн.00коп., №1168 від 17.07.17 на суму 50000грн.00коп., №1306 від 07.08.17 на суму 61грн.00коп., №1332 від 10.08.17 на суму 46900грн.00коп., №1446 від 01.09.17 на суму 120750грн.00коп., №1455 від 04.09.17 на суму 46860грн.00коп., №1537 від 19.09.17 на суму 10000грн.00коп. (т.3 а.с.59-66).

Щодо взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_8, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_8 (Постачальник) укладено Договір поставки №1004/2018-4 від 10.04.18 (т.3 а.с. 73-74), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №1004/2018-4 від 10.04.18 оформлено накладну №1004 від 10.04.18 на поставку товару деревне вугілля в кількості 12,362т, загальною вартістю 92962грн.24коп. (т.3 а.с. 75). Накладна підписана представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_8, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткову накладну №641 від 10.04.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у карті отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 10.04.18 (т.3 а.с. 76-77).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжного доручення №2737 від 18.04.18 на суму 92962грн.24коп. (т.3 а.с.78).

Стосовно взаємовідносин ТОВ "КАРБОНІС" з контрагентом ФОП ОСОБА_7, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАРБОНІС" (Покупець) та ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) укладено Договір поставки №0204/2018 від 02.04.18 (т.3 а.с.79-80), предметом якого є поставка продукції, а саме деревного вугілля (з твердих листяних порід), що призначене для грилю та камінів.

Між сторонами Договору поставки №0204/2018 від 02.04.18 оформлено накладні №0204 від 02.04.18 на поставку товару деревне вугілля в кількості 14,616т, загальною вартістю 114881грн.76коп., №6 від 08.05.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 15,065т, загальною вартістю 127273грн.64коп, №9 від 22.05.18 на поставку товару деревне вугілля з хвойних порід в кількості 15,045т, загальною вартістю 127431грн.15коп. (т.3 а.с.81-83). Накладні підписані представниками сторін: від постачальника - ФОП ОСОБА_7, від покупця - директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17

В результаті обліку надходження вказаних матеріальних цінностей ТОВ "КАРБОНІС" було складено прибуткову накладну №661 від 02.04.18, №954 від 08.05.18, №912 від 22.05.18. Результати контролю доставки товару на адресу позивача та перевірки якісних характеристик ТМЦ зафіксовано у картах отримання сировини/напівфабрикату по даті поставки 02.04.18, 08.05.18, 22.05.18 (т.3 а.с. 84-89).

Оплата ТМЦ здійснена позивачем у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №2701 від 13.04.18 на суму 114881грн.76коп., №2894 від 10.05.18 на суму 127273грн.64коп., №2981 від 22.05.18 на суму 127431грн.15коп. (т.3 а.с.90-92).

Фіскальним органом в Акті перевірки зазначено про такі ознаки нереальності господарських операцій позивача з вищевказаними фізичними особами-підприємцями як те, що такі особи не є виробниками деревного вугілля, не є платниками екологічного податку, у них відсутні дозволи Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також дозволи (декларації) на початок виконання підготовчих, будівельних робіт чи готовність обєкта до експлуатації по випалюванню деревного вугілля та виробництва палет (деревних гранул) на території Рівненської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також відсутнє опублікування повідомлення в засобах масової інформації щодо наміру про отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стосовно вказаних ознак нереальності господарських операцій слід відмітити, що ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, отримується субєктами господарювання, що здійснюють діяльність повязану з використанням стаціонарних джерел, з яких надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин, в даному ж випадку предметом господарських відносин сторін було не виробництво деревного вугілля, а виключно його поставка (продаж) для ТОВ "КАРБОНІС". Законодавством України не встановлено вимоги щодо необхідності наявності власного виробництва або наявності дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами чи дозволу (декларації) на початок виконання підготовчих, будівельних робіт чи готовність обєкта до експлуатації по випалюванню деревного вугілля та виробництва палет (деревних гранул) на території Рівненської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України для того, щоб здійснювати господарську діяльність з оптової торгівлі деревним вугіллям. Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з Акту перевірки всі вищевказані підприємці здійснювали такий вид економічної діяльності як оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код квед 46.71): ФОП ОСОБА_3 (стор.5 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_4 (стор.7 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_5 (стор.10 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_16 (стор.15 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_15 (стор.18 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_12 (стор.25 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_11 (стор.26 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_10 (стор.28 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_9 (стор.31 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_7 (стор.34 Акту перевірки), а інші підприємці здійснювали такий вид економічної діяльності як неспеціалізована оптова торгівля (код квед 46.90): ФОП ОСОБА_6 (стор.12 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_13 (стор.22 Акту перевірки), ФОП ОСОБА_8 (стор.32 Акту перевірки) та діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код квед 46.19) ФОП ОСОБА_14 (стор.20 Акту перевірки). Суд констатує, що вказані субєкти господарювання мали право на укладення та виконання договорів поставок деревного вугілля, оскільки діяльність з продажу товарів не потребує отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами або дозволів (декларацій) на початок виконання підготовчих, будівельних робіт чи готовність обєкта до експлуатації по випалюванню деревного вугілля та виробництва палет (деревних гранул), а тому вимога щодо наявності таких дозволів на підтвердження реальності господарських операцій поставки товару є такою, що не відповідає законодавству.

Суд також звертає увагу на те, що висновок фіскального органу щодо відсутності власного виробництва у вказаних субєктів господарювання і як наслідок неможливості здійснення ними поставок субєкт владних повноважень обґрунтовує лише переліком підприємств, установ, організацій та громадян-субєктів підприємницької діяльності, яким видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, стаціонарними джерелами, які здійснюють виробництво деревного вугілля на території Рівненської області станом на 06.08.2018р., в той час як господарські операції, які заперечуються фіскальним органом мали місце в період з 01.07.2015 до 30.06.2018, тобто охоплювали суттєво більший проміжок часу. Крім того, така інформація стосується лише Рівненської області, в той час як контрагенти ТОВ "КАРБОНІС" знаходилися і здійснювали свою діяльність в інших областях, а зокрема, Хмельницька область (ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_9М.), Волинська область (ФОП ОСОБА_14С.), Сумська область (ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_7М.), але інформації з департаментів екології та природніх ресурсів обласних державних адміністрацій цих областей фіскальним органом під час перевірки не запитувалося.

Директор ТОВ "КАРБОНІС" ОСОБА_17, допитаний судом в якості свідка, пояснив, що підприємство здійснювало саме операції з придбання деревного вугілля і лише у субєктів підприємницької діяльності, з якими було укладено відповідні договори. Щодо описаних у Акті перевірки операцій з поставки деревного вугілля фізичними особами-підприємцями, то всі ці операції були реальними, а товар, триманий від таких операції проходив перевірку якості на ТОВ "КАРБОНІС", яке має для цього необхідні потужності. З усіма контрагентами, які здійснювали продажу деревного вугілля для ТОВ "КАРБОНІС"було здійснено розрахунки у безготівковому порядку і ніяких зауважень у сторін правочинів не було.

Щодо такої ознаки нереальності операцій як відсутність у фізичних осіб-підприємців найманих працівників, то слід зазначити, що доводи відповідача, які ґрунтуються лише на податковій інформації, наявній у податковому органі, суд визнає безпідставними, оскільки формування витрат суб'єктом господарювання по господарським операціям поставки товару не може ставитись у пряму залежність від додержання контрагентом вимог трудового або іншого законодавства, яке крім того, не покладає обовязку на контрагента здійснювати перевірку інформації про подання іншим контрагентом податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку. Слід також зазначити, що діяльність з оптової торгівлі та посередництва у торгівлі не вимагає значної кількості трудових ресурсів, а тому сама лише відсутність найманих працівників у контрагента не свідчить про неможливість здійснення ним діяльності з оптової торгівлі.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №810/2689/17.

Висновки фіскального органу про відсутність реального походження товару деревного вугілля, є безпідставними та такими, які зроблені без дослідження всіх необхідних документів, зокрема, в ході перевірки ТОВ "КАРБОНІС" податковим органом не направлялося запитів щодо проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Крім того, суд наголошує, що відомості з баз даних ДФС, на підставі яких зроблений висновок про відсутність реального походження товарів, можуть слугувати лише підставою для проведення перевірки таких платників податків у встановленому законодавством порядку. Наявність відповідної інформації у вказаному програмному забезпеченні фіскального органу безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє юридичних прав та обов'язків платників податків, тобто не породжує правових наслідків.

Будь-яке автоматизоване співставлення, отримання даних з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального законодавства, оскільки автоматизоване співставлення не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення податкових зобов'язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватися належними.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №811/2154/13-а.

Якщо ж державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретним субєктом господарювання, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього субєкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Твердження контролюючого органу про не надання під час перевірки документів, що засвідчують якість товару, що, на думку перевіряючих, унеможливлює встановлення походження товару, спростовується тим, що документи, які посвідчують якість товару не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів, а тому навіть їх відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок. Крім того, в матеріалах справи наявні карти отримання сировини/напівфабрикату по відповідним поставкам з яких вбачається здійснення ТОВ "КАРБОНІС" контролю як за вагою, так і за якістю поставленого товару. Посилання відповідача на неможливість врахування таких документів з огляду на п.44.6 ПК України не може бути прийняте судом, оскільки зазначена норма права стосується ненадання платником податків під час перевірки документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, в той час, як документи, які засвідчують якісні показники товару, отриманого за господарською операцією поставки, не належать до таких документів. При цьому, суд констатує, що в Акті перевірки відсутня інформація про ненадання ТОВ "КАРБОНІС" на запит податкового органу документів, що засвідчують якість придбаного товару.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують технічну спроможність ТОВ "КАРБОНІС" самостійно здійснювати перевірку деревного вугілля по кількості, шляхом використання ваг автомобільних ВАТ-60-18, вагового контролера, моделі ХКЗ118Т1, електронних ваг, а також електронних ваг для статичного зважування, та якості, шляхом застосування аналізатора вологості вагового МА50R (т.3 а.с.156-167).

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "КАРБОНІС" було понесено реальні витрати у звязку із придбанням деревного вугілля у фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, розрахунки з якими здійснювалися виключно у безготівковому порядку. Зважаючи на вказане, а також відсутність доказів, які б спростовували реальність витрат ТОВ "КАРБОНІС" у зв'язку з придбанням товарів, суд відхиляє доводи фіскального органу щодо наявності ознак нереальності господарських операцій між позивачем та його вищенаведеними контрагентами.

Отже, належним чином оформлені документи при наявності реального здійснення операцій поставки товару є підставою для формування витрат, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Таким чином, позиція відповідача щодо нереальності вказаних операцій позивача з фізичними особами-підприємцями та відсутності реального джерела походження товарів не підтверджена доказами і спростована дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків.

Досліджуючи питання щодо використання позивачем придбаних у контрагентів ТМЦ у власній господарській діяльності, судом встановлено наступне. На стор.37 Акту перевірки фіскальним органом констатується, що деревне вугілля ідентичне, задекларованому ТОВ "КАРБОНІС" по взаємовідносинам з вищевказаними субєктами господарювання є в наявності та використане в господарській діяльності товариства, що відповідає даним регістрів бухгалтерського обліку. Таким чином, відповідачем не заперечується факт використання деревного вугілля товариством саме в межах його господарської діяльності, свідченням чого є і письмові докази, які підтверджують наступну реалізацію деревного вугілля за Контрактом №0923/2014 від 23.09.2014р. (т.3 а.с.174-177) для польської компанії "Grill-Impex spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia spolka komandytowa", а зокрема, вантажно-митні декларації №205060000/2016/000706, №205060000/2016/003342, №205060000/2016/000746, №205060000/2016/001462, №205060000/2016/002024, міжнародні товарно-транспортні накладні від 21.01.16, 01.03.2016, 16.03.16, 25.03.16, 01.04.16, інвойси №11 від 21.01.16, №42 від 01.03.16, №55 від 16.03.16, №60 від 25.03.16, №65 від 01.04.16, відомості зарахування грошових коштів для ТОВ "КАРБОНІС" в якості оплати за поставлений товар від 29.01.16, 16.03.16, 30.03.16, 31.03.16, 18.04.16. На стор.64 Акту перевірки фіскальним органом констатується, що за період, який підлягав перевірці з 01.07.2015 по 30.06.2018 перевіркою не встановлено порушення строків розрахунків по експортних операціях.

Таким чином, судом встановлено, що придбане у контрагентів деревне вугілля було використано позивачем у власній господарській діяльності, що свідчить про наявність у ТОВ "КАРБОНІС" розумної ділової мети, а зокрема, отримання ним доходу внаслідок господарських операцій з придбання деревного вугілля у вітчизняних субєктів господарювання та подальшої реалізації товару, в тому числі його експортування.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає.

За приписами пункту 44.1. ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.134.1 ст.134 ПК України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу, при цьому відповідно до ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За положеннями пункту 6 П(С)БО "Витрати" 16 встановлено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Згідно з пунктом 7 П(С)БО "Витрати" 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Таким чином, право платника податку на витрати виникає в періоді отримання доходу від реалізації таких товарів, робіт, послуг за наявності підтвердження понесених витрат первинними документами, що складаються відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку та внаслідок зменшення власного капіталу, тобто зменшення активів або збільшенням зобов'язань, а витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що господарські операції для визначення витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З огляду на вищевказане, суд не погоджується з позицією відповідача щодо того, що відносини між позивачем та вищевказаними фізичними особами-підприємцями не опосередковувалися реальним рухом активів, а також те, що використання у господарській діяльності ТМЦ та реалізація деревного вугілля, ідентичного задекларованому, є свідченням набуття останнього платником податків у власність без наявності первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Перевіривши первинні документи, суд приходить до висновку, що вони оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

Судом не встановлено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність відомостей у яких встановлена судом, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського обліку.

Під час розгляду справи відповідачем за правилами статті 77 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, не доведено неможливості проведення господарських операцій з поставки товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету України за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

У ході розгляду справи відповідачем не доведений факт несумісності предмету правочину з напрямом господарської діяльності позивача та його контрагентів. Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагенти є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, або того, що вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності позивача, чи того, що господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбувались і не спричинили змін у структурі і складі активів сторін спірних правочинів, відповідач до суду не надав.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і дійшов висновку, що твердження контролюючого органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача суперечать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Стосовно здійснення у 2017 році позивачем поліпшення основних засобів без збільшення їх первісної вартості, то суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті 44 ПК України).

Пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 (далі П(С)БО 7) встановлено, що об'єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.

Пунктом 14 П(С)БО 7 визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта.

Відповідно до п.15 П(С)БО 7 витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Таким чином, під час перевірки мало бути встановлено те, чи призвели до збільшення майбутніх економічних вигод проведені ремонті роботи. На стор.40 Акту перевірки наведено узагальнену інформацію щодо обєктів та його частин відносно яких здійснювалися ремонті роботи та сума понесених витрат, яка становить 2037691грн.20коп, що були закумульовані ТОВ "КАРБОНІС" на рахунку 1522 з подальшим списанням до складу адміністративних витрат (рах.92).

Однак, суд, вирішуючи спір в цій частині, виходить з такого.

ТОВ "КАРБОНІС" були виконані роботи з поточного ремонту, що не призводить у подальшому до отримання економічних вигод. Ремонті роботи здійснювалися на підставі наказів по підприємству №01/07-рем від 01.07.17, №01/08/2-рем від 01.08.17, №01/09/1-рем від 01.09.17, №01/09/1-рем від 01.09.17, №02/11/1-рем від 02.11.17, №01/11/2-рем від 01.11.17, №06/11/2-рем від 06.11.17, №01/12/1-рем від 01.12.17, №01/12/6-рем від 01.12.17, відповідно до яких обєкти на час проведення ремонту з експлуатації не виводилися, а витрати по проведенню ремонту вирішено віднести як поліпшення основних засобів на адміністративні витрати.

На виконання ремонтних робіт по відповідних обєктах було укладено відповідні договори та необхідну виконавчу документацію до них, а зокрема: по обєкту "поточний ремонт місцями покрівлі будівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - договір підряду №04-08-17/1 від 04.08.17, кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №146 від 31.08.17, акт №2 від 31.08.17 про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 31.08.17; по обєкту "поточний ремонт дефлекторів на покрівлі будівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017, кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №175 від 30.09.17, акт №3 від 30.09.17 про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 31.09.17; по обєкту "поточний ремонт внутрішніх приміщень із заміною та ремонтом перегородок у будівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 18.10.17, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №232 від 18.10.17, акт №1 від 18.10.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "опорядження профлистом внутрішніх стін будівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - договір підряду №02.11.17-1 від 02.11.17, довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 30.11.17, акт списання товарів №216 від 30.11.17, акт №2 від 30.11.17 про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання-передачі; по обєкту "поточний ремонт водостічної системи покрівлі адміністративної будівлі (КПП)" - договір підряду №01/12/17-1 від 01.12.17, довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 26.12.17, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №240 від 26.12.17, акт №1 від 26.12.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "внутрішні опоряджувальні роботи в приміщеннях гаражу з профілакторієм на 150 місць" - договір підряду №17/10/17-1 від 17.10.17, довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 22.12.17, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №239 від 22.12.17, акт №5 від 22.12.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "поточний ремонт мереж внутрішнього водопроводу та каналізації будівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017, кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 за формою КБ-2в, акт №1 від 26.12.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "внутрішні опоряджувальні роботи в приміщеннях гаражу з профілакторієм на 150 місць" - договір підряду №17/10/17-1 від 17.10.17, довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 22.12.17, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №239 від 22.12.17, акт №5 від 22.12.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "поточний ремонт покрівлі амінбудівлі (КПП)" - довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017, кошторис, акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 31.07.17, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №138 від 31.07.17, акт №1 від 31.07.17 про витрату давальницьких матеріалів; по обєкту "поточний ремонт дефлекторів покрівлі гаражу з профілакторієм на 150 місць" - договір підряду №04/09/17-1 від 04.09.17, довідка по вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017, кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 за формою КБ-2в, акт списання товарів №175 від 30.09.17, акт №3 від 30.09.17 про витрату давальницьких матеріалів (т.3 а.с.202-248; т. 4 а.с.1-65).

Пунктом 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561 встановлено, що рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Вищезазначені витрати не пов'язані з модернізацією, модифікацією, добудовою, дообладнанням, реконструкцією, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта, а пов'язані лише з підтриманням їх належного стану, які не збільшували первісної вартості основних засобів і не відображались як капітальні інвестиції.

В чинному законодавстві щодо обліку основних засобів відсутні визначення капітальний або поточний ремонт. Всі витрати по ремонту (капітальний та поточний), згідно законодавства, підприємство може віднести на поточні витрати, що узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №821/1496/16. Покликання ж фіскального органу на лист Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 за №7/7-401 не заслуговують на увагу позаяк такий лист не має статусу нормативно-правового акту, а відповідно не створює для субєктів жодних правових наслідків.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в порядку ст.77 КАС України, а відтак заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 21970грн. 65коп. відповідно до платіжного доручення, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача (т.1 а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" (вул. Промислова, 5, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, 35321, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" судовий збір у розмірі 21970,65 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2019 року.

Суддя Борискін С.А.