Справа № 679/1675/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1675/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стасюк Р.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Довгополого Павла Володимировича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Довгополого Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року. Дане клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано 02.02.2019 року. На підтвердження такого отримання відповідачем додано конверт, в якому було надіслано рішення суду першої інстанції, зі штрих- кодом поштового відправлення.

Судом встановлено, що відповідно до штрих коду №324 на конверті поштового відправлення рішення суду першої інстанції отримано 02.02.2019 року.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 12 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до штрих-коду на конверті поштового відправлення №574, подана відповідачем до відділення поштового зв'язку 06 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Предметом скарження по даній справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, на які посилається заявник, дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Поліцейському роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Довгополому Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Довгополого Павла Володимировича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Довгополого Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 25.02.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.