Справа № 0440/6410/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6410/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 0440/6410/18 за позовом Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Агросистем"

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій вказує, що справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржене ним рішення зареєстровано 30.11.2018 року, оприлюднено 03.12.2018 року, а надіслане судом на адресу апелянта 29.11.2018 року.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Апелянтом оскаржується, зокрема, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Відправлене судом рекомендованим листом рішення від 30.10.2018 року відповідач отримав 10 грудня 2018 року. (а.с.105)

Враховуючи, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 30 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 9 листопада 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана на відділення пошти лише 19 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

Щодо посилань апелянта на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, апеляційний суд зазначає, що КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Крім того, з Єдиного державного реєстру вбачається, що рішення надіслано судом 29.11.2018 року, що свідчить про виготовлення рішення суду вже на вказану дату. Навіть якщо обчислювати строк на апеляційне оскарження з дати виготовлення рішення суду, то апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України, оскільки останнім днем такого строку було 10 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 19 грудня 2018 року.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду; з дати виготовлення рішення суду чи з дати оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений, відтак зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Вказаний висновок здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 23.11.2018 року у справі № 295/13440/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6410/18 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Наведені Дніпровською міською радою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 0440/6410/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко