Справа № 280/508/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 лютого 2019 року

Справа № 280/508/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача під час проведення позапланового заходу перевірки на об'єкті «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя» щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження): Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 11.12.2018 № 96 П, п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 № 533, необхідність перевірки виконання суб'єктом містобудування вимог припису від 09.11.2018 № 41;

визнати протиправним та скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.12.2018, складений відповідачем стосовно позивача;

визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.12.2018 № 45, виданий відповідачем відносно позивача;

визнати протиправною і скасувати Постанову відповідача від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності області на позивача в розмірі 28815 грн. 00 коп.;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.11.2018 №94 про скасування реєстрації: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 28.08.2018 № ЗП 46; декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 № ЗП 41 на об'єкт будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м.Запоріжжя, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська (замовник ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ») та виключення запису з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

зобов'язати відповідача вчинити дії щодо включення (відновлення) запису про реєстрацію: Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 28.08.2018 № ЗП 46; декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 № ЗП 41 на об'єкт будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська (замовник ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ») до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37707863. Водночас, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даний код належить Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яку припинено 23.01.2015.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити ідентифікаційний номер відповідача.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Додані до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а саме, не містять підпису та дати підписання особою, яка їх засвідчує, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Крім того, до позову не додано копії наказу відповідача від 16.11.2018 №94, який позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне. В обґрунтування клопотання ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» посилається на те, що Постанову відповідача від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності області ним отримано нарочно лише 21.01.2019.

Відповідно до ч. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами; доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про існування Постанови відповідача від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 до 21.01.2019, матеріали справи на момент прийняття рішення про відкриття провадження не містять, суд доходить висновку про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- засвідчену належним чином копію наказу відповідача від 16.11.2018 №94;

- всі документи, додані до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення).

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко