Справа № 490/384/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/384/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, інспектора 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2В, інспектора 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, як скаржник, звернувся до суду з даним адміністративним позовом до заінтересованих осіб про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України , сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, у предявлені позовній заяві сторонами вказано скаржника та заінтересованих осіб.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1,3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

З викладеного свідчить, що обсяг наданих клієнтом адвокату прав має бути чітко викладений у договорі.

Суд зазначає, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_4 як представником.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви останнім додано ордер серії МК № 151601, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 14.01.2019 року.

При цьому, на звороті ордера не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, у відповідності до пункту 14 Положення.

Однак, до позовної заяви не надано ані договору про надання правової допомоги, ані витягу з такого договору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, інспектора 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2В, інспектора 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова