Справа № 160/9003/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/9003/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2

до Державної екологічної інспекції України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року позивач Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 (далі по тексту - ГО «ДНПЦ» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року адміністративний позов ГО «ДПНЦ» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2018 року відповідач Державна екологічна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Державною екологічною інспекцією України до апеляційної скарги не додано зазначеного в додатках, доданих до апеляційної скарги додатку № 4 «платіжне доручення», що підтверджується актом №42 від 31 січня 2018 року, складеним відділом з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишити без руху, надавши скаржнику Державній екологічній інспекції України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Державній екологічній інспекції України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати додаток № 4 «платіжне доручення»).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук