Справа № 9901/782/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/782/18 (П/9901/782/18)

Провадження № 11-1375заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за її позовом до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів Президента України, рішень Вищої ради правосуддя та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконними Укази Президента України від 29 грудня 2017 року № 450/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів», № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», № 453/2017 «Про ліквідацію господарських судів та утворення окружних господарських судів», № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», № 455/2017 «Про реорганізацію Івано-Франківського окружного адміністративного суду»;

- визнати незаконними рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2017 року, на підставі яких Президентом України видано вищезазначені Укази;

- постановити окремі ухвали, якими зобов'язати Генерального прокурора України порушити ряд кримінальних проваджень.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків, а саме подання документу про доплату судового збору в належному розмірі та обґрунтування позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України.

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, з тих підстав, що в ній не зазначено всі позовні вимоги, з якими вона звернулася до суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та продовжено строк для усунення недоліків.

05 листопада 2018 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки, у якій вона зазначає, що в ухвалі цього ж суду від 21 вересня 2018 року замість терміну «фізична особа» має застосовуватись «ОСОБА_3.», а також на її думку, суд неправильно наводить обґрунтування її позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі цього ж суду від 21 вересня 2018 року залишено без задоволення. Суд дійшов висновку, що позивачка фактично висловлює свою незгоду з ухвалою, якою залишено без руху її позовну заяву.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 тис. 762 грн.

У січні 2019 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила виправити описку в ухвалі про залишення її апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2018 року, зазначивши термін «Ухвала іменем України», а також звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до розгляду апеляційної скарги по суті із встановленням додаткового строку для усунення недоліків.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі про залишення її апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2018 року відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які б містили інформацію про її майновий стан або сплати судового збору у належному розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 651 копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 отримала 29 січня 2019 року.

12 лютого 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначила, що є одинокою, непрацюючою, малозабезпеченою (пенсійного віку) особою, яка не отримує пенсію з 2014 року через вчинені перешкоди представниками різних відповідних служб.

Проте, скаржницею так і не надано документів, які б підтверджували вищезазначене, а також її тяжкий майновий стан та відсутність фінансової можливості здійснити сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалах судді Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року та 21 січня 2019 року, а саме не надала належні документи про її майновий стан за 2018 рік, на підставі яких можна було б звільнити скаржницю від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалах судді Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року та 21 січня 2019 року, то апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169 і 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за її позовом до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів Президента України, рішень Вищої ради правосуддя та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржниці.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська