Справа № 213/3516/15-а(2-а/213/2/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 лютого 2019 року

Київ

справа №213/3516/15-а(2-а/213/2/17)

адміністративне провадження №К/9901/390/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 02.01.2019, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №213/3516/15-а(2-а/213/2/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобов'язання виплатити недоотриману пенсію як дитині війни, стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.01.2019 касаційну скаргу позивача залишив без руху у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого с. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. ( в редакції Закону № 2136-VIII, далі - КАС України), надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

На виконання зазначеної ухвали скаржник направив до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначає, що 19.10.2018 звернувся із запитом до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про надання інформації про час відправлення йому поштової кореспонденції судом і час її повернення до суду, а також до головного поштового відділення м. Кривого Рогу про встановлення причини не доставки йому поштової кореспонденції.

На свій запит отримав лист із відповіддю суду від 05.11.2018 вих. № 837/32-14/18. Після отримання даного роз'яснення суду про рух по справі подав касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Колегія суддів вважає дані підстави неповажними для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки позивач не надає доказів звернення із запитом до суду та отримання відповіді на нього.

Крім того, скаржник не зазначає, що стало перешкодою для звернення до суду із касаційною скаргою після отримання відповіді від суду на своє звернення у строк встановлений ст. 212 КАС України (у редакції Закону № 2136-VIII).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №213/3516/15-а(2-а/213/2/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобов'язання виплатити недоотриману пенсію як дитині війни, стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України моральної шкоди.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб