overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8652/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 Київ К/9901/4552/18 826/8652/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №826/8652/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Екотрансіс" до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/10180/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненока Романа Валентиновича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Є.О.Сорочко

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/11091/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Залізна дорога Молдови» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Залізна дорога Молдови» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алні Кепітал Менеджмент», Державна фіскальна служба України, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Залізна дорога Молдови» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алні Кепітал Менеджмент», Державна фіскальна служба України, скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 р. о 14:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 805/3686/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 Київ К/9901/28011/18 805/3686/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №805/3686/15-а за позовом ПрАТ "Комсомольське рудоуправління" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/16848/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 Київ К/9901/41594/18 826/16848/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі №826/16848/16 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/2052/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 Київ К/9901/2419/18 811/2052/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Композиція" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №811/2052/13-а за позовом ТОВ "Композиція" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 823/1882/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1882/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, дану апеляційну скаргу було повернуто через відсутність повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу разом з належним чином засвідченою копією довіреності з повноваженями представника, який підписав апеляційну скаргу.

Отже, суд вважає зазаначені підстави поважними та строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській митниці Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2-а-7110/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 лютого 2019 року

Київ

справа №2-а-7110/11

адміністративне провадження №К/9901/14/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 02.01.2019, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2-а-7110/11, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 2-а-3417/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних рішень.

Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 23.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №408.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 16.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2-а-7110/11, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 2-а-3417/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 820/3524/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №820/3524/18

адміністративне провадження №К/9901/69067/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/3524/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України в особі начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області в особі начальника Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області Малиш О.О про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №820/3524/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України в особі начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області в особі начальника Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області Малиш О.О про зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №8498813 від 22.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код платника (ІПН):НОМЕР_1) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №8498813від 22.12.2018 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 821/672/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 821/672/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддяі-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Геолікс" до Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради , третя особа Херсонська міська рада про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позов ПП "Геолікс" задоволено частково.

27 грудня 2018 року на зазначене рішення Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 січня 2019 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.