Справа № 808/2042/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2042/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №808/2042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" задоволено частково.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Державною фіскальною службою України шляхом подачі 22 січня 2019 року апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, 16 липня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.148-152). Повний текст судового рішення складено 16 липня 2018 року. Копія рішення отримана скаржником 30 липня 2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення рішення про вручення поштового відправлення (а.с.158).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 22 січня 2019 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним 01 серпня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційна скарга повернута, у зв’язку з несплатою судового збору.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №808/2042/18 повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.184). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз’яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Державна фіскальна служба України правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №808/2042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 лютого 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай