overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/9278/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 УПП батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Петренка О.В. про скасування постанови.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивач в порушенні ч. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив адресу за якою знаходиться відповідач, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти. Позивачу надано термін для виправлення його недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду від 06.11.2018 року отримано 12.02.2019 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, позивачем не зазначено вимоги відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в уточненій позовній заяві, яку ОСОБА_1 подав до суду 18.02.2019 року, не зазначено місцезнаходження відповідача, засоби зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

За вказаних обставин та відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 242, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 334/5956/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/5956/17
Провадження № 2-а/334/104/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 114 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5956/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-3918/11
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2019
Справа № 2-а-3918/11
Провадження № 6-а/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 2а-3918/2011 від 28.03.2011 року дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації щодо своєчасного перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 за 2010 рік визнано протиправними.

Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2-а-3918/11 від 24.04.2012 року постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі відсутній ІПН стягувача - НОМЕР_1.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кляшторна Ю.В. у судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа у ньому не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виданого 28 березня 2011року в адміністративній справі № 2а-3918/2011, виправлення, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 320/1222/19
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу "19" лютого 2019 р.
Справа № 320/1222/19
Провадження №2-а /320/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Мелітопольський маськрайонний суду Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала 2 взводу 2 роти 2 батальйону ДПП УПП в Запорізькій області Курдельчука Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії АР № 625322 від 07.02.2019 про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, як вбачається з адміністративного позову, названого позивачем як скарга, всупереч п.п.2,11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено офіційна електронна адреса відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додана її копія, а також копія доданих до позовної заяви документів згідно з вимогами ч. 1 статті 161КАС України .

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлено, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та його копії з копіями доданих до нього документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 2 взводу 2 роти 2 батальйону ДПП УПП в Запорізькій області Курдельчука Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:
Справа № 2-а-2238/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2238/11
Пр. № 2-аво/336/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

До суду надійшла заява ОСОБА_1., в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, 294, 295КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-а-2238/11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 178/178/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/178/19
У х в а л а

"19" лютого 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.ст.161, 169 КАС України, а саме: відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові адміністративному позову, обумовлюють залишення його без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

СуСуддя В. В. Берелет
Справа № 205/7371/18
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7371/18
Справа №205/7371/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зануда Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-
На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного прозову ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зануда Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ №654255 від 10.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 461/1033/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1033/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3259/20900/18 від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3259/20900/18 від 26 червня 2018 року, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3259/20900/18 від 26 червня 2018 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2019 року на 10.15 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 335/153/19
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/153/19 2-а/335/43/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.01.2019 зазначена скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 08.01.2019 отримана скаржником 25.01.2019, про що свідчить заява ОСОБА_1 про видачу копії ухвали суду.

Однак, станом на 08.02.2019 ОСОБА_1 не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.01.2019 в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.01.2019 ОСОБА_1 не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду складена 08.02.2019.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 461/1049/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1049/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови серії НК №476529 від 09 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2019 року на 10.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.