Справа № 800/224/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 800/224/17

Провадження № 11-714заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 800/224/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому з урахуванням доповнення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 24 квітня 2017 року № 64/вс-17 про непідтвердження ОСОБА_3 здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду та зобов'язати відповідача розглянути питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року відкрив провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 08 травня 2018 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 08 травня 2018 року - без змін.

На адресу Великої палати Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року, в обґрунтування якого зазначено:

- в п'ятому абзаці на восьмій сторінці невірно зазначено ініціали позивача - ОСОБА_4 замість ОСОБА_3;

- в третьому абзаці на четвертій сторінці судом, не у точній відповідності викладено зміст поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи;

- судом не вирішено питання про постановлення окремої ухвали стосовно тривалого, понад розумні строки розгляду справи судом першої інстанції;

- судом не вирішено питання щодо застосування рішення Європейського суду з прав людини «RONALD VERMEULEN c. BELGIQUE» (заява № 5475/06).

Дослідивши зміст заявленого клопотання, Велика Палата Верховного Суду дійшла такого висновку.

Встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в п'ятому абзаці на восьмій сторінці дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено ініціали позивача - ОСОБА_4 замість ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки та очевидні арифметичні помилки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Таким чином, описка, яку допустив суд в п'ятому абзаці на восьмій сторінці постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року і на яку звернув увагу ОСОБА_3, підлягає виправленню.

Щодо інших вимог ОСОБА_3, вказаних у його клопотанні, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що такі не є технічними помилками у розумінні ст. 253 КАС України, а лише зводяться до незгоди позивача з ухваленою постановою.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про виправлення описок в цій частині.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 800/224/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові ВеликоїПалати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року, виклавши п'ятий абзац на восьмій сторінці постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в наступній редакції: «Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 подав декларацію родинних зв'язків, у якій не вказав наявності осіб, з якими у нього є родинні зв'язки, та які протягом останніх п'яти років займали відповідні посади. Зокрема, рідний брат дружини ОСОБА_3 у 2012-2014 роках працював у апеляційному судді Харківської області, а в період з 2014 року по 2016 рік - у Харківському міському управлінні ГУМВС у Харківській області.».

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв