Справа № 752/5917/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/5917/17
18 лютого 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року змінено сторону виконавчого провадження, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018р. за її позовом з 87% до 60% перерахунку розміру пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати розмір її пенсії на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року з розрахунку 87% від розміру заробітної плати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду в повному обсязі.

У той же час, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року у справі №752/5917/17 позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме визнано дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи, неправомірними; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити перерахунок та виплату призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії, виходячи з розміру заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з серпня 2008 року по вересень 2010 року на підставі довідки №186 від 27.10.2016 року, виданої Київською митницею Державної фіскальної служби Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та довідки №61 від 24.03.2017 року, виданої Київською митницею Державної фіскальної служби Міжнародний аеропорт «Бориспіль», починаючи з 09.02.2017 року

06.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслало позивачці ОСОБА_1 лист №102600/03 від 01.11.2018р., за змістом якого, з 26.11.2010р. їй призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», розмір якої розрахований в розмірі 87% від суми заробітної плати (4274,07 х 87%) та складає 3718,44 грн., а з урахуванням призначеної згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» доплати в розмірі 243,89 грн., загальний розмір її пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» становить 3 962,33 грн.

Відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016р., державні службовці мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (відомості Верховної Ради України, 1993р. №52, ст.490 з наступними змінами).

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, після проведеного перерахунку основний розмір її пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» розрахований в розмірі 60% від суми заробітної плати (4659,12X60%) та складає 2795,47 грн., до розміру пенсії за віком призначено доплату згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в розмірі 243,89 грн., та загальний розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 09.02.2017р. буде становити - 3039,36 грн.»

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії, далі - Закон № 3723-XII) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Положенням ч. 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Стаття 37 Закону № 3723-XII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям.

Водночас, в межах спірних правовідносин фактично мало місце обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при її призначенні.

Перерахунок пенсії проводився на підставі судового рішення у зв'язку із захистом позивачем свого права щодо невірного нарахування пенсії, до якої не було включено певних складових заробітної плати.

При цьому, судове рішення, на підставі якого проводився перерахунок пенсії ОСОБА_1, стосується виключно складових заробітної плати, які б мали бути враховані при призначенні позивачу пенсії, і не стосувались відсоткового відношення (розміру) заробітної плати, з якого призначається пенсія державним службовцям.

Враховуючи те, що позивач звернулась за перерахунком пенсії, а не за її призначенням, орган Пенсійного фонду повинен був зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, виходячи з розміру 87 % від суми її заробітної плати.

Аналогічний підхід застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постановах від 22 березня 2018 року по справі № 204/4023/17 та від 29 серпня 2018 року по справі № 538/686/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення «Москаль проти Польщі»).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» та у справах «Ґаші проти Хорватії» «Трґо проти Хорватії»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу відносно Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і направити її останньому для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, зокрема, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 87% суми заробітної плати на підставі Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент виходу на пенсію.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 246, 249, 324, 325, 329, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Винести окрему ухвалу щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» та ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання означеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку