Справа № 635/7920/18
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7920/18
Провадження №2-а/635/46/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до командира роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до командира роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області ОСОБА_3, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови серія НК №417569 від 28 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову серії НК №417569 від 28 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що 28 жовтня 2018 року командиром роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, було винесено постанова серія НК №417569 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач о 01 годині 01 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля у Харківській області на під'їзній дорозі до міжнародного аеропорту Харків,8км, здійснив обгін при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України. ОСОБА_2 вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною, оскільки старшим лейтенантом ОСОБА_3 справа про адміністративне правопорушення по суті не розглянута, положення ст.268 КУпАП позивачу не розяснювались, а також оскаржувана постанова не містить всіх необхідних реквізитів. Позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, посадова особа не могла оцінити за власним переконанням за відсутністю будь яких доказів, а тому є всі підстави вважати, що відповідач був упереджений та порушив вимоги ст. 245 КУпАП, де зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2018 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії НК №417569 від 28.10.2018 року, 28.10.2018 о 01 го. 01 хв. в Харківська область, на підїзній дорозі до міжнародного аеропорту Харків, 8 км., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначеною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Не погоджуючись з постановою серії НК №417569 від 28.10.2018 року позивач звернувся до суду.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Як вказує позивач, під час винесення постанови йому не було надано можливості в повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Доказів того, що його права при розгляді справи про адміністративне правопорушення були розяснені позивачеві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачами суду не надано, такі відомості також відсутні в оскаржуваній постанові.

Наведене свідчить, що під час винесення постанови були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення" від 24 червня 1988 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Згідно із п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Командиром роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, в оскаржуваній постанові зазначається, що ОСОБА_2 здійснив обгін, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.8.5.1. Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Таким чином п.8.5.1 Правил дорожнього руху не встановлює жодних обмежень щодо перетинання вузької суцільної лінії, тому посилання відповідача на порушення ОСОБА_2 зазначеного пункту правил не дають змоги суду в повному обсязі встановити в чому саме полягали порушення ОСОБА_2, які призвели до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав суду жодних заперечень на позовну заяву ОСОБА_2, не спростував його доводів про те, що інкриміноване адміністративне правопорушення він не вчиняв, на неодноразові виклики до суду не зявлявся.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, у зв'язку з чим постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії НК № 417569 від 28.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, підлягає скасуванню.

Водночас позовні вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню, оскільки ч.3 ст.286 КАС передбачений виключний перелік рішень, які суд в праві ухвали за результатами розгляду позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,7,20,241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до командира роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії НК № 417569 від 28.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Командир роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області ОСОБА_3, адреса місця роботи: м.Харків, вул.Шевченко, б.315а.

Суддя Д.М. Савченко