Справа № 456/406/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/406/18
Провадження № 2-а/456/65/2018
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року № 7/217-ф/пз про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5304 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардином І.І. і начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Р.Я. позивачу вручено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 № 7/217-ф/пз, з якої позивачу вперше стало відомо, що її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5304 гривень. В постанові зазначено, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Рудником І.С. у присутності замовника будівництва позивача ОСОБА_1, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі необхідності перевірки виконання вимог припису з пред'явленням направлення для проведення позапланового заходу від 19.09.2017 року № 1060/17-пз у строк з 22.09.2017 до 30.09.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва на АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено, що вимоги припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, стосовно приведення об'єкта самочинного будівництва: реконструкція квартири АДРЕСА_1, відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності, замовником будівництва позивачем ОСОБА_1 не виконано. Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об'єкта до експлуатації за вказаною адресою, чим позивач порушив пункт 3 частини 3 статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2011року № 553. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою ітакою, що підлягає до скасування з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року, посвідченого нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстраційним № 1-6252, позивачу належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складалася з кухні площею 22,1 кв.м., однієї жилої кімнати житловою площею 15,6 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., комори площею 4,2 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., висотою 2,65 м. Згідно технічного паспорта квартири № 3 від 23.10.2007 року, матеріалом зовнішніх стін і перекриття є дерево.

На час купівлі зазначеної квартири, тобто станом на 14.12.2007 року, земельна ділянка (прибудинкова територія будинку № 4) була загороджена і поділена металічною огорожею між власниками квартир. Власниками сусідніх квартир № 1 і № 2 в даному будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано письмову згоду на переобладнання квартири позивача.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд, визнання правомірними побудовані будівлі» № 213 від 13 червня 2008 року надано дозвіл переобладнати кухню площею 22,1 кв.м. в житлову кімнату, комору площею 4,2 кв.м. у санвузол, коридор площею 7,2 кв.м. в кухню з прибудовою частини кухні, тамбуру, комори загальним розміром 6,5х2,3 м в квартирі АДРЕСА_1. 22 жовтня 2008 року отримано паспорт внутрішнього перепланування та прибудови тамбуру, кухні, комори загальним розміром 6,5 х 2,3 м до квартири. У 2009 році здійснено перебудову даної квартири згідно архітектурно-планувальної документації, яку виготовило КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури». В процесі реконструкції із зовнішньої стіни коридору знято вхідні двері і два вікна, не порушуючи при цьому верхню несучу балку цієї капітальної стіни.

Згідно технічного паспорта від 22.04.2016 року переобладнана квартира АДРЕСА_1 складається з 2-ох кімнат житловою площею 38,1 кв.м., 1-ої кімнати площею 22,6 кв.м., 2-ої кімнати площею 15,5 кв.м., кухні площею 13,2 кв.м., санвузла площею 3,9 кв.м., коридору площею 3,4 кв.м., комори площею 2,8 кв.м., загальна площа квартири 61,4 кв.м.

ТзОВ «БуТОН» проведено технічне обстеження несучих конструкції реконструйованої квартири № 3, за результатами якого встановлено їх готовність до експлуатації, про що було складено звіт про проведення технічного обстеження, який затверджено директором ТзОВ «БуТОН» 10.05.2016 року.

Відносно торгового приміщення прибудованого у 2008 - 2009 роках, то це є тимчасова дерев'яна конструкція, яка стоїть на бетонній підкладці, жодних цегляних стін немає, обшита гіпсокартоном та склопакетами. Ця прибудова здійснена на підставісхеми генплану прив'язки літнього майданчику, погодженого начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.04.2008 року. А також на вказаній ділянці влаштовано два тимчасові навіси.

Відповідачі, всупереч вимогам пункту 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 553, не надали позивачу примірник припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначеного в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року № 7/217-ф/пз. Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 № 7/217-ф/пз, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, було винесено у відсутності позивача та за відсутності інформації про своєчасне сповіщення його про час і місце розгляду справи.Також, Стрийським міськрайонним судом Львівської області (суддя Шрамко Р.Т.) розглядається цивільна справа № 456/2832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою. 13 вересня 2017 року суддя Шрамко Р.Т. задовольнив клопотання представника ОСОБА_7 про роз'єднання позовів. Стрийський міськрайонний суд Львівської області роз'єднав в самостійні провадження позов ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Стрийської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самовільно побудованих приміщень та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, Стрийської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

13 вересня 2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було відомо, що позивач не виконала вимоги припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП, 13 листопада 2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо невиконання вимог припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69. Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач Бардин І.І. в судовому засіданні позов заперечив та просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Представник Департаменту ДАБІ у Львівській області в судове засідання не з'явився,

однак подав відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, що головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Пошиваком Р.Я. у строк з 26.01.2017 року до 02.02.2017 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на будівництві по АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що позивач ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м.Стрия і не передана у користування чи приватну власність, на АДРЕСА_1 у 2009 році здійснено реконструкцію квартири № 3, яка належить позивачу на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2007 № 1-6252 з добудовою. Житловий будинок №4 є одноповерховий триквартирний. Згідно з договору купівлі - продажу квартири та паспортом технічної інвентаризації, виготовленого Стрийськимміжрайонним бюро технічної інвентаризації станом на 23.10.2007 року, квартира АДРЕСА_1, складалася з житлової кімнати площею 15,6 кв.м., кухні площею 22,7 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м. та комори площею 4,2 кв., загальною площею 49.1 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 № 213 (пункт надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на переобладнання кухні у житлову кімнату, комору у санвузол, коридор у кухню з прибудовою частини кухні, тамбуру, комори та начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.10.2008 погоджено схему генплану та викопіювання із ситуаційної схеми м.Стрия вказаного будівництва. Пунктом 2 зазначеного рішення зобов'язано позивача ОСОБА_1 до початку будівницва виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законодавством порядку. Згідно з паспортами технічної інвентаризації, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна ТзОВ «БуТОН» ОСОБА_11 станом на 09.11.2015 року та 22.04.2016 року квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат житловою площею 38,1 кв.м, кухні площею 16,7, санвузла площею 3,9 кв.м, комори 2,8 кв.м, коридору 3,4 кв.м, загальною площею 61,5 кв.м. Відповідно до цих технічних паспортів, самочинно демонтовано капітальну стіну та добудовано частину приміщення, переплановано кухню у житлову кімнату, кладову - у санвузол, прибудовано кладову та коридор. Також, па вказаній земельній ділянці, прибудинкова територія будинку № 4 позивачем ОСОБА_1 у 2008-2009 роках до зовнішньої стіни будинку зі сторони вул. Дубравського в притул до тротуарної доріжки прибудовано одноповерхове торгове приміщення (фундамент бетонний, огороджуючі конструкції - цегла, склопакети, металеві решітки, дах односкатний по дере'яних конструкціях) з туалетом для здійснення підприємницької діяльності та влаштовано два навіси. Будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови торгового приміщення та господарських будівель здійснено позивачем ОСОБА_1 без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено частину 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та статтю 29 Закону України «Про планування і забудову територій», чинного на час виконання будівельних робіт. За результатами перевірки та виявлених правопорушень складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2017 № 7/69, складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 № 7/69 та видано припис від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Даний припис від 01.02.2017 № 7/69 є чинним, жодним органом, посадовою особою чи судом не скасований та не оскаржувався позивачем ОСОБА_1 На підставі перевірки виконання вимог припису Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушеннявимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, стосовно приведення об'єкта самочинного будівництва: реконструкція квартири АДРЕСА_1, відповідно вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано. За результатами перевірки складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року № 7/1060.

29.11.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушенні №7/217-ф/пз, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5304 грн. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою № 7/917-ф/пз у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5304 грн. З постанови вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Рудником І.С. у присутності замовника будівництва ОСОБА_1 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 на підставі необхідності перевірки виконання вимог припису з пред'явленням направлення для проведення позапланового заходу від 19.09.2017 № 1060/17-пз у строк з 22.09.2017 до 30.09.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва на АДРЕСА_1.Перевіркою встановлено, що вимоги припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно приведення об'єкта самочинного будівництва: реконструкція квартири АДРЕСА_1, відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності, замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано, чим порушено пункт 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 553.

Згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. 14.12.2007 року за реєстраційним № 1-6252, позивач ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира складалася з кухні та однієї жилої кімнати житловою площею 15,6 кв.м, загальною площею 49,1 кв.м.

Згідно технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 виготовленого 23.10.2007 року Стрийським МБТІ, вбачається, що квартира складалася з однієї кімнати житловою площею 15,6 кв.м, кухні площею 22,1 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м., комори площею 4,2 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., висотою 2,65 м. Матеріал зовнішніх стін і перекриття - дерево.

Власниками сусідніх квартир № 1 і № 2 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано письмову згоду позивачу ОСОБА_1 на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, що підтверджується їхніми згодами від 12.05.2008 року.

Згідно виписки із рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №213 від 13.06.2008 року про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд, визнання правомірними побудовані будівлі, виконкомом міської ради вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 переобладнати кухню площею 22,1 кв.м в житлову кімнату, комору площею 4,2 кв.м у санвузол, коридор площею 7,2 кв.м в кухню з прибудовою частини кухні, тамбуру, комори загальним розміром 6,5х2,3 м в квартирі АДРЕСА_1.

З будівельного паспорта внутрішнього перепланування та прибудови тамбуру, кухні, комори загальним розміром 6,5 х 2,3 м до квартири АДРЕСА_1, виданого КП «Стрийським міським бюро планування і архітектури» вбачається, що 22 жовтня 2008 року начальником відділу архітектури і містобудування м. Стрия О.Похило погоджено схему та проектну пропозицію на внутрішнє перепланування та прибудову веранди і кладової до квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого 22.04.2016 року ТзОВ «Бутон» вбачається, що дана квартира складається з 2-ох кімнат житловою площею 38,1 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 22,6 кв.., 2-а кімната площею 15,5 кв.м, кухня площею 13,2 кв.м, санвузол площею 3,9 кв.м, коридор площею 3,4 кв.м, комора площею 2,8 кв.м, загальна площа квартири 61,4 кв.м.

Із звіту ТзОВ «БуТОН» про проведення технічного обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1, від 10.05.2016 року вбачається, що під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо доступності для маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, у тому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків (відповідальності), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкта квартири за адресою АДРЕСА_1 та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Розташування торгового майданчика для виносної літньої торгівлі біля будинку АДРЕСА_1 згідно схеми генплану м. Стрия погоджено начальником відділу архітектури і містобудування м. Стрия О.Похило 22.04.2008 року.

З договорів №45 від 29.07.2008 року, № 12 від 31.03.2016 року, №51 від 04.07.2017 року на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди та розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїів, вбачається, що орендодавцем Стрийською міською радою надано орендареві ОСОБА_1 в тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою тротуару площею 15 кв.м за адресою АДРЕСА_1.

Згідно протоколу №7/1060 про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області Рудником Ігорем Семеновичем, вимоги припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 01.02.2017 року № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, стосовно проведення об'єкта самочинного будівництва, реконструкція квартири АДРЕСА_1, відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, замовником ОСОБА_1 не виконано, чим порушено пункт 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельногс контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 553.Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконанні підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об'єкта до експлуатації за вказаною адресою.

З листа Департаменту ДАБІ у Львівській області від 13.10.2017 року №1031-6/5981/-17 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що у зв'язку з тим, що на дату розгляду справи 13.10.2017 року в Департаменті відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 листа, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.11.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Департаменті за адресою м.Львів вул.Генерала Чупринки 71.

З листа Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08.11.2017 року №1031-6/6477/-17 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що у зв'язку з тим, що на дату розгляду справи 08.11.2017 року в Департаменті відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 листа з повідомленням про час та дату і місце її розгляду, справа про адміністративне правопорушення відбудеться 29.11.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Департаменті за адресою м.Львів вул.Генерала Чупринки 71.

З копії медичної картки ОСОБА_1 вбачається, що з 27 листопада 2017 року до 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у поліклінічному відділенні Стрийської центральної міської лікарні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, де у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» зазначається, що справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідачі, всупереч вимогам пункту 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 553, не надали позивачу примірник припису Департаменту від 01.02.2017 № 7/69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначеного в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року № 7/217-ф/пз.

Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 № 7/217-ф/пз, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, було винесено у відсутності позивача та за відсутності інформації про своєчасне сповіщення його про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову №7/217-ф/пз від 29.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7/217-ф/пз від 29.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5304 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас