Справа № 120/4554/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 лютого 2019 р. Справа № 120/4554/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

до: Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (, адреса: вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (далі - Теплицька селищна рада, відповідач) про:

- визнання протиправними дій Теплицької селищної ради щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язання Теплицьку селищну раду повторно розглянути на сесії заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у серпні 2018 року її представник звернувся до Теплицької селищної ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

За наслідком розгляду вказаної заяви позивач отримала лист Теплицької селищної ради, яким її повідомлено, що заява розглянута постійною комісією Теплицької селищної ради з питань землекористування, підприємницької діяльності та регулярної політики.

Відповідний проект рішення комісії винесено на 33 позачергову сесію. Однак, за результатами поіменного голосування 33 сесії Теплицької селищної ради 7 скликання від 09.11.2018 року з питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проект рішення не прийнято за основу і в цілому.

На думку позивача, такі дії відповідача щодо неприйняття рішення є незаконною, оскільки нормами Земельного кодексу України встановлено, що за наслідком розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою такий має бути або наданий або відмовлено в його наданні.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.01.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, вказав, що заява про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розглянута та відповідь на неї направлено позивачу листом. Окремо вказав, що до заяви позивачем не додано графічних матеріалів, які б чітко дозволяли визначити місце розташування земельної ділянки. Крім того, вказав, що зі слів жителів прилеглих багатоквартирних будинків вказана земельна ділянка надавалась іншим громадянам для гаражного будівництва.

За таких обставин, вважає доводи позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

31.08.2018 року представником позивача до Теплицької селищної ради подано клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

За наслідком розгляду вказаної заяви, 19.11.2018 року, позивачу надано лист - відповідь № 5654, яким ОСОБА_1 повідомлено, що її заява розглянута постійною комісією Теплицької селищної ради з питань землекористування, підприємницької діяльності та регулярної політики. Відповідний проект рішення комісії винесено на 33 позачергову сесію. Однак, за результатами поіменного голосування 33 сесії Теплицької селищної ради 7 скликання від 09.11.2018 року з питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проект рішення не прийнято за основу і в цілому.

Не погоджуючись з такими діянням відповідача, що виявилося у формі бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою від 31.08.2018 року, позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України, зокрема частиною 6 цієї норми передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Крім того, частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

На засіданнях рада може приймати нормативні та інші акти, серед іншого, у формі рішень.

Із аналізу наведених норм видно, що за наслідком розгляду суб'єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) відповідних клопотань приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду заяви позивача про надання у власність земельної ділянки, відповідачем надано лише лист, у якому взагалі не зазначено про прийняте радою рішення щодо відмови або щодо надання у власність землі. Не надано такого рішення й суду.

Зокрема листом відповідача, позивача повідомлено, що заява розглянута постійною комісією Теплицької селищної ради з питань землекористування, підприємницької діяльності та регулярної політики. Водночас, зазначено, що відповідний проект рішення комісії винесено на 33 позачергову сесію. Однак, за результатами поіменного голосування 33 сесії Теплицької селищної ради 7 скликання від 09.11.2018 року з питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проект рішення не прийнято за основу і в цілому.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Теплицькою селищною радою за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 31.08.2018 року фактично не приймалось. Водночас, лист постійної комісії Теплицької селищної ради з питань землекористування, підприємницької діяльності та регулярної політики від 19.11.2018 року, не може вважатися рішенням, в розумінні вимог чинного законодавства України.

Крім того, суд також не погоджується із доводами позивача про те, що голосування 33 сесії Теплицької селищної ради 7 скликання від 09.11.2018 року з питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким проект рішення депутатами селищної ради не підтримано, автоматично означає, що у прийнятті такого рішення відмовлено.

Як зазначалося, органом місцевого самоврядування, а саме селищною радою, з питань надання дозволу на розробку проекту землеустрою приймається одне із двох рішень: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Проте, Теплицька селищна рада не підтримавши проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, мотивованого рішення про відмову у наданні такого дозволу не приймала.

Відтак, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вирішення ініційованого позивачем у заяві від 31.08.2018 року питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Оцінюючи відповідь відповідача, суд також керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем, всупереч вимог статей 118, 122 ЗК України, не прийнято по суті рішення за наслідком розгляду поданої позивачем заяви, а тому така бездіяльність є протиправною.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1, необхідно зазначити, що згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, відповідачем не прийнято відповідного рішення по суті заяви позивача від 31.08.2018 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов'язати суб'єкта владних повноважень, розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 31.08.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (, адреса: вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Теплицьку селищну раду Теплицького району Вінницької області (, адреса: вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) у власність земельної ділянки для будівництва гаража орієнтовною площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений при зверненні до суду, судовий збір в сумі 736,40 (сімсот тридцять шість гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (, адреса: вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, 23800).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Відповідач: Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (, адреса: вул. Незалежності, 34, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

Повний текст рішення виготовлено: 18.02.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна