overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/336/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 р. № 400/336/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 13 березня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 19.04.2019 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 15.04.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3075/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. № 400/3075/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,54025
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018 № 1 і № 1,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018 № 1 і № 1.

Ухвалою від 22.01.2019 суд зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

18.02.2019 до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи, яке підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 80, 105, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 25 лютого 2019 р. - 12:00 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_1.

4. Повідомити сторін по справі та судового експерта про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

5. Копію клопотання експерта направити учасникам справи.

6. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо клопотання експерта.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54003).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2019 р. Справа № 120/4886/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

20 лютого 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище наведенні положення, а також беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Призначити підготовче провадження на 20 березня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 1540/3333/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 лютого 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_3 Вілмар»» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_3 Вілмар»» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 21.03.2018 року.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 183/6282/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6282/18
№ 2-а/183/38/19

У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби № 3 Національної поліції кіберполіції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора патрульної служби № 3 Національної поліції кіберполіції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01 лютого 2019 року на запит суду надійшла відповідь з Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Донецькій області згідно якої відповідач у справі ОСОБА_2 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Дослідивши матеріали справи та подану відповідь, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 90, 93, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 200/1897/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. Справа №200/1897/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляду справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити пенсію по інвалідності за період з 01 жовтня 2018 року по 30 листопада 2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин відповідач просить розглянути справу в загальному провадженні.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій відповідачем заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/1897/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 160/656/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 160/656/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.01.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурі» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 28.01.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 07.02.2019 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 523/1948/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1948/19
Провадження №2-а/523/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 420/6234/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Довгальовій Г.Г.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування наказу,-

керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування наказу начальника Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (з основної діяльності) від 19.10.2018 року №160 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшини 1 статті ОСОБА_1 за порушення статей 289, 290 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, яким старшині 1 статті ОСОБА_1 оголошено «догану» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида