overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1179/19
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1179/19
Провадження № 2-а/644/45/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Дергачівського ВП (місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Дергачівського ВП про скасування постанови серії ДПО18 №205068 від 08.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, як таку, що не відображає дійсних обставин справи та винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160,161,171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Дергачівського ВП (місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача надати суду копію постанови серії ДПО18 №205068 від 08.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/12182/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М.., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 по справі № 646/12182/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, за нововиявленими обставинами,

за участю заявника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених п.2 ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як пять днів.

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 по справі № 646/12182/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 718/316/19
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/316/19
Провадження №2-а/718/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/316/18 за позовом ОСОБА_1(адреса: с.Реваківці, вул..Затишна,21, Кіцманського району, Чернівецької області), до інспектора поліції поліцейський роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції поліцейський роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підсудний Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(адреса: с.Реваківці, вул.Затишна,21, Кіцманського району, Чернівецької області), до інспектора поліції поліцейський роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.03.2019 року о 12:00 годині.

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/252/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/252/19
Провадження № 2-а/724/4/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявились у судове засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна 10-30 годину 05 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/723/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/723/17
Провадження № 6-а/219/12/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року, о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 221/5738/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач на позові наполягав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження були встановлені та вчинені всі дії, передбачені статтею 180 КАС, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Волноваського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 221/7137/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач на позові наполягав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження були встановлені та вчинені всі дії, передбачені статтею 180 КАС, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Волноваського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 264/756/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/756/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Дарменко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Донецькій області, інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_4 патрульної поліції ОСОБА_5 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач визначив відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції в Донецькій області.

Відкриваючи провадження за цим позовом, суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача посадову особу, рішення якої оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судовому засіданні позивач визнав, що належним відповідачем у цій справі є інспектор патрульної поліції, який притягнув його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим ОСОБА_4 патрульної поліції в Донецькій області може бути звільнено від участі у справі.

З огляду на відсутність у справі даних про повідомлення належного відповідача про час та місце розгляду справи, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнивши від подальшої участі у цій справі ОСОБА_4 патрульної поліції в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 266/470/19
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/470/19
Провадження№ 2-а/266/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив витребувати з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі наступну інформацію: відомості щодо законності знаходження робітників поліції за адресою: вул.Енгельса (Казацька), 26 в м.Маріуполі, згідно маршрутного листа 05.01.2019 р. о 17-34 години та чи зверталися спвіробітники поліції до служби комунального господарства з вимогою розчистити територію (в т.ч. дорожнє покриття) за адресою: вул.Енгельса (Казацька), 26 в м.Маріуполі (магазин «Щирий Кум» 05.01.2019 р.)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної адміністративної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Маріуполі (87535, м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16) надати суду відомості щодо законності знаходження робітників поліції за адресою: вул.Енгельса (Казацька), 26 в м.Маріуполі, згідно маршрутного листа 05.01.2019 р. о 17-34 години та чи зверталися спвіробітники поліції до служби комунального господарства з вимогою розчистити територію (в т.ч. дорожнє покриття) за адресою: вул.Енгельса (Казацька), 26 в м.Маріуполі (магазин «Щирий Кум» 05.01.2019 р.)

Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 242/893/19
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/893/19
Провадження №2-а/242/15/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Марїнського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Марїнського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.п. 2,10 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, засоби звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 160-161, 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Марїнського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська