Справа № 1540/3824/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3824/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №1540/3824/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №1042к від 18 червня 2018 року про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та з органів прокуратури з 05 лютого 2018 року; стягнути з прокуратури Одеської області на користи ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05 лютого 2018 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.ст. 116, 117 КЗпП України; стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року зупинено провадження у справі №1540/3824/18 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі № 815/1022/18.

04 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№3909/19).

Підготовче засідання для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі призначено на 14.02.2019 року.

14 лютого 2019 року від позивача до суду надійшла заява (вх.№5373/19), в якій позивач просив суд розглянути питання про поновлення провадження у справі та витребувати від Прокуратури Одеської області письмову інформацію щодо розрахунку з позивачем при звільненні згідно ст. 116 КЗпПУ України, а саме до якої дати здійснено розрахунок та чи включено період з 02 лютого по 05 лютого 2018 року до розрахунку. Також позивач просив суд витребувати від відповідача інформацію про дату ознайомлення його з наказом прокурора Одеської області №1042к від 18.06.2018 року та інформацію про дату видачі йому трудової книжки при звільненні. При цьому позивач просив суд продовжити строк підготовчого провадження у справі.

14 лютого 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання по витребування доказів (вх.№5385/19), в якому позивач просив суд витребувати у Прокуратури в Одеській області засвідчену копію табелю обліку робочого часу Ізмаїльської місцевої прокуратури за лютий 2018 року, в якій обліковано його відпрацьований час до дня звільнення з посади.

14 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява (вх.№5372/19), в якій представник просив суд поновити провадження у справі №1540/3824/18. Також зазначив, що не заперечує проти продовження строку підготовчого провадження та клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі.

У підготовче засідання, призначене на 14.02.2019 року, учасники справи не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.2 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч. 3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі №815/1022/18 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року залишено без змін.

Вищевказана постанова Пятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 21.11.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки обставини, які зумовили підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі суд дійшов наступного.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності наказу прокурора Одеської області №1042к від 18 червня 2018 року про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та з органів прокуратури з 05 лютого 2018 року та стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05 лютого 2018 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.ст. 116, 117 КЗпП України.

Як вбачається з клопотань про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача засвідчену копію табелю обліку робочого часу за лютий 2018 року та належним чином засвідчені докази з відомостями щодо дати розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до ст. 116 КЗпП України з урахуванням інформації щодо включення до розрахунку періоду з 02 по 05 лютого 2018 року у письмовій формі. Також позивач просить суд витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів щодо дати ознайомлення позивачем з оскаржуваним наказом та інформацію, в якій зазначено дату видачі ОСОБА_1 його трудової книжки при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи вищезазначених доказів, які на думку суду є необхідними для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від Прокуратури Одеської області належним чином засвідчені копії табелю обліку робочого часу Ізмаїльської місцевої прокуратури за лютий 2018 року, відомості щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом прокурора Одеської області від 18.06.2018 року №1042к, відомості щодо отримання ОСОБА_1 його трудової книжки, інформацію щодо фактичної дати розрахунку Прокуратури в Одеській області з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до ст. 116 КЗпП України з урахуванням інформації щодо включення до розрахунку періоду з 02 по 05 лютого 2018 року.

Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням необхідності надати суду витребувані докази по справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 121, 173, 180, 181, 205, 237, 241-243-248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1540/3824/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Клопотання та заяву позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобовязати Прокуратуру Одеської області надати суду належним чином засвідчені копії табелю обліку робочого часу Ізмаїльської місцевої прокуратури за лютий 2018 року, відомості щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом прокурора Одеської області від 18.06.2018 року №1042к, відомості щодо отримання ОСОБА_1 його трудової книжки, інформацію щодо фактичної дати розрахунку Прокуратури в Одеській області з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до ст. 116 КЗпП України з урахуванням інформації щодо включення до розрахунку періоду з 02 по 05 лютого 2018 рок.

Витребувані докази надати у строк до 01.03.2019 року через канцелярію суду.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1540/3824/18 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання по даній адміністративній справі на 04.03.2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян