Справа № 260/1500/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Ужгород№ 260/1500/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Міськова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 18 лютого 2019 року.

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач, Ужгородське ОУПФ Закарпатської області), якою просить: 1) Визнати дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по призупиненню ОСОБА_3 нарахування та виплати пенсії за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" та пред'явлення їй вимоги про відшкодування переплати пенсії за період з 07 серпня 2018 року по 30 жовтня 2018 року в сумі 20634,44 грн. - протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, оформлене протоколом № 83 від 21 листопада 2018 року, вкладка № 61 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру"; 3) Зобов'язати Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи на прокурорських посадах для призначення пенсії за вислугу років наступні періоди роботи: з 10 квітня 1996 року по 24 жовтня 1999 року - помічник прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх; з 09 лютого 2000 року по 07 січня 2004 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень; з 28 березня 2005 року по 11 червня 2012 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень; 4) Зобов'язати Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2018 року позивачу призначено пенсію за вислугу років. З 01 листопада 2018 року позивачу призупинено виплату пенсії, у зв'язку з тим, що її стаж на посадах прокурорів становить 07 років 08 місяців 08 днів, що не дає права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". На підставі цього відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Крім того, відповідачем зобов'язано позивача відшкодувати переплату пенсії в сумі 20634,44 грн. Позивач зазначає, що загальний стаж роботи (вислуги років) на посадах стажиста, помічника прокурора, старших помічників прокурорів, прокурорів відділів, старших прокурорів відділів, заступника начальника відділу, начальника відділу станом на 01 серпня 2018 року становив 23 р. 6 міс., у т.ч. числі 13 р. 6 міс. на прокурорських посадах, що відповідає вимогам, встановленим у ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" для призначення пенсії за вислугу років. Однак, відповідач не зарахував до загального стажу періоди роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора. Періоди роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора підлягають зарахуванню до прокурорського стажу на підставі Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що була чинна на час роботи позивачем на вказаних посадах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії за вислугу років у позивача відсутній необхідний стаж роботи на посадах прокурорів (необхідні 13 років 6 місяців, а фактично наявні 7 років 8 місяців 8 днів), що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII, а тому позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується копією трудової книжки та довідкою прокуратури Закарпатської області від 14 лютого 2018 року № 11-60-18 ОСОБА_3 працює в органах прокуратури України з 10 січня 1995 року та обіймала наступні посади:

- з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1996 року - стажист помічника прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх;

- з 10 квітня 1996 року по 24 жовтня 1999 року - помічник прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх;

- 25 жовтня 1999 року по 08 лютого 2000 року - прокурор відділу роботи з кадрами прокуратури Закарпатської області;

- з 09 лютого 2000 року по 07 січня 2004 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень;

- з 08 січня 2004 року по 27 березня 2005 року - прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Закарпатської області;

- з 28 березня 2005 року по 11 червня 2012 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень ;

- з 12 червня 2012 року по 22 травня 2013 року старший прокурор прокуратури Закарпатської області з міжнародно-правових доручень;

- з 23 травня 2013 року по 21 жовтня 2013 року - прокурор відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Головного управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України;

- з 22 жовтня 2013 року по 24 квітня 2014 року - старший прокурор відділу правової допомоги управління міжнародно-правової допомоги та екстрадиції Головного управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_5;

- з 25 квітня 2014 року по 25 вересня 2014 року - старший прокурор відділу правової допомоги управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_5;

- з 26 вересня 2014 року по 03 лютого 2015 року - старший прокурор організаційно-методичного відділу Головного управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України;

- 04 лютого 2015 року по 31 серпня 2015 року - старший прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області ;

- з 01 вересня 2015 року по 13 вересня 2015 року - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокурорів Прокуратури Закарпатської області;

- з 14 вересня 2015 року по 13 квітня 2016 року - прокурор відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області;

- з 14 квітня 2016 року по 26 вересня 2016 року - прокурор відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Закарпатської області;

- з 27 вересня 2016 року по 04 жовтня 2016 року - прокурор відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Закарпатської області;

- з 05 жовтня 2016 року по 31 липня 2017 року - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 01 серпня 2017 року призначена на посаду начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області.

10 серпня 2018 року Ужгородським ОУПФ України Закарпатської області ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугою років.

Листом від 03 грудня 2018 року № 12019/03 Ужгородське ОУПФ України Закарпатської області повідомило позивача, що на виконання листа ГУ ПФ України в Закарпатській області перевірено пенсійні справи осіб, пенсія, яким призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру". За результатами такої перевірки встановлено, що згідно трудової книжки позивача стаж на посадах прокурорів становить 07 років 08 місяців 08 днів, що не дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". У зв'язку з цим виплата пенсії ОСОБА_3 призупинена з 01 листопада 2018 року.

Крім того, зазначено, що відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переплату пенсії в сумі 20634,44 грн., яка утворилася за період з 07 серпня 2018 року по 30 жовтня 2018 року необхідно відшкодувати Ужгородському ОУПФ України Закарпатської області.

Крім того, Ужгородське ОУПФ Закарпатської області листом від 03грудня 2018 року № 12031/03 надіслало позивачу вкладку № 61 до протоколу № 83 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до вказаної вкладки № 61 до протоколу № 83 від 21 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії стаж роботи на посадах прокурорів ОСОБА_3., згідно наданих документів становить 07 років 08 місяців у зв'язку з цим прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (і редакції чинній на момент звернення із заявою про призначення пенсії) прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч. 6 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів;

слідчими, суддями;

на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;

у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання;

на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України;

на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури;

військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;

відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Відповідно до ч. 8 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на момент звернення із заявою призначення пенсії за вислугу років працювала прокуратурі Закарпатської області на посаді начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є:

1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4) заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; 4-1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); 6) заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 7) прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 8) керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 9) перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 10) заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 11) керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 12) заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 13) прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 14) керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 15) перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 16) заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 17) керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 18) заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 19) прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавство розрізняє поняття "вислуги років, що дає право на пенсію" і "стажу роботи на прокурорських посадах". При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах і до вислуги років, що дає право на пенсію, є відмінними. В той же час до вислуги років, що дає право на пенсію, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах.

Тобто, за вищевказаних положень Закону України "Про прокуратуру" № 1697- VII, посади помічників прокурорів, старших помічників прокурорів зараховуються саме до вислуги років , що дає право на пенсію, натомість не відносяться до спеціального стажу - стажу роботи на прокурорських посадах, оскільки не визначені статтею 15 цього Закону.

Разом з тим, суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зарахування періодів роботи на таких посадах до прокурорського стажу, належить застосовувати норми законодавства, чинні на час роботи особи на відповідних посадах.

Як вбачається із записів трудової книжки позивача загальний стає роботи (вислуги років) на посадах стажиста, помічника прокурора, старших помічників прокурорів, прокурорів відділів, заступника начальника відділу, начальника відділу станом на 01 серпня 2018 року становив 23 роки 6 місяців, у тому числі 13 років і 6 місяців на прокурорських посадах.

Як вже було встановлено судом, позивач з 10 квітня 1996 року по 24 жовтня 1999 року працювала помічником прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законодавства про права неповнолітніх; з 09 лютого 2000 року по 07 січня 2004 року - старшим помічником прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень; з 28 березня 2005 року по 11 червня 2012 року - старшим помічником прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень.

Під час роботи позивача на цих посадах чинними були положення Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року, статтею 56 якого було надано роз'яснення поняття «прокурор», а саме:

Під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п'ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, спірні періоди роботи позивача на посадах помічника та старшого помічника прокурора належить зарахувати до прокурорського стажу на підставі Закону № 1789-ХІІ, який був чинним на час роботи позивача.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 вересня 2018 року у справі № 263/13789/16-а та від 22 листопада 2018 року у справі № 428/11348/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що відповідачем протиправно призупинено виплату пенсії із пред'явленням вимоги про відшкодування переплати пенсії за період з 07 серпня 2018 року по 30 жовтня 2018 року.

Також, враховуючи те, що позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років, відповідач протиправно відмовив ОСОБА_3 протоколом № 83 від 21 листопада 2018 року, вкладка № 61 у призначенні пенсії за вислугу років. Відтак, рішення, оформлене протоколом № 83 від 21 листопада 2018 року, вкладка № 61 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та наведені норми, суд, з метою всебічного і повного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи на прокурорських посадах для призначення пенсії за вислугу років періоди роботи: з 10 квітня 1996 року по 24 жовтня 1999 року - помічник прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх; з 09 лютого 2000 року по 07 січня 2004 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень; з 28 березня 2005 року по 11 червня 2012 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень.

З огляду на положення п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки судом встановлено право позивача на отримання пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», суд також вважає за необхідне зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів належними засобами доказування правомірність свої дій та винесених рішень. у зв'язку з чим позовні вимоги відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, здійснені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2819, 20 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по призупиненню ОСОБА_3 нарахування та виплати пенсії за вислугу років, згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та пред'явлення їй вимоги про відшкодування переплати пенсії за період з 07 серпня 2018 року по 30 жовтня 2018 року у сумі 20634,44 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, оформлене протоколом № 83 від 21 листопада 2018 року, вкладка № 61 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

4. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи на прокурорських посадах для призначення пенсії за вислугу років періоди роботи:

- з 10 квітня 1996 року по 24 жовтня 1999 року - помічник прокурора Закарпатської області з питань нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх;

- з 09 лютого 2000 року по 07 січня 2004 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень;

- з 28 березня 2005 року по 11 червня 2012 року - старший помічник прокурора Закарпатської області з міжнародно-правових доручень.

5. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

6. Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) судові витрати у розмірі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень двадцять копійок).

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька