Справа № 1540/3292/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3292/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Одеської митниці ДФС (вхід.№31351/18 від 22.10.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №1540/3292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу №423-о від 30.05.2018р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р., залишеним без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі №1540/3292/18, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." від 30.05.2018р. №423-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС. Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2018р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 19316грн. 50коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, та стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

22.10.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Одеської митниці ДФС надійшла заява (вхід.№31351/18) щодо роз'яснення рішення суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/17, в частині яка допущена до негайного виконання, а саме: з якої дати ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, та який конкретний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, підлягає виплаті Одеською митницею ДФС ОСОБА_1, без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що учасники справи до суду не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви відповідача - Одеської митниці ДФС (вхід.№31351/18 від 22.10.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №1540/3292/18, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р., залишеним без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі №1540/3292/18, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." від 30.05.2018р. №423-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС. Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2018р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 19316грн. 50коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, та стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз'яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз'яснення його об'єктивно неможливо виконати.

Так, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/18, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що міркування та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення по справі №1540/3292/18 повністю підтримано П'ятим апеляційним адміністративним судом, Постановою котрого рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі №1540/3292/18, суд вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача - Одеської митниці ДФС (вхід.№31351/18 від 22.10.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №1540/3292/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відповідача - Одеської митниці ДФС (вхід.№31351/18 від 22.10.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №1540/3292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу №423-о від 30.05.2018р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

22.10.18

у роз'ясненні судового рішення відмовлено