Справа № 215/3206/17 (2-а/215/128/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/3206/17 (2-а/215/128/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі №215/3206/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у вказаній вище справі позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту - Закон № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як зазначалося вище, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 08 серпня 2017 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому могла бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав 17.08.2017, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Скаржник подав вказану вище апеляційну скаргу 31.01.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року).

Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26.01.2019 року скаржник отримав лист Третього апеляційного адмыністративного суду від 30.11.18 р. про повернення скарги у справі. Скаржник належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не в змозі забезпечити право на апеляційне оскарження. Відповідно до частин 2, 3 ст.295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України (в редакції на час даної процесуальної дії), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.08.2017 року вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року в межах строку на апеляційне оскарження (а.с.15-16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору, а також усунення інших недоліків апеляційної скарги, та встановлено строк для усунення таких недоліків (а.с.20-21).

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, вказану ним в апеляційній скарзі (а.с.22).

До суду повернувся не врученим конверт із копією ухвали від 30 серпня 2017 року. До конверта прикріплена довідка установи поштового зв'язку про причини повернення такого конверта - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23).

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 (а.с.24).

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, вказану ним в апеляційній скарзі (а.с.25).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 06.09.2018 року шляхом подання відповідної заяви до суду першої інстанції (а.с.29).

10.09.2018 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року (а.с.31).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами (а.с.36).

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, вказану ним в апеляційній скарзі, та отримана ним 30.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" адміністративну справу № 215/3206/17 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту (а.с.41).

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, вказану ним в апеляційній скарзі (а.с.42), і як зазначає скаржник в заяві про поновлення строку, копія цієї ухвали отримана ним 26.01.2019 року.

Таким чином, копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі або були вручені позивачеві або не вручені йому з незалежних від суду причин.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі по тексту - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Також суд звертає увагу, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання третьої апеляційної скарги), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак, інформацію про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та інші ухвали судів першої та апеляційної інстанцій позивач мав можливість отримати з Реєстру.

Також суд зазначає, що повернення попередніх апеляційних скарг у зв'язку з певними їх недоліками та не усуненням скаржником вказаних недоліків у встановлений судом строк, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для поновлення такого строку при повторному поданні апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко