Справа № 420/5598/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5598/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року по справі №420/5598/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Пятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДФС в Одеській області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; 2) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 29.01.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.

31.01.2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на неналежне фінансування для проведення оплати судового збору, що перешкоджає йому вчасно вчинити процесуальні дії у відповідності до Закону.

Дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, скаржником не підтверджені обставини для відстрочення оплати судового збору відповідними доказами, у звязку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Також, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено 10.12.2018 року.

Повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 14.12.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 62).

Із скаргою апелянт звернувся 15.01.2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку після одержання судового рішення.

При цьому, апелянт у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на вимогу апеляційного суду не наводить поважних причин, що вплинули на пропуск строку оскарження рішення суду першої інстанції.

У тому числі, поважних причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт не навів і на вимоги апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу на виконання ухвали апеляційного суду від 21 січня 2019 року апелянт не надав.

Таким чином, апелянт не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року по справі №420/5598/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_3