Справа № 120/218/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 лютого 2019 р. Справа № 120/218/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про: визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - приватний виконавець Вольф Т.Л., відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 15.01.2019 з його заробітної плати були відраховані кошти. Внаслідок звернення до бухгалтерії за місцем роботи, дізнався, що з нього стягують кошти згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.12.2018 винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису № 9958 виданого 26.10.2018 року виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 13 887,61 грн. Згідно інформації про виконавче провадження від 22.01.2019 постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 28.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису № 9958 виданого 26.10.2018 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 13 887,61 грн.

Вважаючи постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 9958 від 28.11.2018 виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 13 887,61 грн., неправомірною та такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Поновлено пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк". Призначено справу до судового розгляду на 15.02.2019 о 11:00 год.

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57801557.

12.02.2019 на адресу надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач вказала, що заявник у позовній заяві зазначає, щодо порушення приватним виконавцем статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Позивач зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Майна в місті Києві не має.

Відповідач вказала, що на її думку, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки; статтею 179 цього ж Кодексу зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів і які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно з довідкою № 1_01 від 07.02.2019, наданою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», за Позивачем обліковуються рахунок: - НОМЕР_2.UАН від 06.03.2015 у валюті гривня.

Тобто, ОСОБА_2 є власником карткового рахунку НОМЕР_2 та наявних на цьому рахунку грошових коштів. Відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві, а відповідно до статті 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувана, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

Дана позиція також підтверджується Листом - роз'ясненням Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року.

В частині 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що в заяві стягувача був зазначений лише рахунок позивача, що відкритий у ПАТ «ПУМБ» з місцем реєстрації банку у місті Києві, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, дії приватного виконавця, який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 28.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57801557 та подальші виконавчі дії не суперечать наведеним нормам законодавства.

Отже, дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, в якій зазначений рахунок позивача у ПАТ «ПУМБ» з місцем реєстрації банку у місті Києві є правомірними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 12.02.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57801557.

В судове засідання відповідач, третя особа не заявились, повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В силу частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).

Суд зважаючи на позицію представника позивача, враховуючи положення частини 3 статті 268 КАС України дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи за відсутності відповідача, представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Стосовно наявного в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 04.12.2018, зауважив, щодо відсутності власноручного підпису позивача на ньому. Вказав, що місцем реєстрації позивача є с.Переорки, в той же час вказана поштова кореспонденція направлялась у с. Мізяківські Хутори. Підтримав позицію, що пропущення строку звернення до суду з поважних причин.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, вивчивши доводи, викладені у позовній заяві, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, з урахуванням висновків щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, викладених в ухвалі від 06.02.2019, судом встановлено наступне.

26.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №9958 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Переорки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.1998.

27.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Кива з заявою вих. №73929 про примусове виконання рішення. Згідно якої просили відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за №9958 від 26.10.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 13 887,61 грн. У випадку встановлення доходу боржника просили звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника. Вказали адресу місця реєстрації вул. Котовського, 64, с. Переорки, Вінницький район, Вінницька область. Місце знаходження майна боржника (грошових коштів) - картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ "перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4.

28.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57801557 з виконання виконавчого напису №9958 від 26.10.2018, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Згідно супровідного листа від 28.11.2018 постанова від 28.11.2018 направлена сторонам виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №57801557 від 28.11.2018 за причини порушення приватним виконавцем положень ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини 2 статті 5 Закону №1404 приватний виконавець має право здійснювати примусове виконання виконавчих написів нотаріусів про стягнення заборгованості з фізичних осіб-боржників.

Виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця визначені ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-V111.

Так, згідно частини 1 вказаної статті виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно частини 2 статті 25 Закону №1403 приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Таким чином, приватні виконавці мають право приймати до виконання виконавчі написи нотаріусів, місце виконання яких знаходиться в межах їх виконавчого округу.

Місце виконання рішення визначається відповідно до ст. 24 Закону №1404, частина друга якої передбачає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису від 26.10.2018 №9958 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження с. Переорки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.1998.

Вказана адреса місця реєстрації боржника вказана і у заяві публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 27.11.2018 вих. №73929 про примусове виконання рішення та у оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №57801557 від 28.11.2018.

Як зазначає сам позивач та підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту позивача ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи, місце проживання якої є Вінницька область.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на факт місцезнаходження майна боржника у м. Києві, оскільки під таким майном відповідач розуміє грошові кошти наявні на картковому рахунку позивача, відкритому у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», розташований за адресою м. Київ , вул. Андріївська, буд. 4.

При цьому, відповідач, стверджуючи, що позивач є власником карткового рахунку НОМЕР_2 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, посилається лише на подану стягувачем заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) карткового рахунку НОМЕР_2 відкритому у вищевказаному банку.

Будь яких доказів на підтвердження наявності у позивача карткового рахунку НОМЕР_2 відкритому у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», розташованого за адресою м. Київ , вул. Андріївська, буд. 4. відповідачем не надано.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Отже, всупереч цієї норми при відкритті виконавчого провадження відповідач не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про порушення відповідачем частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання рішення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач приватний виконавець Вольф Т.Л. відкрила виконавче провадження з порушенням наданих їй повноважень як приватному державному виконавцю, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018. ВП №57801557 є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судовий збір у сумі 768,40 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №57801557 від 28.11.2018.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_4)

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (АДРЕСА_2)

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, )

Суддя Томчук Андрій Валерійович