Справа № 200/11132/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа№200/11132/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Кононенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в інтересах структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Донбасенергоналадка до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47 про сплату недоїмки у розмірі 17 668, 20 грн, штраф у розмірі 165 984, 80 грн, та пені у розмірі 12 955, 41 грн на загальну суму 196 608,41 грн, зобовязання привести у відповідність облікові дані інформаційної системи,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Донбасенерго в інтересах структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Донбасенергоналадка звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47 про сплату недоїмки у розмірі 17 668, 20 грн, штраф у розмірі 165 984, 80 грн, та пені у розмірі 12 955, 41 грн на загальну суму 196 608,41 грн, зобовязання привести у відповідність облікові дані інформаційної системи /а.с.4-11/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із вимогою Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 вересня 2018 року №Ю-159216-47 про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 196608,41грн. Вважає, що податковий орган ігнорує положення п.9-4 розділу VІІІ прикінцевих проложень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне слоціальне страхування» ПАТ Донбасенерго є звільненим від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне слоціальне страхування» на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

У звязку із чим, просить суд, визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 вересня 2018 року №Ю-159216-47 про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 196608,41грн /а.с.11/.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що позивач є платником ЄСВ та в силу п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI(надалі - закон 2464) зобов'язаний своєчасно нараховувати та сплачувати вказаний платіж. В свою чергу відповідач, як контролючий орган виконує обов'язки, встановлені ст. 25 вказаного закону та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 499 (в редакції наказу Міністерства фінансів України 28.03.2016 № 393) зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 21.04.2016за № 609/28739.

Враховуючи наведене, ГУ ДФС у Донецькій області виставлено вимогу від 11 вересня 2018 року №Ю-159216-47 про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 196608,41грн.

Відповідач вважає, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі/ а.с.86-88/.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху/а.с.65-66/.

02 листопада 2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження/а.с.67-76/.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання /а.с.1/.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року судом зупинено провадження по справі для примирення сторін до 21 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року, постановленною без видалення до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження по справі №200/11132/18-а та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, зареєстрований у якості юридичної особи за кодом , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 А /а.с.19-26/.

Публічне акціонерне товариство Донбасенерго у своїй структурі, крім інших, має відокремлений підрозділ: структурну одиницю Донбасенергоналадка, яка не є юридичною особою, зареєстрована за кодом та знаходиться за адресою: 84180, Донецька обл., Словянський район, м. Миколаївка, вул. Січових Стрільців, буд. 9. Донбасенергоналадка є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який перебуває на обліку в органі доходів і зборів (до 29 грудня 2014 року - перебував на податковому обліку в Горлівській ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області, з 30 грудня 2014 року - перебуває на податковому обліку в Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області), що розташований на території населеного пункту, включеного до переліку, що зазначений у ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата на підставі відповідного Указу Президента України /а.с.27-28/.

Відповідач Головне управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області 12 червня 2018 року прийнято рішення за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 202 385,97грн, з яких штраф у сумі 189 430,56грн (20 % за період з 21 січня 2015 року по 22 серпня 2017 року) та пеня у сумі 12 955,41грн/а.с.30/.

Платник єдиного внеску скористався правом на оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку та 23.06.2018 подав скааргу /а.с.33-38/.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 26 липня 2018 року № 24720/6/99-99-11-02-02-25 скарга залишена без задоволення, а рішення - без змін/а.с.39-41/.

У звязку із чим 09 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області виставлено вимогу №Ю-159216-17 про сплату недоїмки у сумі 196615,41нгрн/а.с.42/.

18 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство Донбасенерго подано скаргу на до ДФС України на вимогу Головним управлінням ДФС у Донецькій області від 09 липня 2018 року №Ю-159216-17 /а.с.43-47/.

06 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариства Донбасенерго в інтересах структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Донбасенергоналадка звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасувати рішення головного управління ДФС Донецької області від 12 червня 2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано штраф у розмірі 189430,56 грн. за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до структурної одиниці публічного акціонерного товариства Донбасенерго Донбасенергоналадка та нараховано пеню у розмірі 12 955,41 грн.( у загальній сумі 202 385,97)/а.с.48-54/.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 21 серпня 2018 року № 27139/6/99-99-11-02-02-25 скарга задоволена, вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 09 липня 2018 року №Ю-159216-17 скасовано та ввжається відкликаною з дня прийняття даного рішення/а.с.55-57/.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі №0540/6609/18-а рішення ГУ ДФС від 12.06.2018 № про застосування штрафу і нарахування пені визнано протиправним та скасовано /а.с.61-64/.

Апеляційна скарга ГУ ДФС на зазначене рішення ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі 0540/6609/18-а була залишена без руху, а ухвалою від 07 грудня 2018 року повернута апеллянту/а.с.205/.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №0540/6609/18-а набрало законної сили 07 грудня 2018 року у порядку, передбаченому частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску яким до підприємства застосовані штрафні санкції в розмірі 22221,21грн (в т.ч. штраф у розмірі 20 % за період з 22.06.2016 до 22.11.2017 20145,06грн, пеня 2076,15грн)/а.с.13/.

11 вересня 2018 року ГУ ДФС сформовано вимогу № Ю-159216-47 про сплату недоїмки у розмірі 17 668, 20 грн, штраф у розмірі 165 984, 80 грн, та пені у розмірі 12 955, 41 грн на загальну суму 196 608,41 грн/а.с.58/.

Дана вимога була сформована та направлена на підставі рішення ГУ ДФС від 12.06.2018 № про застосування штрафу та нарахування пені, яке було оскаржено в адміністративному, а потім у судовому порядку, тобто всупереч положенням частини 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування». Сума недоїмки у розмірі 17 668,20грн, зазначена в оспорюваній вимозі, виникла в результаті несвоєчасності виключення контролюючим органом з інтегрованої картки платника неузгоджених сум грошових зобовязань з ЄСВ, оскільки при сплаті чергових платежів, їх було направлено на погашення боргу у календарній черговості порядку його виникнення, що підтверджується обліковою карткою платника ЄСВ/а.с.89-125/.

Позивач, не погоджуючись із вимогою від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, Закону № 2464-VI, Законом № 1669-VII та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI, на платника єдиного внеску покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VІ, зокрема частиною 8 зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI, днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (абз. 1 ч. 4).

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абз. 2 ч. 4)..

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абз. 3 ч. 4).

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абз. 4 ч.4).

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абз. 9 ч.4).

За частиною 5 ст. 25 Закону № 2464, вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач станом на 31 серпня 2018 року має заборгованість у сумі 196608,41грн, на підставі якої контролюючим органом сформовано вимогу від 11.09.2018 №Ю-159216-47.

Спірним питанням є правомірність прийняття вимоги у звязку зі звільненням платника єдиного внеску від виконання обов'язків, визначених статтею 6 Закону № 2464 на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014 року, який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 Закону № 1669 визначено, що період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України (далі - Указ № 405) та датою набрання чинності Указом Президента України Про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405.

Станом на момент прийняття спірної вимоги, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, не закінчилась.

Підпунктом б пункту 8 статті 14-1 Закону № 1669-VII розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-3 такого змісту: 9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до контролюючого органу за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення АТО, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Законом України від 02.03.2015 № 219-VIII Про внесення змін до розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці, до розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 2-3, ст. 11; 2014 р., № 44, ст. 2040) внесли такі зміни: пункт 9-3 в редакції Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII вважати пунктом 9-4.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 911-VIII від 24 грудня 2015 року були внесені зміни до Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, у відповідності до якого підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669 виключено.

Таким чином, положення пп. 8 п. 4 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції були реалізовані шляхом внесення відповідних змін до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а змін безпосередньо до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) п. 9-4 розділу VIII цього Закону внесено не було.

На теперішній час жодних рішень про виключення з чинної редакції Закону № 2464-VI пункту 9-4 розділу VIII прийнято не було.

Положення пункту 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI на час прийняття оскаржуваної вимоги були чинні.

Таким чином, факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону № 2464-VI.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Слов'янськ Донецької області, яке є зареєстрованим місцем проживання позивача.

Також, м. Слов'янськ Донецької області, входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

Отже, позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку у Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, тобто, як і ОДПІ, перебуває на території, де проводиться антитерористична операція.

Аналіз вищенаведених обставин свідчить, що позивач звільняється від виконання зобов'язань платника єдиного внеску встановлених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VІ, у тому числі передбачених підпунктом 1 частини 2 цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з матеріалів справи спірна вимога сформована 11 вересня 2018 року щодо загальної суми боргу станом на 31 серпня 2018 року відповідно до статті 25 Закону № 2464-VІ, яка визначає заходи впливу та стягнення. Положеннями абзацу 1 частини 1 цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Суд зазначає, що приписи Законів № 1669 та № 2464-VІ не скасовують обов'язків платника податків (єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а надає можливість на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Отже, відсутність (відстрочення в силу закону) обов'язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, унеможливлює застосування до таких платників заходів впливу, а саме складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року справа К/9901/188/17 (812/505/17).

Таким чином, вимога від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобовязання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області привести у відповідність з рішенням суду облікові дані позивача в інформаційній системі органу доходів і зборів, суд зазначає наступне.

Скасування податкової вимоги як наслідок покладає обовязок на контролюючий орган по відображенню відповідних показників в інтегрованій картці платника податку, з огяду на, що дані позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене суд частково задовольняє позовні вимоги позивача до Головного управління ДФС у Донецькій області в частині скасування спірної податкової вимоги.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Платіжними дорученнями №456 від 18.10.2018 та №457 від 01.11.2018 Публічним акціонерним товариством Донбасенерго за подання даного позову сплачено 2949,13грн та 1762грн відповідно /а.с.3,69/.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на що суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 2949,13(дві тисячі девятсот сорок девять)грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в інтересах структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Донбасенергоналадка (вул. Предславинська, 34-а, м. Київ, 03150, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області(вул.130-їТаганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47 про сплату недоїмки у розмірі 17 668, 20 грн, штраф у розмірі 165 984, 80 грн, та пені у розмірі 12 955, 41 грн на загальну суму 196 608,41 грн, зобовязання привести у відповідність облікові дані інформаційної системи задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 вересня 2018 року № Ю-159216-47 про сплату недоїмки у розмірі 17 668, 20 грн, штраф у розмірі 165 984, 80 грн, та пені у розмірі 12 955, 41 грн на загальну суму 196 608,41 грн.

У задоволенні позову в частинні зобовязання Головного управління ДФС у Донецькій області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в інтересах структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Донбасенергоналадка (вул. Предславинська, 34-а, м. Київ, 03150, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул. Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, Донецька область, ) судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 лютого 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.