Справа № 640/2224/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Київ № 640/2224/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой» () з позовом (вх. №640/2224/19 від 08.02.2019) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №13/19/10/26-39/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.01.2019; визнати протиправною та скасувати постанову №14/19/10/26-38/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ТОВ «Будівельна компанія «Девенстрой» подана до суду без клопотання про поновлення цього строку.

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанови головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що датовані 24.01.2019. В тексті позову позивач зазначив, що отримав такі оспорювані рішення (постанови) 29.01.2019.

Позивач вважає, що даний позов поданий ним з дотриманням строку, визначеного у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому процесуальний строк звернення до адміністративного суду в даному випадку не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно зі ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З контексту наведеної норми ст. 5 Закону вбачається, що позивач мав звернутися із цим позовом до суду до 07.02.2019 включно. Проте, як вже було встановлено судом, позовна заява подана Національною радою 08.02.2019.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документальні докази на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок