Справа № 826/16918/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14 лютого 2019 року № 826/16918/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення та наказу,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" звернулись до суду з адміністративним позовом про:

- скасування рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 28.09.2018 №88;

- скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018 №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59 "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса. Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон" - пляж "Ланжерон" 25 і пляж "Ланжерон", 1".

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, надано час сторонам для подання заяв по суті.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої представник зазначає, що розгляд справи може становити значний суспільний інтерес, а також враховуючи специфіку правовідносин у сфері містобудівної діяльності, а також необхідності детального дослідження питань, що стосуються підстав та предмету позову. Також у відзиві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом відмовлено в задоволенні таких клопотань у зв'язку з їх необґрунтованістю та з урахуванням підстав позову та заперечень, викладених у відзиві. Зокрема, судом враховано обставину, що рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, яке слугувало підставою для ухвалення оскаржуваних у даній справі рішення та наказу, оскаржене до суду.

Також суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивачів про об'єднання адміністративної справи 826/16918/18 зі справою №826/16216/18.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даному випадку позивач просить об'єднати в одне провадження дану справу зі справою, в якій розглядалось питання забезпечення позову щодо оскаржуваних наказів. На думку суду немає доцільності в такому об'єднанні.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ та рішення прийняті з порушенням вимог статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою визначено підстави для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки на об'єкті будівництва не проводилось перевірок під час яких могло бути встановлено наявність порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушення містобудівного законодавства. Також представники позивачів зазначили, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №1540/3905/18 скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/5.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано відзив, у якому представник зазначив, що відповідно до пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень, головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення від 28.09.2018 №88 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" (від 18.05.2018 №59), на підставі якого наказом Державної архітектурно-будівельного інспекції України від 28.09.2018 №88 "Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 18.05.2018 №ІУ59 запис про дозвіл виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Також представник відповідача повідомив, що Департаментом подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі 1540/3905/18 та станом на день подання відзиву справа перебуває в провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Спростовуючи доводи позивачів, представник відповідача зазначив про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (направлення від 19.08.2015): надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 13.04.2018 №01-06/59. За результатами перевірки встановлено: під час видачі при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки порушено статтю 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтю 114 Земельного кодексу України, оскільки цільове призначення земельних ділянок на момент видачі містобудівних умов та обмежень не відповідало намірам забудови, земельні ділянки, які пропонується під реконструкцію розташовані на території санітарно-захисної зони промислових виробництв ІІІ класу; земельні ділянки розміщені в межах водоохоронної зони моря і лиманів; недостовірність відомостей у містобудівних умовах та обмеженнях щодо відповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

У відзиві представник відповідача зазначає, що правовою підставою для анулювання дозволу слугував пункт 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Представниками позивачів подано відповідь на відзив, відповідно до якого представники наголошують, що розміщення реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії в зоні Р-3 (Р-3п) не суперечить встановленому зонуванню території м. Одеси та цільовому призначенню земельних ділянок.

У запереченнях Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначено представник наполягав, що з організаційно-правові форми будівництва, наміри забудови та цільове призначення земельної ділянки не відповідають діючій містобудівній документації, а саме Генеральному плану м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 №6489-VI та плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII, що є порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

18.05.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано замовникам ТОВ "Нерум" та ТОВ Нептун-Біла Сфера" дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 59 на об'єкт будівництва "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 і пляж "Ланжерон" 1".

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.06.2018 №787 та направлення про проведення позапланової перевірки від 25.06.2018 №562 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За наслідками проведеної перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018 та прийнято рішення від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/59 на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток об'єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 та пляж "Ланжерон", 1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 в адміністративній справі № 1540/3905/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" про скасування наказу від 21.06.2018 №787 та рішення від 04.07.2018 задоволено частково, скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/59 на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток об'єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 та пляж "Ланжерон", 1.

28.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято рішення "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" № 88.

На підставі рішення "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 28.09.2018 № 88 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказом від 28.09.2018 №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59 "реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Нерум" та ТОВ "Нептун-Біла Сфера" і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 і пляж "Ланжерон", 1" - замовник ТОВ "Нерум" та ТОВ "Нептун-Біла Сфера" та виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних від 18.05.2018 № ІУ 59.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02. 2011 №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (частина перша).

Частиною шостою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як убачається з відзиву Державної архітектурно-будівельної інспекції України рішення від 28.09.2018 №88 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" прийнято на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 в адміністративній справі № 1540/3905/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" про скасування наказу від 21.06.2018 №787 та рішення від 04.07.2018 задоволено частково, скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/59 на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток об'єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 та пляж "Ланжерон", 1.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №1540/3905/18 апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до частини 74 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 в адміністративній справі № 1540/3905/18, яким скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/59 на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток об'єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 та пляж "Ланжерон", 1" набрало законної сили 23.01.2019, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачою дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 28.09.2018 №88 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018 №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (платіжні доручення від 16.10.2018 №181, №1181, №184, №1237).

Отже, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7048,00 грн. підлягають присудженню на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" (ідентифікаційний код 32428553, місцезнаходження: 65014, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 11, квартира 6).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" (ідентифікаційний код 36288570, місцезнаходження: 65014, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 11, квартира 6).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець