Справа № 2040/5718/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р.Справа № 2040/5718/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання від імені представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 2040/5718/18

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення й вимоги,визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 31.01.19 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 2040/5718/18 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення й вимоги,визнання протиправними дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 20.02.2019 о 15:15.

Від імені представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича 15.02.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку заявник просить доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання від імені представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується висновком Головного спеціаліста відділу ІТЗ та актом від 15.02.2019 р.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронний цифровий підпис» 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його розгляду, що не позбавляє можливості надати відповідну заяву, оформлену належним чином.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 2040/5718/18 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати до представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.