overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1876/11
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Справа №2-а-1876/11

14 лютого 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Тернопільського міськарйонного суду Тернопільської області від 21.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що у постанові Тернопільського міськрайоного суду від 21 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а-1876/11 за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, допущено описку, зокрема невірно зазначено по батькові позивачки, а саме: «Петрівна», замість «Григорівна».

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2011 року, зазначивши по батькові позивачки - «Григорівна», замість «Петрівна».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 248, 269, 256, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, допущену описку, зазначивши по батькові позивачки - «Григорівна», замість «Петрівна».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/11771/18
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Справа №607/11771/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері держаного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018р. №252-ДК/0085ПО/08/01/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері держаного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018р. №252-ДК/0085ПО/08/01/18.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2018р. провадження у справі №607/11771/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері держаного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018р. №252-ДК/0085ПО/08/01/18 було зупинено до набранням постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. №819/1151/18 законної сили.

08 лютого 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 17 січня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову №857/3536/18, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №819/1151/18 залишено без змін, а відтак рішення вступило в законну силу.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №607/11771/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері держаного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018р. №252-ДК/0085ПО/08/01/18.

2.Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року о 16 год., про що повідомити сторін.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-33/11
Провадження № 6-а/670/5/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-33/11.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 2-а-2088/11
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2088/11
Провадження №2-аво/672/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 р. задоволено вимоги позивача про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак, при написанні постанови суду допущено описку у її тексті щодо зазначення прізвища позивача. Так, згідно матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 (що підтверджується копєію паспорта позивача), тоді як у вступній та резолютивній частині постанови помилково було зазначено її ім'я як «Наталія».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що дані описки слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 р. описки.

В тексті постанови суду слід правильно читати ім'я позивача як «Наталя» замість помилково вказаного «Наталія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-1300/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1300/11
Провадження № 6-а/670/4/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1300/11.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 679/182/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/32/2019
Справа № 679/182/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 30.01.2019 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що станом на 13.02.2019 року позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30.01.2019 року не усунуто, не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а підставі поновлення строку зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві суд не вважає поважними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 682/211/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/211/19
Провадження № 2-а/682/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.160, 161 КАС України,

встановив:

Ухвалою судді від 28.01.2019 вказаний адміністративний позов було залишено без руху в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та ненаданням доказів, які б свідчили про поважність його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надав докази, підтверджуючі поважність пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає долучений доказ допустимим та таким що обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а отже клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 263, 286, 294 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 07.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 15 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 682/210/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/210/17
Провадження № 2-а/682/1/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування наказу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування наказу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення.

Справу призначити до судового розгляду 14.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/3755/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3755/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 4 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 4 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4058/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4058/19
14 лютого 2019 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 19 березня 2019 року об 16 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/2217/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2217/19
29 січня 2019 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 04 березня 2019 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/2107/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2107/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відкликання поданого позову та залишення його без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку із поданням нею заяви про залишення адміністративного позову відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя: