Справа № 1540/3895/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3895/18

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 26.12.2018 року)

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 (ордер від 23.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5» про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6; визнати незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7; визнати незаконним та скасувати зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6», а саме постанов про відкриття виконавчого провадження №48185933 та №48186012 по виконанню виконавчого листа від 06.10.2010 року (фактично від 05.07.2010 року) №2-248/10; Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №51403253 по виконанню виконавчого листа від 17.12.2014 року №1527/2-451/11; Публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5», а саме постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на пенсію боржника №48185088 по виконанню виконавчого листа №2-2685/10 від 26.02.2010 року; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 16 151 515,4 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом правил предметної підсудності, Публічне акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом позовної заяви, предметом спору є протиправність дій головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6; протиправність дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7; протиправність постанов у зведеному виконавчому провадженні про відкриття виконавчого провадження №48185933 та №48186012 з виконання виконавчого листа №2-248/10, про відкриття виконавчого провадження №51403253 з виконання виконавчого листа №1527/2-451/11, про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на пенсію боржника №48185088 під час виконання виконавчого листа №2-2685/10.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Київським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року виданий виконавчий лист №2-248/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором №014/80054/85/82377 від 18.09.2007 року: заборгованість за кредитом 195 895 грн.; заборгованість по відсоткам 3 763,6 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 48 886,13 грн.; заборгованість за пенею 75 209,54 грн., всього на загальну суму 323 754,28 грн.

06.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-248/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» понесені судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Також, 17.02.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №1527/2-451/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року в сумі 787 409, 28 грн., з яких: заборгованість за кредитом заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом 635 598,97 грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 131 760,09 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 097,88 грн.

Стягнення в рівних частках з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 2 240 грн., тобто по 1 120 грн. з кожного.

Також, 06.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-685/10 про стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» суму боргу за договором кредиту в загальному розмірі 499 097,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., всього 501 047,98 грн.

Оскаржувані за цим позовом дії та постанови виконавців вчинені (прийняті) у звязку із виконанням вищенаведених виконавчих документів.

Посилаючись на неправомірність і необґрунтованість дій і рішень виконавців, які у тому числі призвели до завдання моральної шкоди, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Таким чином, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 адміністративного процесуального законодавства учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів враховує, що позивач є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, виданих судами за результатом розгляду цивільних справ №2-248/10, №1527/2-451/11, №2-685/10.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскаржувані за цим позовом дії та рішення державних виконавців, вчинені (прийняті) під час виконання вказаних виконавчих листів, підлягають розгляду тим судом, який видав виконавчий документ, а саме у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності справи під час відкриття провадження знайшли своє підтвердження, даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_5» про визнання незаконними дій та скасування рішення закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 15.02.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1