overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/437/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 р. № 400/437/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

треті особиГромадська організація "Миколаївська обласна організація Всеукраїнського товариства політичних в'язнів і репресованих", вул. Театральна, 4а, кв. 51, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 18.03.19 року.

4. Зобов'язати сторін надати копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2014 року по справі № 2-а/489/261/14.

5. Суд розгляне справу 22.03.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.03.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6 Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/6/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 р.

№ 400/6/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Соборна, 63-а, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

до відповідача:

Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 54017, адреса для кореспонденції: Миколаїв, 17, 54017

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1, № 2, за період з жовтня по грудень 2018 року в загальній сумі 32 251,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1, № 2, за період з жовтня по грудень 2018 року в загальній сумі 32 251,05 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 28.01.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 11.01.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/208/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2019р. № 814/208/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро", в.Кооперативна, 21 (вул. Садова, 1, оф. 206, 54001), смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по адміністративній справі № 814/208/17 позов Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро" задоволено, присуджено на його користь стягнення судового збору в розмірі 11155,26грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

На виконання вказаного судового рішення 25.01.2019 року судом видано виконавчий лист.

"13" лютого 2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку шляхом неправильного зазначення назви боржника - "Головне управління ДФС в Миколаївській області" замість правильної назви - "Головне управління ДФС у Миколаївській області".

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 25.01.2019 року не вірно вказано найменування боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідного виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у вступній частині виконавчого листа від 25.01.2019 року по справі № 814/208/17 та читати правильно: до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Виправити помилку у виконавчому листі від 25.01.2019 року по справі № 814/208/17 шляхом заміни найменування боржника у графі "боржник" і читати правильно: боржник Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 500/2507/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2507/18

14 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Сідорова В.М.

представника відповідача Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Кременецького ліцею ім. У.Самчука до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.Рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області (, 46021. м. Тернопіль, вул. Білецька 1) № від 19 вересня 2018 р. про застосування до Кременецького ліцею ім. У.Самчука (, 47003, м. Кременець, Тернопільська обл. вул. Б.Харчука 8) штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 67 копійок визнати протиправним і скасувати.

Стягнути на користь Кременецького ліцею ім. У.Самчука (, 47003, м. Кременець, Тернопільська обл. вул. Б.Харчука 8) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (, 46021. м. Тернопіль, вул. Білецька 1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 120/411/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 лютого 2019 р. Справа № 120/411/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 06.02.2019 позивачем отримано 13.02.2019, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.02.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 20.07.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 200/10163/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року справа №200/10163/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В, Шишова О.О., розглянув апеляційну скаргу Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 200/10163/18-а за позовом ОСОБА_2 до Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 11 січня 2019 року відповідач отримав 22 січня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 1 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 200/10163/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 400/3044/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 р. № 400/3044/18
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання недійсним та скасування рішення від 01.02.2018 № 4,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання недійсним і скасування рішення № 4 від 01.02.2018 року та повернути примусово стягнуті кошти з 01.03.2018 року.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання належного документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 20.12.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/2125/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. № 1440/2125/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2019 у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.02.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2019, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 25 лютого 2019 р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2155/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. № 1440/2155/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020 Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправним рішення від 13.07.2018 № 2297-Г-07; визнання протиправним рішення від 30.07.2018 № 2511-Г-07; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 25 лютого 2019 р. - 10:00 год., відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Зобов'язати відповідача 2 подати суду письмові пояснення щодо підвищення до пенсії позивача як дитини війни. Пояснення підтвердити документально.

4. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання осіб, які були повідомленні належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна