Справа № 1540/4244/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4244/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи з 31 серпня 2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направленні документів на розгляд комісії МО України (вих. №1918 від 21 березня 2017р.) протиправною та скасувати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти висновок щодо виплати мені одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМУ від 25 грудня 2013р. №975 та статей 16 - 16-3 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду війни 2 групи з 31 серпня 2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направити його на розгляд комісії МО України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено

Визнано відмову Одеського ОВК у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 31 серпня 2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направленні документів на розгляд комісії МО України (№1918 від 21 березня 2017р.) протиправною.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМУ від 25 грудня 2013 р. №975 та статей 16 - 16-3 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду ІІ групи з 31 серпня 2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та направити його на розгляд комісії МО України, з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Одеським ОВК подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 643грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

З роздруківки відстеження поштового відправлення вбачається, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.12.2018р. апелянт отримав 13.12.2018р..

Станом на 18 лютого 2019р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.12.2018р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв