Справа № 440/454/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 року

м. Полтава

Справа №440/454/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Фермерського господарства "Полтавська Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Полтавська Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності в частині використання складського ангару, розташованого у смт Шишаки, вул. Будівельників, 5а, та очисного комплексу "СОК-25" ТМ "ТОР", до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 754,00 грн; заяви із зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 212.02.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

18.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до березня 2019 року.

Водночас, заяви із зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав Державною екологічною інспекцією Центрального округу суду не надано.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи позивача, викладені у позові, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частинами першою, другою статті 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення Державній екологічній інспекції Центрального округу сплати судового збору.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07.02.2019 про залишення позовної заяви без руху: не надано доказів доплати судового збору, заяви із зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Фермерського господарства "Полтавська Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко