Справа № 362/7534/18
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/7534/18
Провадження 2-а/362/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді- Ковбель М.М.,

при секретарі- Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №98 від 30.11.2018 р.,-

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для ЖБК «Учитель» №98 від 30.11.2018 р

Заявлені позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що 30.11.2018 року Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради ухвалив рішення №98 на підставі звернення голови правління ЖБК «Учитель» ОСОБА_2 від 26.11.2018 №44, яким встановлено тарифи для мешканців будинку АДРЕСА_1, на обігрів квартир - 17,37 грн. на 1м2 площі та підігрів води - 84,47 грн. за 1м3, з 01.12.2018 року.

Власники квартири співвласники будинку об'єднанні, в житлово-будівельний кооператив під назвою «Учитель» мають свій статут, власну дахову котельню, обслуговують і надають комунальні послуги власними силами, шляхом самозабезпечення.

Позивач вважає, що вищезазначене рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 98 є таким, що виходить за межі компетенції відповідача, оскільки вищевказане рішення прийнято на піддстві законодавчих актів, які не мають відношення до повноваження виконавчого комітету, крім того відповідно до ст. 62 статуту ЖБК" Учитель" звернення головни правляння містить ряд порушень статуту ЖБК.

Представник позивача подав до суду заяву в якій, справу просив слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є власником квартири 54, розташованої за даною адресою.

Відповідно до витягу з протоколу № 08 від 25.11.2018 року, який було прийнято одноголосно, було затверджено ціну на опалення 1м 2 опалювальної площі в сумі 17,37 грн. за місяць, та затверджена ціна на підігрів 1м 3 води в сумі 84,47 грн.

На підставі звернення від 26.11.2018 року, №44 голови правління ЖБК «Учитель» ОСОБА_2, 30 листопада 2018 року виконавчий комітет Глевахівської селищної ради прийняв рішення № 98 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для ЖБК «Учитель» на послуги з опалення, та послуги на гаряче водопостачання (підігрів води), яке набирає чинності з 01.12.2018 року.

13.12.2018 року позивач звертався з письмовою заявою до голови правління ЖБК " Учитель"про визначення та затвердження в законний спосіб відшкодування витрат на комунальні послуги.

Також позивач звертався до голови Глевахівської селищної ради про скасування рішення №98 від 30.01.2018 року, відповіді на звернення не надходило.

Однією із підстав скасування рішення відповідача є посилання позивача на неможливість встановлення економічної обґрунтованості збільшення тарифів, адже на його переконання, приймаючи оскаржуване рішення у розпорядженні Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно пп.2 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. співвласники приймають рішення щодо відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Стаття 16 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об'єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об'єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб'єктів господарювання".

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Власники квартир співвласники цього будину об"єднані в житлово-будівельний кооператив "Учитель", мають свій статут, мають свою власну дахаву котельню, обслуговують будинок і надають комунальні послуги власними силами, шляхом самозабезпечення.

Відповідно до статуту ЖБК "Учитель" відшкодування витрат мешканцям будинку на утримання будинку, надання комунальних послуг, власними силами визискуються, економічно обґрунтовуються та затверджуються загальними зборами власників квартир.

Як встановлено ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вказаної норми відповідач не надав до суду жодних доказів щодо правомірності прийняття оскаржуваних ним рішень. Тому суд відповідно до положень ч.5 ст.77 КАС України вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення покладено на відповідача, який у даному разі, не довів суду правомірність винесеного рішення.

З урахуванням викладених обставин та законодавства України, що було чинним на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.12.2018.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області від 30.11.2018 року №98

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок асигнувань Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (місцезнаходження: 08631, Київська обл., Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 26) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Ковбель