Справа № 826/15483/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 лютого 2019 року №826/15483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації повторно розглянути подання та визначити ОСОБА_1 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 відповідного зразка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а виключення законодавцем з 01.01.2015 з правового поля поняття посиленого радіоекологічного контролю не позбавляє особу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4, а тому позивач має право на отримання посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №826/15483/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VII зону посиленого радіоекологічного контролю виключено з переліку зон радіоактивного забруднення, відтак, на час встановлення зв'язку захворювання та інвалідності за наслідками аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 не належала до осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), як наслідок, комісією було правомірно відмовлено у видачі відповідного посвідчення категорії 1.

Позивач, в свою чергу, надала суду пояснення на відзив, в яких відмітила, що вона зверталась до відповідача не для підтвердження факту видачі посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а для надання їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, а тому відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено недостовірні дані, які спростовуються твердженнями, зазначеними в позовній заяві.

Від відповідача також надійшли заперечення на пояснення на відзив позивача, в яких наголошено, що Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VII зону посиленого радіоекологічного контролю виключено з переліку зон радіоактивного забруднення, підстав для видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи немає.

Позивачем було подано заяву про прискорення розгляду справи.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, отримання відзиву по справі та відповіді на відзив (пояснення на відзив).

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Листом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення від 29.08.2018 №01-13/6627 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 24.07.2018 на засіданні Комісії було розглянуто матеріали особової справи ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову їй у визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (з числа потерпілих) 1 категорії.

Так, як вбачається з витягу з протоколу засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 24.07.2018 №6, розглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, Комісія вирішила, що підстав для визначення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (з числа потерпілих) 1 категорії немає.

Позивач, не погоджуючи з рішенням Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації що відмови у визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (з числа потерпілих) 1 категорії, звернулась до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Конституційні права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з матеріалів справи, статус потерпілої особи від Чорнобильської катастрофи позивач набула відповідно до статті 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки станом на 01.01.1993 вона проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до яких належать особи з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Отже, особа набуває статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у разі, якщо вона вже має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи іншої категорії та їй встановлено інвалідність, щодо якої встановлено причинний зв'язок із Чорнобильською катастрофою.

Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0984017 від 25.07.2018, позивачу встановлено безстроково 2 групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з впливом аварії на ЧАЕС.

Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороби, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС на засіданні № 56 від 17.05.2018 було встановлено, причинний зв'язок хвороби позивача з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується експертним висновком від 21.05.2018 №9273, зазначені обставини не заперечується Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи, що позивач зазнав впливу шкідливих радіоактивних речовин за весь час проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю та з урахуванням зазначених норм, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на встановлення статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Стосовно заперечень відповідача про те, що таке право було втрачене позивачем у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, яким було виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, у якій проживає позивач, з переліку радіоактивно забруднених територій, суд зазначає наступне.

Визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій (до внесення змін 28.12.2014) містилося у статті 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до цієї статті до зон радіоактивного забруднення було віднесено такі зони: зона відчуження, зона безумовного (обов'язкового) відселення, зона гарантованого добровільного відселення та зона посиленого радіоекологічного контролю.

Аналогічне визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій містилося у статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991.

Так, 01.01.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, яким статтю 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було виключено, а також виключено абзац 5 частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», який визначав зону посиленого радіоекологічного контролю як одну із зон радіоактивно забруднених територій.

Разом з тим, виключення зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє осіб, яким раніше були видані посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідного статусу.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» також не було передбачено, що раніше видані посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, є недійсними.

Крім того, Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній після 01.01.2015, передбачає надання особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, певних пільг та компенсацій. Зокрема, статті 51, 56 вказаного Закону передбачають надання особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, додаткової пенсії та пільг щодо обчислення стажу роботи (служби).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також те, що позивач дійсно зазнала впливу радіоактивного забруднення за час проживання на вказаній території і це призвело до встановлення інвалідності, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, суд дійшов висновку, що позивач має право на встановлення статусу постраждалого 1 категорії та видачі відповідного посвідчення.

Аналогічні висновки щодо права осіб на отримання посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 містяться і в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 по справі № 802/1445/17-а.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації повторно розглянути подання та визначити ОСОБА_1 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 відповідного зразка.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.