Справа № 215/4684/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4684/17
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану додатково 20.02.2018 р. заяву про витребування доказів. В заяві просить для повного та обєктивного розгляду справи витребувати з Виконкому дані про відправлення та отримання позивачем заяви з вихідними номерами та датами. Дані про звернення голови Виконкому до вищестоящих органів, а саме рішення, розпорядження, накази, акти щодо звернень. Дані щодо осіб яким було доручено розгляд звернення позивача, дані щодо запрошення позивача до Виконкому для розгляду звернення. Письмові пояснення посадових осіб, зокрема ОСОБА_4, яка готувала відповідь на його звернення.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечували проти витребування доказів, вказують що копія заяви позивача, копія відповіді з реєстром відправлень надана суду з відзивом на позов. Інші докази в Виконкому а саме дані про отримання позивачем відповіді, дані про звернення голови Виконкому до вищестоящих органів та дані щодо осіб яким було доручено розгляд звернення позивача, дані щодо запрошення позивача до Виконкому для розгляду звернення у відповідача відсутні. Відповідач підтверджує, що такі дії Виконкомом не здійснювались.

Вислухавши сторони, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Виконком надав суду копію заяви позивача від 18.07.2017 р., копію відповіді від 01.08..2017 р. з вихідним номером та реєстром поштових відправлень, саме з приводу вказаного звернення та його розгляду між сторонами виник спір.

Представники відповідача зазначили, що інші доказищодо розгляду заяви ОСОБА_1 у Виконкомі відсутні.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутні інші докази, а розгляд справи відбувається на засадах змагальності, диспозитивно в межах позовних вимог, відповідно до правил ст.ст.2, 9, 44 КАС України, та кожна сторона вільна в наданні до суду доказів як на обґрунтування своїх позовних вимог, так і на заперечення проти них - то в витребування доказів які не існують позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 20.02.2018 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: