overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1792/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1792/18
Провадження № 2-а/571/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Ляхович Сергій Васильович про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 713320 від 04 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 810/1935/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 Київ К/9901/621/19 810/1935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 810/1935/18 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 810/1935/18. Крім того, зазначеним рішенням було надано десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу було отримано скаржником 24.01.2018, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 810/1935/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 1740/2484/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №1740/2484/18

адміністративне провадження №К/9901/2888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1740/2484/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2484/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 11 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 822/1813/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №822/1813/16

адміністративне провадження №К/9901/3916/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.0219 у справі № 822/1813/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

08.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.0219.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.0219 у справі № 822/1813/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1813/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 813/2974/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №813/2974/18

адміністративне провадження №К/9901/541/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/2974/18 за позовом ОСОБА_2 до Воютицької сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 направлені до суду поштою 28.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги та для надання підтверджуючих документів про фактичну дату отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 571), копія ухвали суду від 17.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.01.2019.

Станом на цей день, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/2974/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 752/1269/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1269/18
Провадження № 2-а/752/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

Встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі та прийняти до розгляду клопотання про поновлення строку для подачі позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Клопотань або заяв до суду не надходило.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі позову, оскільки позивач подав заяву до закриття підготовчого засідання у відповідності до ст. 123 КАС України.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 180, 197 КАС України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 поновити пропущений строк для звернення до суду.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2019 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
Справа № 813/2974/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №813/2974/18

адміністративне провадження №К/9901/538/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/2974/18 за позовом ОСОБА_2 до Воютицької сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 направлені до суду поштою 28.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги та надання підтверджуючих документів про фактичну дату отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 563), копія ухвали суду від 17.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.01.2019.

Станом на цей день, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/2974/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5206/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5206/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 805/758/18-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №805/758/18-а

провадження №К/9901/68325/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації про повернення судового збору у справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації до Донецької обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 27 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченого при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військово-цивільній адміністрації (ідентифікаційний номер 00022473) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійки згідно з квитанції від 14 грудня 2018 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 120/4351/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4351/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 02 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.