Справа № 826/8884/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/8884/17

адміністративне провадження №К/9901/3902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №826/8884/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 04.09.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 04.10.2018, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 06.02.2019, тобто з пропуском цього строку.

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, позивач, як на поважні підстави для цього, посилається на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_2, яка здійснює представництво інтересів заявника, своїх обов'язків щодо своєчасної та якісної підготовки касаційної скарги і її подання, визначених за договором про надання юридичних послуг від 01.10.2016 №10ю/п (далі - договір).

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України, зокрема статтею 329 цього Кодексу визначено строк на касаційне оскарження.

В свою чергу статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд наголошує й на тому, що обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки статтею 44 КАС України покладено саме на учасників справи, якими у розумінні частини першої статті 42, частини першої статті 46 цього ж кодексу є, зокрема сторони (позивач та відповідач).

Питання, пов'язані з участю у справі представника, унормовано статтею 55 КАС України, за змістом частин першої - третьої якої сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною ж першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат.

Повноваження представника в суді визначені статтею 60 КАС України, а частинами першою і п'ятою вказаної правової норми встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Отже участь сторони у судовому процесі через представника, не звільняє її, як учасника справи, від визначеного частиною першою статті 44 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки, в тому числі стосовно дотримання строку касаційного оскарження, а також не позбавляє останню можливості вчинення певних процесуальних дій самостійно в порядку самопредставництва юридичної особи у разі не вчинення таких дій представником.

У даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит", будучи обізнаним про прийняту судом апеляційної інстанції постанову від 30.08.2018, копію якої, як вказано у касаційній скарзі, отримано позивачем 05.09.2018, не реалізувало належне йому право на касаційне оскарження цього судового рішення у межах встановленого процесуальним законом строку, а наведені позивачем доводи стосовно неналежного виконання представником своїх обов'язків, визначених у договорі, не свідчить про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, які унеможливили або істотно утруднили виконання покладеного на заявника процесуального обов'язку дотримання строку касаційного оскарження й могли б зумовити поновлення цього строку.

Окрім цього відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", однак до клопотання позивача про поновлення строку касаційного оскарження не додано жодного з вказаних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, яка, до того ж підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" - ОСОБА_3

За правилами частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №826/8884/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, яка подала касаційну скаргу, десятиденний з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху строк, упродовж якого остання має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко