Справа № 826/3862/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/3862/17

адміністративне провадження №К/9901/4512/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року

у справі № 826/3862/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Верховного Суду 15 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 826/3862/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 19 грудня 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 13 лютого 2019 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване реорганізацією органів ДФС та тим, що про оскаржуване рішення Головне управління ДФС у місті Києві дізналося лише з листа позивача у справі від 05 лютого 2019 року №4. Окрім того, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначається про важливість зазначеної справи для Головного управління ДФС у місті Києві, оскільки виконання рішення у справі покладатиметься саме на нього.

В той же час, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга подана та підписана саме представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Музикою В.Ф. на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано оригінал довіреності підписаної Головою Комісії з реорганізації ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві Чабан К.В.

З тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року вбачається, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні і, відповідно, знав про оскаржувану ухвалу ще в день її прийняття.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 1921.00 гривень.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)" та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 826/3862/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

І.А.Гончарова