Справа № 804/455/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/455/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Данченко В.С., представника відповідача Широкопояс М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 804/455/15 (суддя І інстанції - Чорна В.В.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період 2006-2014 років в розмірі 202 581, 16 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений частково. Стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 97 612, 24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою відповідача із сумою заборгованості зі сплати сум по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за період 2006-2014 років по пенсіонерам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказує про те, що зазначені пенсіонери не працювали на ВАТ "Дніпробудмеханізація", а здобули свій пільговий стаж на відокремленому структурному підрозділі - Управління механізації будівництва № 6 треста Дніпробудмеханізація, яке було ліквідоване як банкрута без встановлення правонаступників, відтак у апелянта відсутній обов'язок відшкодовувати витрати на доставку пільгових пенсій щодо вказаних осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник страхових внесків.

Згідно з розрахунками заборгованості сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій заборгованість за період 2006-2014 років по списку № 2 становить 202 581, 16 грн.

Вказана сума заборгованості самостійно не сплачена відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Задовольняючи позов частково, а саме на суму 97612,24 грн., суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача покривати витрати на виплату та доставку пенсій таким особам як ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування зокрема є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII ).

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійне та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З наведеного вбачається, що із набранням чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту "а" та "б" частини першої статті 13 Закону N 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком № 1 та № 2, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій урегульовано Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відповідно до пункту 6 якої відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Як передбачено пунктом 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За правилами пункту 6.8 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства.

Заявлені пенсійним органом до стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 були сформовані внаслідок їх виплати, зокрема, пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали у виробництві Управління механізації будівництва № 6 треста Дніпробудмеханізація. Наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказаним вище колишнім працівникам підтверджується довідками.

Так, згідно витребуваних судом апеляційної інстанції уточнюючих особливий характер роботи чи умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії довідок по пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що як уточнюючі довідки ОСОБА_5 і ОСОБА_4, так і архівна довідка ОСОБА_3 видані за підписом директора та скріплені печаткою ВАТ «Дніпробудмеханізація».

Факт отримання розрахунків суми заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2, зокрема, по пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підприємством не спростовується та у судовому порядку оскаржені не були.

Згідно наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області від 27.11.1995 № 12/105-АО створене Відкрите акціонерне товариство «Дніпробудмеханізація» (а.с. 147-148)

До складу ВАТ «Дніпробудмеханізація» входили самостійні відокремлені структурні підрозділи без статусу юридичної особи, але з власними рахунками і самостійним балансом, зокрема, Управління механізації будівництва № 6 треста Дніпробудмеханізація. (а.с. 149-150)

Згідно протоколу зборів акціонерів ВАТ «Дніпробудмеханізація» № 6 від 29.03.2002 року постановлено доповнити протокол № 3 від 26.02.1999 року, зокрема, пунком 5 про створення дочірніх підприємств. На базі структурних підрозділів ВАТ «Дніпробудмеханізація» створено дочірні підприємства, зокрема, Управління механізації будівництва № 6.(а.с. 154-155)

Згідно наказу № 11-а від 02.03.1999 року створені дочірні підприємства з правами юридичних осіб, є правонаступниками колишніх структурних підрозділів підприємства. (а.с. 156)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2002 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства управління механізації будівництва № 6 ВАТ «Дніпробудмеханізація», м. Дніпродзержинськ. Ліквідовано юридичну особу Дочірнього підприємства управління механізації будівництва № 6 ВАТ «Дніпробудмеханізація», м. Дніпродзержинськ. (а.с. 176)

Доводом апеляційної скарги скаржника є те, що пенсіонери ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працювали на ВАТ "Дніпробудмеханізація", а здобули свій пільговий стаж на відокремленому структурному підрозділі - Управління механізації будівництва № 6 треста Дніпробудмеханізація, яке було ліквідоване як банкрута без встановлення правонаступників, відтак у апелянта відсутній обов'язок відшкодовувати витрати на доставку пільгових пенсій щодо вказаних осіб.

Проте зазначене спростовується наступним.

Так, згідно п. 5.2.1. та п. 5.3 Статуту Дочірнього підприємства управління механізації будівництва № 6 Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» власником майна дочірнього підприємства є ВАТ «Дніпробудмеханізація». Підприємство користується своїм майном на основі повного господарчого ведення. Джерелами формування майна Підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески Засновника, тобто відповідача. (а.с. 160-165)

Отже, оскільки ВАТ «Дніпробудмеханізація» є засновником та власником всього майна Дочірнього підприємства управління механізації будівництва № 6, ця обставина виключає необхідність встановлення правонаступництва у цій справі. Додатковою обставиною, яка підтверджує обов'язок відповідача відшкодувати понесені позивачем витрати, є те, що саме ВАТ «Дніпробудмеханізація» зазначеним вище працівникам видавались уточнюючі довідки, які підтверджують їх пільговий характер роботи.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Оскільки чинним законодавством прямо передбачений обов'язок підприємства або організації відшкодовувати суму виплат на доставку та виплату пенсій за списком № 2, то, відповідно, відшкодування пенсії, виплаченої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має здійснюватися відповідачем, як і зазначив суд першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач є засновником та власником майна Дочірнього підприємства управління механізації будівництва № 6, яке було ліквідоване та на якому працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується уточнюючими довідками, виданими за підписом директора та скріплені печаткою саме ВАТ «Дніпробудмеханізація», колегія суддів дійшла висновку про обов'язок останнього відшкодовувати витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених зазначеним вище колишнім працівникам відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розрахунки складені позивачем відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Розмір сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам підприємства позивачем визначено з дотриманням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 804/455/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко