Справа № 2040/6555/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" лютого 2019 р. № 2040/6555/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - Мєхтієва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" (61003, м. Харків, пров. Троїцький, буд. 9-В, офіс 1)
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

2. Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП".

В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП", рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято рішення № 31843 від 31.07.2018 року про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "САП ГРУПП", за підтвердженням обґрунтованості якого позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відділом моніторингу ризикових операцій Головного управління ДФС у Харківській області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Сап Груші» () порушення норм п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкових зобов'язань з контрагенту - покупцем ТОВ «Нит - Тайм» () за жовтень 2017 року на суму ПДВ 23,002 тис. грн., за листопад 2017 року на суму ПДВ 90,95 тис. грн., згідно з вимогами п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4, п.78.1, п. 78.4 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст.. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що згідно з п. 74.3 ст. 74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних ДФС України, у т.ч. даних облікової картки суб'єкта фіктивного підприємництва щодо ТОВ «Нит - Тайм» () (протокол допиту свідка громадян ОСОБА_2, яка значилась керівником, головним бухгалтером ТОВ «Нит - Тайм» (), яка повідомила про свою непричетність до державної реєстрації та до фінансово -господарської діяльності підприємства).

З огляду на зазначене вище позивачем на адресу ТОВ «Сап Групп» () засобами поштового зв'язку 19.06.2018 року вручено письмовий запит від 14.06.2018 року № 25061/10/20-40-14-12-18 про надання пояснень та їх документального підтвердження за господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Нит - Тайм» () за жовтень, листопад 2017року.

На запит від 14.06.2018 року № 25061/10/20-40-14-12-18 позивачем від підприємства отримано відповідь листом б/д та б/н (вх.. до ГУ № 24397/10/ЕКПП від 02.07.2018 року) з відмовою у наданні копій первинних документів.

Відповідно до п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту є підставою проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 26.07.2018 № 5395, «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сап Групп» () та направлень від 27.07.2018 №№ 7248, 7249, 27.07.2018 року о 14 год. 05 хв. працівниками контролюючого органу було здійснено вихід за податкового адресою ТОВ «Сап Групп» (): 61003, Харківська область, м. Харків, провулок Троїцький, буд 9-В, кв. (офіс) кабінет 1, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Також судом встановлено, що працівниками контролюючого органу було встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Сап Групп», про що складено акт «Про відсутність посадових осіб підприємства ТОВ «Сап Групп» від 27.07.2018 року №5810/20-40-14-1-11/41439115».

30.07.2018 року о 10 год. 00 хв. на перевірку за податковою адресою підприємства: 61003, Харківська область, м. Харків, провулок Троїцький, буд 9-В, кв. (офіс) кабінет 1, представнику ТОВ «Сап Групп» за довіреністю №30/05, без дати ОСОБА_3 вручено належним чином завірену копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 26.07.2018 року № 5395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сап Групп» пред'явлено направлення від 27.07.2018 року № 7248, № 7249 та службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу.

Суд зазначає, що представник ТОВ «Сап Групп» ОСОБА_3 відмовилась розписатись у направленнях від 27.07.2018 № 7248, № 7249, допустити посадових осіб контролюючого органу до перевірки та надати документи.

У зв'язку із не допуском до перевірки посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області було складено акт «Щодо не допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової перевірки» від 30.07.2018 № 5843/0-40-14-12-11/41439115 у двох примірниках, один з яких було вручено представнику ТОВ «Сап Групп» ОСОБА_3.

Письмові пояснення представником ТОВ «Сап Групп» ОСОБА_3 не надавались, заявлена причина не допуску протиправність винесення наказу від 26.07.2018 № 5395.

У зв'язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП", рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято рішення № 31843 від 31.07.2018 року про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "САП ГРУПП"

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 30.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №5395 від 26.07.2018 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП"".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 1909.2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення ХОАС від 19.09.2018 року залишено без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам, які зумовили звернення заявника до суду у порядку ст.283 КАС України, суд керується наступними приписами норм чинного процесуального та податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки законодавець визначив непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Приписами п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 ПК України встановлено обов'язок платників податків не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з положеннями пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно з п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підпунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу IV Порядку передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків визначений як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Вказане положення дозволяє дійти висновку, що адміністративний арешт активів є за своїм змістом заходом процедурного примусу, спрямованого на спонукання платника податків до виконання передбачених Кодексом обов'язків. Арешт може бути наслідком як вчиненого платником податків правопорушення (зокрема, у вигляді необгрунтованої відмови у допуску посадових осіб органів ДФС до проведення перевірки).

Надане у статті 94 Податкового кодексу України визначення адміністративного арешту майна за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу ДФС, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Натомість, арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу ДФС до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Слід зазначити, що в статтях 20 та 94 Податкового кодексу України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року по справі № 2040/6183/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ГУ ДФС у Харківській області.

Відтак, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин та в силу діючих норм законодавства контролюючий орган звернувся до суду у загальному порядку з тими самими вимогами, а саме про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку та про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах.

Таким чином, з огляду на наявність у контролюючого органу підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст.94 ПК України, суд зазначає, що рішення про застосування арешту майна ТОВ "САП ГРУПП" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є обґрунтованим.

Відповідно до пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Враховуючи факт недопуску до перевірки, суд приходить до висновку про задоволення вимоги в частині зупинення видаткових операцій платника податків

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" (61003, м. Харків, пров. Троїцький, буд. 9-В, офіс 1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" ().

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" на рахунках, відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.