Справа № 815/6244/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 815/6244/17

Провадження № 11-92за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали заяви Приватного підприємства «Будівельна оптова база» (далі - ПП «Будівельна оптова база», Підприємство) про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 815/6244/17 за позовом ПП «Будівельна оптова база» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ПП «Будівельна оптова база» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 31 жовтня 2017 року № UA500030/2017/000039/2 і картки відмови в митному оформленні від 09 листопада 2017 року № UA500030/2017/00315.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 листопада2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ПП «Будівельна оптова база» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

04 лютого 2019 року позивач, посилаючись на положення пункту 1 частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою,у якій просить переглянути ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити в справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заяви Підприємствозазначило, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за його скаргою з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, а випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається і в касаційній скарзі такі застереження не містяться. Однак цей же суд розглянув та постановив судові рішення в адміністративних справах № 820/7222/16, № 826/9761/16 і № 808/8573/15, в яких предметом оскарження також були рішення митного органу про коригування митної вартості та картки відмови в митному оформленні. Таким чином, один і той же суд касаційної інстанції як до постановлення ухвали, про перегляд якої подано заяву, так і після того, вирішує по суті позовних вимог аналогічні спори, що свідчить про неоднакове застосування цим судом одних і тих самих норм права. Посилаючись на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 листопада 2018 року помилково відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ПП «Будівельна оптова база» на судові рішення у справі № 815/6244/17, з метою забезпечення однакового застосування судами норм права позивач просить Велику Палату Верховного Суду переглянути зазначену ухвалу суду касаційної інстанції.

Проте подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Стаття 237 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, передбачала можливість звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції, що не передбачає процедури перегляду судових рішень з підстав, визначених статтею 237 цьогоКодексу в редакції до 15 грудня 2017 року.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

За правилами частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Разом з тим ПП «Будівельна оптова база» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій фактично просить переглянути в касаційному порядку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, проте згідно із частиною першою статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду вважає невмотивованими посилання заявника на пункт 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII, згідно з яким Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, з огляду на таке.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Проте Підприємство уже скористалося своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/6244/17, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 листопада 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою Підприємства на судові рішення у справі № 815/6244/17 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 328, 331, 333, 346 і 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження зазаявою Приватного підприємства «Будівельна оптова база» про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 815/6244/17 за позовом Приватного підприємства «Будівельна оптова база» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко