Справа № 0340/1346/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №0340/1346/18

касаційне провадження №К/9901/4180/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.03.2018 №615804/41048714, №615842/41048714, №616768/41048714, №615817/41048714, №615836/41048714, від 23.03.2018 №616579/41048714, №616548/4108714, №616502/41048714, №616509/41048714, №616258/41048714 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653 відповідно; зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» податкові накладні від 30.11.2017 №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653.

Головне управління ДФС у Волинській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 30.07.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що податковим органом не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику відповідного пункту 6 Критеріїв оцінки, та які саме із перелічених критеріїв підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» стосуються позивача, як не надано доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків. Також контролюючим органом не надано доказів на підтвердження наявності розбіжностей чи невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товару, а саме надання послуг з передпродажної підготовки та мерчандайзингу згідно виписаних товариством податкових накладних від 30.11.2017 №376, №583, №584, №585, №526, №652, №653, №654, №656, №676. При цьому позивач відповідно до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, 16.03.2018 та 20.03.2018 в електронному вигляді подав копії документів щодо здійснення господарських операцій по зазначених податкових накладних та пояснення.

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна