Справа № 420/6137/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6137/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобриківської сільської ради Любашівського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, у відкритті провадження по адміністративній справі №420/6137/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради Любашівського району, Одеської області №331/1 від 28 вересня 2018 року, двадцять девятої сесії сільської ради VII скликання «Про затвердження тимчасового порядку про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих земельних ділянок та земель колективної власності, що належать членам колишніх КСП для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» - відмовлено.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасовано та направлено адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2019 року, адміністративну справу № 420/6137/18 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Враховуючи висновки постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, спір у адміністративній справі №420/6137/18 має ознаки публічно-правового, який належить розглядати саме адміністративним судом.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, про відмову у відкритті провадження постановлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, саме тому, суд продовжує розгляд справи №420/6137/18 зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч. 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оригінал позовної заяви, разом з додатками та їх копія для відповідача у матеріалах справи відсутні.

Оскільки подача позовної заяви поставлена законодавцем в залежність від волевиявлення заявника, суд звертає увагу про відсутність у нього компетенції на розгляд адміністративної справи на підставі ксерокопії позову та відсутності будь-яких документів, приєднаних до нього.

Встановивши зазначені порушення вимог процесуального законодавства, для забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу усунути вищевказані недоліки та залишити позовну заяву без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних належних, засвідчених належним чином доказів по справі та власного письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (66531, Одеська область, Любашівський район, Бобрик-Перший, вул. Шумилівського 12, ІПН НОМЕР_1) до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області (66531, Одеська область, Любашівський район, Бобрик-Перший, вул. Мацієвського, буд. 08, ), про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради Любашівського району, Одеської області №331/1 від 28 вересня 2018 року, двадцять девятої сесії сільської ради VІІ скликання «Про затвердження тимчасового порядку про надання в оренду нерозподілених пайових залишків, не витребуваних паїв, не успадкованих земельних ділянок та земель колективної власності, що належать членам бувших КСП для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.