Справа № 160/1041/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 лютого 2019 р.Справа №160/1041/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов №3 від 17.01.2019 року та №2 від 22.01.2019 року,-
01.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Новалатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №3 від 17 січня 2019 року "Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1";
- визнати протиправною та скасувати постанову Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №2 від 22.01.2019 року "Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, 6, 7", в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 05.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
18.02.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:
- зупинити до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили дію постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №3 від 17 січня 2019 року «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1»;
- зупинити до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили дію постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №2 від 22.01.2019 року «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, 6, 7», в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області;
- заборонити Новолатівській сільській виборчій комісії Широківського району Дніпропетровської області до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили проводити проміжні вибори депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатному виборчому окрузі №7.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №3 від 17 січня 2019 року «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1» та №2 від 22.01.2019 року «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, 6, 7», в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області; та встановлення заборони на проведення 17 березня 2019 року проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатному виборчому окрузі №7 до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили обумовлено тим, що невжиття вищезазначених заходів (у разі задоволення позовних вимог у справі №160/1041/19), може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист та поновити порушені права та інтереси позивача, за захистом яких остання звернулася до суду, а також існуванням очевидних ознак протиправності постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №3 від 17 січня 2019 року «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1» та порушенням прав, свобод та інтересів позивача, вищезазначеною постановою.
Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).
Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що метою запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх тверджень, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З наведених вище норм слідує висновок про те, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову видно, що 17.01.2019 року Новолатівською сільською виборчою комісією Широківського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про відкликання ОСОБА_1 з посади депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широкіського району Дніпропетровської області за народною ініціативою.
Постановою Новолатівської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області від 22.01.2019 року №2 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, №6 та №7 на підставі постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області від 17.01.2019 року «Про відкликання депутатів Новолатівської сільської ради, висунутих шляхом самовисування в одномандатних виборчих округах №5 (ОСОБА_2), №6 (ОСОБА_3.) та №7 (ОСОБА_1І), за народною ініціативою було призначено на 17.03.2019 року проміжні вибори депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, №6, та №7.
При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За таких обставин, суд вважає, що відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 може істотно порушити її права та інтереси стосовно участі у проміжних виборах депутата в одномандатному виборчому окрузі №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, якщо рішення буде прийнято на користь позивача, оскільки оскаржувані постанови прийняті поза межами виборчого процесу.
Також суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті та не порушує жодних прав та інтересів відповідача та будь - яких інших осіб.
Окрім того, суд бере до уваги постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року, якою скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року про відмову у забезпеченні позову по справі №815/2322/18 та прийнято нову ухвалу, якою зупинено дію постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10.05.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2322/18.
Стосовно вимог заяви про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили дію постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №2 від 22.01.2019 року «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, 6, 7», в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та заборони Новолатівській сільській виборчій комісії Широківського району Дніпропетровської області до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили проводити проміжні вибори депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатному виборчому окрузі №7 суд зазначає, що у разі забезпечення позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення про відновлення правового становища позивача без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Водночас, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення в даних вимогах позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль і витрат.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення у вказаній частині, суд виходить із того, що обраний позивачем захід забезпечення позову може порушити безперервність процесу призначення в даному випадку проміжних виборів, беручи до уваги, що за приписами КАС України у спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму не дозволяється забезпечення позовних заяв, що матиме наслідком порушення безперервності виборчого процесу.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/1041/19 - задовольнити частково.
Зупинити до набрання судовим рішенням у справі №160/1041/19 законної сили дію постанови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області №3 від 17 січня 2019 року «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №7 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1».
В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1).
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 19.02.2022 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко