Справа № 826/12574/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 17 липня 2018 року про оцінку майна, що належить Фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, а саме, квартири №114 загальною площею 749,9 кв.м, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська, будинок 3 та просив визнати недійсним вказаний звіт про оцінку майна.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2018 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 287 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 14.02.2019.

В судове засідання 14.02.2019 з'явилися представники сторін. Суддею-доповідачем повідомлено про надходження до суду відзиву на апеляційну скаргу.

За клопотанням представника позивача, судом оголошено перерву в судовому засіданні 40 хвилин для надання можливості учасникам процесу ознайомитися з поданим відзивом сторони.

Як встановлено, наданого судом часу для ознайомлення, виявилося стороні недостатньо для належного реагування, у зв'язку з чим заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку апеляційного розгляду з метою підготовки заперечень на поданий відзив відповідача.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з наданням можливості підготовки заперечень на відзив.

Згідно ч. 2 ст. ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, можливості стороною підготовки заперечень, детально вивчити матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2019