Справа № 661/4897/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4897/18
Провадження № 2-адр/661/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

14 лютого 2019 року

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у адміністративній справі №661/4897/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Онищенко М.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 16 січня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ухвалено рішення суду про задоволення позову, однак, не вирішено питання з приводу судових витрат, понесених позивачем, а саме: судового збору, при подачі позову до суду, в розмірі 704,80 грн.; витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн., тому просять ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору, при подачі позову до суду, в розмірі 704,80 грн.; по оплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що вважає надмірними витрати на представництво інтересів позивача в суді за 16.11.2018 року та 07.12.2018 року, оскільки судове засідання 16.11.2018 року тривало 3 хвилини, а судове засідання від 07.12.2918 року відбулося у відсутність представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат понесених позивачем при розгляді даної справи, а саме: по сплаті судового збору, та витрати на правничу допомогу. Хоча при подачі позову до суду представник позивача додав до позову квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн. та квитанцію про сплату позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн.; 07.12.2018 року представник позивача подавала до суду заяву про орієнтовний розрахунок судових витрат, а 09.01.2019 року подала розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу всього на суму 7025 грн., визначивши, в тому числі вартість представництва інтересів позивача в суді 16.11.2018 року та 07.12.2018 року по 500 грн.

При цьому суд погоджується із запереченнями представника відповідача про надмірність витрати на представництво інтересів позивача в суді за 16.11.2018 року та 07.12.2018 року, оскільки судове засідання 16.11.2018 року тривало 3 хвилини, а судове засідання від 07.12.2918 року відбулося у відсутність представників сторін, та зменшує витрати на правничу допомогу на суму заявлену представником відповідача, тобто на 1000 грн. (500 грн.+ 500 грн.), але враховуючи, що згідно наданого представником позивача розрахунку, загальний розмір суми гонорару визначений в сумі 7025 грн. та представником відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру вартості інших (послуг) при розрахунку гонорару, тому заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн. підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення витрат по оплаті судового збору, то вони задоволенню не підлягають, оскільки при подачі даного позову до суду позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, тому відновити своє право позивач може шляхом звернення до суду із заявою про повернення безпідставно сплаченого судового збору.

За таких підстав заява підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна