Справа № 1140/2618/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2618/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Іванця Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1356 від 31.07.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №371 о/с від 16.08.2018 р. "По особовому складу", яким ОСОБА_1, звільнено зі служби в поліції з 17 серпня 2018 р. ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №377 о/с від 20.08.2018 р. "По особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу від 16.08.2018 р. №371 о/с в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо обставин, які викладені у службовому розслідуванні про порушення ОСОБА_1 службової дисципліни (т.1 а.с.236-238).

Представник відповідача частково погодився із вказаним клопотанням, зазначивши, що частина доказів, які просить витребувати позивач, зокрема щодо посадових обов'язків працівників поліції, містяться в Інструкціях з організації діяльності, які затверджені наказами МВС України та є загальнодоступними для ознайомлення. Також де-яка інформація, яку вважає за необхідне витребувати позивач, міститься в матеріалах службового розслідування.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 166, 167, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:00 год. 05 березня 2019 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у строк до 04 березня 2019 року надати до суду належним чином завірені копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо призначення відповідального у Гайворонському ВП за дотриманням транспортної дисципліни станом на 09.10.2017 року;

- рапорту ОСОБА_1, поданого у квітні 2018 року до УПД ГУНП в Кіровоградській області щодо порушення службової дисципліни працівником Гайворонського ВП Дарієм О.В.;

- копії наказів перебування ОСОБА_1 у відпустці протягом 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина