Справа № 480/4417/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 р. Справа № 480/4417/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03 квітня 2018 року звернувся до Буринського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про із заявою про перерахунок йому пенсії як інваліду 3 групи за період з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року. Листом № 9/К-1 від 06.04.2018 відповідач повідомив, що позивачу з 01.02.2017 призначена пенсія за віком зі зниженим пенсійним віком як учаснику бойових дій. 25.04.2017 до управління надійшла довідка МСЕК про встановлення йому 3 групи інвалідності, пов»язаної з виконанням обов»язків військової служби, тому з 01.02.2017 пенсію перераховано як інваліду війни. Позивач зазначає, що згідно довідки МСЕК, виданої 01.04.2017 року йому встановлена 3 група інвалідності з 01.09.2016 року, вважає, що Буринське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повинне здійснити йому перерахунок пенсії по інвалідності саме з моменту її встановлення , тобто з 0.09.2016, тому просить зобов»язати відповідача здійснити йому виплату з 01.09.2016 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що позивач 20 січня 2017 року звернувся до Буринського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій, відповідно до абз.6 п.3 розділу ХV ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». 26.01.2017 пенсія була призначена з 01.02.2017, даний вид пенсії позивач отримує по теперішній час.
25.04.2017 до управління надійшла виписка з акту огляду медико-соціальної експертизи від 05.04.2017 про встановлення позивачеві інвалідності 3 групи внаслідок травми, контузії та захворювання, пов» язаних з виконання обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. У зв»язку з надходженням даної довідки спеціалістами управління був проведений перерахунок пенсії з дати її призначення за нормами ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», при цьому з 01.02.2017 розмір пенсії перерахований як інваліду війни 3 групи, а саме надана щомісячна цільова грошова допомога відповідно до ОСОБА_2 України «Про поліпшення матеріального становища учасників учасників бойових дій та інвалідів війни» та щомісячна адресна допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656. Також за зверненням позивача від 27.04.2017 був проведений перерахунок пенсії як особі з інвалідністю відповідно до ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому заява позивача про перехід на інший вид пенсії у відповідності до ч.3 ст.45 ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» до управління не надходила, тому підстави для призначення пенсії по інвалідності та її виплати в порядку, передбаченому п. 2 ч.1 ст.45 цього ОСОБА_2 ( з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за інвалідністю відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності), відсутні.
Також відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, визначений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зі зверненням про донарахування пенсії за минулий період він звернувся до управління ще у квітні 2017 року, а до суду звернувся 23.11.2018 року, тобто більше ніж через півтора року.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання щодо строків звернення з даним позовом, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту частини першої статті 122 КАС України вбачається, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого не тільки цим Кодексом, а також іншими, тобто спеціальними законами.
Системний аналіз норм чинного законодавства показує, що до правовідносин у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування підлягає застосуванню частина перша, а не друга статті 122 КАС України.
Так, заробітна плата і пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Такий висновок випливає з наступних положень законодавства.
Відповідно до абзацу чотирнадцятого статті 1 ОСОБА_2 України "Про громадянство України" заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ОСОБА_2 України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів.
З Конвенції та судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Своїм рішенням від 15 жовтня 2015 року №8-рп/2013 Конституційний Суд України вирішив, що положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв'язку з положеннями статей 1, 12 ОСОБА_2 України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством.
Як вже зазначено судом, заробітна плата і пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), є конституційними гарантіями, суд вважає, що у разі порушення пенсійного законодавства пенсіонер має право звернутися до суду з позовом про поновлення його права без обмеження будь-яким строком.
Щодо суті позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України «Про загальнообов»язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року . Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим ОСОБА_2, або в частині, що не суперечить цьому ОСОБА_2.
Відповідно до ст.9 ОСОБА_2 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв»язку з втратою годувальника. Частиною першою статті 10 ОСОБА_2 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Умови призначення пенсії за віком передбачені розділом ОСОБА_2, умови призначення пенсії по інвалідності передбачені розділом ІV ОСОБА_2, умови призначення пенсії пенсія у зв»язку з втратою годувальника передбачені розділом V ОСОБА_2. Відповідно і строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії по кожному виду пенсій відрізняються та врегульовані положеннями ст. 45 ОСОБА_2. Зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.
Порядок звернення за призначенням пенсії визначений ст.44 ОСОБА_2. Так, відповідно до ч.1 ст.44 ОСОБА_2, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ч.3 ст.45 ОСОБА_2 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Норми аналогічного змісту містяться і в Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 ( у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1).
Судом встановлено, що 20 січня 2017 року позивач звернувся до Буринського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій. 26.01.2017 пенсія була призначена з 01.02.2017 відповідно до абз.6 п.3 розділу ХV ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
27.04.2017 року позивач звернувся із заявою до управління про перерахунок пенсії у зв»язку з наданням надбавки як інваліду війни, зі зміною стажу, надавши виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 05.04.2017, яким йому встановлено інвалідність 3 групи з 01.09.2016 року внаслідок травми, контузії та захворювання, пов»язаних з виконання обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. З 01.02.2017 розмір пенсії перерахований як інваліду війни 3 групи, а саме надана щомісячна цільова грошова допомога відповідно до ОСОБА_2 України «Про поліпшення матеріального становища учасників учасників бойових дій та інвалідів війни» та щомісячна адресна допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656. Також був проведений перерахунок пенсії як особі з інвалідністю відповідно до ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Тобто, у зв»язку з надходженням до Буринського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області даних про встановлення позивачу 3 групи інвалідності, відповідачем був проведений перерахунок раніше призначної пенсії за віком ( а.с. 31,32,33). Даний вид пенсії позивач отримує по теперішній час.
Оскільки дії відповідача відповідають зазначеним вище нормам, підстав для визнання їх протиправними суд не вбачає, відтак в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах