Справа № 200/11512/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року справа №200/11512/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача Кравченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №200/11512/18-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.134) просив зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з бюджету надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 535 750 грн. та подати цей висновок територіальному органу Державної казначейської служби України для виконання.

В обґрунтування позову зазначив, його відокремлений підрозділ - філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області знаходився на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, де сплачував авансові внески з податку на прибуток, зокрема в період березень - грудень 2014 року. 29.12.2014 року філія перейшла на облік до відповідача та сплачувала авансові внески за період з січня до лютого 2015 року. Передача інтегрованої картки платника з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача відбулася лише 28.12.2016 року.

У картці, яка відкрита відповідачем, у позивача обліковувалася переплата у сумі 535 750 грн, з якої, внаслідок некоректної роботи електронних баз даних податкових органів, сплату в сумі 150 222 грн. з картки, відкритої у відповідача, було зараховано до картки, отриманої з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька в рахунок самостійно нарахованих сум авансових внесків з податку на прибуток.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити коригування та відновити в інтегрованій картці платника податків філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» суми 150222 грн., яка рахувалася за даними ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька як заборгованість.

Таким чином за даними податкового обліку філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькі області рахується переплата в розмірі 535750 грн., строк 1095 днів на день подання заяв про повернення переплати не сплив.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про повернення з бюджету надмірно сплаченого податку на прибуток у загальному розмірі 535 750 грн.

Проте, на порушення п.43.5 ст.43 Подакового Кодексу України відповідач протиправно не вчиняє відповідних дій: не подає органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо неподання для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535 750 грн.

Зобов'язано відповідача підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535 750 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування обставин справи, просить скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Загальна сума переплати 535 750 грн., яка складається з 385528 грн. та 150 222 грн., виникла 17.11.2017 року в день отримання контролюючим органом уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

Однак щодо суми 150222 грн. пропущено строк 1095 днів для подання платником податків заяви про повернення надміру сплаченої суми.

Крім того, відповідно до інтегрованої картки платника податків надміру сплаченою сумою є сума 385 528 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ДП «Укрдержбудекспертиза» має відокремлений підрозділ - філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 35917784), яка є платником податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код бюджетної класифікації 11020100).

Зазначений відокремлений підрозділ перебував на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, з 29.12.2014 року - на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року в справі №805/3112/17-а, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.10.2018 року, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо невідображення авансових платежів з податку на прибуток та відмови в коригуванні та відновленні в інтегрованій картці платника податків філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» суми 150 222 грн., яка рахувалась за даними ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька; зобов'язано ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити коригування та відновити в інтегрованій картці платника податків філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» суми 150 222 грн., які рахувалися за даними ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено наступне.

Перехід відокремленого підрозділу позивача (філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області) на облік до ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області мав місце у грудні 2014 року, проте інтегрована картка платника податків з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька передана до відповідача лише 28.12.2016 року.

В зв'язку з зазначеним у філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області рахувалось дві картки з податку на прибуток.

Так, у картці, яка отримана з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у філії позивача обліковувалася заборгованість у сумі 150 222 грн.

У картці, яка відкрита ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, у філії позивача обліковувалася переплата у сумі 535 750 грн., у тому числі за платіжними дорученнями:

- від 15.01.2015 року № 1 на суму 75111 грн. (призначенням платежу: «авансовий внесок з податку на прибуток за січень 2015»);

- від 05.02.2015 року № 25 на суму 75111 грн. (призначенням платежу: «авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року»);

- зменшення нарахувань згідно з розрахунком від 02.03.2015 року № 2 - 425528 грн.

- повернуто платнику 31.03.2016 року 40000 грн. - суму податків і зборів, помилково або надміру зарахованих до бюджету відповідно до платіжного доручення від 31.03.2016 року № 44.

Таким чином, неврахування оплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 150222 грн. сталося внаслідок відсутності технічної можливості злиття двох інтегрованих карток платника.

Також судовим рішенням встановлено, що відповідно до акту звірення розрахунків від 03.02.2016 року №8100-20, складеного ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, позитивне сальдо розрахунків філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року станом на 31.12.2015 року склало 575 750 грн., яке станом на 01.01.2017 року відповідачем зменшено на суму 150 222 грн.

Листом від 20.02.2017 року №2291/05-15-07-13-3 ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на запит позивача щодо надання актів звірення повідомила, що станом на 01.01.2017 року в інтегрованій картці платника філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» рахується переплата у сумі 385 528 грн.

Судове рішення обґрунтовано тим, що загальний принцип авансових внесків з податку на прибуток є таким, що нараховані авансові внески з податку на прибуток підприємств після їх сплати не мають статусу заборгованості, а сплачені сума авансових внесків є переплатою.

Відповідач, відкорегувавши показники в інтегрованій картці філії позивача в бік зменшення, діяв протиправно і всупереч закону.

Врахування заборгованості з податку на прибуток за січень 2015 року та лютий 2015 року, яка існувала за даними ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, при сплаті авансових внесків з цього податку за січень 2015 року та лютий 2015 року за новим місцем обліку до ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, у зменшення суми переплати - є протиправною дією відповідача, яка не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Тому податковий орган необґрунтовано зменшив філії позивача суму переплати з податку на прибуток на 150222 грн.

Таким чином, висновки судового рішення, що набрало законної сили, свідчать, що відокремлений підрозділ позивача - філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області має переплату за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» (позитивне сальдо розрахунків з податку на прибуток) в загальному розмірі 535 750 грн., яка складається з:

- суми 385 528 грн. (підтверджується листом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.02.2017 року №2291/05-15-07-13-3);

- суми 150 222 грн. (підтверджується постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року, яка набрала законної сили, в справі №805/3112/17-а).

Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області неодноразово зверталася до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області із заявами про повернення податку на прибуток, а саме:

27.12.2017 року із заявою №1168 про переведення переплати у сумі 385 528 грн. з інтегрованої картки філії на інтегровану картку платника податків юридичної особи - ДП «Укрдержбудекспертиза» у звязку з тим, що вказана філія з 01.01.2015 року не є платником податку на прибуток;

18.01.2018 року із заявою № 0022, в якій просила повернути їй надміру сплачену до бюджету суму податку на прибуток 385 528 грн., яка виникла з оплати авансових внесків у 2014-2015 роках, на поточний рахунок філії «ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області (зазначено рахунок), у звязку з тим, що вказана філія з 01.01.2015 року не є платником податку на прибуток;

23.05.2018 року із заявою №0316 про повернення надміру сплаченої до бюджету суми податку на прибуток 385 528 грн., яка виникла з оплати авансових внесків у 2014-2015 роках, на поточний рахунок філії «ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області (зазначено рахунок), у звязку з тим, що вказана філія з 01.01.2015 року не є платником податку на прибуток;

29.05.2018 року у звязку з отриманням копії судового рішення в справі №805/3112/17-а із заявою №0324, в якій просила повернути їй надміру сплачену до бюджету суму податку на прибуток 150222 грн., на рахунок філії «ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області (зазначено рахунок).

За жодною із заяв податковий орган не повернув надміру сплачену до бюджету суму податку на прибуток.

Відповідно до акту звірення розрахунків від 03.02.2016 року №8100-20, складеного ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, позитивне сальдо розрахунків філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області за період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року станом на 31.12.2015 року склало 575 750 грн.

Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області вперше задекларувала податок на прибуток у меншому розмірі на суму 425528 грн. в податковій декларації з вказаного податку за 2014 рік, яка подана до контролюючого органу 02.03.2015 року.

З вказаної суми платнику за його заявою повернуто 40000 грн., що не заперечується сторонами.

17.11.2017 року платник податків подав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з вказаного податку за 2014 рік, в якій задекларував податок на прибуток у меншому розмірі - зменшив на загальну суму 535 750 грн. (425 528 грн. 40000 грн. + 150 222 грн. = 535 750 грн.).

Сума 535 750 грн. є сумою надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств.

Податковий борг у позивача відсутній.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сума переплати встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, позивач дотримався норм податкового законодавства, які передбачають умови повернення надміру сплачених податків платникам податків, але відповідач протиправно, всупереч приписам ст..43 Податкового Кодексу України, не вчинив жодної дії для отримання позивачем з відповідного бюджету надміру сплаченої суми податку на прибуток.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіК онституцією та законами України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 17.1.10 п.17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.2 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктами 43.3 та 43.4 ст. 43 ПК України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобовязання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п. 43.6 ст. 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Аналіз вищезазначених положень податкового законодавства свідчить, що повернення надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється за умови відсутності у такого платника податків податкового боргу та подання до податкового органу, де знаходиться платник податків на обліку, заяви про таке повернення з вказанням напряму перерахування коштів протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми.

Як свідчать матеріали справи позивачем додержано зазначених обов'язків: він не має податкового боргу, неодноразово звертався до відповідача, на обліку в якому він перебуває, з заявами про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, в яких зазначав розрахунковий рахунок для перерахування коштів. Зазначені дії відбулися протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми.

В той же час, податковий орган не підготував у встановлений строк висновки про повернення відповідних сум коштів з бюджету, не подав їх для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів,

З огляду на наведене суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача, яка порушує право платника податків на повернення надміру сплачених сум відповідного податку, тому суд першої інстанції правильно обрав ефективний спосіб захисту порушених прав позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язав податковий орган підготувати та подати для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з бюджету відповідної суми податку на прибуток.

Суд не приймає доводи апелянта, що позивачем пропущено строк 1095 днів для подання заяви про повернення надміру сплаченої суми з огляду на наступне.

Сума 535 750 грн. є сумою надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 року в справі №826/18464/16 виклав правову позицію, відповідно до якої суми авансових внесків набули статус надміру сплачених не одразу після їх сплати, а після декларування податку на прибуток у меншому розмірі, ніж сума сплачених авансових внесків, що виключало можливість врахування сплачених авансових внесків як податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Датою виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми є дата подання податкової декларації з податку на прибуток, в якій зазначена сума прибутку менша за суму сплачених авансових платежів.

Як свідчать матеріали справи , позивач вперше задекларував податок на прибуток у меншому розмірі на суму 425528 грн. в податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, що подана 02.03.2015 року.

З вказаної суми повернуто 40000 грн. (425 528 грн. 40000 грн. = 385528 грн.).

Позивач задекларував податок на прибуток у меншому розмірі - зменшив на загальну суму 535 750 грн. (425 528 грн.40000 грн. + 150 222 грн. = 535 750 грн.) в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, яка подана 17.11.2017 року.

Тому датою виникнення надміру сплаченої суми податку на прибуток є 17.11.2017 року.

Отже, загальна сума надміру сплаченого податку на прибуток є 535 750 грн. (в тому числі на суму 385528 грн. та на суму 150 222 грн.), що виникла 17.11.2017 року, з яких: щодо суми 385 528 грн. вперше звернувся до відповідача із заявою про її повернення 18.01.2018 року, щодо суми 150 222 грн. - 29.05.2018 року.

Таким чином, звернення платника податків до податкового органу з заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток відбулося в межах строку 1095 днів.

Суд також не приймає доводів апелянта, що надміру сплаченим податком на прибуток є сума 385528 грн, оскільки це твердження спростовується судовим рішенням, що набрало законної сили в справі №805/3112/17-а, яким встановлено, що сума 150 222 грн. є переплатою, яка підлягає внесенню до інтегрованої картки платника податків.

Таким чином, загальна сума надміру сплаченого податку на прибуток становить 535 750 грн.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №200/11512/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №200/11512/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 19 лютого 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова