Справа № 852/2а-1/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 852/2а-1/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 28.01.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража № 39, який розташований в районі будинку № 107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража № 39, який розташований в районі будинку № 107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро;

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.01.2019 в частині зносу гаража № 39, який розташований в районі будинку № 107 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро до завершення розгляду справи у суді.

2. Ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, справу № 852/2а-1/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа № 852/2а-1/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.02.2019, адміністративній справі присвоєно № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Суд зазначає, що позивач заявляючи третю позовну вимогу фактично заявила клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта, що передбачено пунктом першим частини першої статті 151 КАС України.

5. Ухвалою суду від 15.02.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) повернуто без розгляду.

6. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

7. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

8. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо коду ЄДРПОУ відповідача

9. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

10. У поданій позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

(2) щодо засвідчення доказів

11. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

13. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

14. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

15. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

16. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

18. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.

(3) щодо сплати судового збору

19. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20. Частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

21. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн., та відповідно дорівнює 768,40 грн.

22. Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, як одну самостійну вимогу.

23. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

24. Позивачем при поданні адміністративного позову надано квитанцію № ПН431 від 28.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 63,60 грн. (768,40 грн. - 704,80 грн.).

25. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

26. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

27. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

28. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача;

- та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 63,60 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »

30. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

31. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба