Справа № 804/2870/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Справа № 804/2870/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -
19 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/40921499 та зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем виписано податкові накладні, де покупцем є ПАТ «Кастопільський завод скловиробів», та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: 29 грудня 2017 року - податкові накладні №9 від 07.12.2017 року та №10 від 08.12.2017 року; 30 грудня 2017 року - податкові накладні №22 від 15.12.2017 року, №21 від 14.12.2017 року, №18 від 13.12.2017 року;
- позивач отримав квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні прийнято, однак реєстрація по ним зупинена із зазначенням виявлених помилок: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.15-00.00. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів;
- у вказаних квитанціях відповідачем не зазначено відомостей, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не визначено за яким із Критеріїв моніторингу контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних;
- позивачем було надано пояснення з копіями документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по зупиненим податковим накладним, однак за результатами їх розгляду комісією ДФС прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в яких не зазначено конкретну причину для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме які документи не було подано позивачем та які документи складені з порушенням вимог законодавства та в чому вони полягають;
- означені рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, так як документи, додані позивачем до пояснень, складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а висновки відповідача є такими, що не відповідають фактичним обставинам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» було залишено без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 14 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
04 червня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав того, що:
- рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/40921499 правомірно та обґрунтовано відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18, оскільки платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;
- реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцію уповноваженого органу.
22 червня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення формулювання позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/40921499, прийняті Комісією ДФС України;
- зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
22 червня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що контролюючим органом як в оскаржуваних рішеннях, так і у відзиві не зазначено конкретну причину для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме: які документи не було подано позивачем та які документи складені з порушенням вимог законодавства, у звязку з чим позивач вважає, що відповідач при складанні відзиву не розглядав надані товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» документи та не розбирався в суті спору.
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі №804/2870/18 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
18 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив.
За положеннями частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищезазначене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами відповідно до положень частини девятої вказаної норми.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних (код КВЕД 23.19); надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (код КВЕД 77.39); оптова торгівля відходами та брухтом (основний) (код КВЕД 46.77); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); вантажний залізничний транспорт (код КВЕД 49.20); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.120); відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32).
23 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» (покупець) укладено договір №4, згідно умов якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупцю склобій, названий у подальшому товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його вартість на умовах, викладених в даному договорі. Загальний обсяг поставки товару визначається згідно з накладними на кожну партію товару, яка є невідємною частиною даного договору. Ціна товару визначається у гривнях і вказується у двосторонніх специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору. Кількість однієї партії товару, яка повинна складати не менше 25 тонн та вартість кожної конкретної партії товару вказується у накладних. Покупець сплачує 100% вартості кожної конкретної партії товару шляхом перерахування грошових коштів (у гривнях) на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту отримання покупцем партії товару. Датою (моментом) отримання товару являється дата прийняття товару покупцем на товарно-транспортній накладній.
Згідно умов договору №5 від 23 жовтня 2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» (постачальник) та приватним акціонерним товариством «Костопільський завод скловиробів» (покупець), постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупцю склобій безбарвний тарний очищений, далі товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його вартість на умовах, викладених в даному договорі. Загальний обсяг поставки товару орієнтовно складає 200 тон з можливістю збільшення обсягу поставок і вказується в накладних, які є невідємною частиною даного договору, та збільшується на обсяг чергової поставленої партії товару. Ціна 1 тони товару встановлюється у гривнях і складає: 2300,00 грн., включаючи ПДВ за безбарвний тарний очищений склобій. За отриманий товар покупець здійснює оплату 100% вартості партії товару та вартості доставки залізничним транспортом або автомобільним транспортом постачальника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 7 банківських днів з моменту відвантаження цієї партії товару, вказаної в залізничних накладних або в товарно-транспортних накладних. Датою відвантаження товару (партії товару) вважається дата штампу на залізничній накладній на станції постачальника або дата товарно-транспортної накладної.
Придбання склобою безбарвного здійснювалась зі складу постачальника товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» за адресою: м. Нікополь, вул. Лісна, 1 на склад покупця за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, який позивач орендує у ТОВ «Автоцентр-Рівне» на підставі договору №15-03 від 01.11.2017 року.
Транспортування товару здійснювало ТОВ «Сервісскло» водієм ОСОБА_1 автотранспортом Сканія АЕ 57-88 CM, причіп АЕ0387ХТ, орендованим у ТОВ «Утиліта» на підставі договору оренди транспортних засобів №27 від 01.11.2017 року.
Отримання товару підтверджується видатковою накладною №30 від 01.12.2017 року на загальну суму 50 483,63 грн., в т.ч. ПДВ 8413,94 грн., податковою накладною №1 від 01.12.2017 року, рахунком-фактурою №30 від 01.12.2017 року, товарно-транспортною накладною №30 від 01.12.2017 року. Оплата проведена згідно платіжного доручення №87 від 07.12.2017 року на суму 78 348,66 грн.
Постачальником - ТОВ «КУБ ЛДФ» виписана податкова накладна №1 від 01.12.2017 року на придбання товару, яка станом на дату реєстрації позивачем податкової накладної №9 від 07.12.2017 року на реалізацію товару ще не була зареєстрована в ЄРДПН.
Реалізація склобою безбарвного очищеного здійснювалась згідно договору поставки №5 від 23.10.2017 року, укладеному між ТОВ «Сервісскло» (постачальник) та ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» (покупець), зі складу постачальника за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А на склад покупця (ЦМС дільниця склобою) за адресою: вул. Деревяна,7, м. Костопіль, Рівненська обл.
Транспортування товару здійснювало ТОВ «Сервісскло» водієм ОСОБА_2 автотранспортом Сканія АЕ 6563НА причіп АЕ1834X0, орендованим у ТОВ «Утиліта» на підставі договору №27 від 01.11.2017 року.
Постачання товару підтверджується наступними документами: видатковою накладною №РН-0034 від 07.12.2017 року, товарно-транспортною накладною №34 від 07.12.2017 року, рахунком-фактурою №СФ-031 від 07.12.2017 року. Оплата за отриманий товар проведена 14.12.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №1579366 на суму 100 970,26 грн.
Придбання склобою змішаного, зазначеного у податковій накладній №10 від 08.12.2017 року, здійснювалось у підприємства ТОВ «КУБ ЛДФ» згідно договору №4 від 23.10.2017 року за видатковою накладною №31 від 04.12.2017 року на суму 27 865,03 грн., в тому числі ПДВ - 4644,17 грн.
Склобій був перевезений вантажним автомобілем, який позивач орендує у ТОВ «Утиліта», що підтверджується товарно-транспортною накладною №31 від 04.12.2017 року.
Товар відпустив від ТОВ «КУБ ЛДФ» начальник дільниці ОСОБА_3 та прийняв товар начальник відділу сортування ТОВ «СЕРВІССКЛО» ОСОБА_4 на майданчику, орендованому згідно договору №15-03 від 01.11.2017 року з ТзОВ «Автоцентр-Рівне» за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 112а, що оформлено актом здачі-прийняття робіт №269 від 31.12.2017 року. Оплата проведена згідно рахунку-фактури №269 від 01.12.2017 року на суму 26 994,10 грн. (без ПДВ) платіжним дорученням №86 від 07.12.2017 року.
Придбаний склобій змішаний очищений був переданий для сортування та переробки на лінію сортування склобою, орендовану по договору оренди обладнання №41 від 01.11.2017 року у ТОВ «Утиліта». Розрахована та затверджена остаточна калькуляція вартості виробництва продукції на склобій безбарвний очищений №КА-0000041 від 04.12.2017 року у кількості 31,5 тон.
Вказану податкову накладну складено на підставі операції з реалізації склобою безбарвного очищеного у кількості 29,68 тон підприємству ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» на підставі договору поставки товару №5 від 23.10.2017 року.
Транспортування склобою здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №47 від 15.12.2017 року та видатковою накладною №РН-0000047 від 15.12.2017 року на суму 69 748,25 грн., в т.ч. ПДВ 11 624,71 грн.
На накладній проставлено штамп покупця про отримання товару та підпис комірника ОСОБА_5 Транспортування товару здійснювалось автомобілем НОМЕР_1 з причепом АЕ1834X0, який ТОВ «СЕРВІССКЛО» орендує у ТОВ «Утиліта» на підставі договору оренди транспортних засобів №27 від 01.11.2017 року, що оформлено актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000203 від 30.12.2017 року за грудень місяць 2017 року на суму 64 564,01 грн., в тому числі ПДВ 10 760,67 грн., відповідно орендодавцем ТОВ «Утиліта» була виписана податкова накладна №16 від 30.12.2017 року.
Оплата відвантаженого склобою від ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» була здійснена згідно рахунку-фактури №СФ-0000043 від 15.12.2017 року на суму 69 748,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №436812 від 16.01.2018 року в розмірі 287 123,98 грн.
Придбання склобою змішаного здійснювалось у ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО-СТОК» згідно договору №01/11 від 01.11.2017 року, а також у підприємства ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» на умовах усного договору за видатковою накладною №3301 від 28.11.2017 року.
Придбаний склобій був переданий для сортування та переробки на лінію сортування склобою, орендовану по договору оренди обладнання №41 від 01.11.2017 року у ТОВ «Утиліта».
Розрахована та затверджена остаточна калькуляція вартості виробництва продукції на склобій безбарвний очищений №КА-0000039 від 01.12.2017 року у кількості 34 тон.
З отриманого склобою безбарвного очищеного по вищезазначеній операції ПрАТ «Костопільський скляний завод» реалізовано 29,68 тон.
Вказану податкову накладну складено на підставі операції з реалізації склобою безбарвного очищеного у кількості 31,44 тон підприємству ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» на підставі договору поставки товару №5 від 23.10.2017 року.
Транспортування склобою здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №44 від 14.12.2017 року та видатковою накладною №РН-0000044 від 14.12.2017 року на суму 73 884,24 грн., в т.ч. ПДВ 12 314,04 грн. Товар відпустив начальник дільниці сортування ТОВ «Сервісскло» ОСОБА_4 Транспортування товару здійснювалось автомобілем НОМЕР_2 з причепом АЕ1834X0, який ТОВ «Сервісскло» орендує у ТОВ «Утиліта» на підставі договору оренди транспортних засобів №27 від 01.11.2017 року.
Придбання склобою змішаного для подальшого очищення, сортування та реалізації здійснювалось у підприємства ТОВ «Утиліта» згідно договору №28 від 01.11.2017 року.
Придбаний склобій був переданий для сортування та переробки на лінію сортування склобою, орендовану по договору оренди обладнання №41 від 01.11.2017 року у ТОВ «Утиліта».
Розрахована та затверджена остаточна калькуляція вартості виробництва продукції на склобій безбарвний очищений №КА-0000019 від 11.11.2017 року у кількості 43,2 тон.
ТОВ «Сервісскло» виписана податкова накладна №18 від 13.12.2017 року, яка зареєстрована 30.12.2017 року та доставлена до Центрального рівня ДФС 30.12.2017 року, реєстраційний № НОМЕР_3, про що була отримана квитанція №1 з поміткою: документ прийнято, реєстрація зупинена.
Податкову накладну складено на підставі операції з реалізації склобою безбарвного очищеного у кількості 31,14 тон підприємству ПрАТ «Костопільський завод скловиробів».
Реалізація зазначеного товару здійснювалась на підставі договору поставки товару №5 від 23.10.2017 року. Транспортування склобою здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №43 від 13.12.2017 року та видатковою накладною №РН-0000043 від 13.12.2017 року на суму 73 179,24 грн., в т.ч. ПДВ 12 196,54 грн.
Оплата відвантаженого склобою ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» була здійснена згідно рахунку-фактури №СФ-0000040 від 13.12.2017 року на суму 73 179,24 грн. згідно платіжного доручення №145764 від 04.01.2018 року в розмірі 103 179,24 грн.
Завантаження здійснювалось позивачем навантажувачем колісним №ААЗ9332 на підставі договору оренди транспортних засобів №27 від 01.11.2017 року з ТОВ «Утиліта».
Придбання склобою змішаного для подальшого очищення, сортування та реалізації здійснювалось у підприємства ТОВ «Утиліта» згідно договору №28 від 01.11.2017 року та підприємства «Компанія «Еко-Сток» згідно договору №01/11 від 01.11.2017 року.
Придбаний склобій був переданий для сортування та переробки на лінію сортування склобою, орендовану по договору оренди обладнання №41 від 01.11.2017 року у ТОВ «Утиліта».
Розрахована та затверджена остаточна калькуляція вартості виробництва продукції на склобій безбарвний очищений №КА-О000039 від 12.12.2017 року у кількості 35,280 тон.
З отриманого склобою безбарвного очищеного, по вищезазначеній операції, ПрАТ «Костопільскьий скляний завод» реалізовано 31,140 тон.
29 грудня 2017 року позивач виписав податкові накладні, де покупцем є ПАТ «Костопільський завод скловиробів» та направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №9 від 07.12.2017 року та податкову накладну №10 від 08.12.2017 року; 30 грудня 2017 року - податкову накладну №22 від 15.12.2017 року, №21 від 14.12.2017 року та №18 від 13.12.2017 року.
У вказаних квитанціях зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року№567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.15-00.00. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів.
Позивачем на адресу Державної фіскальної служби України було направлено всі документи, передбачені Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, що підтверджується матеріалами справи.
За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією ДФС прийнято оскаржувані рішення: №588043/40921499 від 07.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 07.12.2017 року, №596493/40921499 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 08.12.2017 року, №599884/40921499 від 21.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 15.12.2017 року, №605870/40921499 від 01.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 14.12.2017 року, №605871/40921499 від 01.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 13.12.2017 року, в яких зазначено підставу прийняття рішення, а саме надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Не погодившись з вищенаведеними рішеннями та діями відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі Податковий кодекс України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, було затверджено:
Пунктом 1 Критеріїв передбачено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).
Відповідно до пункту 2 Критеріїв моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).
Згідно з пунктами 3, 4 Критеріїв платник податку має право подати до ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з ОСОБА_6 класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку. Інформація за встановленою формою подається із поясненням платника податків, в якому зазначається специфіка господарської діяльності, що має незмінний характер, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Інформація за встановленою формою із поясненням розглядається ДФС протягом п'яти робочих днів, що настають за днем її отримання.
Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
Відповідно до пункту 5 Критеріїв усі податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі з метою оцінки ступеня ризиків, достатніх для їх зупинення, до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються ДФС відповідно до ознак, визначених підпунктами 1 - 4 цього пункту. У разі якщо за результатами перевірки ДФС встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з ознак, визначених підпунктами 1 - 4 цього пункту, така податкова накладна / розрахунок коригування не підлягає Моніторингу.
Згідно з пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
Затверджений наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 1), передбачав що, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, такими документами є: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 2 Переліку письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18, фіскальний орган не вказав у них на конкретний вид критерію, передбаченого пунктом 6 Критеріїв, якому відповідала ця податкова накладна. Натомість послався на те, що за результатами опрацювання Системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41.15-00.00.
Проте суд зазначає, що такий критерій у пункті 6 Критеріїв не передбачений.
Відповідачем не надано суду доказів того, що складена позивачем податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18 відповідали вимогам пункту 6 Критеріїв, а тому суд вважає, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної. Відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної всупереч підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України не визначено також за яким із двох критеріїв моніторингу та оцінки ступеня ризиків відповідач дійшов висновку про наявність підстав для її зупинення та не вказано які конкретно документи, які б були б достатніми для реєстрації цієї податкової накладної, позивачу слід додатково надати.
Між тим, позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, 18 грудня 2017 року, тобто у межах строку, встановленого підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент реєстрації податкової накладної), направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операцій, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена.
За приписами підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Проте, контролюючим органом не було зазначено які саме надані позивачем документи та з якими порушеннями складені.

До того ж, належної мотивації підстав та причин віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» до ризикових платників податків оскаржувані рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/4092149 також не містять.

Суд звертає увагу, що відповідачем під час судового розгляду до матеріалів справи не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пунктом 6 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, які відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків та обов'язково додаються до протоколу засідання Комісій.

Таким чином, рішення комісії Державної фіскальної служби країни, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/4092149, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18, не відповідають вимогам підпунктів 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби країни, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/40921499, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязання ОСОБА_6 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як визначено положеннями пункту 201.16.4. статті 201.16 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке набрало законної сили, такі податкова накладна/розрахунок коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вищенаведеного, суд вважає за необхіднезадовольнити позовні вимоги позивача та зобовязати відповідача ОСОБА_6 фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обовязку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» судовий збір при поданні адміністративного позову відповідно до платіжного доручення №233 від 25.01.2018 року у сумі 3524,00 грн. та відповідно до платіжного доручення №547 від 02.05.2018 року у сумі 5286,00 грн., у загальному розмірі 8810,00 грн. підлягає стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» (місцезнаходження: 51205, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40921499) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39292197) про визнання протиправним та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2018 року №588043/40921499, від 16.02.2018 року №596493, від 21.02.2018 року №599884/40921499, від 01.03.2018 року №605870/40921499, від 01.03.2018 року №605871/40921499.

Зобовязати ОСОБА_6 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.12.2017 року №9, від 08.12.2017 року №10, від 15.12.2017 року №22, від 14.12.2017 року №21, від 13.12.2017 року №18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» судові витрати у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7