Справа № 804/6765/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа №804/6765/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6765/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області заборгованість по страхових внесках в сумі 1 712, 80 грн.

30 червня 2015 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 804/6765/14 від 30.06.2015 з управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

18 грудня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до № 804/6765/14 від 30.06.2015 р. до виконання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, останнє не мало можливості пред'явити виконавчий лист №804/6765/14 від 30.06.2015 р. на примусове виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/6765/14 від 30.06.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

27 грудня 2018 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник