Справа № 400/2624/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2624/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дії, скасування рішення від 23.07.2018 року № 36 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано протиправним та скасовано рішення Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 36 від 23.07.18 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника з 28.07.1980 року по 13.11.1981 року та із 04.04.1995 року по 10.07.1995 року на суднобудівельному заводі «Океан», газоелектро-зварювальника із 01.09.1988 року по 10.09.1989 року у ремонтно-будівельній ділянці Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв'язку, електрозварювальником із 13.10.1989 року по 02.04.1991 року Білгород-Дністровського БМУ, електрозварювальником із 24.07.1991 року по 02.08.1991 року багатогалузевого підприємства «Отдих», електрогазо-зварювальника із 17.10.1991 року по 07.07.1992 року МП «Отдих», електрозварювальником із 12.12.1994 року по 24.01.1995 року Галицького механічного заводу, газоелектро-зварювальником із 12.12.1995 року по 01.03.1996 року Молдавського об'єднання пансіонатів зони відпочинку Коблеве, електрогазозварювальника із 16.12.1983 року по 28.09.1985 року та із 05.12.1996 року по 28.09.1998 року у радгоспі-заводі «Росія»; на посаді газоелектрозварювальника із 01.09.2000 року по 06.10.2000 року та із 10.01.2001 року по 23.06.2002 року у ВАТ «Коблево»; газоелектрозварювальником з 18.12.2002 року по 17.01.2008 року до стажу робіт, які дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «б» ст 3 Закону «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» з дати його звернення до Очаківського об'єднаного Управління ПФУ Миколаївської області про призначення йому пенсії з 20 червня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму складає 1 762 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1057,20 грн. (150% х 704,80 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №400/2624/18».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.