Справа № 826/15689/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2019 року № 826/15689/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Повного товариства "Ломбард "Заставно-кредитний дім" за участю Товариства

з обмеженою відповідальністю "Ювсервіс", Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торгівельний світ "ТС"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 783,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Повного товариства "Ломбард" "Заставно-кредитний дім" за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний світ "ТС" (ПТ "Ломбард "Заставно-кредитний дім") про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 783,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог закону України «Про рекламу», у зв’язку з чим рішеннями від 11.01.2018р. № 000014 та № 000015 до відповідача застосовані штрафні санкції, які відповідач в добровільному порядку не сплатив, та не оскаржив вказані рішення у судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що рішення від 11.01.2018р. № 000014 та № 000015 відповідач не отримував взагалі. Також позивач вказує на відсутність у позивача права на звернення до суду для вирішення даного публічно-правового спору. Крім того, на думку відповідача, Держпродспоживслужба не наділена повноваженнями щодо звернення з позовами до суду під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що 02.10.2017р. позивачем складений протокол про порушення законодавства про рекламу № 0174, яким встановлено порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», зокрема, в частині розміщення зовнішньої реклами без наявності дозволу від органів місцевого самоврядування.

12.12.2017р. позивачем було винесено відповідачу вимогу № 06.1/16916, в якій повідомлялось про призначення розгляду справи на 28.12.2017р. об 11:00, та пропонувалось надати документи. Отримання відповідачем 15.12.2017р. вказаної вимоги підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 364 (а.с. 17).

28.12.2018р. об 11 год. 00 хв. відбувся розгляд справи стосовно Відповідача про порушення законодавства про рекламу та складено відповідний Протокол засідання по справі про порушення законодавства про рекламу (а.с. 20).

Відповідач в засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було встановлено, що Головним управлінням направлено вимогу від 12.12.2017р. № 06.1/16916 до ПТ «Ломбард «Заставно - кредитній Дім» про надання документів та письмових пояснень щодо виявлених ознак порушень законодавства про рекламу стосовно Відповідача щодо розміщення зовнішньої рекламної конструкції з ознаками порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення рекламоносію на фасіді будинку за адресою: вулиця Сихівська, будинок 30, м. Львів, без дозволу Департаменту економічного розвитку Лювівської міської ради. Станом на 28.12.2017р. письмові пояснення для прийняття Управлінням рішення, та запитувані документи не надано, уповноважена особа Відповідача на засідання розгляду по справі не з'явилась.

З огляду на викладене було вирішено внести на розгляд кервіництва ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення. Попередити рекламодавця - ПТ "Ломбард "Заставно-кредитний дім", що повторне вчнення порушень протягом року тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмірі.

11.01.2018р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві було винесено Рішення № 000014 про накладення на ПТ "Ломбард "Заставно-кредитний дім" штрафу за порушення законодавства про рекламу (порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме – розміщення рекламоносію на фасіді будинку за адресою: вулиця Сихівська, будинок 30, м. Львів, без дозволу Департаменту економічного розвитку Лювівської міської ради) у розмірі - 5 083 грн. 00 коп.

Цього ж дня Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві було винесено Рішення № 000015 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу») у розмірі - 1 700 грн. 00 коп.

Вказані рішення направлено Відповідачу рекомендованим листом 22.01.2018р., що підтверджується фіскальним чеком № 0799 та описом вкладення (а.с. 23), проте, відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист було повернуто у зв’язку з «закінченням встановленого терміну зберігання».

Оскільки у добровільному порядку суми штрафу відповідачем не сплачена, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі по тексту – Закон №270/96-ВР) реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

За змістом ст. 7 Закону №270/96-ВР законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди є основними принципами реклами.

Статтею 10 Закону №270/96-ВР установлено, що недобросовісна реклама забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з ч. 2 названої статті Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з п.п. 11-12, 18 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

В силу приписів ч. 11 ст. 27 Закону №270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що докази, які б підтверджували сплату спірної суми штрафу, накладеного згідно з рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 11.01.2018р. № 000014 та № 000015 або оскарження чи скасування вказаних рішень, на момент вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на не отримування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.01.2018р. №000014 та №000015, суд зазначає наступне.

Абзацом 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», встановлено, що органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до вимоги Головного управління від 12.12.2017р. № 06.1/16916, Відповідача було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу щодо Повного товариства "Ломбард" "Заставно-кредитний дім", який відбудеться 28.12.2017 об 11:00.

Згідно рекомендованого повідомлення №364, яке повернулось до Головного управління, представник Повного товариства "Ломбард" "Заставно-кредитний дім" за довіреністю отримав вимогу з повідомленням про розгляд справи 15.12.2017р.

Таким чином Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, проте не з'явився до Головного управління на розгляд справи та не повідомив Позивача про причини неявки та не подав клопотання про перенос розгляду справи.

Отже, відповідно до п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, Головне управління розглянуло справу без участі представника Відповідача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та за відсутності клопотання про перенос розгляду справи.

За результатом розгляду справи, були винесені Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 11.01.2018 та Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000015 від 11.01.2018, які направлені на юридичну адресу Відповідача, якою згідно витягу з Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01133, м. Київ, вулиця Кутузова, 18/7, що вважається належним врученням.

На вимогу пункту 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, Головне управління направило на юридичну адресу Відповідача примірники Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 11.01.2018 та Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000015 від 11.01.2018, що підтверджується Описом відправлення та фіскальним чеком №084 від 22.01.2018.

Таким чином, Позивачем дотримано вимоги Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, направивши вказані вище рішення на юридичну адресу Відповідача.

Згідно з роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти щодо листа №084 від 22.01.2018, поштове відправлення з Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 11.01.2018 та Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000015 від 11.01.2018р. було отримано адресатом 16.02.2018р.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на те, що позивач не може звертатися до суду з позовом, оскільки законом не надано такого права, суд зазначає наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві у своїй діяльності керується Положенням про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12.04.2017 № 209.

Відповідно до абзацу 16 підпункту 12 пункту 4 вказаного Положенням Головне управління відповідно до покладених на нього завдань звертається у порядку та строки, встановлені законом, до суду.

Крім того, пунктом 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, встановлено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

У зв’язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Заставно-кредитний дім» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельнеий світ «ТС» () суму штрафу у розмірі 6 783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок) до державного бюджету (одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6007, код 21081100).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій