Справа № 2040/5525/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Справа № 2040/5525/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року (ухвалене суддею Горшковою О.О. в порядку письмового провадження) по справі № 2040/5525/18

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила: визнати неправомірними рішення про відмову в призначенні ій пенсії, викладену в рішеннях від 05.01.2018 р. та 05.03.2018 р.; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком з 27.12.2017 р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частин и доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Кодексу адміністративного судочинства України на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивачка має всі, встановлені законодавством підстави для отримання пенсії за віком, проте, до теперішнього часу пенсія їй не призначалась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та в період з 1971 року по 1994 рік працювала на підприємствах Ізюмського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.44-61).

В 1998 році позивачка виїхала на постійне проживання до Ізраїлю.

07.11.2017 р. ОСОБА_1, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, через свого представника звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, до якої додані довіреність, паспорт, трудова книжка, диплом, апостильована заява про призначення пенсії (а.с.65-68).

За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем листами № 308/14-07 від 05.01.2018 р., № 134/М-14 від 05.03.2018 р. повідомлено представників позивачки про відсутність підстав для прийняття заяв про призначення пенсії ОСОБА_1, оскільки вона не зареєстрована на території Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не дотримано встановленого порядку звернення за поновленням пенсії, оскільки вона не зверталася до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком, відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та необхідним пакетом документів для поновлення виплати пенсії, у зв'зяку з чим відповідач не мав достатніх законних підстав для прийняття рішення щодо поновлення раніше призначеної пенсії, а тому діяв у межах повноважень визначених чинними законодавством.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (в подальшому - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.5 розділу І «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку № 22-1, заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (п. 1.7 розділу І «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку № 22-1).

Згідно із п. 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про перерахунок пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії (п. 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Тобто, вищезазначеними нормами встановлено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, орган, що призначає пенсію приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що листи відповідача № 308/14-07 від 05.01.2018 р., № 134/М-14 від 05.03.2018 р. у відповідь за заявою представника ОСОБА_1 про призначення їй пенсії, за змістом та формою не можуть вважатися «відмовою» у розумінні ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, то належним способом захисту прав позивачки є зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти відповідне рішення, тобто, рішення про призначення або рішення про відмову у призначенні позивачці пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що відповідач правомірно не прийняв рішення за заявою позивачки про призначення їй пенсії, оскільки Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобов'язує орган Пенсійного фонду прийняти рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобов'язавши Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву позивачки про призначення їй пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 77, 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 2040/5525/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2018 р. про призначення пенсії.

В іншій частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова