Справа № 1340/5785/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5785/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Львів

10 год. 03 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача Стець Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 законного представника в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3). до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, Митрополита Андрея, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Галицькому районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, законний представник в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28.01.2019 за вх. № 3019 (а.с.76-79), просила суд:

1) зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), яка проживає у АДРЕСА_3 помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4237 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанцій №18 від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який проживає у АДРЕСА_3, помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4237 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанцій №17 від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), який проживає у АДРЕСА_3 помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4237 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанцій №16 від 07 вересня 2018 року.

2. стягнути на користь ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), яка проживає у АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який проживає у АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), який проживає у АДРЕСА_3 за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Підставою позову зазначено протиправність відмови відповідача повернути безпідставно сплачені кошти збору на обов'язкове державне пенсійне страхування її дітям, які сплатили такий при придбанні житла вперше. Позивачка, як законний представник своїх дітей звернулась про їх повернення, разом з тим одержала відмову. Вказане порушує права її дітей та її як законного представника, звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.12.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві. Зазначила, що нею укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Відповідно до укладеного договору, власниками по ? кожен, стали її неповнолітні діти, згоду на придбання яких було надано Розпорядженням Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 280 від 06.09.2018. Оскільки таке житло її дітьми придбано вперше, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти. Відмову Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, викладену в листі № 19573/05-78 від 08.10.2018 вважає протиправною. Просить позов задовольнити.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 282 від 03.01.2019).

Представниця відповідача в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, зазначила, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували, що майно придбане вперше. Разом з тим, вказала про те, що позивач добровільно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна і Управління не вчиняло дій та не приймало рішень щодо зобов'язання позивача сплатити такий збір. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Суд заслухав пояснення позивачки та представниці відповідача, з'ясував фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

07.09.2018 позивачкою, ОСОБА_1 та її дітьми: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що діяли за згодою своєї матері, ОСОБА_1, на підставі Розпорядження Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 280 від 06.09.2018 р. та громадянкою ОСОБА_10 (продавцем) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений нотаріально.

Однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії відповідно до Закону України «Про нотаріат» є невнесення встановлених законодавством платежів пов'язаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, а тому діти позивачки були змушені сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 12711,00 грн., що підтверджується квитанціями № 18 від 08.09.2018 (платник ОСОБА_4), № 17 від 07.09.2018 (платник ОСОБА_5), № 16 від 07.09.2018 (платник ОСОБА_6). (а.с.69-71).

Оскільки житло ними придбавалось вперше, позивачка, керуючись п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою від 04.10.2018 щодо повернення безпідставно сплачених коштів збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Втім, листом від 08.10.2018 за № 19573/05-78 позивачці відмовлено у задоволенні її вимог та повідомлено про підстави такої відмови, які позивачка вважає протиправними, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 1 п. 15-1 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 15-3 Порядку нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З аналізу наведених норм слідує, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Судом встановлено, що факт придбання та набуття права власності на цю квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в інтересах яких звертається ОСОБА_1 з'ясовано, що такі є власниками ? вказаного майна (квартири АДРЕСА_2), як спільної сумісної власності .

Позивачка пояснила, що така купівля є першим придбаним житлом її дітей, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 48-54).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Управління ПФ України покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивачки про придбання її дітьми житла вперше та свідчили б про відсутність у них права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в Україні відсутній механізми перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України про надання тлумачення терміну «придбавають житло вперше», що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України №29-у/2000 від 23.03.2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки саме держава не виконала свій обов'язок запровадити внутрішню процедуру встановлення факту придбання нерухомого майна вперше, що сприяло б юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу.

Таким чином, покликання на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови позивачці в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна є необґрунтованими.

З огляду на наведене, суд зазначає про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача звернутися з відповідним поданням до органу Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплаченого позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 12711 грн.

Суд при вирішенні справи враховує аналогічну правову позицію, викладену Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.01.2018 у справі № 819/1498/17 (адміністративне провадження № К/9901/412/17), від 31 січня 2018 року у справі № 819/1667/17 (адміністративне провадження № К/9901/400/17), 20 березня 2018 року у справі № 819/1249/17 (адміністративне провадження № К/9901/396/17), від 19 червня 2018 у справі № 607/14722/16-а (адміністративне провадження № К/9901/45763/18), від 13.12.2018 у справі № 813/969/17 (адміністративне провадження № К/9901/30016/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в інтересах яких звертається ОСОБА_1 дійсно 07.09.2018 вперше придбали житло - квартиру АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 07.09.2018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 при оформленні документів безпідставно сплатили збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 12711 грн. згідно з квитанціями № 16 від 07.09.2018, № 17 від 07.09.2018, № 18 від 07.09.2018, який підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До матеріалів справи долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції № QS94519301 від 30.11.2018, та в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.12.2018, на загальну суму 1409,60 грн., який підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Львівської області (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19; ) подання про повернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 00 коп. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 18 від 07.09.2018.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Львівської області (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19; ) подання про повернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 00 коп. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 17 від 07.09.2018.

4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Львівської області (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19; ) подання про повернення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 00 коп. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 16 від 07.09.2018.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), яка діє як законний представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2019.

Суддя Качур Р.П.