overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1265/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1265/18-а

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 15:40 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 2040/6315/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 лютого 2019 р. Справа № 2040/6315/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

представника позивача Ониська М.М.

представника відповідача Зекової С.П.

представника відповідача Борисенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 22.10.18 року по справі № 2040/6315/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 25.02.2019, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 2040/6315/18 - скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2018 року № 2 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 163503 грн.

Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 року № 2 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 163503 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 2040/6315/18 - залиши без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.
Справа № 640/2437/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №640/2437/19

адміністративне провадження №А/9901/35/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів - Білоуса О.В., Шарапи В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови.

Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

13 лютого 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною (недійсною) постанови ЦВК від 07 лютого 2019 року № 275.

15 лютого 2019 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною (недійсною) постанови ЦВК від 07 лютого 2019 року № 275.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2019 року у справі № 640/2437/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року - без змін.

Пунктом 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, наявність постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення у справі №640/2437/19 є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на те ж саме судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа
Справа № 620/3632/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3632/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездільності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездільності, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/2467/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2467/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа №461/4009/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7480/18, К/9901/7479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Міськрада) - Коржевича У.Ф.,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Державного підприємства (далі - ДП) «Державний інститут проектування міст «Містопроект» - Склярова І.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції з Галицького районного суду м. Львова у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 461/4009/15-а

за позовом депутата Міськрада Грицевича Романа Євгеновича до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до Міської ради, виконавчого комітету Міськради про протиправними та скасування ухвали та рішення, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування Міськради, Управління «Секретаріат Ради» Міськради, ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект», ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами депутата Міськради Грицевича Р.Є. та ОСОБА_3

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року, ухвалену у складі головуючого судді Радченка В.Є. та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 202/2358/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 202/2358/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2018 в адміністративній справі №202/2358/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №202/2358/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2018 в адміністративній справі №202/2358/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 810/3464/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3464/18
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 2240/3271/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3271/18

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг", до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг", до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 826/4755/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4755/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07 березня 2018 року № 001867-18, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07 березня 2018 року № 001867-18.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.