Справа № 2140/1326/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1326/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Херсонської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради №°1268 від 23.02.2018 р. «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Також позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради №°1460 від 05.06.2018р. «Про відмову ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

В обґрунтування позову послалась на те, що 28.04.2017 року рішенням Херсонської міської ради № 695 про затвердження проекту землеустрою, вона як особа, що переміщена з окупованої території України, отримала у власність земельну ділянку, розташованою за адресою: м. Херсон, Комишовий проїзд. 13.05.2017 року зареєструвала право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 27.06.2018 року стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка передана у власність громадянці ОСОБА_3, на підставі рішення сесії Херсонської міської ради №1268 від 23.02.2018 р. Також Херсонською міською радою прийняте рішення про відмову позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) №1460 від 05.06.2018 року. Стверджує, що спірними рішеннями порушено її право власності на земельну ділянку. Позивач вважає вказані рішення незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства, а саме: ст.19, 41 Конституції України та ст.12 Земельного Кодексу України, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Херсонської міської ради № 1268 від 23.02.2018 р. «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Херсонської міської ради №1460 від 05.06.2018р. «Про відмову ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради судовий збір у сумі 1409,60 грн. на користь ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, Херсонська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав про порушення судом першої інстанції приписів ст. 19 КАС України, оскільки на зазначений спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Спір стосується права власності на земельну ділянку, яке зареєстроване за позивачем, та за захистом якого був поданий позов в цій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2, заперечує проти доводів апеляційної скарги щодо наявності спору про право власності, посилаючись на те, що спір стосується саме оскарження рішень органу місцевого самоврядування, як субєкта владних повноважень по розпорядженню землями комунальної власності.

ОСОБА_3 своїм процесуальним правом подання апеляційної скарги не скористалася.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 28.04.2017 № 695 позивачу затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0787 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Херсон, на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571 (а.с. 9)

13.05.2017 року, на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 695 від 28.04.2017 року, ОСОБА_2 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га., кадастровий номер :01:001:1571, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Комишовий проїзд (а.с. 10).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року у цивільній справі № 766/8113/17 (ЄДРСР № 69768463) (53-54), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2017 року (ЄДРСР № 70696568) (а.с. 55-56), визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Зобов'язано Херсонську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0787 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571 та передачі вказаної земельної ділянки у власність.

23.02.2018 року Херсонська міська рада на XIX сесії VII скликання рішенням №1268 затвердила ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по пров. Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571 (а.с. 11).

05.06.2018 року Херсонська міська рада на XXI сесії VII скликання прийняла рішення №1460, яким відмовила ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, на розі проїзді Рибацького та Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України (земельна ділянка передана у власність іншій особі) (а.с. 7).

Ухвалою Верховного суду від 27.08.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року та ухвал апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2017 року у цивільній справі № 766/8113/17 (ЄДРСР № 76103279).

Ухвалою Верховного суду від 31.10.2018 року зупинено виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ЄДРСР № 77586736)

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, станом на 16 серпня 2018 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1571 за реєстроване за ОСОБА_2 (а.с. 64-65).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з огляду на наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір про визнання протиправними і скасування рішень міської ради пов'язаний з порушенням зареєстрованого права власності позивача на земельну ділянку, оскільки позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності на земельну ділянку та порушенням цього права рішенням Херсонської міської ради.

Отже, спір про скасування оскаржуваних рішень міської ради має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням саме цивільних прав позивача на земельну ділянку

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не врахував того, що даний спір має приватноправовий характер, а саме: є спором позивача та інших осіб щодо захисту права власності на спірну земельну ділянку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що спір про скасування рішень Херсонської міської ради № 128 від 23.02.2018 року та № 1460 від 05.06.2018 року має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням міською радою цивільних прав позивача на земельну ділянку.

Колегія суддів зазначає, що оспорювання рішення органу місцевого самоврядування у даному випадку поглинається спором про речове, приватне право, яке належить особі на праві власності і виникло в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства (стаття 19 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб'єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується у апеляційному порядку, а провадження по справі закривається в порядку ст. 238 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої, суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно з частиною 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно матеріалів справи, апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 2114,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 377 від 02.11.2018 року (а.с. 118), а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Повернути Херсонській міській раді (73003, Херсонська область, місто Херсон, пр. Ушакова, 37, ЄДРПОУ - 26347681) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 2114,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 377 від 02 листопада 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5