Справа № 816/1062/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа №816/1062/15-а

адміністративне провадження №Зв/9901/7/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, Хорольський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. позов задоволено.

Визнано дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку грошового забезпечення за період з 25.07.1986р. по 25.08.1986р. протиправними.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2, за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986р. по 25.08.1986р., з урахуванням перерахунку за перебування в стані бойової готовності, наведеного в довідці від 06.02.2014р. №900, та відповідно до положень і постанови РМ СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986р. №665-195, наказів МВС СРСР від 11.06.1986р. №0130 і від 30.06.1986р. №0189 з урахуванням підвищення грошового забезпечення, збільшеного в два рази, згідно з постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР і ВЦРГІС від 07.02.1986р. №524-156, нарахування премії 60% від нарахування на підвищену заробітну плату відповідно до постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986р. №665-195 та постанови РМ УРСРС і Української республіканської ради професійних Спілок №207-7 від 10.06.1986р., та видати довідку через підпорядкований підрозділ Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області про грошове забезпечення з урахуванням перерахунку.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2019р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, Хорольський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовлено.

13.02.2019р. на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 22.01.2019р. за виключними обставинами.

Як підставу для перегляду постанови Верховного Суду за виключними обставинами позивач зазначає про неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що потягло винесення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. На підтвердження вказаного додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017р. у справі 3816/535/16, в якій на думку позивача, по іншому, ніж в постанові Верховного Суду від 22.01.2019р. застосовано одні й тіж норми матеріального права.

За приписами статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

За правилами частин першої, другої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Пунктом 3 частини третьої цієї ж статті встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Між тим, в заяві заявник не зазначив обставин, які є виключними в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів. Доводи заяви зводяться до порушення, на думку позивача, Верховним Судом норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, та свідчить про фактичну незгоду позивача з ухваленим рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2019р. у справі №816/1062/15-а слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до вимог статті 364 КАС України.

Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2019р. у справі №816/1062/15-а - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб