Справа № 263/76/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/76/19
Провадження № 2-а/263/84/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді: Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.01.2019 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Васильченко О.Г. з причини недовіри, оскільки раніше суддя Васильченко О.Г. винесла рішення, яке було скасовано апеляційним судом, відносно нього за злісну непокору співробітникам поліції, про що надав письмову заяву.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36, 37 КАС України.

За правилами ч.1, 2 ст.36 КАС України (в редакції від 15.12.2017), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді є необґрунтованою, оскільки будь-яких доказів, які б викликали сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У вказаному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 вказаного Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.