Справа № 1440/2502/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2502/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №1440/2502/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає про те, що із первинною скаргою він звернувся у визначений строк після ознайомлення зі змістом поновного судового рішення. Разом з цим, скаргу повернуто апеляційним судом через порушення порядку її подання, що вплинуло на строки звернення із повторною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складено та підписано 19.12.2018 року.

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 04.02.2019 року, апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що 11.01.2019 року (згідно штемпелю на конверті) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області зверталась із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою Пятого апеляційною адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області повернуто апелянту.

Апеляційний суд враховує, що із первинною апеляційною скаргою на судове рішення апелянт звернувся в межах установленого строку.

Водночас, із повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся без зволікань після настання обставин, які зумовили апелянта вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після повернення первинної скарги, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко