overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8335/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8335/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС в ДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в адміністративний позов подано до суду без зазначення дати подання та підпис позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністраивне правопорушення, а провадження по справі закрити, підписаний позивачем із зазначенням дати подання до суду та необхідно надати до суду оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС в ДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, підписаний позивачем із зазначенням дати подання до суду та необхідно надати до суду оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне повернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 389/2284/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/389/148/17
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № П/811/1496/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач надав до суду клопотання про поновлення розгляду справи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8458/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8458/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 серія ВА1 № 031495 від 01 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450, 00 грн. -скасувати.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-8307/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Головному ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Кіровоградської області, який знаходиться за адресою вул. 50 років Жовтня 7-а м. Кіровоград, а в позові зазначено відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, який знаходиться за адресою вул.. 50 років Жовтня 4 м. Кіровоград.

Відповідно до ст. 106 КАС України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Таким чином до суду має бути подано адміністративний позов із зазначенням поштової адреси відповідача та копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити,без руху до 20.03.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме юридично - грамотно складений адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС України та надати її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов

буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на

повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі

апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8347/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8347/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алєксєєнко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алєксєєнко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алєксєєнко Андрія Сергійовича серія ВА № 276374 від 22 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. - скасувати.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-8471/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8471/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що позивач виявлено відсутність копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви .

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином до суду має бути подано копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ст.. 106 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов

буде повернуто позивачеві. Факт повернення .позову не позбавляє позивача права на

повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 404/3415/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3415/16-а
Номер провадження 2-а/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права на призначення пенсії за віком на умовах та з підстав, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, просить встановити неправочинність дій відповідача щодо відмови в призначенні йому наукової пенсії, зобов»язати відповідача призначити з 04.12.2008 року наукову пенсію, провести перерахунок пенсії починаючи з 04.12.2008 року по дату винесення судом рішення та виплатити різницю в пенсіях.

07.12.2018 року позивачем подано заяву в порядку ст. 47 КАС України, у відповідності, до якої позовні вимоги викладені наступним чином: визнати не правочинними дії відповідача щодо не призначення наукової пенсії в період із 05.12.2008 року по дату винесення судом постанови; зобов»язати відповідача призначити наукову пенсію як науковцю в порядку, розрахунках і розмірі, який діє станом на 01.02.2017 року; визначити суму недоплати по пенсії за період із 05.12.2008 року по 01.02.2019 року виходячи із розміру наукової пенсії, яка нарахована в порядку і розмірах, які діють станом на 01.02.2019 року, проводячи обчислення недоплаченої пенсії за кожний рік окремо.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду вищевказаної заяви заперечила, зазначаючи, що заява подана з порушенням норм КАС України.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом розпочато розгляд даної справи по суті строк для подачі заяви про уточнення предмету позову позивачем пропущено.

За вказаного, у суду відсутні правові підстави для прийняття заяви Герман В»ячеслава Івановича в порядку ст. 47 КАС України від 07.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення предмету позову від 07.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 415/1003/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1003/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №329497 від 24.01.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/9872/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9872/18
Провадження № 2-а/428/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує дії Головного ОСОБА_2 національної поліції в Луганській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 303772 від 02.08.2018. Як вбачається з відзиву на позовну заяву представника ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 № 127/111/28-2019 від 08.02.2019, ГУНП в Луганській області є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем є ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, так як оскаржувана позивачем постанова винесена ст. інспектором Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, а не поліцейськими ГУНП.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, однак свою згоду на заміну відповідача іншою особою позивач не надавав.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України неможливе, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 521/2481/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2481/19
пр. №2-а/521/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання надати копії документа,

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання надати копії документів.

Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно вимог позовної заяви, позивачка просила суд: зобовязати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надати їй завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 08 лютого 2014 року за №17524323.

Тобто, предметом розгляду справи є зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради вчинити певні дії, тому дана справа в силу приписів ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному, суд вважає за необхідне передати дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання надати копії документапередати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда