Справа № 807/9/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №807/9/18

провадження №К/9901/1228/19, № К/9901/69743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 (колегія у складі суддів: Сеника Р.П., Іщук Л.П., Попка Я.С.)

та касаційну скаргу Фермерського господарства "Інклюз" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 (суддя Луцович М.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 (колегія у складі суддів: Сеника Р.П., Іщук Л.П., Попка Я.С.)

у справі №807/9/18

за позовом Фермерського господарства "Інклюз"

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

УСТАНОВИВ:

1. У січні 2018 року ФГ "Інклюз" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.2017 № 2576-сг в якому зазначено: "3. Встановити річний розмір орендної плати за земельні ділянки площею 16,0000 га (кадастровий номер :03:003:0250), яка розташована за межами населених пунктів Чорнотисівської сільської ради контур № 237 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та площею 14,0000 га (кадастровий номер :04:003:0011), яка розташована за межами населених пунктів Чорнотисівської сільської ради контур № 219 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, для ведення фермерського господарства (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.02) - 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки".

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ФГ "ІНКЛЮЗ" та Виноградівською районною державною адміністрацією було укладено договори оренди землі. Орендна плата вносилась орендарем у грошовій формі в розмірі 1% нормативно-грошової оцінки. Оскільки нормативно-грошова оцінка застаріла, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке з 01.01.2013 стало розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, спонукало Позивача виготовити нову нормативно-грошову оцінку землі. За результатами розгляду клопотань Позивача Виноградівська районна рада, рішеннями від 10.03.2017 № 262 та № 263 затвердила технічні документації про нормативно-грошову оцінку орендованих Позивачем земельних ділянок. У липні 2017 року Позивач отримав від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області претензію, згідно з якою йому було запропоновано укласти з Відповідачем додаткові угоди про заміну сторони та визначення орендної плати. Згодом відповідач видав наказ від 04.08.2017 № 2567-сг, яким річний розмір орендної плати за орендовані позивачем земельні ділянки встановив у розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки.

3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито.

5. 29.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

6. 10.01.2019 ФГ "Інклюз" подало касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанції.

7. Верховний Суду ухвалами від 14.01.21019 та від 21.01.2019 відкрив касаційне провадження.

8. Одним із доводів касаційної скарги ФГ "Інклюз" є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в частині непідсудності даного спору адміністративним судам.

9. На думку скаржника, даний спір не є цивільно-правовим, оскільки стосується наказу відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, виданий ним під час здійснення владних управлінських функцій. Правовідносини, що виникли між сторонами спору мають публічно-правовий характер, а договірні відносини оренди відсутні. Зміна сторони у договорі оренди лише додатково підтверджує протиправність оскаржуваного наказу відповідача та не повинна впливати на висновок про те, що спір не є публічно-правовим.

10. Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у касаційній скарзі не оскаржує судові рішення з підстав непідсудності даного спору адміністративним судам.

11. Колегією суддів встановлено, що скаржник у касаційній скарзі оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

14. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

15. На підставі викладеного, зважаючи, що скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №807/9/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №807/9/18 за Фермерського господарства "Інклюз" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб