Справа № 820/6109/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Справа № 820/6109/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 15.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1812 від 14.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1;

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 190 від 20.07.2016 про звільнення зі служби в поліції інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові або рівнозначній посаді;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4551,2 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 року позовні вимоги задоволено, а саме постановлено:

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1812 від 14.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1.

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 190 від 20.07.2016 про звільнення зі служби в поліції інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив прийняти рішення встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №820/6109/16, а сааме: про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року за час вимушеного прогулу в розмірі 56035,27 грн.

Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення ви конання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 року позовні вимоги задоволено, а саме постановлено:

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1812 від 14.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1.

- скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 190 від 20.07.2016 про звільнення зі служби в поліції інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_1;

-поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові.

-стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року за час вимушеного прогулу.

Суд вказує, що період вимушеного прогулу відповідно до рішення суду з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року.

Термін розрахунку - останні два повних робочих місяці (п. 2 розд. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100), тобто травень-червень 2016 року.

Відповідно до підп. 1 п. 8 Постанови КМУкраїни від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

В даному випадку період вимушеного прогулу складає - 211 календарних днів за період з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року включно. Середньоденне грошове забезпечення складає 265,57 грн., а саме:

8100,00 грн. + 8100,00 грн. = 16200,00 грн. грошове забезпечення за останні два повні місяці роботи (травень та червень 2016 року);

16200,00 грн. : 61 календарний день = 265,57 грн. середньоденне грошове забезпечення позивача;

Відповідно, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу становить:

265,57 грн. х 211 днів = 56035,27 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 15.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Роз'яснити, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середнього заробітку з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року за час вимушеного прогулу в розмірі 56035,27 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Зінченко