Справа № 826/6061/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ №826/6061/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: Пишного Р.Ю., Шуневич-Христенко В.В.,

прокурора - Чипової О.В.,

відповідача - Кеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення до підготовчого про-вадження у справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного ак-ціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості у розмірі 12251772,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 22.01.2019 представником позивача Пишним Р.Ю. подано і підтримано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтоване необхідністю вирішення питання щодо заміни позивача на Офіс великих платників податків ДФС, оскільки про дану обставину стало відомо у судовому засіданні 13.12.2018 з пояснень представника відповідача, який послався на постанову Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №826/19259/14 за позовом Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до ПАТ "Укрнафта" про стягнення заборгованості (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76905875).

Представники позивача Шуневич-Христенко В.В. і прокурора Чипова О.В. підтрима-ли клопотання, представник прокурора зазначила про подання заяви про заміну позивача.

Представник відповідача Сєров Є.І. заперечив проти даного клопотання з тих підстав, що КАС України не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження, а також тому, що постанова Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №826/19259/14 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто є у вільному доступі, а відтак правова по-зиція цього суду щодо належного позивача у даній категорії справ могла бути відома ДФС України, підпорядкованими якій є як Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, так і позивач у цій справі.

Судом оголошена перерва у розгляді даного клопотання.

Під час судового засідання 08.02.2019 представники учасників по справі підтримали раніше висловлені позиції.

Заслухавши пояснення представників учасників по справі, розглянувши подане клопо-тання, суд дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 204 КАС України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1). Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2).

Повернення до підготовчого провадження обумовлено необхідністю вирішення пи-тання про заміну позивача, з приводу чого 22.01.2019 до суду надійшла заява керівника Охтирської місцевої прокуратури Слабунової Ю. від 17.01.2019 №104-114 вих-19.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України питання про заміну пози-вача вирішується судом у підготовчому засіданні, а відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою ж суду від 21.11.2018 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 13.12.2018.

Суд нагадує, що під час підготовчого провадження за клопотанням представника від-повідача судом вирішувалося питання про залишення позову без розгляду, зокрема з тих під-став, що первісний позивач - Охтирська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області не є уповноваже-ним державним органом у спірних правовідносинах, оскільки позбавлена права на звернення до суду щодо стягнення податкового боргу, з приводу чого судом прийнято ухвалу від 06.10.2018 про відмову у задоволенні даного клопотання. Також за клопотанням керівника Охтирської місцевої прокуратури Слабунової Ю. судом вирішувалося питання про заміну первинного позивача на належного - ГУ ДФС у Сумській області, з приводу чого судом прийнято ухвалу від 06.11.2018 про задоволення даного клопотання і заміну позивача.

Суд зауважує, що при розгляді цих питань представник відповідача не зазначав про те, що саме Офіс великих платників податків ДФС, де за основним місцем обліку перебуває відповідач, є належним позивачем у справах про стягнення з ПАТ "Укрнафта" податкового боргу та не посилався на постанову Верховного Суду від 02.10.2018 №826/19259/14.

Про обставину неналежності позивача - ГУ ДФС у Сумській області у цій справі з огляду на постанову Верховного Суду від 02.10.2018 №826/19259/14, як один з аргументів для відмови у позові, представник відповідача зазначив лише у своїх усних поясненнях під час судового засідання 13.12.2018.

Представники позивача і прокурора зазначили про те, що вони не були учасниками справи №826/19259/14 і не були обізнані про наявність і зміст постанови Верховного Суду.

Таким чином, про вказану обставину суду й іншим учасникам справи стало відомо ли-ше 13.12.2018 з пояснень представника відповідача, у зв'язку з чим у розгляді справи оголо-шено перерву для ознайомлення з постановою Верховного Суду у справі №826/19259/14.

Зважаючи на викладене та згідно із ст. 204 КАС України суд вважає за можливе роз-глянути питання про заміну позивача на Офіс великих платників податків ДФС, оскільки на стадії підготовчого провадження позивач та/або прокурор не могли заявити клопотання про заміну позивача на Офіс великих платників податків ДФС, а суд не міг визначити остаточ-ний склад учасників справи з урахуванням висновків Верховного Суду, з причин, які виз-наються судом поважними.

На переконання суду встановлена у ч. 7 ст. 48 КАС України заборона замінювати позивача після початку судового розгляду справи по суті з урахуванням положень ст. 204 цього Кодексу не може поширюватися на випадки, коли заміна позивача не була проведена з поважних причин.

Щодо необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення питання щодо заміни позивача, то ст. 204 КАС України такої процедури не передбачає. Однак, зважаючи на п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України, згідно з яким питання про заміну пози-вача вирішується судом у підготовчому провадженні, а також враховуючи необхідність вста-новлення судом згоди позивача та особи, якій належить право вимоги, що передбачено, у ч. 1 ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне вирішити дане питання у порядку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 180-183, 204, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2019 року о 12:30 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

3. Повідомити Офіс великих платників податків ДФС про розгляд судом питання про заміну позивача у даній справі та направити йому копію заяви керівника Охтирської місцевої прокуратури Слабунової Ю. від 17.01.2019 №104-114 вих-19 про заміну позивача у справі.

4. Запропонувати Офісу великих платників податків ДФС:

- направити повноважного представника на судове засідання;

- до початку судового засідання повідомити Окружному адміністративному суду міста Києва офіційну позицію щодо надання згоди на заміну позивача у справі №826/6061/18 з Головного управління ДФС у Сумській області на Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала складена 13.02.2019.

Суддя Д.А. Костенко