Справа № 804/3582/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 804/3582/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Нагорного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №, №, № від 23.02.2018 року як такі, що підготовлені з помилками, неправомірною та без належно проведеної перевірки;

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 26.04.2018 року №43071-17 та рішення про опис майна від 26.04.2018 року №43071-17 як такі, що підготовлені з помилками, неправомірною та без належно проведеної перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду 06 червня 2018 року об 16 год. 00 хв.

Відповідач позов не визнав, 05 червня 2018 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

06 червня 2018 року з метою забезпечення права позивача подати відповідь на відзив судом оголошено перерву у судовому засіданні до 20 червня 2018 року о 16:00 год.

15 червня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач наполягав, що оцінка всього спадкового майна, а не 1/2 його частини, складає 156 800,00 грн.

20 червня 2018 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надійшли додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року витребувано від Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію звіту про оцінку спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в матеріалах спадкової справи №481/2014 та на підставі якого відомості про оцінку спадкового майна у розмірі 156 800,00 грн. були внесені до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-459.

20 червня 2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 20.07.2018 року о 10:00 год.

20 червня 2018 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог за адміністративним позовом, відповідно до якої позивач просив суд:

- долучити дану заяву про зменшення позовних вимог до матеріалів справи №804/3582/18;

- поновити позивачу - ОСОБА_4 - строк для зменшення розміру позовних вимог;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №, № від 23.02.2018 року в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 25% від суми податкового зобов'язання;

- скасувати податкову вимогу від 26.04.2018 року №43071-17 та рішення про опис майна від 26.04.2018 року №43071-17.

В обґрунтування зазначеної заяви позивачем зазначено, що його збентежили повідомлення в пресі та з офіційних джерел про те, що до Податкового кодексу вносяться зміни, якими скасовується обов'язок сплати податку спадкоємцями, які належать до другої черги. Так, на сьогодні нульова ставка оподаткування застосовуються тільки до об'єктів спадщини, отриманих зазначеною категорією осіб після 01.01.2017 р. Зважаючи на вказане, позивач вважає, неправомірними дії ГУ ДФС по збільшенню суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями на 25% (на 1960,00 грн. та 588,00 грн. відповідно) та нарахуванню пені, оскільки відсутня його вина у вигляді самовільного ухилення від виконання обов'язку зі сплати податку. Причиною для цього стала неоднозначність формулювання у виданому позивачеві свідоцтві про спадщину за законом.

Крім цього, позивачем зазначено, що 15.06.2018 року він додаткового звернувся до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, де 19.06.2018 року йому надано можливість ознайомитись з матеріалами спадкової справи №481/2014, реєстр. №5-459, зокрема, зі звітом про оцінку спадкового майна, відповідно до якого ринкова вартість квартири, 1/2 якої позивач отримав у спадок, складає 313 600,00 грн., в т.ч. вартість його частки 156 800,00 грн. Позивачем вказано, що при безпосередньому оформленні документів та здійснені підготовчих дій він не був присутній, усіма документами займався другий спадкоємець.

16 липня 2018 року від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли докази на виконання ухвали суду від 20.06.2018 року.

19 липня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності, у якому позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

20 липня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог за адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої-третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає наведені у заяві від 20.06.2018 року позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом у справі №804/3582/18.

Прийняти заяву ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 25 липня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно