Справа № 540/88/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/88/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОР-1 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

09 січня 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОР-1" (далі - відповідач, ТОВ "ЛЮКСОР-1") в якому позивач просить:

стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОР-1 у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, у сумі 3 373 301,70 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1 020,00 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість та з адміністративних штрафів та іншим санкціям в сумі.

Податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату відповідачем податкових зобов'язань визначених податковими повідомленням-рішенням від 13.01.2016 року № на суму 3065800,00 грн., на суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 307501,70 грн. Податковий борг по адміністративним штрафам виник через несплату податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 13.01.2016 року.

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання на 05.02.2019 року.

У судове засідання на вказану дату відповідач не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Поштове відправлення, надіслане за місцезнаходженням відповідача (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.02.2019 року), повернулось до суду не врученим з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", що згідно ч. 4 ст .124 КАС України є свідченням належного вручення стороні зазначеного відправлення.

05.02.2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ЛЮКСОР-1" здійснює діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Івано-Франківської міської ради 29.12.2014 року №0017846.

Відповідач перебуває на обліку в ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 30.12.2014 року №41.

На підставі акту перевірки №270/21-03-22-05/39571963 від 16.12.2015 року податковим повідомленням-рішенням № від 13.01.2016 року збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 3065800,00 грн. (2451960,00 грн. за основним платежем, 613840,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №270/21-03-22-05/39571963 від 16.12.2015 року податковим повідомленням-рішенням № від 13.01.2016 року до відповідача застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі приписів ст.129 ПК України на суму податкового боргу нарахована пеня на суму 307501,70 грн.

Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3373301,70 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1020,00 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 1403-17 форми "Ю" від 16.01.2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 15.01.2017 року в сумі 3374321,70 грн.

Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.65 (актуальність адреси станом на дату надіслання поштового відправлення перевірена судом за допомогою формування витягу з ЄДР № від 14.02.2019 року).

Поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням строку зберігання, що згідно п.п. 4.6, 4.8 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №576 (чинним на час формування зазначеної податкової вимоги) є свідченням належного вручення її платнику податків.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОР-1 () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, у сумі 3 373 301,70 грн. (код платежу 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, банк отримувача (ГУДКСУ) УК у м. Херсоні/м.Херсон/14060100, код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 1002) та по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1 020,00 грн., (код платежу 21081103, отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081103, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку - 899998, номер рахунку - 1002) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111020300