Справа № 320/786/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Київ № 320/786/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (далі - ТОВ "Дніпрошина") з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 5 вимог немайнового характеру, а саме:

"1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №994410/41676522 від 20 листопада 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19 жовтня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 19 жовтня 2018 р.;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №1012188/41676522 від 4 грудня 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 19 жовтня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 19 жовтня 2018 р.;

3) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №994408/41676522 від 20 листопада 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 19 жовтня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 95 від 19 жовтня 2018 р.;

4) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №994409/41676522 від 20 листопада 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №96 від 19 жовтня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 96 від 19 жовтня 2018 р.;

5) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №1012187/41676522 від 4 грудня 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 19 жовтня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 97 від 19 жовтня 2018 р."

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

На підтвердження сплати судового збору ТОВ "Дніпрошина" було долучено до матеріалів справи оригінали платіжного доручення про сплату судового збору № 334 від 21 січня 2019 р. у сумі 1921 грн. 00 коп.

Суддя зазначає, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, ТОВ "Дніпрошина" за подання адміністративного позову немайнового характеру повинно було сплатити 9 605 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. х 5 вимог немайнового характеру = 9 605 грн. 00 коп.), а сплатило 1921 грн. 00 коп. Тобто, ТОВ "Дніпрошина" повинно додатково доплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. 00 коп. (9 605 грн. 00 коп. - 1921 грн. 00 коп. = 7 684 грн. 00 коп.).

Суд звертає увагу, що вимоги ТОВ "Дніпрошина" в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається, ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ТОВ "Дніпрошина" до позовної заяви додав копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Дніпрошина" для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за інші чотири немайнові вимоги у сумі 7 684 грн. 00 коп.;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.