overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2484/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №1740/2484/18

адміністративне провадження №К/9901/2888/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про зупинення дії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №1740/2484/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області до Верховного Суду подано клопотання про зупинення дії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №1740/2484/18 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначає, що за час касаційного провадження строк дії рішення дисциплінарної палати може бути вичерпаним, і адвокат, який вчинив дисциплінарний проступок уникне відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Рівненської області у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №1740/2484/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 203/2369/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №203/2369/18

адміністративне провадження №К/9901/1304/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Проект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 203/2369/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Проект" до Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Проект" направлені до суду поштою 08.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги та надання підтверджуючих документів про фактичну дату отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 834), копія ухвали суду від 18.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.01.2019.

Станом на цей день, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Проект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 203/2369/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 690/105/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 690/105/18

адміністративне провадження № К/9901/246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 690/105/18 за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, третя особа - Український інститут національної пам'яті, про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 690/105/18.

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої копії квитанції від 28 грудня 2019 року № ПН851972.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1081/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в адміністративній справі № 815/7790/13-а за позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку 04.01.2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; судових рішень, що оскаржуються.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 29.01.2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, станом на 18 лютого 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в адміністративній справі № 815/7790/13-а за позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 806/2155/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2155/18

касаційне провадження №К/9901/69313/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, стягнення 117000,00 грн,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5268,00 грн, надавши платіжне доручення від 28.11.2018 № 1735 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 5268,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.11.2018 № 1735.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/5500/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/5500/18

адміністративне провадження № К/9901/66600/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/5500/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/5500/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 20 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/13220/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13220/17

адміністративне провадження №К/9901/3838/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 січня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Київська міська рада не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 04 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника..

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13220/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 820/444/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №820/444/16

адміністративне провадження №К/9901/39504/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотан" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 820/444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотан" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 30 серпня 2017 року у справі № 820/444/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотан" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотан" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 820/444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотан" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 360/103/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/103/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.

за участю:

представника позивача: Ганзій С.В.;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (, 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості 35 551,67 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) кошти в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 17083,76 грн (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні 76 коп.), що виникла за період з 08.06.2016 по 30.01.2017.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення боргу по орендній платі з фізичних осіб за період з 31.12.2015 по 07.06.2016 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя І.В. Тихонов