Справа № 520/11898/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. № 520/11898/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м.Харків, пл. Конституції, буд.7, 61003) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним бездіяльність Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не реагування на звернення учасника ТОВ «ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_1 за вчиненням реєстраційних дій або відмови у таких;

2. Зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести виправлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості у реєстраційній справі №22620387 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ стосовно розміру розмірів внеску у статутний капітал Товариства: ОСОБА_1 60%, ОСОБА_3 20%.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.05.2017 року Департаментом Реєстрації Харківської міської ради відповіддю№1147/0/50-17 на звернення позивача №23/03 від 24.03.2017 року щодо виправлення помилок, припущених у реєстраційній справі №22620387 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА "ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ» було повідомлено, що виправлення вказаних помилок буде зроблено тільки при наданні Статуті документів у новій редакції.

Вважає, що вказана вимога суперечить діючому законодавству, та унеможливлює вимоги щодо здійснення виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру, відповідно до п.1 ст.32 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» у разі виявлення помилки, припущеної з вини державного реєстратора вона виправляється державним реєстратором безкоштовно. Якщо помилка відбулася не з вини реєстратора, за її виправлення стягується плата, визначена чинним законодавством. Зазначає, що згідно п. 3 вказаної статті, якщо помилка у відомостях Єдиного державного реєстратора припущена внаслідок помилок у документах, вона виправляється після внесення виправне відповідні документи. У документах, наданих на реєстрацію, відсутні помилки, тому вимога відповідача щодо формування нової редакції Статуту вважає незаконною. Також, вказану вимогу стосовно підготування нової редакції Статуту, неможливо виконати у зв'язку зі смертю одного із засновників - ОСОБА_3

Ухвалою від 02.01.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду 04.02.2019 року надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Інститут будівництва «Інженерної академії України» міститься реєстраційна картка, що була подана заявником державному реєстратору, в якій невірно були зазначені відомості стосовно розподілу часток у статутному капіталі юридичної особи ТОВ «Інститут будівництва «Інженерної академії України», а також в установчих документах товариства були відсутні розміри часток учасників у грошовому вираженні. Також, зазначив, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про розмір часток учасників вказаної юридичної особи, що різняться з відомостями, які зазначені в установчих документах та в реєстраційній картці, що була подана заявником державному реєстратору. Зазначає, що допущені позивачем помилки в реєстраційній картці та в установчих документах можливо усунути шляхом подання установчих документів, викладених у новій редакції з переліком документів, визначених частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до положень ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «"ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" "ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ» зареєстровано 17.01.1994 г., про що є відповідне свідоцтво про реєстрацію (1 004435).

Статут Товариства зареєстровано Розпорядженням виконкому Київського районної ради за №77 от 17.01.1994 г., реєстр. № 34 от 27.01.1994 г. Склад учасників визначений в установчому договорі № 1 от 16.09.1993 г., який є складовою частиною Статуту.

Протоколом № 4 зборів учасників ТОВ «"ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" "ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ» від 30.11.2004 г. внесені зміни до склад учасників та часток уставного капіталу товариства.

07.12.2004 року за реєстраційним записом № 1004435 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут будівництва» Інженерної академії України».

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 - є співзасновником ТОВ «Інститут будівництва» Інженерної академії України».

Позивач 24.03.2017 року звернувся із зверненням №23/03 до Департаменту Реєстрації Харківської міської ради щодо виправлення помилок, допущених у реєстраційній справі №22620387 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА "ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ».

Департаментом Реєстрації Харківської міської ради 10.05.2017 року позивачу надана відповідь№1147/0/50-17, якою повідомлено, що виправлення вказаних помилок буде зроблено тільки при наданні Статуті документів у новій редакції. Відповідач зазначив, що помилки були допущені через неправильне заповнення реєстраційних карток, і виправлення можуть бути внесені тільки при підготовці нової редакції Статуту.

Позивач не погоджуючись із зазначеною відмовою, та зазначаючи те, що виправлення останніх є неможливим у зв'язку із тим, що один із засновників - ОСОБА_3 вже помер, звернувся за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон №755-IV) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до даного Закону.

Частиною 1 статті 3 Закону № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч.4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону № 755-IV, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Згідно ч.1 ст. 25 вказаного вище Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора (частина 2 статті 25 Закону № 755-IV).

Всі реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі проводяться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Зазначеним законом передбачено порядок проведення кожної реєстраційної дії та перелік документів, який надається державному реєстратору для її проведення.

Листом від 10.05.2017 року № 1147/0/50-17 Департамент реєстрації Харківської міської ради повідомляв позивача про те, що відповідно до п. 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено поняття технічної помилки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Технічна помилка - це описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб'єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб'єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб'єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб'єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

Частинами 2 та 3 вищевказаної статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі виявлення суб'єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідач повідомив суд про те, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Інститут будівництва «Інженерної академії України» міститься реєстраційна картка, що була подана заявником державному реєстратору, в якій невірно були зазначені відомості стосовно розподілу часток у статутному капіталі юридичної особи ТОВ «Інститут будівництва «Інженерної академії України», а також в установчих документах товариства були відсутні розміри часток учасників у грошовому вираженні.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про розмір часток учасників вказаної юридичної особи.

Відповідач зазначає, що ці відомості різняться з відомостями, які зазначені в установчих документах та в реєстраційній картці, що була подана заявником державному реєстратору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються документи, визначені ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови в державні реєстрації є суперечність поданих заявником документів вимогам Конституції та законів України.

Як встановлено під час розгляду справи на підставі протоколу загальних зборів засновників від 30.11.2004 року розміри внеску у статутний капітал Товариства відбулися наступним чином: ОСОБА_1 - 60%, ОСОБА_3 - 30%, ІНЖЕНЕРНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ - 10%. Зазначені частки засновників закріплені у статутних документах.

Але при зверненні до державного реєстратора з'ясувалося, що при реєстрації змін статутних документів Товариства 07.12.2004 року була допущена помилка, а саме: частки засновників за даними державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виглядають наступним чином: ОСОБА_1 - 20%, ОСОБА_4 - 60%, Інженерна академія - 20%.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому перевірка документів на наявність підстав для зупинення та відмови в державній реєстрації включає в себе перевірку як комплектності пакету поданих документів, так і перевірку змісту та оформлення вказаних документів, співставлення даних з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що на державного реєстратора покладено обов'язок перевірки поданих на реєстрацію документів на предмет наявності підстав для зупинення або відмови в проведення реєстраційних дій.

Відповідач, у свою чергу, посилається на те, що саме позивачем були допущені помилки в реєстраційній картці, що і викликало суперечності під час здійснення реєстраційних дій.

Проте, відповідачем до матеріалів справи не надані докази на підтвердження своїх доводів, а саме: копії реєстраційної картки, з якої вбачалось б, що помилки при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут будівництва» Інженерної академії України» відбулися саме з вини позивача.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладених обставин, оскільки відповідачем не доведено, що при реєстрації змін до статутних документів ТОВ «"ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ» 07.12.2004 року була допущена помилка саме з вини позивача, крім того матеріали справи містять докази на підтвердження того, що частки у статутний капітал здійснені у наступних частинах: ОСОБА_1 - 60%, ОСОБА_3 - 30%, Інженерна академій України - 10%, - суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести виправлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості у реєстраційній справі №22620387 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ стосовно розміру розмірів внеску у статутний капітал Товариства: ОСОБА_1 - 60%, ОСОБА_3 - 30%, Інженерна академій України - 10% - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги стосовно визнання протиправним бездіяльності Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не реагування на звернення учасника ТОВ «ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_1 за вчиненням реєстраційних дій або відмови у таких - суд зазначає наступне:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є неналежна, на думку позивача, бездіяльність яка полягає у не реагуванні на звернення учасника ТОВ «ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_1, який звернувся за вчиненням реєстраційних дій або відмови у таких діях, у зв'язку із чим позивач просить суд визнати такої бездіяльності протиправною.

Між тим, судом за матеріалами справи встановлено, що також зазначається як позивачем у поданій позовній заяві, так і відповідачем у відзиві на позов, що Департаментом Реєстрації Харківської міської ради 10.05.2017 року позивачу на його звернення від 24.03.2017 року, була надана відповідь№1147/0/50-17, якою повідомлено, що виправлення вказаних помилок буде зроблено тільки при наданні Статуті документів у новій редакції.

Отже, факт розгляду по суті звернення сторони позивача від 24.03.2017 р. позивачем не оспорюється та підтверджується долученими до матеріалів справи копією відповіді.

Суд при цьому зазначає, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що позивачу на його звернення була надана відповідь у формі відмови у проведенні реєстраційних дій, у передбачений законодавством термін.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд наголошує й на тому, що самі по собі вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності базуються виключно на тому, що зміст відповіді на його звернення позивача не влаштував.

В той же час, з наявних в справі матеріалів вбачається, що за результатами розгляду поданого позивачем звернення відповідачем надана відповідь, тобто звернення позивача розглянуто.

Суд вважає за необхідне зазначити, що захисту адміністративним судом підлягає лише порушене право особи, яка перебуває у публічно-правових правовідносинах з відповідачем, який здійснює у таких правовідносинах щодо позивача владні управлінські функції.

Враховуючи, що по суті позивача не влаштував зміст наданої відповідачем відповіді на звернення, суд зауважує, що зазначені обставини не можуть слугувати правовою підставою для задоволення позовних вимог стосовно визнання бездіяльності Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не реагування на звернення учасника ТОВ «ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області судові витрати у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. сплачених згідно квитанцій № 0.0..1 від 27.12.2018, що наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести виправлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості у реєстраційній справі №22620387 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ БУДІВНИЦТВА" ІНЖЕНЕРНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ стосовно розміру розмірів внеску у статутний капітал Товариства: ОСОБА_1 60%, ОСОБА_3 20%.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в частині 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м.Харків, пл.Конституції, буд.7, 61003) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.