Справа № 2040/5496/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5496/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі № 2040/5496/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі № 2040/5496/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало 21.12.2018 р. (а.с. 72).

Дана справа разом з апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2018 р. справу прийнято до провадження.

Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі № 2040/5496/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик