overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7135/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/316/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" січня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взвод 1 роти 2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Запатичної Маряни Андріївни и про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 465602 від 12 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 465602 від 12 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не додано уточненої позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахїуванням недоліків вказанимх в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взвод 1 роти 2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Запатичної Маряни Андріївни и про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 465602 від 12 листопада 2018 року слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1328/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д. при секретарі Смолій О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встанови в :

Позивачка ОСОБА_1 15.08.2011р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити їй недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 11.08.2011 р., тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що їй стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивач на виклик суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідна, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 14.02.2011 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 09.07.2007 року по 14.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-940/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дії щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 р. по даний час, яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування".

Ухвалою від 25.05.2011 р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період 01.01.2006 р. по 23.11.2010 р.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст. 106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, як адміністративному.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107. 183-2 КАС України.

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 23.11.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження га копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи. або заяву про визнання лозову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази напропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направши учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-974/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-974/11
У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_3, звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 р, по теперішній час. А також, стягнути з відповідача 8542,50 грн. заборгованості з пенсії згідно поданого розрахунку і надалі щомісячно нараховувати соціальну допомогу у вигляді надбавки до пенсії визначеної Законом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак виходячи із наведених позивачем причин пропуску даного строку, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1330/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1330/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д. при секретарі Смолій О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1 15.08.2011р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити йому недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по теперішній час, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що йому стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивач на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідний, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 14.02.2011 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 14.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/7546/18
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7546/18
Провадження №2-а/472/6/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в справі
11 лютого 2019 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області та просить визнати протиправною та скасування постанови № 97 від 19 листопада 2018 року.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Веселинівському районному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-164, 171, 173, 286 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до 19 березня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України в разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 389/2959/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/389/171/17
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням в справі № П/811/2335/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач надав до суду клопотання про поновлення розгляду справи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_2
Справа № 375/174/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/174/19
Провадження № 2-а/375/8/19
Строка звіту _______________
У Х В А Л А

15.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рокитнянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Бабенко Ольга Іванівна, старшого державного виконавця Рокитнянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти Сергія Володимировича про скасування постанов від 20 квітня 2017 року про стягнення виконавчого збору та від 03 серпня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 20 квітня 2017 головного державного виконавця Рокитнянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Бабенко О.І та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти С.В. від 03 серпня 2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11:00 годину 01.03.2019.

3.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. У судове засідання викликати сторони.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/7757/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7757/18
Провадження № 2-а/487/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №487/7757/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови та закриття справи,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАВ №70898 від 02.11.2018 року та закриття справи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б.

Суддя Боброва І.В.