Справа № 320/8815/17(6-а/320/67/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 320/8815/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року (суддя Редько О.В.)

у справі № 320/8815/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі № 320/8815/17, яке набрало законної сили 10 травня 2018 року, задоволено адміністративний позов, пред'явлений ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018, в якій просив:

встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268», з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, а саме: - надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, премії в розмірі 60%, основний розмір пенсії 77% починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення відповідно п.1 ч.2 статті 371 КАС України, а саме: звернутися до негайного виконання рішення, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, перерахованої, згідно рішення суду пенсії з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» істотно ускладнює виконання рішення суду від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17 і роблять його неможливим в частині законного перерахунку пенсії станом на 01.01.2016.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2018 заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 задоволено частково.

Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268», з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, а саме - надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі -50%, премії в розмірі - 60%, основний розмір пенсії -77%, починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Відповідач наполягає, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про що 24.05.2018 направлено до суду звіт за № 10080/07 та звіт від 16.10.2018 № 20003/07. За період з 01.01.2016 по 30.04.2018 донараховано 66044,44 грн. В оскаржуваній ухвалі суд встановив спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням наступних складових: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, премії в розмірі 60 % та встановити основний розмір пенсії 77 % грошового забезпечення, тобто по суті суд змінив рішення від 30.01.2018, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано, з яких видів грошового забезпечення та в якому розмірі здійснювати перерахунок пенсії. Приймаючи рішення від 30.01.2018 суд першої інстанції не досліджував види грошового забезпечення позивача, не встановлював, з яких видів грошового забезпечення здійснювати перерахунок пенсії.

Також, в оскаржуваній ухвалі судом встановлено подальший спосіб і порядок виконання рішення суду без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». В даній частині оскаржувана ухвала також змінює по суті рішення Мелітопольський міськрайонний суд від 30.01.2018. Більш того, на момент виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17 (перерахунок та виплата здійснені 16.04.2018) постанова № 103 діяла, отже Головне управління зобов'язано проводити виплату лише відповідно до даної постанови.

Крім того, виплата донарахованої за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17 пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата вказаної доплати за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану. В поданому суду відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення містить інформацію про розмір складових грошового забезпечення. Які змінені постановою КМІ № 988, втім сама по собі не породжує виникнення у пенсіонера права на перерахунок раніше призначеної пенсії, як і не породжує права у суб'єкта владних повноважень - орган, що призначає пенсії, на власний розсуд скасовувати складові грошового забезпечення, на які набув право позивач і відомості про які заходяться в пенсійній справі і на які позивач особисто вказував у адміністративному позові. Суд першої інстанції, задовольняючи позов в повному обсязі і зобов'язуючи провести перерахунок пенсії, вказав на ст.63 Закону № 2262-ХІІ, тобто вказав на необхідність перерахунку пенсії за матеріалами пенсійної справи з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а не виключно за довідкою Ліквідаційної комісії.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За правилами п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За містом вказаної норми підставою для зміни способу чи порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлені раніше порядок і спосіб.

При цьому, як встановлення, в тому числі, іншого порядку і способу виконання рішення слід розуміти вжиття судом заходів для реалізації рішення суду, тобто визначення судом певної послідовності і (або) змісту вчинення відповідних дій відповідачем (боржником).

Виходячи з наведених вище приписів КАС України суд, встановлюючи або здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішенні справи. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому таке рішення по суті, і за умови, що на час розгляду вказаного питання таке рішення суду ще не виконано.

В даному випадку, виходячи з суті прийнятого судом першої інстанції рішення 30.01.2018, висновків, що містяться в його резолютивній частині, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що, по-перше, рішення суду першої інстанції від 30.01.2018 є чітким і зрозумілим, унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не є причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Суд фактично змінив своє рішення, не навівши при цьому жодних обставин, за яких неможливо повно та фактично виконати рішення і задовольнити вимоги позивача інакше як шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні, визначені в оскаржуваній ухвалі від 01.11.2018, дії.

Крім того, встановлюючи порядок та спосіб виконання вказаного рішення, суд першої інстанції змінив судове рішення, яке набрало законної сили і виконано відповідачем в частині обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 у справі № 320/8815/17.

Неналежне виконання, на думку позивача, рішення суду є підставою для застосування інших заходів реагування, направлених на захист прав та інтересів позивача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що відповідно ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у справі 320/8815/17 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили згідно ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко