Справа № 826/2354/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2354/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року до виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528, 60 грн. в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. та не надав жодних доказів, які б підтверджували ,що апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 03.12.2018 року.

08 лютого 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) представником Державної фіскальної служби України до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання (вх. № 5073), в якому апелянт додає підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 03.12.2018 року. Також просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що рахунки ДФС України зупинено, що підтверджується листами Державної казначейської служби України. Разом з тим, в клопотанні зазначено, що ДФС України вживаються усі заходи для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року.

Колегія суддів дослідивши першу сторінку копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року надану представником Державної фіскальної служби України із відміткою ДФС України про дату отримання саме 03.12.2018 р. приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, станом на 14 лютого 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного

Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.А. Губська

Є.О. Сорочко