Справа № 200/10416/17(2а/200/919/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Київ

справа №200/10416/17(2а/200/919/17)

провадження №К/9901/49280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у складі судді Шевцової Т.В. від 11 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В., Чабаненко С.В. від 02 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 15 лютого 2017 року № 257/18 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі № 201/12789/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

3. Рішення суду мотивовано наявністю правових підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання судовими рішеннями законної сили у справі № 201/12789/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, оскільки справи є пов'язаними між собою, а результат розгляду останньої має значення для вирішення справи, яка розглядається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування рішення Дніпровської міської ради № 257/18 від 15 лютого 2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована безпідставністю зупинення провадження у справі з підстав відсутності об'єктивної неможливості продовження її розгляду, а також обставин, які б перешкоджали подальшому розгляду справи.

7. У відзиві на касаційну скаргу Дніпровська міська рада, посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. За змістом статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

9. Згідно частини десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

10. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

11. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

12. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

13. За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

14. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

15. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 201/12789/17 за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

16. Оскільки ОСОБА_2 у цій справі оскаржує рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташовано житловий будинок, питання припинення права власності на якій є предметом розгляду у справі № 201/12789/17, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновок суду є правильним, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців