Справа № 0340/1478/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3660/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання: Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року (ухвалене головуючим-суддею Андрусенко О.О., час ухвалення судового рішення 16 год 21 хв у м. Луцьку, час складання повного судового рішення 23 жовтня 2018 року) за адміністративним позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Приватне підприємство «Європацукор» (далі - ПП «Європацукор», підприємство, платник податку, позивач) звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації №622267/31979894 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 06.11.2017, №622405/31979894 від 30.03.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 06.11.2017, №622597/31979894 від 30.03.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 06.11.2017, №626477/31979894 від 02.04.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 07.11.2017, №626493/31979894 від 02.04.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 07.11.2017 та зобов'язати ДФС України зареєструвати подані податкові накладні ПП «Європацукор» датою їх фактичного отримання ДФС України в ЄРПН.

Позов мотивований тим, що оспорювані рішення не відповідають критерію обґрунтованості, зокрема, контролюючим органом на вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач-2) подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та прийняти постанову, якою відмовити ПП «Європацукор» у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1701. У зв'язку з цим, підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Разом з тим, позивачем до повідомлення були надані перелічені документи не в повному обсязі, зокрема, була відсутня довіреність на отримання товару, а в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) були відсутні підписи водіїв. Суд першої інстанції при оцінці надісланих позивачем копій первинних документів для проведення реєстрації в ЄРПН податкових накладних не взяв до уваги вимоги Порядку №117, яким чітко визначено перелік необхідних документів для реєстрації податкових накладних. Крім того, суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення).

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПП «Європацукор» зазначає, що оспорювані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Зазначає, що контролюючим органом у квитанціях не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 (далі - Наказ №567), які могли б бути подані підприємством для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Решетник О.Я., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача Логвінської І.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скарги слід залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що при здійсненні господарських операцій з ТзОВ «Каман Плюс» (продаж цукру та мішків поліпропіленових) ПП «Європацукор» 29.11.2017 були складені та надіслані до ДФС України для реєстрації в ЄРПН податкові накладні : №64 від 06.11.2017 на суму 320 000,00 грн, в тому числі ПДВ 53 333,33 грн, №65 від 06.11.2017 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн, №67 від 06.11.2017 на суму 1 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ 183 333,33 грн, №74 від 07.11.2017 на суму 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн, №75 від 07.11.2017 на суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 83 333,33 грн.

ДФС України податкові накладні прийняла, проте їх реєстрацію зупинила, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом №567, про що сформувала квитанцію від 29.11.2017.

Причиною зупинення реєстрації податкової накладної стало виявлення системою СМКОР невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1701. Одночасно було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН відповідно до пункту «в» п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач направив на адресу відповідача пояснення про підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вищевказаними податковими накладним, а також копії документів.

Разом з тим, Комісією ГУ ДФС у Волинській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №№64, 65, 67 від 06.11.2017, №№74, 75 від 07.11.2017.

У зв'язку з цим, платником податків були подані скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, за результатами розгляду яких рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №1822/31979894/2 від 02.05.2018, №2141/31979894/2 від 03.05.2018, №1798/31979894/2 від 02.05.2018, №2140/31979894/2 від 03.05.2018 та №2142/31979894/2 від 03.05.2018 такі були залишені без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи вищевказані рішення протиправними, позивач оскаржив їх до комісії ДФС України.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність господарських операцій, по яких складені податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складання вони не містять та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про їх реєстрацію. Одночасно суд першої інстанції вказав, що відсутність підписів водіїв на ТТН не впливає на зміст здійснених господарських операцій і дана обставина не спростовує факт продажу позивачем товару його контрагенту. Щодо неподання довіреностей на отримання товару, то вказані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, за наявності первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції відсутність довіреностей на отримання товару сама по собі не свідчить про нездійснення фактичної поставки чи фіктивність правочину як такого.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.7 ст.201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту), чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу, наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу, наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015), наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються : а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених Наказом №567 міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями) : 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, визначення фіскальним органом у квитанції №1 від 12.12.2017 конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно пункту 1 вказаного переліку, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Наказом №567 : 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв : договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017 (далі - Закон №2245-VIII).

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, в редакції Закону №2245-VIII, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 01.12.2017 зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом №2245-VIII та які станом на 01.12.2017 не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

За змістом п.18-20 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі), надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 23 Порядку, зупинення реєстрації податкових накладних комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку : щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

З матеріалів справи видно, що 06.11.2017 між ПП «Європацукор» (продавець) та ТзОВ «Каман Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №ДГ-0000442, за умовами якого продавець зобов'язався передавати у власність покупцю цукор-пісок ДСТУ 4623:2006 (товар), а покупець прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору. Оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури, виставленого продавцем. Відвантаження (поставка) товару здійснюється на складі продавця за адресою : Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18. Товар поставляється автомобільним транспортом, наданим покупцем. Кількість та вартість товару відображається у видатковій накладній, яка виписується продавцем. Датою відвантаження товару є дата підписання сторонами видаткової (товарно-транспортної) накладної. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017.

На виконання умов вищевказаного договору 03.11.2017 позивачем виставлено ТзОВ «Каман Плюс» рахунок-фактуру №СФ-0000257 на суму 1320000,00 грн, в тому числі ПДВ 220000,00 грн (цукор білий 118,920 т - 1080175,00 грн та мішки поліпропіленові з вкладишем 2379 шт - 19825,00 грн).

06.11.2017 на банківський рахунок підприємства надійшли кошти від покупця в сумі 320000,00 грн згідно платіжного доручення №5 від 06.11.2017 (призначення платежу - передплата за цукор згідно рахунку №000257 від 03.11.2017), у зв'язку з чим позивачем 06.11.2017 складено податкову накладну №64 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Цього ж дня позивач зі свого складу за адресою : Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18 (далі - склад) здійснив відвантаження товару покупцю, про що свідчать видаткові накладні №РН-0004380 від 06.11.2017 на суму 244197,80 грн (цукор - 22 т, мішки - 440 шт), №РН-0004382 на суму 88799,20 грн (цукор - 8 т, мішки - 160 шт), ТТН № , № від 06.11.2017.

06.11.2017 на банківський рахунок позивача надійшли кошти від ТзОВ «Каман Плюс» в сумі 200000,00 грн згідно платіжного доручення №6 від 06.11.2017 (призначення платежу - передплата за цукор згідно рахунку №000257 від 03.11.2017), у зв'язку з чим платником податку складено податкову накладну №65 від 06.11.2017 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Відвантаження товару за вказаною операцією було здійснено 06.11.2017, що підтверджується видатковою накладною №РН-0004378 від 06.11.2017 на суму 188698,30 грн (цукор - 17 т, мішки - 340 шт), ТТН № від 06.11.2017.

07.11.2017 на банківський рахунок позивача надійшли кошти від ТзОВ «Каман Плюс» у сумі 300000,00 грн згідно платіжного доручення №9 від 07.11.2017 (призначення платежу - передплата за цукор згідно рахунку №000257 від 03.11.2017), у зв'язку з чим підприємством 07.11.2017 складено податкову накладну №74 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Позивач зі свого складу здійснив відвантаження товару покупцю за вказаною операцією, про що свідчать видаткова накладна №РН-0004381 від 06.11.2017 на суму 244197,80 грн (цукор - 22 т, мішки - 440 шт), ТТН № від 06.11.2017.

07.11.2017 на банківський рахунок платника податку надійшли кошти від покупця у сумі 500000,00 грн згідно платіжного доручення №8 від 07.11.2017 (призначення платежу - передплата за цукор згідно рахунку №000257 від 03.11.2017), у зв'язку з чим позивачем 07.11.2017 складено податкову накладну №75 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Відвантаження товару за вказаною операцією було здійснено 06.11.2017 та 07.11.2017, що підтверджується видатковими накладними №РН-0004395 від 06.11.2017, №РН-0004406 від 07.11.2017 на суму 220000,00 грн (цукор - 19.820 т, мішки - 397 шт), №РН-0004404 на суму 89909,10 грн (цукор - 8 т, мішки - 162 шт), ТТН № від 06.11.2017, №, № від 07.11.2017.

Крім того, 03.11.2017 позивачем виставлено ТзОВ «Каман Плюс» рахунок-фактуру №СФ-0000258 на суму 1100000,00 грн, в тому числі ПДВ 183333,33 грн (цукор білий 99.100 т - 900150,00 грн та мішки поліпропіленові з вкладишем 1982 шт - 16516,67 грн).

06.11.2017 на банківський рахунок ПП «Європацукор» надійшли кошти від ТзОВ «Каман Плюс» в сумі 1100000,00 грн згідно платіжного доручення №7 від 06.11.2017 (призначення платежу - передплата за цукор згідно рахунку №000258 від 03.11.2017), у зв'язку з чим позивачем 06.11.2017 складено податкову накладну №67 та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

При цьому, з 07.11.2017 по 10.11.2017 позивач зі свого складу здійснив відвантаження товару покупцю за вказаною операцією, про що свідчать видаткові накладні №РН-0004405 від 07.11.2017 на суму 121000,00 грн (цукор - 10,900 т, мішки - 218 шт), №РН-0004408 на суму 55000,00 грн (цукор - 4,950 т, мішки - 99 шт), №РН-0004412 на суму 222000,00 грн (цукор - 20 т, мішки - 400 шт), №РН-0004413 на суму 83250,00 грн (цукор - 7,5 т, мішки - 150 шт), від 08.11.2017 №РН-0004423 на суму 239203,00 грн (цукор - 21,55 т, мішки - 431 шт), №РН-0004428 на суму 222000,00 грн (цукор - 20 т, мішки - 400 шт), №РН-0004464 від 09.11.2017 на суму 85469,00 грн (цукор - 7,7 т, мішки - 154 шт), №РН-0004486 від 10.11.2017 на суму 72078,00 грн (цукор - 6,5 т, мішки - 130 шт), ТТН №, №, №, № від 07.11.2017, №, № від 08.11.2017, № від 09.11.2017, №2 від 10.11.2017, довіреність на отримання товару №0311-1 від 03.11.2017.

Суд першої інстанції вірно встановив, що ПП «Європацукор» були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними, в яких містилися письмові пояснення щодо господарських операцій та надано копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких господарських операцій, по яких складено податкові накладні №64, №65, №67 від 06.11.2017, №74, №75 від 07.11.2017.

Колегія суддів вважає помилковими доводи податкового органу про відсутність підписів водіїв у ТТН, оскільки, як вірно вказав суд першої інстанції, таке не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних та не впливає на зміст здійснених господарських операцій і вказана обставина не спростовує факт продажу позивачем товару вказаному контрагенту, та як іншими первинними документами підтверджено реальність таких операцій.

Крім того, щодо неподання позивачем довіреностей на отримання товару, то вказані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів

Водночас, як правильно було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем було надано контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідних податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Так Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 по справі №806/8289/13-а висловив правову позицію, згідно якої наявність або відсутність окремих документів, таких як товарно-транспортні накладні, а так само помилки у їх оформленні не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оспорюваних рішень, а тому такі є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно п.49.13 ст.49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій : а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення ЄРПН передбачено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ДФС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою її фактичного надходження.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі №0340/1478/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 14.02.2019.