overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15578/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції 1 батальйону, 4 роти в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд наступне:

- визнати дії Ін. УПП 1 бат. 4 роти в Од. Обл. л-т ОСОБА_3 протиправними

- скасувати постанову серії ЕАВ №703566 від 31.10.2018 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року позов залишено без руху на підставі того, що позивачем не зазначено адресу, засобів звязку відповідача, не надано підтвердження, що позивач не подавав з тих самих підстав.

27.11.2018 року позивачем надано заяву про виправлення недоліків позову, проте вказана заява не підписана позивачем.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла в провадення судді Абухіна Р.Д. 22.01.2019 року на підставі протоколу авторозподілу справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі того, що не сплачено судовий збір, не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не чітко сформульовано позовні вимоги.

12.02.2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, яка не підписана позивачем, виключив з позовних вимог вимогу про визнання дії Ін. УПП 1 бат. 4 роти в Од. Обл. л-т ОСОБА_3 протиправними, надав докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Таким чином, позивач не усунув недоліки в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції 1 батальйону, 4 роти в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.

14.02.2019
Справа № 1140/2767/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2767/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №1140/2767/18за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Пласт Сервіс" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №1140/2767/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №1140/2767/18 до розгляду в апеляційному судді в порядку письмового провадження 04 березня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання №2) без виклику осіб,які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Шальєва В.А.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак
Справа № 211/1910/17 (2-а/211/16/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 211/1910/17 (2-а/211/16/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.12.2018 в адміністративній справі № 211/1910/17 (2-а/211/16/18)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 211/1910/17 (2-а/211/16/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.02.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.12.2018 в адміністративній справі № 211/1910/17 (2-а/211/16/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко
Справа № 335/13833/17(2-а/335/54/2018)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 335/13833/17(2-а/335/54/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайда" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 в адміністративній справі №335/13833/17(2-а/335/54/2018) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайда" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Будинковий комітет "Соборний-153" про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайда" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 в адміністративній справі №335/13833/17(2-а/335/54/2018).

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'совано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі представником позивача виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №335/13833/17(2-а/335/54/2018) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:10 годин 06 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 1140/2609/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2609/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1140/2609/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу представника апелянта.

Згідно копії Списку № 96 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Третього апеляційного адміністративного суду номер вказаного поштового відправлення - 645.

Відповідно до відстеження поштових відправлень на офіційному сайті "Укрпошта" зазначене поштове відправлення вручено 12 грудня 2018 року.

Станом на 12 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1140/2609/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1140/2609/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 804/3585/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3585/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків на на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 804/3585/18 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» – задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 29.12.2018 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про його продовження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст. 121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 14 січня 2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 804/3585/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Головному управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку строк на усунення недоліків апеляційної скарги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 804/3585/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Головному управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 1840/2874/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 р.Справа № 1840/2874/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі № 1840/2874/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент"

до Сектора містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі №1840/2874/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" до Сектора містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі №1840/2874/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" до Сектора містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 18.03.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Бенедик
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Мельнікова
Справа № 1140/2955/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2955/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №1140/2955/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2955/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.01.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №1140/2955/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №1140/2955/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 401/1762/18(2-а/401/72/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 401/1762/18(2-а/401/72/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року у справі № 401/1762/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 401/1762/18(2-а/401/72/18) було повернуто заявнику.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату її прийняття 08.02.2019 року, в той час як належною датою є 06.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року, зазначивши вірно дату її прийняття, а саме « 06.02.2019 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 401/762/18, зазначивши вірно дату її прийняття, а саме « 06.02.2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова