Справа № 560/353/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/353/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Агробілд компані" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Агробілд компані" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки в матеріалах адміністративного позову та копії примірника відсутні вказані позивачем додатки, а саме п. 8 копія рішення комісії з розгляду скарг від 21.01.2019 року №3850/42381077/2, п. 22 копія технічного паспорту на залізобетонні вироби від 25.10.18 року №ХЗБ00033699; п. 33 копія акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2 (в переліку наданих документів знаходиться копія акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2); п. 40 копія акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №54 від 06.12.2018 року (в переліку наданих документів знаходиться копія акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №55 від 06.12.2018 року); п. 50 копія картки рахунку Дебет "311"; п. 61 копія накладної №031/2-1 від 04.12.2018 року; п. 70 копія акту здачі-приймання робіт №1140 від 12.12.2018 року; п. 77 копія видаткової накладної № 26017224 від 22.11.2018 року; п. 83 копія видаткової накладної № 17687 від 21.12.2018 року; п. 86 копія видаткової накладної № 19582 від 17.12.2018 року; п. 87 копія видаткової накладної №19421 від 17.12.2018 року, про що працівниками канцелярії складено акт №21 від 06.02.2019 року.

Крім цього, позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до встановлених вимог в повному обсязі, а саме: п. 6 копія рішення про реєстрацію або відмову в реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.01.2019 року; п. 9 копія договору субпідряду між ПП "Вектор-М" та ТОВ "Агробілд Компані" від 29.10.2018 року; п. 26 копія товарно-транспортної накладної №16/1 від 16.11.2018 року; п.. 27 копія товарно-транспортної накладної№16/2 від 16.11.2018 року; п. 28 копія товарно-транспортної накладної №06/1 від 06.11.2018 року; товарно-транспортна накладна №06/2 від 06.11.2018 (документ відсутній в переліку додатків); п. 29 копія договору на виконання робіт №1/118 від 01.11.2018 року; п. 31 копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми КБ-2; п. 33 копія акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року ( в додатках зазначено місяць листопад); п. 36 копія договору про надання послуг з перевезення вантажу №06/11/1 від 06.11.2018 року; п. 37 копія договору транспортного експедирування №ЗЕ-196 від 22.11.2018 року; п. 38 копія договору про надання послуг по перевезенню від 03.12.2018 року; п.. 42 копія акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року між ТО В "Агробілд Компані" та ПП "Вектор-М" форми КБ-2; п. 43 копія довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 20.12.2018 року; п. 44 копія акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року між ТОВ "Агробілд Компані" та ПП "Вектор-М" форми КБ-2; п. 45 копія довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 06.12.2018 року; п. 46 копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року між ТОВ "Агробілд Компані" та ПП "Вектор-М" форми КБ-2; п. 47 копія договору оренди обладнання №10/12 від 10.12.2018 року; п. 48 копія договору №26 від 29.11.2018 року; п. 49 копія повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.10.2018 року ХМ 71; п. 90 копія договору оренди обладнання 10/12 від 10.12.2018 року; п. 91 копія Витягу з договору №9-ас/л від 30.01.2019 року про надання професійної правничої допомоги адвокатом в адміністративному спорі від 30.01.2019року з додатком №1 до нього; п. 94 витяг ТОВ "Агробілд Компані" із ЄДРПОУ .

Судом також встановлено, що предметом даного позову є дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 04.01.2019 року №1043612/42381077;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Агробілд Компані" від 10.12.2018 року №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до платіжного доручення №93 від 05.02.2019 року, позивачем сплачено судовий лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в даному випадку, сума судового збору, яка підлягає доплаті за позовну вимогу немайнового характеру складає 1921,00 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду належним чином завірених та належної якості документів вказаних у пунктах: 8, 22, 33, 40, 50, 61, 70, 77, 83, 86, 87 в переліку додатків до позовної заяви, належним чином завірених у повному обсязі документів долучених позивачем до позовної заяви відповідно до вимог ст. 94 КАС України, а саме вказаних у пунктах 6, 9, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 36, 37, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 90, 91, 94 в переліку додатків до позовної заяви, а також доказів доплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Агробілд компані", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1