Справа № 0940/2286/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №0940/2286/18

провадження №К/9901/4184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 19.11.2018 ВП №56918127, з підстав протиправного її винесення,-

у с т а н о в и в :

Івано-Франківська міська рада звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 19.11.2018 ВП №56918127.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 19.11.2018 ВП №56918127, з підстав протиправного її винесення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх