Справа № 819/502/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

Справа № 819/502/18

19 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника відповідача Легкого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до суду поступила заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 25.01.2019 № 1136/10 про роз'яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/18, мотивуючи тим, що зазначене рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки: на момент звернення позивача на посадах державної служби не працювала; станом на 01.05.2016 (на день набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015) 20 років стажу у позивача немає; зарахувавши на виконання рішення суду періоди роботи на посадах в Управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 у позивача також немає 20 років стажу; не вказано з якої дати призначити пенсію і які саме довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії брати для призначення пенсії ОСОБА_2, і відповідно чи враховувати всі суми з довідок.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 25.01.2019 № 1136/10 про роз'яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/18 призначено до розгляду на 13.02.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 розгляд заяви відкладено на 19.02.2019 відповідно до статті 205 КАС України.

Позивач у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви судом. Про причини неприбуття суд не повідомила.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про роз'яснення зазначеного судового рішення підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у заяві (арк. справи 178).

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 25.01.2019 № 1136/10 про роз'яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/18, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Тернопільське об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 роки і призначити пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання відповідача преоформити пенсію виходячи із даних вказаних у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих Управлінням житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 13.09.2017 за вихідним № 10 та від 13.09.2017 № 10/1 відмовлено.

Згідно частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Водночас, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 та в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 № 21-452iп16.

Наведені відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення мотиви, зокрема, щодо незрозумілості, які саме довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця брати для призначення пенсії ОСОБА_2 і відповідно чи враховувати всі суми з довідок, аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Питання щодо розміру пенсії ОСОБА_2 та щодо складових заробітної плати, які враховуються для призначення пенсії державного службовця, не було предметом розгляду даної справи.

Водночас, суд зазначає, що мотивувальна частина рішення суду від 16.08.2018 співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи стосовно підстав для задоволення у відповідній частині позовних вимог, суть ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/18 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 25 січня 2019 за вих. № 1136/10 про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.