Справа № 160/7958/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 160/7958/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Луганська правозахисна група» про визнання рішення Дніпровської міської ради VII-скликання № 95/31 від 25.04.2018 року протиправним та нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Луганська правозахисна група», в якому, з урахуванням уточнень від 22.11.2018 року, просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VII-скликання № 95/31 від 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року (суддя - Барановський Р. А.) було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року № 227 д, у зв'язку з перебуванням судді Барановського Р. А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.02.2019 року № 40 був призначений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 160/7958/18.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року зазначена вище справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

Суд зазначає, що відповідно ч. 9, ч. 14 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цю адміністративну справу.

Також з матеріалів позовної заяви на аркушах справи з 95 по 101 сторінки вбачається наявність клопотань позивачів та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з посиланнями на положення п. 1 ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відтак, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12, п. 1 ч. 4 ст. 257, ч. 8 ст. 264 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Аналіз вищевикладених норм та обставин справи вказує, що адміністративна справа, предметом розгляду якої є вирішення питання про протиправність нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Тому, суд на підставі викладеного та положень п. 1 ч. 4 ст. 12, ст. 31, п. 1 ч. 4 ст. 257, ч. 8 ст. 264 КАС України, вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/7958/18 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, 19.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3. надав суду клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, обґрунтовуючи його тим, що для встановлення належної правосуб'єктності відповідача, як органу місцевого самоврядування - представницького органу відповідної територіальної громади, необхідно витребувати перелічені у клопотанні копії письмових доказів.

З приводу заяви про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання суду копії витребуваних документів, а саме: протоколу і рішення загальних зборів відповідної територіальної громади міста щодо утворення відповідною територіальною громадою міста (юридичною особою публічного права) представницького органу з назвою Дніпропетровська міська рада; свідоцтва про державну реєстрацію представницького органу відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська, як органу місцевого самоврядування; відбитку гербової печатки відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська із затвердженими на законодавчому рівні символами держави Україна.

Керуючись статтями 12, 31, 248, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/7958/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.03.2019 року о 13:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду:

- належним чином завірених копій: протоколу і рішення загальних зборів відповідної територіальної громади міста щодо утворення відповідною територіальною громадою міста (юридичною особою публічного права) представницького органу з назвою Дніпропетровська міська рада; свідоцтва про державну реєстрацію представницького органу відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська, як органу місцевого самоврядування; відбитку гербової печатки відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська із затвердженими на законодавчому рівні символами держави Україна;

- пояснень з приводу витребуваних вище додаткових доказів.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька