overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/316/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/316/19
номер провадження № 2-аво/728/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-363/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-363/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме, виправлення її прізвища у зв'язку із зміною паспорту.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Оскільки, відповідно до паспорта заявниці серії НОМЕР_1, виданого Бахмацьким РСУ УДМС в Чернігівській області 29.07.2014 року та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого (повторно) 04.11.2011року, вірним прізвищем заявниці є саме «ОСОБА_1», тому слід вирішити питання про виправлення описки у постанові Бахмацького районного суду від 15.11.2010 року, зокрема у вступній та резолютивній її частині, зазначивши вірне прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 241 ч. 1, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивачки читати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 734/563/19
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/9/19 Справа № 734/563/19
У х в а л а

18 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в особі Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавера А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в особі Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавера А.В.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в особі Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавера А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16.00 годину 01 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 743/254/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/254/19
Провадження №2-а/743/38/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: відповідач громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Розгляд справи протокольною ухвалою суду відкладено до 15 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що ухвалою судді від 18.02.2019 року, клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено, необхідно доручити Дзержинському районному суду, забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, за участю представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 195, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв'язку з Дзержинським районним судом м. Харкова, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв'язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова , для виконання.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 761/43060/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/33/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, заявником при зверненні до суду не надано копію заяви для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст.9, 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/17966/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинського об`єднання районного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2018 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

15.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.
Ухвалою суду від 20.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк усунення 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивачу двічі надсилалась копія ухвали суду.

30.01.2019 р. позивач отримав отримав ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.02.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що в установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.11.2018, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинського об`єднання районного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 577/3149/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3149/18
Провадження № 2-а/577/65/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвод судді.

Згідно ст. 40 ч. 3 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвод судді до канцелярії суду, згідно ст. 31 КАС України для вирішення заяви по суті.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 0240/3661/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3661/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення".

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 824/1074/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/1074/18-а

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 28 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 18 лютого 2019 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 0640/4601/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 0640/4601/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.