Справа № 469/151/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2019 Справа № 469/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивач ОСОБА_1 - не з'явився

відповідач Резников В.В. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Резникова Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 11 лютого 2019 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Резникова Василя Васильовича і скасувати постанову серії ДПО 18 №894269 від 19 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

У обґрунтування своїх вимог зазначав, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме у тому, що він керував транспортним засобом з пошкодженим державним номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, та накладено адміністративне стягнення у сумі 170 грн.

Позивач посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена відповідачем без дотримання ст.ст.278, 279, 283 КУпАП та з порушенням прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме за відсутності будь-яких доказів та за відсутності складу правопорушення, без будь-якої підготовки до розгляду справи та з порушенням встановленого порядку її розгляду, у постанові зазначено недостовірні дані щодо марки автомобіля позивача та адреси проживання позивача, застосовано скорочення при зазначенні звання, прізвища, імені та по батькові особи, що склала протокол, постанова не містить порядку оскарження накладеного адміністративного стягнення.

14 лютого 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення виклику з додатками за адресою місця служби відповідача, матеріалів справи про адміністративне правопорушення на вимогу суду не надав.

Таким чином, на підставі ст.205 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2019 року інспектором СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Резниковим В.В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесено постанову серії ДПО 18 №894269 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП та накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 січня 2019 року о 12.50 год. по вул.Центральна в с.Малахове Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом "ГАЗ 3110", державний номер НОМЕР_1, з пошкодженим (стертим) переднім державним номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, встановлено у частині першій статті 222 КУпАП.

За змістом цієї статті органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, які виникають внаслідок порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. До переліку таких адміністративних правопорушень включено, зокрема, правопорушення, відповідальність за які встановлена частиною 6 ст.121 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винесена відповідачем постанова у справі про адміністративне правопорушення узгоджується з підходом Конституційного Суду України (рішення від 26 травня 2015 року у справі №1-11/2015) до тлумачення положень частини першої статті 276 КУпАП і не суперечить висновку цього Суду щодо недопустимості застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, оскільки не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Виходячи з викладених положень законодавства, необґрунтованим є посилання позивача на порушення поліцейським вимог ст.ст.278, 279 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР, за що передбачена відповідальність КУпАП.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав та не довів правомірність складання ним оскаржуваної постанови, доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та відеозапис події відповідачем також до суду не надано.

Об'єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачем до суду не надано.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не підтверджується жодним доказом, окрім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, відсутні, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що у діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Є обґрунтованим і посилання позивача на невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КУпАП, оскільки, як вбачається з наданої позивачем копії цієї постанови, у порушення ч.3 ст.283 КУпАП у ній відсутні відомості про порядок оскарження накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19-20, 25, 241-246, 286 КАС України, ст.ст.9, 251, 268, 280 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Резникова Василя Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ДПО18 №894269 від 19 січня 2019 року, складену поліцейським СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Резниковим Василем Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: