overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1943/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/1943/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі №1440/1943/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі №1440/1943/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко
Справа № 808/1995/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1995/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя Прасов О. О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області дати письмову відповідь за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2016 року.

Позов в цій частині задовольнити.

Зобовязати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її звернення від 30 грудня 2016 року.

Змінити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року в частині зазначення дати заяви позивача, вказавши в описовій частині рішення: дату 30 грудня 2016 року замість 06 січня 2017 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 24.01.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 2140/1340/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. м. ОдесаСправа № 2140/1340/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка" про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка" до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року.

При цьому, на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка" про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В даному випадку, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

При цьому, всупереч вищевказаним вимогам КАС України, позивачем не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка".

Керуючись ст.ст. 195, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інфоцентр-Каховка" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_2
Справа № 815/2834/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2834/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 151-18 від 11 травня 2018 року,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 151-18 від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 400/2635/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2635/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. по справі № 400/2635/18 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 січня 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1540/3406/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.

м.Одеса

Справа № 1540/3406/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в задоволені позову ДЕІ в Одеській області відмовлено.

16 січня 2019 року на зазначене рішення ДЕІ в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

05 лютого 2019 року надійшло клопотання ДЕІ в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 1 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити УДАБІ у Миколаївській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній екологічній інспекції в Одеській області, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити управлінню Державній екологічній інспекції в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 540/2426/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2426/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. по справі № 540/2426/18 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 служба морського та річкового транспорту України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 січня 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 400/2504/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2504/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. по справі № 400/2504/18 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 січня 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/2175/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. Справа № 815/2175/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області, 3-тя особа Виробничо-комерційна фірма «Вячеслава» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду 25.01.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали суду апелянтом надано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин такого пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, причини пропуску визнано судом поважними, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотанння ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити апелянту строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1440/2217/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2217/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі №1440/2217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі №1440/2217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко