Справа № 804/4845/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4845/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку з:

- несплатою судового збору;

- не наданням доказів на підтвердження повноважень начальника відділу юридичного забезпечення ОСОБА_5 на засвідчення копії довіреності;

- не наданням доказів наявності повноважень в.о. начальника Головного управління ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на видачу довіреності

Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали разом з супровідним листом надіслана на адресу заявника апеляційної скарги та отримана останнім 04 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

До суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, до якого долучено оригінал довіреності № 64 від 11.01.2019 року, копія положення про ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, затверджено наказом ДМС України від 18.07.2011 року № 28 (далі - Положення № 28), копію наказу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.07.2016 року № 221-к "Про покладання виконання обов'язків" та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Стосовно наданих доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги заявником було додано копію довіреності № 115 від 19.11.2018 року, видану на ім'я ОСОБА_7, яка засвідчена начальником відділу юридичного забезпечення ОСОБА_5. При цьому докази наявності повноважень у ОСОБА_8 на засвідчення довіреності в матеріалах справи відсутні. В свою чергу на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 року представником відповідача подано оригінал довіреності, на представництво інтересів в суді ОСОБА_7, від 11.01.2019 року № 6, що видана пізніше ніж подано апеляційну скаргу, а тому така довіреність не підтверджує повноваження особи на звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Також відповідачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована відсутністю паспорта бюджетної програми на 2019 рік та кошторису на 2019 рік.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/4845/18 та заяву про відстрочення сплати судового збору вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обовязковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу субєкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 31 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 804/4845/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко