Справа № 240/1116/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1116/19

категорія 111031102

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №100397-13 від 18.07.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №100397-13 від 18.07.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем транспортний податок у розмірі 25000 грн.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві позивачем значиться "Кобилінський Броніслав В'ячеславович", однак із копій документів наданих до суду, по батькові позивача "Вячеславович", у зв'язку із чим, позивачу слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, частиною 2 ст.166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом було прийняте 18.07.2017 та 19.07.2017 направлено на адресу позивача (вул.Шевченка, смт Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська область, 12110), вказаний факт підтверджено поштовим штемпелем на конверті надісланому ОСОБА_1

Проте позивач в адміністративному позові вказує на те, що податкове-повідомлення рішення отримав лише 28.07.2018, в той час на підтвердження дати отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення прикладає конверт з відміткою поштового відділення про направлення поштового відправлення контролюючим органом позивачу 19.07.2017.

Таким чином, з наданих суду матеріалів немає можливості встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та при яких обставинах, що може слугувати доказом поважності причин його пропуску.

Слід роз'яснити, що позивач в разі пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обґрунтовані належними доказами підстави для поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ч.4 ст.161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч.2 ст.79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви, на копіях додатків доданих до неї відсутня дата засвідчення, тобто документи засвідчені з порушенням вимог ст.94 КАС України.

Отже, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви із вірним зазначенням по батькові позивача та копій доданих до позовної заяви документів, відповідність оригіналу яких має бути підтверджена в порядку, передбаченому ст.94 КАС України у двох примірниках;

- додаткових письмових пояснень щодо дати з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, в разі пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду письмової заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов