Справа № 598/8/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/8/19
провадження № 2-а/598/15/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського капрала 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 792417 від 14 грудня 2018 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 14 грудня 2018 року о 10 год. 17 хв. на автодорозі М12 Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом з відсутнім передбаченим конструкцією заднім захисним пристроєм (бампером), чим порушив п.31.4.7. е ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки задній захисний пристрій не передбачений конструкцією самого автомобіля. Крім того, постанова винесена з порушенням КУпроАП, оскільки в ній не зазначено марку транспортного засобу, яким він керував. Також було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, не було складено протокол про адміністративне правопорушення, постанова винесена без розгляду адміністративної справи та без участі позивача, йому не розяснювались його права.

Ухвалою від 24 січня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону, а задній захисний пристрій передбачений конструкцією автомобіля яким керував позивач.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 792417 від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 14 грудня 2018 року о 10 год. 17 хв. на автодорозі М12 Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом д.н.з.НОМЕР_1 з відсутнім передбаченим конструкцією заднім захисним пристроєм (бампером), чим порушив п.31.4.7. е ПДР України (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 285 КУпроАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не було зафіксовано в автоматичному режимі, в постанові про накладення адміністративного стягнення в порушення вимог КУпроАП не зазначено марку транспортного засобу яким він керував, розгляд справи відбувався без його участі, що підтверджується відсутністю його підпису в самій постанові а також відсутністю відповідного запису про відмову ОСОБА_1 від її підписання чи отримання її копії. Копія постанови не була йому вручена на місці вчинення правопорушення. Відповідачем не представлено будь-яких доказів, на спростування зазначених обставин.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 792417 від 14 грудня 2018 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 14 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Левків