Справа № 460/245/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/245/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

12 лютого 2019 року відповідач подав до суду клопотання про залучення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувані позивачем постанови про опис та арешт майна боржника від 14.01.2018 були прийняті в межах зведеного виконавчого провадження №58056187 з примусового виконання, зокрема, постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 15.08.2017 №17-4.3/13 про стягнення штрафу з ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен севенті Петроліум" в сумі 3031200грн на користь держави. Таким чином, на думку відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про залучення третьої особи, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, відповідач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області може вплинути рішення у даній справі.

Більше того, відповідач вказує, що оскаржувані позивачем постанови про опис та арешт майна боржника від 14.01.2018 були прийняті в межах зведеного виконавчого провадження №58056187 з примусового виконання, зокрема, постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 15.08.2017 №17-4.3/13 про стягнення штрафу з ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен севенті Петроліум" в сумі 3031200грн на користь держави.

Однак, вказане твердження відповідача спростовується матеріалами адміністративної справи, згідно з якими до зведеного виконавчого провадження №58056187 входить чотири виконавчих документа, серед яких відсутня постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 15.08.2017 №17-4.3/13.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 166, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.