Справа № 483/2143/18
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2143/18
Провадження № 2-а/483/1/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 листопада 2018 року відповідачем було винесено постанову серії НК № 057183 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що не пройшов своєчасно обовязковий технічний контроль, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки його транспортний засіб є легковим автомобілем вантажно-пасажирської модифікації і не підлягає обовязковому технічному контролю. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, в минулому судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що вимоги ОСОБА_2 він вважає безпідставними, оскільки оскаржувану постанову винесено у відповідності до норм діючого законодавства, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з постанови, винесеної відповідачем (а. с. 7), 06 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2, рухаючись вулицею 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з наданою на запит суду відповіддю Регіонального сервісного центру в Миколаївській області за вих. № 31/14-4110 від 18 грудня 2018 року (а. с. 29) автомобіль НОМЕР_2, 1989 року випуску, з кузовом «фургон» призначений для перевезення вантажів.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Положеннями пункту 3 частини 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, з урахуванням того факту, що вчиненим останнім правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-247, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії НК № 057183 від 06 листопада 2018 рокуначальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: