Справа № 740/5191/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5191/18
Провадження № 2-а/740/6/19
РІШЕННЯ

іменем України

15.02.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника СРПП №4 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що позивач правил дорожнього руху не порушував. Інспектор виніс постанову не вислухавши його пояснення, не надав доказів на підтвердження ним порушень правил дорожнього руху, постанова не була вручена йому під підпис. Просить поновити строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення та задовольнити позов.

Відповідно до заяви від 15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, що підтверджується розпискою від 24 січня 2019 року про вручення судової повістки та матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно копії оскаржуваної постанови від 21 жовтня 2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем, після зупинки працівниками поліції, останній не ввімкнув аварійну світову сигналізацію в порушення вимог п.9.9.б. ПДР, копія постанови надіслана рекомендованим листом 23 жовтня 2018 року.

Копія даної постанови отримана позивачем 25 жовтня 2018 року.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення водіями, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до п.9.9. ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; г) на механічному транспортному засобі, що буксирується; ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком «Діти» що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

Позивач заперечує проти факту вчинення правопорушення.

Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем із врахуванням приписів ст.9 КУпАП-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251КУпАП на підтвердження винних дій позивача під час керування автомобілем, недотримання вимог п.9.9. (б) ПДР, не враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тобто відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ДПО18 №882114 начальника СРПП №4 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник