Справа № 280/5504/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року о/об 09 год. 20 хв.Справа № 280/5504/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" (69118, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.27; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань" (надалі - позивач, ТОВ "Ятрань") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.10.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73790 грн. 00 коп.

У позові (а.с.4-11) позивачем зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ятрань» за 2015 рік з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «БОСХОР-5» (), за результатами якої був складений Акт за №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018 (надалі за текстом позову - Акт). Не погоджуючись з результатами перевірки, позивач листом від 17.09.2018 за №83 направив відповідачу письмові заперечення до Акту. 26.09.2018 відповідач надав відповідь, якою висновки перевірки залишив без змін. 01.10.2018 відповідачем виставлене податкове повідомлення-рішення: №, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73790,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримане 02.10.2018. Вказане рішення оскаржене позивачем до ДФС України (скарга від 11.10.2018 за №84), за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення від 14.11.2018 за №37027/6/99-99-11-01-01-25 про відмову в задоволенні скарги. Як аргументи порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «Ятрань» щодо заниження податку на прибуток контролюючий орган зазначив в Акті перевірки, що ТОВ «Ятрань» не отримувало товарів та послуг від вищевказаного в Акті контрагента-постачальника згідно номенклатури зазначеної в первинних документах; задекларовані господарські операції з придбання у вищевказаних контрагентів товарів та послуг (робіт) згідно номенклатури зазначеної в первинних документах не відбулися у дійсності; товарно-транспортні накладні, інші документи підтверджуючі перевезення товару від постачальника під час перевірки відсутні; наявний вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 у справі №335/5771/17 (провадження №1-кп/335/378/2017) згідно якого посадова особа ТОВ «БОСХОР-5» визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, тощо. З такими висновками позивач не згоден. Так, укладені між ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5» договори містять положення щодо предмету, вартості робіт (виконання послуг) і порядку розрахунків, порядку здачі та приймання робіт (послуг), відповідальності сторін, інших умов, термінів дії договорів та юридичних адрес сторін, що свідчить про наявність наміру щодо настання реальних наслідків в момент укладення договору, оскільки, укладаючи угоду, сторони домовлялися щодо істотних умов правочину. Як вбачається з акту перевірки, органом ГУ ДФС України не надано доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення операцій між ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5». Крім того, не надано доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування, тощо. Між позивачем та ТОВ «БОСХОР-5» укладений Договір постачання №10/03 від 11.03.2015, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 344694,57 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 12.03.2015 і видатковою накладною №РН-0000009 від 12.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000013 від 16.03.2015 і видатковою накладною №РН-0000013 від 16.03.2015, рахунком-фактурою №СФ- 0000037 від 30.03.2015 і видатковою накладною №РН-0000037 від 30.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000050 від 24.04.2015 і видатковою накладною №РН-0000050 від 24.04.2015. Зобов'язання по оплаті вартості матеріалів були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «БОСХОР-5» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 344694,57 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 15.04.2015, 05.05.2015, 09.06.2015 і 17.06.2015 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.2015-20.12.2018. Між позивачем та ТОВ «БОСХОР-5» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/03 від 11.03.2015, відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 147240,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000019 від 17.03.2015 і актом №ОУ-0000019 від 17.03.2015, рахунком-фактурою №СФ- 0000034 від 26.03.2015 і актом №ОУ-0000034 від 26.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000083 від 30.04.2015 і актом №ОУ-0000083 від 30.04.2015. Зобов'язання по оплаті вартості послуг були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «БОСХОР-5» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 147240,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 05.05.2015, 09.06.2015 і 17.06.2015 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.2015-20.12.2018. Також позивач зазначає, що органом ГУ ДФС України не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми яких ТОВ «Ятрань» включені до складу витрат при обчисленні податку на прибуток. Наявні первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, доказів недостовірності даних в цих документах органом ДФС не надано. На думку позивача висновки Акту перевірки, які пов'язують нібито необгрунтовану кредиторську або дебіторську заборгованість у господарських правовідносинах ТОВ «Ятрань» з контрагентами із порушенням податкового законодавства - є необгрунтованими та хибними.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с.126-130), в якому зазначено, що фахівцями Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ятрань» з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «БОСХОР-5» (). В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки (Акт перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018) встановлено порушення: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 73790,00 грн. ТОВ «Ятрань» у періоді, що перевірявся мало взаємовідносини з ТОВ «БОСХОР-5» () на загальну суму без ПДВ 409945,47 грн. Під час перевірки посадовими особами документи з даного питання надані в повному обсязі окрім документів щодо транспортування. Товарно-транспортні накладні та інші документи, що можуть підтверджувати фактичне транспортування (передачу) та реальну наявність товарів на перевірку не надані. ГУ ДФС у Запорізькій області до Регіонального сервісного центу в Запорізькій області МВС України направлений запит №28074/10/08-01-14-06-11 від 04.09.2018 щодо надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів у 2015 році у тому рахунку по ТОВ «БОСХОР-5» (). Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України «згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України за ТОВ «Ятрань» () та ТОВ «БОСХОР-5» (), транспортні засоби не зареєстровані». Перевіркою встановлено, що ТОВ «Ятрань» відображало придбання у ТОВ «БОСХОР-5» товару: воронка водозливна, коліно водостічне, труба водозливна, муфта, кріплення для труб, шпаклівка клейова, розчин цементний, цвяхи будівельні, цегла керамічна, шліф шкурка, дріт оцинкований, фарба, олифа комбінована, який фактично являється товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання у ланцюгах постачання або виробництва. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «БОСХОР-5» згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено відсутність придбання товарів (робіт та послуг), що були реалізовані підприємством ТОВ «БОСХОР-5» на адресу ТОВ «Ятрань», а саме: згідно номенклатури придбаних товарів (робіт, послуг) постачальником ТОВ «БОСХОР-5» з моменту створення підприємства придбання товарів постачальником ТОВ «БОСХОР-5» реалізованих на адресу ТОВ «Ятрань» відсутнє. ТОВ «БОСХОР-5» не є виробникм або імпортером. Отже, в ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних постачальників ТОВ «БОСХОР-5», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що підприємство ТОВ «БОСХОР-5» придбає одну групу товарів, а реалізує на адресу ТОВ «Ятрань» іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «БОСХОР-5» () згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної Фіскальної служби встановлено: ТОВ «БОСХОР-5» зареєстроване 11.12.2014, основний вид діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. По ТОВ «БОСХОР-5» () наявна картка СФП від 24.09.2015 за №179/07-09 ознака фіктивності-зареєстровано (перереєстровано) у органах держреєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або реалізувати повноваження. Наявність трудових ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах відповідно до: 1) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ): за 1,2 квартал 2015 року - не подано до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області; звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): за грудень 2014 року - грудень 2015 року не подано до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області. Встановлена відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення господарської діяльності в значних обсягах, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, не мають реального товарного характеру. Наявний вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 по справі №335/5771/17 (провадження 1-кп/335/378/2017) (набув законної сили 19.07.2017). Податкова звітність з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, у т.ч. додатку АРМ, звіту про фінансовий стан підприємства (баланс станом на 31.12.2015) до ДПІ за місцем реєстрації не надані, а отже, відсутні основні фонди основні засоби, транспорті засоби, приміщення, склади, площадки, майданчики, спеціальної техніки. Також, відсутня інформація, щодо зберігання товару, реалізація якого оформлена на контрагентів - покупців. Враховуючи вищенаведене, надані до перевірки документи складені з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи і з юридичної форми (абзац 8 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Тому, ТОВ «БОСХОР-5» () не мало можливості фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «Ятрань» (), що вказує на формування ТОВ «Ятрань» () активу за рахунок надходження товарів (робіт, послуг) з джерела невідомого походження, що вказує на безоплатне їх отримання. За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «БОСХОР-5» () за 2015 рік виписувало (оформлювало) первинні документи щодо надання товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ «Ятрань» () без їх реального здійснення від ТОВ «БОСХОР-5». Фактично надання товару (робіт, послуг) від ТОВ «БОСХОР-5» не відбувалось, а оформлювались лише документи, з метою формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що приводить до ухилення від сплати податку до бюджету. Враховуючи вищезазначене, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Ятрань» () з ТОВ «БОСХОР-5» () за 2015 рік.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

І. ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ятрань» з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «БОСХОР-5» (), за результатами якої складено Акт №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018 (надалі - Акт перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018).

У висновку Акту перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018 зазначено наступне: «Перевіркою ТОВ «Ятрань» встановлено порушення вимог: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 73790,00 у т.ч. по періодам: 2015 рік - 73790,00 грн.».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018 стало прийняття 01.10.2018 стосовно ТОВ «Ятрань» податкового повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Ятрань» збільшено грошове зобов'язання на суму 73790 грн. 00 коп., з яких: 73790 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 00 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.66).

Судом досліджено Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до Акту перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018, в якому зазначено про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства за 2015 рік у сумі 73790 грн. 00 коп. без застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.67).

Сторони не висловлювали зауважень стосовно калькуляцій при визначенні податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій, спір з цього приводу відсутній.

Як порушення, які стали підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в Акті перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018 зазначено наступне: «… За 2015 ТОВ «Ятрань» () задекларовано в рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 10722840,00 грн. Перевіркою повноти задекларованого ТОВ «Ятрань» () доходу при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «БОСХОР-5» за 2015 встановлено його заниження на суму 409945,47 грн. у т.ч. по періодам: 2015 рік - 409945,47 грн. … Проведеним аналізом діяльності ТОВ «БОСХОР-5» () по операціях з контрагентами-постачальниками встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу - маніпулювання товарними позиціями та обсягом, в силу не підтвердження проведених операцій ТОВ «БОСХОР-5» () (через відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, транспортних засобів тощо). В ході аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ «БОСХОР-5» () здійснювало реалізацію товарів та послуг, первинне введення в обіг яких відсутнє. … Перевіркою встановлено задекларованих у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за 2015 у загальній сумі 188549,00 грн. Проведеною перевіркою декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за 2015 встановлено його заниження на суму 409945,47 грн. у т.ч. по періодам: 2015 рік - 409945,47 грн. … В результаті порушень, викладених в пп.1 п.3.1.1 акту перевірки встановлено, що в порушення абзацу 8 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» …, п.5 П(С)БО №15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов'язання», п.7 П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати» ТОВ «Ятрань» (код за ) не відображено у складі доходів суму 409945,47 грн. по операціях з формування активів з джерела невідомого походження та, як наслідок, занижено фінансовий результат за 2015 на суму 409945,47 грн. у т.ч. по періодам: 2015 рік - 409945,47 грн. … За 2015 рік ТОВ «Ятрань» () задекларовано податок на прибуток у сумі 33939,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період що перевіряється, встановлено його заниження на суму 73790,00 у т.ч. по періодам: 2015 рік - 73790, грн. … Перевіркою встановлено, що ТОВ «Ятрань» () при взаємовідносинах з ТОВ «БОСХОР-5» () в порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, занижено фінансовий результат на суму 409945,47 грн., в результаті чого занижено об'єкт оподаткування на суму 409945,47 грн., у т.ч. по періодам: 2015 рік - 409945,47 грн. Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, врезультаті чого ТОВ «Ятрань» () занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету на суму 73790,00 грн., у т.ч. по періодам: 2015 рік - 73790,00 грн. …».

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 01.10.2018 за № стосуються лише правовідносин між ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5».

Судом з'ясовано, що 11.03.2015 між ТОВ «Ятрань» (Покупець) та ТОВ «БОСХОР-5» (Постачальник) укладено Договір постачання №10/03, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується постачати товар (передавати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Даний Договір від ТОВ «БОСХОР-5» підписаний директором ОСОБА_1, а від ТОВ «Ятрань» підписаний генеральним директором ОСОБА_2 (а.с.68-69).

Також, 11.03.2015 між ТОВ «Ятрань» (Замовник) та ТОВ «БОСХОР-5» (Перевізник) укладено Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/03, згідно з п.1.1 якого перевізник приймає, а замовник надає до перевезення вантажі (будматеріали, інвентар, устаткування, будсміття, тощо) згідно наданої заявки. Даний Договір від ТОВ «БОСХОР-5» підписаний директором ОСОБА_1, а від ТОВ «Ятрань» підписаний генеральним директором ОСОБА_2 (а.с.78-79).

Регіональний сервісний центр в Запорізькій області листом від 10.09.2018 за №31/8-4535 на запит відповідача (про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів (із зазначенням марки, дати реєстрації та об'єму двигуна) у 2015 році по ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5») повідомив, що станом на 06.09.2018 за ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5» транспортні засоби не зареєстровані (а.с.150).

Виконання умов вказаних Договорів, на думку позивача, підтверджується, зокрема: рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 12.03.2015, видатковою накладною №РН-0000009 від 12.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000013 від 16.03.2015, видатковою накладною №РН-0000013 від 16.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000037 від 30.03.2015, видатковою накладною №РН-0000037 від 30.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000050 від 24.04.2015, видатковою накладною №РН-0000050 від 24.04.2015; рахунком-фактурою №СФ-0000019 від 17.03.2015, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000019 від 17.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000034 від 26.03.2015, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000034 від 26.03.2015, рахунком-фактурою №СФ-0000083 від 30.04.2015, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000083 від 30.04.2015 (а.с.70-77, 80-85).

Зазначені документи від ТОВ «БОСХОР-5» підписані директором ОСОБА_1

У підтвердження використання у господарській діяльності товарів отриманих від ТОВ «БОСХОР-5» позивачем надано: Договір підряду №07/12 від 06.06.2012, укладений між ТОВ «Ятрань» (Підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник), на реконструкцію будівлі дошкільного навчального закладу №258 по пр.40-річчя Перемоги, 15-а, Комунарського району, про виконання якого свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт №24 за березень 2015 року, №26 за квітень 2015 року, №26/1 за квітень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (а.с.168-193); Договір підряду №146/13 від 06.09.2013, укладений між ТОВ «Ятрань» (Підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник), на реконструкцію будівлі дошкільного навчального закладу №258 по пр.40-річчя Перемоги, 15-а, Комунарського району, про виконання якого свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за квітень 2015 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (а.с.194-206); Довідку Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 13.06.2016 за №06-21/28 зустрічної звірки в ТОВ «Ятрань» на предмет документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (а.с.207-212).

Судом досліджено: банківські виписки по рахункам; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (а.с.86-90).

ІІ. Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-1513а16: «… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов'язання на підставі таких операцій …».

Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-2239а16 дійшла до такого висновку: «… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …».

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16: «… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. … недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …».

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності не підтверджують фактичне виконання ТОВ «БОСХОР-5» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.78 КАС України).

Судом досліджено Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 по справі №335/5771/17 (провадження №1-кп/335/378/2017) (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вирок набрав законної сили 19.07.2017), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2017 між ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Коба Т.В., та визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, а також яким призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн. 00 коп. (а.с.214-221)

У зазначеному Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 по справі №335/5771/17 (провадження №1-кп/335/378/2017) зазначено: «… 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 з метою постановки на облік фіктивного підприємства ТОВ «БОСХОР-5» надала статутні та реєстраційні документи до органів Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області, Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Після внесення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «БОСХОР-5» () та призначення на посаду директора громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_1, отримавши у розпорядження печатку та реєстраційні документи створеного нею підприємства та виконуючи злочинні наміри, відкрила та використовувала рахунки ТОВ «БОСХОР-5» в банківських установах ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), ПАТ «Таскомбанк» (МФО 313399) та ПАТ «Приватбанк» (МФО 313399) та складала податкову звітність, в якій відображувала операції з іншими суб'єктами господарюванні. Які реально не відбувалися. Так, за період часу з грудня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_1 за ТОВ «Босхор-5» до органу державної фіскальної служби за місцем обліку підприємства, а саме до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надавалася податкова звітність, а саме податкові декларації з податку на додану вартість та додатки до них, які складались ОСОБА_1 за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, завірялась та подавались до державної податкової інспекції в електронному вигляді за допомогою електронного ключа. У зазначеній податковій звітності ТОВ «БОСХОР-5» ОСОБА_1 відображені операції з іншими контрагентами по безтоварних операціях, під виглядом купівлі-продажу товарів, надання послуг, тим самим надаючи контрагентам змогу відображення таких операцій в складі податкового кредиту з ПДВ, що призвело до зменшення розмірів сплати їх податкових зобов'язань до державного бюджету. Так, ТОВ «БОСХОР-5» сформованого незаконний податковий кредит з податку на додану вартість наступним підприємствам: … - ТОВ «ЯТРАНЬ» (, код ІПН 75) березень 2015 року, обсяг постачання без ПДВ - 274959,83 грн., ПДВ - 54991,97 грн.; … - ТОВ «ЯТРАНЬ» (, код ІПН 75), квітень 2015 року, обсяг постачання без ПДВ - 134985,64 грн., ПДВ - 26997,13 грн.; … За наслідками відображення таких операцій в податковій звітності ТОВ «Босхор-5», підприємствами-контрагентами у звітних податкових періодах грудня 2014 року, березня та квітня 2015 року відображено сформованого за результатами безтоварних фінансових операцій з ТОВ «БОСХОР-5», податкового кредиту з ПДВ у розмірі 3497246,53 грн., внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість на вказану суму. Отже, печатка ТОВ «БОСХОР-5», реєстраційні документи та банківські рахунки використовувались ОСОБА_1 для здійснення незаконної діяльності, а саме для проведення безтоварних операцій та формування контрагентам незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3497246,53 грн. У подальшому, з метою недопущення розкриття незаконної діяльності підконтрольного ОСОБА_1 підприємства, шляхом підписання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БОСХОР-5» №3-2015 від 26.02.2015 та наказу №3-2015 від 27.02.2015 ОСОБА_1 призначила себе на посаду директора ТОВ «БОСХОР-5», при цьому залишивши ОСОБА_4 засновником даного підприємства. Таким чином, у період з 11.12.2014 по 01.05.2015 ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого помешкання: АДРЕСА_1, з метою укладання реально неіснуючих угод з іншими суб'єктами господарювання систематично проставляла відбитки печатки ТОВ «БОСХОР-5» на бланках фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договори, специфікації, податкові накладні тощо). Зазначені послуги надавалися ОСОБА_1 за грошову винагороду, яка їй виплачувалася представниками підприємств реального сектору економіки у розмірі 5-10 відсотків від суми операції. …».

Враховуючи наведене вище, Договір постачання №10/03 від 11.03.2015 та Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/03 від 11.03.2015 підписані директором «БОСХОР-5» ОСОБА_1 без мети здійснення фактичної господарської діяльності та для проведення безтоварних операцій та формування контрагентами незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, зазначена у Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 по справі №335/5771/17 (провадження №1-кп/335/378/2017) загальна сума обсягу постачання без ПДВ становить 409945,47 грн. (409945,47 грн. = 274959,83 грн. + 134985,64 грн.), що відповідає сумі заниженого позивачем доходу - 409945,47 грн., зазначеної в Акті перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018, та первинним документам наданим до суду позивачем.

Про нереальність Договору постачання №10/03 від 11.03.2015 та Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/03 від 11.03.2015 свідчить також й лист від 10.09.2018 за №31/8-4535 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області про відсутність реєстрації транспортних засобів у 2015 році за ТОВ «Ятрань» та ТОВ «БОСХОР-5».

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.03.2016 по справі №21-170а16: «… надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. (…) первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним …».

З урахуванням приписів ст.44 Податкового кодексу України документально не підтверджено формування ТОВ «Ятрань» податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат по операції з ТОВ «БОСХОР-5» у період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

Суд приходить до висновку, що послуги з реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу №258 по пр.40-річчя Перемоги, 15-а, Комунарського району, узгоджені ТОВ «Ятрань» з Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва», могли бути фактично і виконані, але первинні документи не свідчать, що вони виконані з використанням матеріалів, придбаних у ТОВ «БОСХОР-5» (а не з залишком на складі), а, отже, відображення позивачем у податковому обліку господарської операції з цим контрагентом (ТОВ «БОСХОР-5») є необґрунтованим.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем податковому повідомленню-рішенню № від 01.10.2018 судом вивчені приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі - «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі - «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідачем доведено, що наявні у ТОВ «Ятрань» порушення ведення бухгалтерського обліку, дефектність документів призводять до того, що не всі перелічені у п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» умови є наявними.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №529/08-01-14-06/23790944 від 10.09.2018.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань позивачу є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №6 від 01.10.2018 винесено відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Ятрань» є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019.

Суддя О.О. Прасов