Справа № 823/2257/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року справа № 823/2257/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області щодо відмови виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області нову довідку для подальшого перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб;

- зобовязати ліквідаційну комісію управління МВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 2200,00грн., окладу за спеціальним званням 2200,00грн., надбавки за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням 1715,00грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3307,50грн., премії у розмірі 95,6% від усіх позицій нарахування 9485,91грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області було направлено до ГУ ПФУ в Черкаській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії № НОМЕР_1 від 20.03.2018, яка включала не всі види грошового забезпечення, що є порушенням принципу загального обов'язкового пенсійного страхування, адже до такої довідки мають включатися не тільки складові грошового забезпечення, встановлені Постановою № 988, а і додаткові види грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні пенсії та розмір, яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення, встановлених Постановою № 1294.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження по справі за даним позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Представником ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 26.06.2018 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача була складена з дотриманням вимог закону, містить усі складові грошового забезпечення, які одержує діючий поліцейський.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшов.

Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 провадження в адміністративній справі № 823/2257/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

В подальшому, 15.02.2019, у звязку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а) провадження у справі було поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсі з 01.01.2016 із грошового забезпечення 6 802,87грн.: посадовий оклад 2700,00грн., оклад за спеціальним званням 2200,00грн., надбавка за стаж служби (35%) 1715,00грн., премія (2,84%) 187,87грн., за прирівняною посадою поліцейського, у відповідності до довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 20.03.2018 № НОМЕР_1.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з листом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив надати розяснення щодо не включення до вищевказаної довідки додаткових видів грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні розміру його пенсії, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% - 3307,50грн. та премії у розмірі 95,60% - 9485,91грн., на що 26.02.2018 отримав відмову, яка мотивована тим, що довідка від 20.03.2018 № НОМЕР_1 є чинною, а тому підстав включати в довідку додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, які позивач отримав на момент звільнення зі служби немає.

Позивач, вважаючи такі дії протиправними, оскільки до вказаної довідки мають включатися не тільки складові грошового забезпечення, встановлені Постановою № 988, а і додаткові види грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні пенсії та розмір, яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення, встановлених Постановою № 1294, звернувся з відповідним позовом до суду.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п.5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п.5 Порядку № 45 суд дійшов висновку, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 50 %, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачується, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,84 % замість 95,60 %.

Відповідно до абзацу 5 п.5 Порядку № 45, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Так, суд встановив, що МВС України листом від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за січень 2016 року працівникам поліції, зокрема середній розмір премії за прирівняною посадою старший інспектор з особливих доручень управління ГУНП становить 2,84 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії в розмірі 2,84 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п.5 Порядку № 45, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 95,60 %, яку отримував позивач, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № Пз/9901/1/18, що була винесена за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем правомірно визначено складові грошового забезпечення ОСОБА_1 у довідці для перерахунку пенсії від 20.03.2018 № НОМЕР_1, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань