Справа № 199/5363/18(2-а/199/126/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 199/5363/18(2-а/199/126/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови адміністративне правопорушення,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невірним зазначенням в апеляційній скарзі найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та дати оскаржуваного судового рішення, а також не зазначенням в апеляційній скарзі електронної адреси заявника апеляційної скарги. Заявнику надано десятиденний строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги. Проте, у зв'язку з відсутністю інформації про вручення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судом 09 січня 2019 року повторно надіслано копію ухвали, яка отримана заявником 18 січня 2019 року.

30 листопада на адресу суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист, до якого додано апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій зазначено про оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 25 жовтня 2018 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29 жовтня 2018 року.

Також 22.01.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, надана на виконання ухвали суду від 13 листопада 2018 року, в якій також зазначено про оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 25 жовтня 2018 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29 жовтня 2018 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на 28 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суд від 13 листопада 2018 року, заявником апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі № 199/5363/19(2-а/199/126/18)- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко