Справа № 420/473/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/473/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії за вислугу років із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення; зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та з доплатою за встановлену інвалідність з урахуванням проведених виплат - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

12 лютого 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, на виконання ухвали суду від 31 січня 2019 року, від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (вх. № 5052/19 від 12.02.2019р.), проте інші недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (позивачем зазначено лише про місцезнаходження оригіналу пенсійного посвідчення).

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, , а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

В порушення зазначених норм, позивач до позовної заяви не надав належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви.

Суд розяснює, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, належним чином засвідчених копій доказів із зазначенням місцезнаходження оригіналів наданих доказів.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 5, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (55202, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №420/473/19.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.