Справа № 805/4818/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 лютого 2019 р. Справа №805/4818/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження про відновлення втраченого провадження №805/4818/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВГМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВГМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість відновлено в частині копії постанови суду від 26.05.2014 року, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій ухвал про зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року замінено Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області її правонаступником – Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково: ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/4818/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до інформації, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» міститься запис від 14.07.2015 року №0043251 – «стан суб'єкта: припинено».

При цьому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач у справі припинив здійснення діяльності, разом з цим судом не встановлено можливостей правонаступництва у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 238 статтями 243, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.