Справа № 316/74/19
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/74/19
Провадження № 2-а/316/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу №316/74/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до інспектора Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що інспектором Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 складено постанову, згідно якої, ОСОБА_1 05.01.2019 року керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 о 20.40 по вул. Козацька 23 в м. Енергодар Запорізька область з вимкненими фарами ближнього світу, чим порушив п. 19.1 а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Просить визнати скасувати постанову серія ЕАВ № 840198 від 05.01.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької облаті від 16.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач та його представник надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, просять суд позовні вимоги задовольнити (а.с.18,20).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позов, до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Інспектор Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 05.01.2019 року о 20 год. 40 хв. керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Козацька 23 в м. Енергодар Запорізькій області з вимкненими фарами ближнього світу, чим порушив п. 19.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. У зв'язку з чим на позивача вказаною постановою було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідач - інспектор Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, доказів, які б підтверджували винуватість позивача у скоєному правопорушенні за ч.2 ст.122 КУпАП, не надав.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов'язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 840198 від 05.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн., винесену інспектором Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко