Справа № 807/2322/15
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Калинич Я.М.

суддів - Іванчулинець Д.В., Маєцька Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - не з'явився,

представник відповідача 2 - Турянський Я.І.,

представник відповідача 3 - не з'явився,

представник відповідача 4 - Фалес Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності.

02 січня 2019 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати від Державної служби України з питань праці наступні документи:

- План заходів з реорганізації Державної інспекції України з питань праці та витяг з Передавального акту відповідача 3 - необхідність витребування яких аргументує, тим, що такі потрібні для доведення факту системного порушення порядку реорганізації Державної інспекції України з питань праці та Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області.

- Інформацію про розмір відкоригованої заробітної плати - задля захисту порушених прав позивача у частині повної компенсації матеріальних збитків, завданих останньому за період вимушеного прогулу.

Представники відповідачів 2, 4 проти задоволення клопотання не заперечили. Однак, в засіданні просили надати можливість ознайомитись із клопотанням, оскільки таке не отримували і зміст такого їм не відомий, та не володіють інформацією які саме докази просить позивач витребувати.

Відповідач 1 та 3 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з огляду на нижчевикладене.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи частково наявні копії доказів, які просить витребувати позивач, однак такі належним чином не засвідчені, а тому не можуть вважатися належними та допустимими.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином для встановлення всіх обставин у справі та з метою об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з питань праці належним чином завірені копії наступних документів:

- План заходів з реорганізації Державної інспекції України з питань праці;

- Витяг/інформацію з Передавального акту Державної інспекції України з питань праці, де містяться дані про дату затвердження вказаного документа;

- Інформацію/дані (довідку) про розміри відкорегованої на коефіцієнт підвищення (згідно з пунктом 10 Порядку) середньомісячної та середньоденної заробітної плати у зв'язку з підвищенням посадових окладів, надбавок і доплат встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», від 18 січня 2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», від 25 січня 2018 року №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» та відповідних постанов ухвалених Кабінетом Міністрів Українги з цього питання у 2019 році.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи те, що вказані заяви про витребування доказів неодноразово подавались позивачем та задовольнялись судом (протокольними ухвалами суду, занесеними до журналів судових засідань), однак відповідачами не виконувались безпідставно, суд приходить до переконання про підставність та обгрунтованість клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 99, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ) належним чином завірені копії наступних документів:

- План заходів з реорганізації Державної інспекції України з питань праці;

- Витяг/інформацію з Передавального акту Державної інспекції України з питань праці, де містяться дані про дату затвердження вказаного документа;

- Інформацію/дані (довідку) про розміри відкорегованої на коефіцієнт підвищення (згідно з пунктом 10 Порядку) середньомісячної та середньоденної заробітної плати у зв'язку з підвищенням посадових окладів, надбавок і доплат встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», від 18 січня 2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», від 25 січня 2018 року №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» та відповідних постанов ухвалених Кабінетом Міністрів України з цього питання у 2019 році.

Зобов'язати Державну службу України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ) надати витребувані судом належним чином завірені копії документів у десятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 01 березня 2019 року на 13:15 год.

Роз'яснити, що відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.02.2019 року.

Головуюча суддя Судді Я.М. Калинич Д.В. Іванчулинець Н.Д. Маєцька