Справа № 826/4198/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4198/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 10 годин 52 хвилини, дата складання повного тексту: 12 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: директор Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6, Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про скасування розпорядження № 812 від 20 жовтня 2017 року про призначення ОСОБА_6 на посаду директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про скасування розпорядження № 812 від 20 жовтня 2017 року та всіх інших, які стосуються призначення ОСОБА_6, за результатами конкурсу на посаду директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зобов'язання у відповідності до Закону України «Про державну службу» призначити новий конкурс на заміщення вакантної посади директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 квітня 2018 року адміністративна справа № 826/4198/18 та адміністративна справа № 826/2645/18 об'єднані в одне провадження, справі присвоєно № 826/4198/18.

22 листопада 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом виклику свідків: заступника начальника юридичного управління апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), члена конкурсної комісії ОСОБА_7, конкурсанта ОСОБА_8, медичних працівників із міста Дніпро ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; витребування матеріалів кримінальних справ, всіх матеріалів із міліції, поліції та суду міста Дніпра, по слідчим та судовим рішенням відносно ОСОБА_6 та її чоловіка відносно фактів, приведених у позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що задоволення заявленого позивачем клопотання є необхідним для з'ясування судом всіх обставин справи. Відмова у його задоволенні не дозволить суду першої інстанції прийняти законне та справедливе рішення.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до пунктів 4-6 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

При цьому, ч. 1 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Дослідивши заяву позивача, колегія суддів встановила, що вона не містить жодних вмотивованих доводів щодо того, що надання зазначених доказів чи допит свідків може згодом стати неможливим або утрудненим (а. с. 67 - 69 Т. 4 копії справи).

Не містяться такі обґрунтування і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: директор Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6, Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.02.2019 р.)