Справа № 420/6223/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6223/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представники 3-х осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення XXIV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради №549 від 05 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород- Дністровський».

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_5 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням та викликом сторін.

05.02.2019 року через канцелярію суду від представника Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/6223/18 до моменту отримання результатів судово-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі №420/5553/18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/5553/18 за адміністративним позовом Громадської організації Успішна Затока, Ради обєднання садівничих кооперативів масиву Кароліно-Бугаз» до Затоківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Садівничое товариство «Янтарна гроздь», Громадська організація «Пляжі Затоки» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності.

При цьому відповідач наголошує, що у вказаній справі предмет спору є аналогічним з адміністративною справою №420/6223/18, а саме рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі 420/5553/18 було призначено судово-будівельну експертизу, результати якої, на думу відповідача, будуть мати вирішальне значення для правильного вирішення справи №420/6223/18 по суті у звязку з чим просив суд зупинити провадження у справі до моменту отримання результатів судово-будівельної експертизи.

У судовому засіданні 14.02.2019 року представник Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представники позивача проти зупинення провадження заперечували.

Представники головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державної екологічної інспекції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури до суду не зявились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені в обґрунтування клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Саттею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Так згідно ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №420/6223/18 відповідач не зазначив жодної з підстав визначених ст. 236 КАС України.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи відсутність законодавчих підстав для зупинення провадження у адміністративній справі до моменту отримання результатів судово-будівельної експертизи в іншій адміністративній справі, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 236, 241 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про зупинення провадження в адміністративній справі №420/6223/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний суддею 15 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.