Справа № 823/1814/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 823/1814/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 ОСОБА_1 подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №823/1814/18, зокрема, чи передбачає рішення суду виплату пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, після здійснення перерахунку (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що з 26.09.2018 пенсія позивачу виплачується у розмірі 3702,00грн., замість 5478,40грн., що не відповідає рішенню суду. Позивач вважає, що боржник (відповідач) неправильно трактує резолютивну частину судового рішення, що призводить до його невиконання. Тому позивач просить роз'яснити резолютивну частину судового рішення, що воно передбачає виплату пенсії і після того, як буде виплачена різниця між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.

На підставі ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.06.2018 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 01.04.2018 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.

Отже, резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Для примусового виконання вказаного рішення 22.01.2019 позивачу видано виконавчий лист.

Суд врахував, що основні доводи Заяви стосуються питання повноти його виконання, що не вирішується під час роз'яснення, а стосується належної реалізації повноважень органів виконавчої служби.

Підстави, з яких суд задовольняв в частині та в частині відмовляв у задоволенні позовних вимог, описані в мотивуючій частині судового рішення. Резолютивна частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.02.2019 про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №823/1814/18 - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.М. Бабич