Справа № 240/4769/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/4769/18

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

13 лютого 2019 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що він оскаржує рішення у справі про адміністративне правопорушення та відповідно до ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, що рішення № від 21.02.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке оскаржує позивач, прийняте на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень КУпАП, а тому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 КУпАП є необґрунтованим.

А тому, враховуючи, що на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.