overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 11-118сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2019 рокувідкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 9901/780/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/780/18 (П/9901/780/18)

Провадження № 11-12заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому з просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 в частині призначення кваліфікаційного оцінювання судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 на відповідність займаній посаді.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України та документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На виконання зазначеної ухвали 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 надіслав до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору у належному розмірі, а також клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні за його участю.

Втім, скаржником залишено поза увагою іншу вимогу, зазначену в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2019 року, а саме не надано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України.

За таких обставин необхідно продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 9901/758/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/758/18

Провадження № 11-1038заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкінкої І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

представника Вищої ради правосуддя - РусаковоїІ. Г.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2018 року (суддя Кравчук В. М.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про поновлення строку на оскарження, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 250, 266, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна В. В. Британчук Н. П. Лященко Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 11-118сап19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з ч. 7 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику та його представнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
Справа № 9901/416/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/461/18

Провадження № 11-718заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - РусаковоїІ. Г.,

третьої особи - БорохаС. І.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року (судді Шипуліна Т. М., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф.).

Керуючись статтями 242, 266, 292, 308, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська
Справа № 207/3713/18
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3713/18
№ 2-а/207/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янського ВП Романенко Дмитра Дмитровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 860788 від 10.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янського ВП Романенко Дмитра Дмитровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 860788 від 10.10.2018 року.

22.01.2019 року та 14.02.2019 року, позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янського ВП Романенко Дмитра Дмитровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 860788 від 10.10.2018 року, без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янського ВП Романенко Дмитра Дмитровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 860788 від 10.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 0413/1642/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/1642/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2ст.379КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 14-00 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні суду (каб. 309).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/648/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гонтар А.М. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гонтар А.М. про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гонтар А.М. про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 176/247/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/247/19
провадження №2-а/176/5/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.01.2019 року серії ЕАВ №8662974,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.01.2019 року серії ЕАВ №866294 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену відносно ОСОБА_1.

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання, до суду не з'явилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.01.2019 року серії ЕАВ №8662974 відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 183/6389/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6389/17
№ 2-а/183/20/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Суханова Сергія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Суханова Сергія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з чим, приходить до наступного.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач не прибув в судове засідання 21.08.2018 р., 03.12.2019 р., 12.02.2019 р. та не повідомив суд про причини неявки

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Суханова Сергія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький