Справа № 211/1027/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1027/18
Провадження № 2-а/211/12/19
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 серія ВР № 226844 від 09.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнати дії відповідача протиправними.

Позивач з 06.07.2018 року рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Справа неодноразово призначалась до слухання. У судові засідання, призначені на 06.07.2018 року, 03.10.2018 року, 08.11.2018 року, 08.01.2019 року та 15.02.2019 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив. Також слід зазначити, що судову повістку на 03.10.2018 року позивач отримав особисто, а судові повістки на 08.11.2018 року, 08.01.2019 року та 15.02.2019 року повернулись на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача, так як позивач в пятий раз не зявився у судове засідання, не повідомив суд про поважність своєї неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.