Справа № 470/19/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/2/19
Справа № 470/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного (письмового провадження) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що постановою відповідача від 03 січня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 170 грн., через те, що він того дня об 11 год. 10 хв. по вул.1 Травня в смт. Березнегувате керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, номерний знак якого був закритий іншими предметами і забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України. Посилаючись на те, що номерний знак на автомобілі було чітко видно, однак відповідач не прийняв до уваги його пояснення та безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення, позивач просив суд визнати протизаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 894154 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив відзив у якому посилаючись на безпідставність вимог позивача просив суд відмовити у їх задоволенні та долучив фото фіксацію виявленого ним порушення (а.с.8-10).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №894154 слідує, що 03.01.2019 року об 11 год. 10 хв. в смт. Березнегувате по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9 «в» ПДР України а саме, номерний знак автомобіля був закритий іншим предметом та забруднений, що не дало змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 статті 121 КУпАП. У зв'язку з цим до позивача було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.11).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою частини 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач надаючи пояснення заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення вказуючи, що автомобіль і номерний знак чисті, зазначене повністю узгоджується з доказами наданими відповідачем, а саме роздруківкою фото фіксації правопорушення, якою підтверджується, що номерний знак на автомобілі позивача перебував у належному стані, який надавав можливість повністю ідентифікувати його символи, у тому числі і на відстані 20 метрів (а.с.10).

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що у відповідача не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо позивача - закриттю.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 257, 263, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ДПО18 №894154 від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, засоби зв'язку тел.:.НОМЕР_3.

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайко Руслан Миколайович, місце знаходження юридичної особи: вул.1 Травня, 89 смт. Березнегувате Миколаївська області, індекс 56203.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2019 року.

Суддя С. А. Луста