Справа № 640/2539/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 року м. Київ № 640/2539/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», у якому просить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у винесенні постанови про арешт корпоративних прав боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57755542 та скасувати постанову про арешт корпоративних прав боржника ОСОБА_1 від 24.01.2019 у виконавчому провадженні № 57755542.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч. 2 ст. 160 КАС України)

Як убачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_1, у той же час, очевидним є те, що особистий підпис позивача виконано шляхом відтворення аналога власноручного підпису механічними засобами (кольорова копія).

Як визначено ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України, як процесуальним законом, не встановлено можливості подання позовних заяв за допомогою відтворення особистого підпису позивача механічними засобами, замість його власноручного підпису.

Варто зазначити, що для відкриття провадження у справі, суду важливо пересвідчитись у дійсності волі позивача на підписання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що позовна заява містить кольорову копію підпису позивача, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко