Справа № 0940/1495/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. справа № 0940/1495/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої заявник просить суд роз'яснити судове рішення від 18.09.2018 року в адміністративній справі № 0940/1495/18. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується часу з якого Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобов'язане здійснити перерахунок пенсії позивачу та зобов'язання щодо нарахування та виплати недоотриманої суми пенсії.

Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

18.09.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 0940/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік та сплачених за цей період страхових внесків у вигляді єдиного податку. Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік та зарахуванням до даних персоніфікованого обліку фізичної особи внесків за період сплати єдиного податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.49-54).

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року, апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі № 0940/1495/18 повернуто скаржнику (а.с.66).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі № 0940/1495/18, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 30.11.2018 року.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач звернулася до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення знайшли своє підтвердження при даному розгляді і встановлені судом обставини, вказують на те, що Надвірнянського об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не зрозуміле зазначене рішення суду для виконання (а.с.81), а тому, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини судового рішення під час виконання, наявні підстави для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі № 0940/1495/18.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що пенсія з врахуванням до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік та зарахуванням до даних персоніфікованого обліку фізичної особи внесків за період сплати єдиного податку повинна бути перерахована та виплачена ОСОБА_1 з 20.02.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року в адміністративній справі № 0940/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року в адміністративній справі № 0940/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік та зарахуванням до даних персоніфікованого обліку фізичної особи внесків за період сплати єдиного податку з 20 лютого 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз'яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.