Справа № 620/3758/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3758/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.06.2018, з врахуванням компенсації за невикористану у році звільнення зі служби відпустку в сумі 20043,90 грн., з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що при звільненні зі служби йому виплачено грошову компенсацію за невикористану у році звільнення зі служби відпустку, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак відповідач протиправно, усупереч вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відмовив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.06.2018, з врахуванням вказаної компенсації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення вмотивовано тим, що грошова компенсація за невикористану відпустку не є обов'язковою щомісячною виплатою та не має постійний характер, це одноразовий платіж, тому включати зазначену надбавку до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, немає законних підстав.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. На думку апелянта, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. Апеляційна скарга обґрунтована тими ж доводами, що і позовна заява.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.06.2018 року, отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення.

09.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії та включення в розрахунок раніше призначеної пенсії складової грошового забезпечення, а саме компенсації за невикористану у році звільнення зі служби відпустку, яка була нарахована йому в травні 2018 року в сумі 20043,90 грн., на яку був нарахований та сплачений страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. До заяви було додано довідку 5 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області від 04.10.2018 № 03-07/06, якою підтверджено, що до складу грошового забезпечення включено компенсацію за невикористану у році звільнення зі служби відпустку в сумі 20043,90 грн. та зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом від 30.10.2018 № 4418/03/Є-12 відповідачем відмовлено в задоволені вказаної заяви з посиланням на те, що компенсація за невикористану відпустку не є обов'язковою щомісячною виплатою та не має постійний характер, це одноразовий платіж, тому включати її до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія немає підстав.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» визначені основні постійні види грошового забезпечення, з яких обраховується пенсія.

Додатком №27 до вказаної постанови визначено вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, серед якого компенсація за невикористану відпустку відсутня.

Окрім того, згідно Інструкції «Про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 №475, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 15.05.2015 за №544/26989, передбачено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим із служби цивільного захисту за віком, станом здоров'я та у зв'язку із скороченням штатів, які щорічну основну відпустку за поточний рік тривалістю, передбаченою частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту, не використали, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби цивільного захисту (крім звільнених за віком, станом здоров'я та у зв'язку із скороченням штатів), які щорічну основну відпустку за поточний рік не використали, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, яка надається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення, за кожний повний місяць служби.

При виплаті грошової компенсації за невикористану у році звільнення зі служби цивільного захисту відпустку до розрахунку береться грошове забезпечення особи рядового чи начальницького складу, яке вона отримувала на день звільнення.

У разі звільнення особи рядового чи начальницького складу зі служби цивільного захисту до закінчення календарного року, за який вона уже використала щорічну основну відпустку (крім звільнених за віком, станом здоров'я та у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), проводиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення особи рядового чи начальницького складу.

Розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню з грошового забезпечення, здійснюється виходячи з грошового забезпечення, яке отримала особа рядового чи начальницького складу за дні щорічної основної відпустки, пропорційно дням, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після її звільнення.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що компенсація за невикористану відпустку не входить до складу грошового забезпечення, яке повинне враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки така компенсація не входить ні до грошового забезпечення, ні до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Законом, є одноразовою виплатою, яка, хоча і включається до фонду заробітної плати (додаткового), проте є виплатою за невідпрацьований час, тобто має іншу правову природу - відноситься до разових платежів, а також не пов'язана з виконанням службових обов'язків і має компенсаційний характер, пов'язаний, як правило, із фактом звільнення працівника.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №233/2892/16-а, яка згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, повинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підставі для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма