Справа № 140/334/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/334/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №57941268 від 19 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною п’ятою статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня її отримання чи ознайомлення.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №57941268 від 19 грудня 2018 року, однак з даним позовом звернувся до суду 11 лютого 2019 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що одночасно з позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що вперше з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 08 січня 2019 року, проте даний позов 11 січня 2019 року був залишений без руху, а в подальшому 25 січня 2019 року повернутий позивачу згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

На думку суду, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, враховуючи наступне.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП №57941268 від 19 грудня 2018 року отримав 29 січня 2019 року, що підтверджується наданою копією супровідного листа (а.с. 20). В апеляційному порядку вказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 25 січня 2019 року (слідує з програмно-апаратного комплексу “Діловодство спеціалізованого суду”).

Частиною восьмою статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Тобто зі змісту зазначеної норми випливає, що позивач наділений правом на повторне звернення до суду, в тому числі в межах строків звернення до суду, визначених процесуальним законом.

Однак, з моменту повернення позовної заяви позивач повинен був в найкоротший строк, без невиправданих зволікань подати нову позовну заяву у разі незгоди з винесеною державним виконавцем постановою.

З оглянутого програмно-апаратного комплексу “Діловодство спеціалізованого суду” вбачається, що в період з 29 січня 2019 року (дати отримання ухвали про повернення позовної заяви від 25 січня 2019 року) по 11 лютого 2019 року позивач до суду з аналогічним позовом не звертався.

Лише 11 лютого 2019 року позивач знову звернувся до суду з аналогічним позовом про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №57941268 від 19 грудня 2018 року та водночас подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З врахуванням вищевикладеного, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави визнаються судом неповажними, оскільки не містять достатніх та належних обґрунтувань наявності поважних причин пропуску вказаного строку.

Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого остання була повернута позивачу, також не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки в даному випадку має місце неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов’язків.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач до позовної заяви додав копію платіжного доручення №67 від 22 січня 2019 року і вказав, що оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться у справі №140/41/19.

Оскільки стаття 161 КАС України містить імперативну вимогу щодо способу підтвердження сплати судового збору (шляхом додавання до позовної заяви документа про його сплату), та не містить альтернативного способу такого підтвердження (зокрема, шляхом додавання до позовної заяви копії відповідного документа), тому позивачу необхідно додати до цієї позовної заяви саме оригінал платіжного доручення №67 від 22 січня 2019 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням доказів наявності інших підстав (поважних причин пропуску строку) для поновлення такого строку; подання оригінала платіжного доручення №67 від 22 січня 2019 року про сплату судового збору.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич