Справа № 420/6378/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6378/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про залишення позову без розгляду по справі за позовом Громадської організації «Успішна Затока» (вул. Приморська, 31, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) про визнання протиправними та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року № 550, рішення від 11.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Громадська організація «Успішна Затока» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року № 550, рішення від 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом шляхом заборони Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області затверджувати проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності, для індивідуального дачного будівництва по бульвару Золотий берег, 27а/1 -27а/54, бульвару Золотий берег, 37а/1-37а/24„ вул. Вокзальна, 64а/1- 64а/108, а також щодо земельної ділянки загальної площею 2,92553га., яка знаходиться у центральному районі смт. Затока, межує з земельною ділянкою (кадастровий номер :02:027:0048) приватного підприємства «Поділля», селянського фермерського господарства «Світлана» (кадастровий номер :05:001:0022), приватного підприємства фірма «Рута» (кадастровий номер :02:027:0044) у смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

14.02.2019 року, в підготовчому судовому засіданні, представником відповідача надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з третьою неявкою Позивача, яка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник позивача у підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.02.2019 року, не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності Позивача, до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, виходячи з наступного.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судових засіданнях, які були призначені 27.12.2018 року, 23.01.2019 року та 14.02.2019 року участі не приймав. Позивач належним чином повідомлявся про час, день та місце слухання справи на 27.12.2018 року, 23.01.2019 року та 14.02.2019 року (а.с. 57, 64, 76-78), повідомлень про причини неприбуття, суду не надав. Лише, тільки телефонограмою № 35 від 27.12.2018 року, яка була складена провідним спеціалістом відділу надання судово-адмінстративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду та за заявою, яка надійшла до суду засобами електронного зв’язку, просив відкласти розгляд справи, призначеної на 27.12.2018 року, в зв’язку з хворобою (а.с. 45, 56).

Докази на підтвердження поважності причин неявки, викладених у заяві про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.12.2018 року, представником Позивача не надані.

28.12.2018 року представником подано другу заяву про забезпечення позову, яку не можливо розглянути за його відсутності без надання пояснень та додаткових доказів відповідно до частин 2,3 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 44 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи те, що третя неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника відповідача та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В зв’язку з тим, що суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України, то вважає за можливе, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.12.2018 року.

Проте, суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 205, ст. 241- 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про залишення позову без розгляду по справі №420/6378/18– задовольнити.

Адміністративний позов Громадської організації «Успішна Затока» (вул. Приморська, 31, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) про визнання протиправними та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року № 550, рішення від 11.10.2018 року - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.12.2018 року.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.