overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/2936/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2936/19
Провадження №: 2-а/752/189/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови від 29.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Шаповалової Я. О., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови від 29.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи(їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови від 29.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/8456/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/109/19
Справа №754/8456/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві Кащука Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві Кащука Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови- повністю.

Скасувати постанову серії НК№712689 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 759/15263/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/759/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача та просила суд постановити рішення, яким дії Головного Управління національної поліції України у м.Києві щодо не поновлення сім'ї ОСОБА_1 в контрольному списку на поліпшення житлових умов з моменту видалення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 90 неправомірними та зобов'язати ГУ НП у м. Києві поновити сім'ю позивача в контрольному списку ГУ НП у м. Києві на поліпшення житлових умов з дня виключення з нього та в подальшому виділити родині позивача двокімнатну квартиру або виділити кошти на квартиру за рахунок МВС України.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2017 повернуто апелянту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу позову до Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 2 від 13.10.2017 на суму 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений за подачу позову до Святошинського районного суду м. Києва, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 2 від 13.10.2017 на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № 3644 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 591/5877/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/5877/18
Провадження №2-а/592/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Літовцевої Аліни Едуардівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана справа призначалась до розгляду на 20.12.2018 року та була відкладена через неявку сторін на 08.01.2019 р., однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Справа була відкладена на 14.02.2019 р. однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання втретє не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Літовцевої Аліни Едуардівни про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2018/2-а-4978/11
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2018/2-а-4978/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіній Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по справі № 2018/2а-4978/11/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по справі № 2018/2а-4978/11/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначену постанову залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові оскільки її прізвище помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду.

З наданої заявником копії паспорту вбачається, що вірне прізвище позивача саме «ОСОБА_1», а тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити зазначену описку, зазначивши по тексту постанови вірне прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ухвалив :

Виправити описку в в постанові Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по справі № 2018/2а-4978/11/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши по тексту постанови вірне прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 800/186/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(скорочена)

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/186/17

Провадження № 11-1203заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивача ОСОБА_4,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О. О.,

представників Міністерства юстиції України - Чіковані О. В., Іванової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Коваленко Н. В., судді: Анцупова Т. О., Гімон М. М., Мороз Л. Л., Кравчук В. М.) від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконними та скасування рішень,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Вищої ради правосуддя задовольнити.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/638/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/638/18

Провадження № 11-1074заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Гуцала Д. С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2018 року (судді Кравчук В. М., Бучик А. Ю., Гриців М. І., Пасічник С. С., Смокович М. І.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/645/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А НО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/645/18 (П/9901/645/18)

Провадження № 11-1075заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача (Президента України) - Гуцала Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий Стародуб О. П., судді: Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Гриців М. І., Кравчук В. М.) від 06 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України,

Керуючись ст. 241-243, 250, 266, 312, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко
Справа № 800/30/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 800/30/17

Провадження № 11-897заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Долгова Юрія Владиславовича,

розглянула в судовому засіданні справу № 800/30/17 за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про скасування постанови

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, як представника ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року (судді Васильєва І. А., Пасічник С. С., Юрченко В. П., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.).

Керуючись статтями 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
Справа № 120/4108/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 лютого 2019 р. Справа № 120/4108/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Разом із тим, під час виготовлення даного рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено "Державного бюджету України", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено "Подорожньої Лідії Федорівни".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що в рішенні суду від 28.12.2018 допущено описку та помилково зазначено "Державного бюджету України", замість вірного "Подорожньої Лідії Федорівни".

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні суду від 28.12.2018 у справі №120/4108/18-а за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині рішення суду "Подорожньої Лідії Федорівни" замість помилково зазначеного - "Державного бюджету України".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович