Справа № 826/13579/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не врахування довідок про заробітну плату за періоди роботи з листопада 1989 року по квітень 1997 року в шахті «Кочегарка» та не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи з листопада 1989 року по квітень 1997 року в шахті «Кочегарка», починаючи з 01.03.2016;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.03.2016.

Рішенням адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не врахування довідок про заробітну плату за періоди роботи з листопада 1989 року по квітень 1997 року в шахті «Кочегарка» та не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи з листопада 1989 року по квітень 1997 року в шахті «Кочегарка», починаючи з 01.03.2016 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.03.2016).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 704, 80 грн. (1 762, 00 грн. х 0,4)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.