Справа № 808/984/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року о/об 09 год. 40 хв.Справа № 808/984/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління МВС України в Запорізькій області (Ліквідаційної комісії) (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління МВС України в Запорізькій області (Ліквідаційної комісії) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі позивачу належним чином оформлених довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов'язати відповідача видати позивачу довідки про розмір грошового забезпечення за останньою посадою позивача на службі - оперуповноваженого ГУМВС України в Запорізькій області, майору запасу: станом на листопад 2015 року - після встановлення посадових окладів поліцейським згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", до якої окрім інших включити надбавку за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) в розмірі 12%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) в розмірі 44%; премію в розмірі 16%; станом на дату кожного наступного підвищення посадового окладу за посадою позивача чи збільшення розмірів надбавок чи доплат до посадового окладу позивача, до яких окрім інших включити надбавку за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) в розмірі 12% до 01.03.2018, надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) в розмірі 44% до 01.03.2018; премію в розмірі 16%. В довідках зазначити окремо всі складові грошового забезпечення.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавки за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) у розмірі 12%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) у розмірі 44%, премію у розмірі 16%, чим порушив права та інтереси позивача.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ним складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до норм права, у тому числі - постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45.

Відповідач проти позову заперечував.

Так як позивач позов підтримав, а відповідач, за змістом його відзиву на позовну заяву, не визнав позов, та діяв, на його думку, відповідно до норм права, то справа має бути вирішена по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з жовтня 2007 року йому призначена пенсія за вислугу років.

На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавки за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) у розмірі 12%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) у розмірі 44%, премію у розмірі 16%, чим порушив права та інтереси позивача.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним: у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) (яке набрало законної сили 17.03.2018); у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (яка набрала законної сили 12.12.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені: у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18); у постанові за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.10, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії можуть бути включені лише види грошового забезпечення та з їх обчисленням, що виплачуються на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії.

Оскільки надбавка за оперативно-розшукову діяльність (ОРД), надбавка за виконання особливо важливих завдань (робіт), які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались (не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), то ці надбавки правомірно не включені до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом п.5 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45.

Суд вважає, що дії відповідача відповідають нормам права.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відмовити у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019.

Суддя О.О. Прасов