Справа № 520/10885/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2019 р. Справа № 520/10885/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 24.01.2018 року № 568854/33411320 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "Компанія "ПРАЙД " податкову накладну № 23 від 01.12.2017 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

06.02.2019 року відповідачем через канцелярію суду було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строку звернення до суду.

В підготовчому засіданні 07.02.2019 року представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до ст.11 Закону України Про електронні документи та електронний цифровий підпис електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу, отже, позивач дізнався про порушення свого права 24.01.2018, а шестимісячний строк на подання позовної заяви сплинув 23.07.2018.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що для оскарження рішення податкового органу статтею 102 ПК України визначений строк в 1095 днів. Просив надати час для обґрунтування позиції щодо не пропуску строку звернення до суду.

07.02.2019 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву виходячи з принципів рівності та змагальності сторін, та з метою забезпечення права позивача на обґрунтування правової позиції щодо пропуску строку звернення до суду.

14.02.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Ст. 102 ПК України визначає строк на оскарження рішення податкового органу, який становить 1095 днів.

Надаючи правову оцінку заявленим клопотанням суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1. ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку предметом позову є скасування рішення податкового органу.

Порядок, зокрема строк, оскарження рішень податкового органу встановлений спеціальним законом - Податковим Кодексом України.

Відтак, в даному випадку діє виключення передбачене КАС України, а саме коли строк на звернення до суду для оскарження в даному випадку рішення податкового органу встановлюється іншим законом.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Стаття 102 ПК України визначає, що строк на оскарження рішення податкового органу становить 1095 днів.

За таких обставин у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду, оскільки такий строк позивачем не пропущений.

В суду також відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до положень КАС України поновлення пропущеного строку може мати місце лише у випадках коли такий строк дійсно пропущено.

Отже, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з тих підстав, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 121, 122, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, ст. 56, 102 ПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.