Справа № 826/13121/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя Оселя» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 10 годин 39 хвилин, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя Оселя» до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_6, комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, компанія Inspiration Solutions S. A., ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя» 03.09.2018 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у справі № 826/13658/17 від 23.03.2018 року, в якій заявник просив скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Моя Оселя» про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що підписант заяви про відмову від позову ОСОБА_8 не мав повноважень на підписання заяви, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 13.07.2018 р. № 2354/5 всі реєстраційні дії були скасовані як такі, що зроблені з грубим порушенням діючого законодавства.

Про вказану обставину апелянт дізнався 02.08.2018 р., з огляду на що зазначена обставина йому не була відома на час розгляду справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_6, зареєстрований 24.01.2019 р. за вх. № 2648, в якому третя особа зазначає про те, що необхідною ознакою нововиявлених обставин є існування цих обставин під час ухвалення судового рішення. Нова обставина, що з'явилась або змінилась після розгляду справи, не є підставою для її перегляду.

Крім того, третя особа наголошує на тій обставині, що висновком комісії від 09.07.2018 р. та наказом Міністерства юстиції України від 13.07.2018 р. № 2354/4 були встановлені лише порушення процедури проведення реєстраційних дій державного реєстратора, тому висновки про наявність факту підробки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АН «Моя Оселя» є передчасними.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства юстиції України, зареєстрований 04.02.2019 р. за вх. № 3863, в якому відповідач зазначає, що наказ від 13.07.2018 р. № 2354/5 на час постановлення ухвали від 23.03.2018 р. не існував, тому не може вважатися нововиявленою обставиною.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/13121/17 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Моя Оселя» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_6, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Компанія Inspiration Solutions S. A., ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 року прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі № 826/13121/17 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року апеляційну скаргу Компанії Inspiration Solutions S. A. на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Моя Оселя» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «Аргамак», ОСОБА_6, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Компанія Solutions S. A., ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії повернуто апелянту.

Із змісту ухвали від 12.04.2018 р. вбачається, що 28.03.2018 року ТОВ «Агенція нерухомості «Моя Оселя» подано заяву про відмову від позову, клопотання про прискорення розгляду заяви про відмову від позову, та заяву про припинення представництва у судовому процесі, за підписом директора товариства О. В. Кузьменка, повноваження якого підтверджено долученим до заяв актуальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2018 року.

21.06.2018 року ОСОБА_9 звернулася до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою, зокрема, на реєстраційні дії державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни від 23.02.2018 року № 5066538 «Внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах», на підставі яких директором товариства зареєстровано ОСОБА_8

Наказом Міністерство юстиції України від 13.07.2018 р. № 2354/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу ОСОБА_9 від 21.06.2018 р. в повному обсязі, зокрема, скасовано реєстраційні дії щодо ТОВ «Агентство нерухомості «Моя Оселя» від 23.02.2018 року № 5066538 «Внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Колегія суддів зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.09.2018 р. (справа № 810/1545/15).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що наказ Міністерства юстиції України, прийнятий 13.07.2018 р., не є нововиявленою обставиною в силу вимог ст. 361 КАС України для перегляду ухвали про закриття провадження у справі від 23.03.2018 року.

Відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наведених апелянтом підстав.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя Оселя» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя Оселя» до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_6, комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, компанія Inspiration Solutions S. A., ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.02.2019 р.)