Справа № 640/758/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/758/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держава Україна

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019р. адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу триденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету або документу на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів, уточненого адміністративного позову з додатками та їх копіями оформленого відповідно до вищевикладених вимог.

Також, позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються оскарження Указу Президента України від 18.09.1992р. № 479/92 і постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 21.07.1992р., в частині позовних вимог про повністю та негайно матеріально компенсувати позивачу, його дітям, онукам, правнукам за наслідками ПІ ДПБ за мінімальними стандартами Міжнародного комітету червоного хреста життя в 150 $ USA на добу з 06.06.2003р. та в частині вимог матеріально компенсувати: 1. Е II і позивачу по рентованій ціні цієї справи складеної з 2х частин для Е II - $ 277 млн 2. позивача = а) $ 138,5 млн. та б) 7466,4 млн. USA і в) кінцево не підрахованої суми повної соціальної компенсації за покрадення наукової пенсії позивача, як ветерана праці, з дня його 60-річчя = 16.07.1995р.від невизначенності кінцевої дати рішення цього питання по стандартам життя на добу $ 150 Са МКЧХ.

06.02.2019р. та 11.02.2019р. від позивача до суду надійшли заяви, які як вбачається з їх змісту не спрямовані на усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви визначених в ухвалі, а фактично містять доводи позивача про незгоду з винесеною ухвалою.

Більше того, подаючи такі заяви на аркушах паперу, які містять плями він невідомої речовини та використовуючи у заявах особисто вигадані словосполучення шляхом звернення до судді - "підписанка твору", "панночка", а до ухвали "твір", "явно злочинний наказ чи розпорядження", зазначає, що вказана ухвала є "замахом на його життя та на життя і здоров'я сімей двох його дочок" тощо, виявляє явну неповагу до суду.

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду про захист своїх прав, свобод та інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені, однак, якщо таке звернення особи містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, воно не підлягає розгляду.

Зазначений висновок кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 28 вересня 2012 року у справі №К/9991/39217/12, в якій зазначено, що листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, зазначені обставини мають бути сформульовані розумно, з дотриманням загальних засад моральності та інших прийнятих у суспільстві норм поведінки.

Більше того, суд повторно наголошує, що зі змісту поданих позивачем заяв вбачається, що позивач нехтуючи своїми процесуальними обов'язками не виконує в повній мірі вимог суду визначених в ухвалі та не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Додатковим підтвердженням вищевикладеного є висловлювання позивача в заяві від 11.02.2019р. в розділі 8, а саме: "я відмовляюся додатково коментувати ті абзаци з числа 83,5 поміж словами = "Встановив" і "Ухвалив"".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 18.02.2019р. позивачем не усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська