Справа № 826/2602/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Київ

справа №826/2602/16

адміністративне провадження №К/9901/33675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/2602/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Інтеравіа» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 01.02.2016 № 002467 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 позов задоволено.

3. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

5. На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.03.2017 надійшло клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016.

6. У зазначеному клопотанні апелянт вказав, що оскаржувана постанова була прийнята уповноваженою особою Державної авіаційної служби України за довіреністю у неробочий час 30.12.2016 (цей день відповідно до календаря є п'ятницею), а одержана (зареєстрована) Державною авіаційною службою України 03.01.2017, тоді як апеляційна скарга подана 13.01.2017, тобто без порушення вищевказаних строків.

7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 - залишене без задоволення. У відкритті апеляційного провадження - відмовлено.

8. Рішення суду аргументоване тим, що проставлена на 1-му аркуші копії постанови суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Державної авіаційної служби України 03.01.2017 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної постанови. Інших доказів, які вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не надано.

9. Не погоджуючись з таким рішення суду апеляційної інстанції, Державна авіаційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана відповідачем у строк, встановлений для апеляційного оскарження. Оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 року була прийнята уповноваженою особою Державної авіаційної служби України за довіреністю у неробочий час 30.12., а одержана (зареєстрована) Державною авіаційною службою України 03.01.2017.

При цьому, апеляційна скарга подана відповідачем 13.01.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення із штампом відділення Укрпошти Київ-135 про приймання для відправлення листа Окружному адміністративному суду міста Києва 13.01.2017 року.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

12. Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

13. Позивач відзив на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

16. Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

17. Частиною першою статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

18. Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

19. Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

20. Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції в письмовому провадженні, а тому строк апеляційного оскарження починається з дня отримання сторонами копії постанови.

21. Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 59) апеляційним судом встановлено, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 30.12.2016, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 09.01.2017.

22. Разом з тим, Державна авіаційна служба України подала апеляційну скаргу лише 16.01.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

23. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що організація роботи з документами у системі Державної авіаційної служби України здійснюється відповідно до Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Згідно з абз. 2 ч. 3 розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 1000/5 - реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Тобто, одержання повного тексту постанови суду першої інстанції відповідачем 03.01.2017 (згідно штампу внутрішньої вхідної кореспонденції на першому аркуші постанови) є, на його думку, свідченням того, що строк подачі апеляційної скарги не порушено.

24. З цього приводу колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України», а не відомчими нормативними актами, на які посилається заявник.

25. Таким чином, як вірно вказав суд, проставлена на 1-му аркуші копії постанови суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Державної авіаційної служби України 03.01.2017 не може слугувати належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки підтверджує лише дату внутрішньої реєстрації документа, а не дату його фактичного отримання.

26. Доводи касатора про те, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано уповноваженою особою Державної авіаційної служби України за довіреністю у неробочий час 30.12.2016 (у п'ятницю) суд вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Державної авіаційної служби України, затвердженого наказом Державіаслужби від 17.05.2016 № 352, робочий день у п'ятницю закінчується о 16:45, а згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відправлення за № 710 вручено за довіреністю 30.12.2016 о 11:45.

Таким чином, до кінця робочого дня у відповідача залишалося 5 годин, що свідчить про наявність часу, достатнього для реєстрації даного документу до кінця робочого дня. Зазначене є недоліками в організації роботи установи та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

27. Посилання касатора на те, що разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача надав рекомендоване повідомлення із штампом відділення Укрпошти Київ-135 про приймання для відправлення листа Окружному адміністративному суду міста Києва 13.01.2017 року, не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять оригіналу чи копії такого рекомендованого повідомлення.

28. Абзацом 2 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

29. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного у справі.

30. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

32. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх