overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/4071/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 жовтня 2018 року

Справа № 0840/4071/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в розмірі 27519,44 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 11.10.2018, що підтверджується інформацією відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 160/180/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Справа № 160/180/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпр адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 21 листопада 2018р. № ДН 2097/1505/АВ/П, виданий інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5, яким зобовязано начальника КП «Нікопольське МБТІ» ОСОБА_6 усунути зафіксовані в акті інспекційного відвідування порушення до 27.11.2018р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1740/2361/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2361/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 16.07.2018 №73-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 14 грудня 2018 року складено повний текст рішення суду.

Разом з тим, у вступній частині повного судового рішення, допущено описку в частині дати, а саме зазначено: "12 грудня 2018 року", замість: "11 грудня 2018 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у вступній частині повного судового рішення замість: "12 грудня 2018 року", необхідно читати: "11 грудня 2018 року".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в даті повного судового рішення по справі №1740/2361/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Виправити дату повного судового рішення, а саме замість помилково зазначеного: "12 грудня 2018 року", зазначити: "11 грудня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/4629/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2019 р. Справа № 480/4629/18

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправою бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати йому пенсії, зобов'язати поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість з серпня 2018 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій вказує що у зв'язку з підтвердженням 27.08.2018 місця проживання позивача йому було поновлено виплату пенсії з 01.06.2018, однак суми соціальних виплат за минулі періоди виплачуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідачем на підтвердження обставин, зазначених у відзиві, не надано жодного доказу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача такі докази:

- копії рішень про припинення та поновлення (у разі наявності) виплати пенсії позивачу;

- двідомості про нараховану ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018;

- відомості про виплачену ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018.

Керуючись ст. ст. 77,80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду в триденний строк з дня отримання копії ухвали:

- копії рішень про припинення та поновлення (у разі наявності) виплати пенсії ОСОБА_1;

- відомості про нараховану ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018;

- двідомості про виплачену ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 0440/5450/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Справа № 0440/5450/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 79 929,92 грн.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 01 березня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/6449/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

18 лютого 2019 року Справа № 808/6449/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представників сторін

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.08.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 602 481,50 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року зупинено провадження у справі для надання сторонам по справі часу для примирення до 18.02.2019.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №6439 від 18.02.2019) про продовження процесуального строку для примирення строком до 21.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає за необхідне надати їм час до 21.03.2019.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 26 грудня 2018 року до 21 березня 2019 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 21 березня 2019 року о/об 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 480/494/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про забезпечення доказів

20 лютого 2019 р. справа № 480/494/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області копій документів:

- наказ та інші документи про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області;

- наказ та інші документи щодо попередження начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_1 про наступне звільнення;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області.

Ухвалою суду від 12.02.2019 заява про забезпечення доказів залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

19.02.2019 заявником усунені недоліки заяви про забезпечення доказів.

Згідно положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення доказів у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у судовому засіданні на 22.02.2019 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про забезпечення доказів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/349/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Справа № 480/349/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/349/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 лютого 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

18.02.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача знаходиться у відпустці та не може бути присутнім у судовому засіданні, на підтвердження чого надано копію наказу від 15.02.2019 № 69-В/тр.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника ТОВ "Керамейя" та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на "14" березня 2019 р. о 15:30 год.

2. Учасників справи викликати у судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/566/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 р. Справа № 480/566/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 23.11.2018 року № СМ 2041/50/АВ/П/ПТ/ІП-ФС.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 194/156/19
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/156/19
Номер провадження № 2-а/194/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП-1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Курячого М.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 25 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП-1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Курячого М.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 №115697 від 20 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП- закрити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін