Справа № 826/18819/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 826/18819/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 №, №, № та від 27.06.2013 №, -
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Центр» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 26.06.2013 та №, №, № від 27.06.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 скасовано та позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 26.06.2013, № від 27.06.2013 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог скасувати та справу направити на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2015 року справу прийнято до провадження суддею Кротюком О.В.

23.02.2015 справу № 826/18819/13-а передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

02.08.2016 у справі призначено проведення судово-економічної експертизи та зупинено провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для нового розгляду справи призначено суддю Вєкуа Н.Г.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 адміністративний позов Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» задоволено повністю. Визнано неправомірними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № , № , № від 26 червня 2013 року та № від 27 червня 2013 року.

29 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, як за подання адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 458,81 грн., за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 позивачем сплачено 2 438,00 грн. А також 07.11.2016 позивачем було сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за проведення судової експертизи 47 664,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2019 по справі № 826/18819/13-а прийнято в письмовому провадженні, питання щодо вирішення розподілу судових витрат здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 №, №, № та від 27.06.2013 №, позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 458,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1968 від 27.11.2013 на суму 458,81 грн., яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі № 826/18819/13-а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 200 від 07.03.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 призначено проведення судово-економічної експертизи та витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи покладено на позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за проведення судової експертизи 47 664,00 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку судового експерта № 14603/16-45/7815/17-45 від 28.04.2017 та платіжним дорученням № 1263 від 07.11.2016.

Загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 50 558,81 грн.

Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2019 адміністративний позов задоволено повністю, проте питання про судові витрати не вирішено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» понесені ним судові витрати у розмірі 27 298,60 грн., з яких: 23 302,40 грн. (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ) витрати, пов'язані із проведенням експертизи 47 664,00 грн. (сорок сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 834,81 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 81 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 9, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа