Справа № 640/2527/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/2527/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКомунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС»
простягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з невиплати надбавки за тривалість безперервної роботи, що виникла станом на 01.02.2019р. у розмірі 207 407,20грн. та зобов'язання відповідача з 01.02.2019р. поновити виплату позивачу надбавки за тривалість безперервної роботи в розмірі 60% посадового окладу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 наказом №127-К від 03.08.2005р. прийнятий на посаду водія першого класу Державної організації медичного автотранспорту м. Києва «КИЇВМЕДАВТОТРАНС».

01 січня 2006 року на підставі наказу №836 від 28.12.2005р. назву посади змінено на «водій автотранспортних засобів» згідно класифікатора професій ДК 003-95.

13 листопада 2013 року на підставі рішення Київської міської ради №444/9932 Державну організацію медичного автотранспорту м. Києва «КИЇВМЕДАВТОТРАНС» реорганізовано в Комунальну організацію «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС».

Відповідно до п. 1.1 Положення комунальної організації "Київмедспецтранс", затвердженого розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.01.2014, № 17 Комунальна організація "Київмедспецтранс" (далі - Організація) є бюджетною (неприбутковою) організацією, що заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесена до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкована Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Власником Організації є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).

Згідно з положеннями частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Варто наголосити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим, також, у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли через невиплату позивачу Комунальною організацією «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» надбавки за тривалість безперервної роботи, що виникла станом на 01.02.2019р. у розмірі 207 407,20грн., відповідач не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У той же час, позивач перебуває на посаді водія автотранспортних засобів, яка до публічної служби не відноситься.

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що він не приймав присягу державного службовця, а тому суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно - правовим та повинен вирішуватися в порядку Цивільного процесуального кодексу України в цивільному судочинстві.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана заборгованість не є соціальними виплатами у розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін