Справа № 1540/4751/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4751/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.08.2018 року № 2816 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області працівниками Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в кабінеті заступника начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 у його робочому столі виявлено гербову печатку з написом: «Головне управління Національної поліції в Одеській області, Ананьївське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області», справжність якої викликала сумніви у працівників ОУ ДВБ. За порушення Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у системі Національної поліції, затвердженої наказом НПУ №169 від 25.06.2016 року, ОСОБА_2, згідно наказу №2816 від 16.08.2018 року, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. ОСОБА_2 вважає даний наказ протиправним, посилаючись на недоведеність вчинення дисциплінарного правопорушення та не встановлення відповідачем часу вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскільки майор поліції ОСОБА_2 після отримання гербової печатки із зображенням державного герба України, закріпленої за Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, не прийняв міри щодо знищення попередньої печатки, його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що з моменту виявлення дисциплінарного правопорушення до моменту притягнення позивача до відповідальності не сплинуло 6 місяців. Так, при проведенні службового розслідування у червні 2018 року, відповідачем встановлено факт використання печатки у 2017 року, при підготовці дозволу на зброю від 20.02.2017 року. З наведеного вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності більше ніж через півтора роки після факту вчинення дисциплінарного правопорушення, що є порушенням Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Крім того, апелянт зазначає, що зміст оскаржуваного наказу йому під підпис не доводився, що свідчить про порушення проведення відповідачем службового розслідування.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

01.06.2018 року, працівниками Одеського управління ДВБ НПУ, проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства, обліково-реєстраційної дисципліни та несення служби добового наряду співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, якою було виявлено недоліки у службовій діяльності, в тому числі, під час проведення перевірки в кабінеті заступника начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2. Так, у його робочому столі виявлено гербову печатку з надписом: «Головне управління Національної поліції в Одеській області», «Ананьївське відділення поліції Подільського відділу поліції», справжність якої викликала сумніви у працівників ДВБ НП, у зв'язку із чим вона вилучена. В подальшому, в кабінеті інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, виявлено дозвіл НОМЕР_1 на право носіння та зберігання мисливської гладко ствольної рушниці «ІЖ-17», 16 калібр, НОМЕР_2, виданий 20.02.2017 року, на ім'я ОСОБА_4, який був підписаний майором поліції ОСОБА_2 та закріплений відтиском вищезазначеної вилученої печатки.

12.06.2018 року до Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали за фактом раптової перевірки Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.76).

Відповідно до наказу ГУПН в Одеській області №2025 від 19.06.2018 року та ч.1ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, пункту 2.1, 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, призначено проведення службового розслідування за викладеними у листі відомостями (а.с.83).

03 липня 2018 року позивачем надані пояснення, в яких він зазначив, що гербову печатку Ананьївського відділення поліції, отримав приблизно в 2016 році від керівника Подільського ВП, без будь якого розпису за неї. Використовувалась дана печатка до середини 2017 року, після чого він отримав іншу гербову печатку в ГУНП в Одеській області. Гербову печать Ананьївського відділення, яка використовувалась з 2016 по 2017 рік, він направив до Подільського ВП для знищення, так як офіційного бухгалтера в Ананьївському ВП не має. Кому особисто він надав вказівку про передачу печатки до Подільського ВП він не пам'ятає. Яким чином працівники ДВБ вилучили в його службовому кабінеті вищевказану печатку йому невідомо, так як під час огляду службового кабінету він був відсутній (а.с.86).

В ході службового розслідування встановлено, що згідно листа начальника відділу документально забезпечення ГУНП в Одеській області підполковника поліції Дербеньова О.С., №1/278 від 18.07.2018 року, начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_2, печатку із зображенням Державного герба України та написом «Ананьївське відділення поліції Подільського відділу поліції» у відділу документального забезпечення - не отримував. У період з листопада 2015 року по березень 2017 року відділом документального забезпечення ГУПН не готувалися і до територіальних підрозділів Головного управління не направлялися жодні організаційно-розпорядчі документи (в т.ч. «вказівки») ГУНП в Одеській області щодо надання дозволу на виготовлення печаток із зображенням Державного Герба України (а.с.90-91) .

Відповідальною особою за зберігання та використання печатки ГУНП і Одеській області із зображенням Державного Герба України, ідентифікатор -011, закріпленої за Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, в період з 27.03.2017 був начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - підполковник поліції Гавура С.С.(а.с.92-99).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №2816, від 16.08.2018 року, за порушення вимог п.2.2. розділу IV Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у системі Національної поліції, затвердженої наказом НПУ №169 від 25.06.2016 року, що виразилася у використанні гербової печатки із реквізитами Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ананьївське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області без наданого дозволу на виготовлення начальником ГУНП в Одеській області, заступнику начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_2 оголошено сувору догану (а.с.111). Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджений належними доказами, а застосована до позивача міра дисциплінарної відповідальності відповідає тяжкості вчиненого проступку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон №580-VIII) передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону №580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

В свою чергу, пунктом 9 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» від 23 грудня 2015 року №901-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22 лютого 2006 року(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) .

Цей Статут, відповідно до його преамбули, визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ наведені у ст.12 Дисциплінарного статуту, зокрема, сувора догана.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано ст. 14 Дисциплінарного статуту, частиною 1 якої визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до ч.2 цієї статті, службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12 березня 2013 року затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 8.1 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Згідно з вимогами пункту 8.3. в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. За обставинами справи, наказом ГУ НП в Одеській області № 2025 від 19.06.2018 року призначено проведення службового розслідування на підставі листа Одеського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо організації та проведення службового розслідування по матеріалам проведеної ними перевірки дотримання вимог діючого законодавства, обліково-реєстраційної дисципліни та несення служби добового наряду співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУ НП в Одеській області.

З висновку службового розслідування від 01.08.2018 року вбачається, що 01.06.2018 року в кабінеті заступника начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2, у його робочому столі, виявлено гербову печатку з надписом: «Головне управління Національної поліції в Одеській області», «Ананьївське відділення поліції Подільського відділу поліції».

Відповідно до пояснень позивача, які надані ним 03 липня 2018 року, під час службового розслідування, при вилучені печатки зі свого кабінету ОСОБА_2 був відсутній. Дану печатку він отримав приблизно в 2016 році від керівника Подільського ВП без будь якого розпису за неї. Використовувалась дана печатка до середини 2017 року, після чого він отримав іншу гербову печать в ГУ НП в Одеській області. Гербову печать Ананьївського відділення, яка використовувалась з 2016 року по 2017 рік, він направив до Подільського ВП на знищення, так як офіційного бухгалтера в Ананьївському ВП не має. Кому особисто надав вказівку про передачу печатки він не пам'ятає. Яким чином працівники ДВБ вилучили в його службовому кабінеті печатку йому невідомо.

Згідно листа начальника відділу документального забезпечення ГУ НП в Одеській області підполковника поліції Дербеньова О.С. від 18.07.2018 року № 1/287 попередній начальник Ананьївського ВП майор ОСОБА_2 печатку із зображенням Державного Герба України та надписом "Ананьївське відділення поліції Подільського відділку поліції" у відділу документального забезпечення не отримував. У період з листопада 2015 року по березень 2017 року відділом документального забезпечення ГУ НП не готувались і до територіальних підрозділів не направлялись жодні організаційно - розпорядчі документи (в т.ч. вказівки) ГУ НП в Одеській області щодо надання дозволу на виготовлення печаток із зображення Державного Герба України.

Відповідальною особою за зберігання та використання печатки ГУ НП в Одеській області із зображенням Державного Герба України, ідентифікатор - 011, закріпленої за Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, був ОСОБА_2, а з 11.07.2017 року - нинішній начальник Ананьївського ВП підполковник Гавура С.С.

З наведеного вбачається, що у позивача була наявна печатка із зображенням Державного Герба України та написом «Ананьївське відділення поліції Подільського відділу поліції», яку він у відділі документального забезпечення ГУНП не отримував.

Наказом Національної поліції України №169 від 25.06.2016 затверджена Інструкція про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у системі Національної поліції.

Згідно розділу ІV п.2.2 Інструкції, дозвіл на виготовлення печаток із зображенням Державного герба України в органах НПУ надають керівники або особи, які виконують їх обов'язки.

Відповідно до п.5 Інструкції, керівник органу чи підрозділу НПУ для виготовлення печатки із зображенням Державного Герба України готує доповідну записку на ім'я керівника, який відповідно до вимог пункту 2 розділу ІV дає дозвіл на виготовлення печатки та заявку - погодження на виготовлення печатки із зображенням Державного Герба України. Указані документи подаються до підрозділу документального забезпечення , який у свою чергу, протягом 5 робочих днів здійснює перевірку підстав для виготовлення, а саме, чи виготовлялася раніше вказаним або іншим органом або підрозділом НПУ аналогічна печатка, чи є відмітки про її втрату або викрадення. Після цього представник підрозділу документального забезпечення на заявці - погодженні робить відмітку та повертає ініціатору доповідної записки.

Після погодження (затвердження) керівником, зазначеним у пункті 2 розділу ІV Інструкції, та виготовлення печатки працівник структурного підрозділу органу НПУ, який визначений відповідальним за її зберігання, передає оригінал заявки-погодження до підрозділу документального забезпечення, подає печатку для залишення її відбитка в журналі обліку печаток і штампів, форма якого визначається нормативно-правовим актом з питань ведення діловодства та робить запис про її отримання. Запис має такі складові: назву посади, прізвище, ініціали, дату отримання та особистий підпис працівника, який її отримав.

Відповідно розділу V Інструкції відповідальна особа отримує печатку або штамп у підрозділі документального забезпечення чи уповноваженої особи, на яку покладається організація діловодства, про що розписується в журналі обліку. У журналі зазначається посада відповідальної особи, яка отримала печатку, звання, прізвище, ініціали та дата отримання печатки.

Відповідно п.п.1.2, п.1 розділу VІ Інструкції печатки і штампи знищуються у разі ліквідації або реорганізації органу чи підрозділу НПУ. Так, під час судового засідання в суді першої інстанції представник позивача не заперечував факту зберігання печатки, що є порушенням Інструкції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані лише тим, що під час службового розслідування встановлений факт використання печатки позивачем 20.02.2017 року, під час підготовки дозволу на зброю, а отже відповідачем пропущено шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.16 Дисциплінарного статуту ОВС, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржуваним пунктом наказу позивача притягнуто за порушення вимог п.2.2. розділу IV Інструкції, тобто за виготовлення печатки, дозвіл на яку не надавався керівником.

Факт наявності такої печатки у ОСОБА_2 виявлено 01 червня 2018 року, працівниками Одеського управління ДВБ.

Діяння (бездіяльність) щодо зберігання у позивача гербової печатки, яка перебуває поза межами обліку ГУ НП в Одеській області, характеризується тривалим порушенням Інструкції, тобто позивач перебував у стані безперервного порушення закону, до моменту виявлення такого порушення.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем, при постановлені оскаржуваного наказу, дотримано порядок та строки накладення дисциплінарного стягнення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 вересня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321,322,325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко