Справа № 199/4547/18(2а/199/115/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 199/4547/18(2а/199/115/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на постанову: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коваленко Анжеліки Сергіївни

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 31-32/.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.11.2018р. подало апеляційну скаргу /а.с. 34-39/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі №119/4547/18 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 59, ст. 298 КАС України /а.с. 48-49/.

06.12.2018р. управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 /а.с. 52-58/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. у справі №119/4547/18 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 59, ст. 298 КАС України /а.с. 71-72/.

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було втретє подано апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 разом з клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.02.2018р. /а.с. 75-81/.

Судом апеляційної інстанції справу №119/4547/18 було зареєстровано 13.02.2019р. /а.с. 117/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 127/ та апеляційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду /а.с. 75-81/, та адміністративна справа №119/4547/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 була подана заявником з дотриманням встановленого строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції /а.с. 34-39/ та підставою для повернення апеляційної скарги було не надання заявником апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України доказів адміністративної процесуальної дієздатності представника, яким було підписано апеляційну скаргу , тобто апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено /а.с. 48-49/, що стало підставою для повернення заявнику апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.11.2018р. та ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2018р.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 75-81/ заявник зазначає, що апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення копії рішення суду та вважає що строк пропущено з поважних причин, тому відповідач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18.

Але таке твердження заявника суперечить положенням ст. 286 КАС України, яка не пов'язує обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з датою отримання тексту рішення суду.

Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку апеляційного оскарження.

Але враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.08.2018р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску строку з 10.09.2018р. по 13.02.2019р.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18, у якій зазначити інші причини пропуску строку з 10.09.2018р. по 13.02.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018р. у справі №119/4547/18, у якій зазначити інші причини пропуску строку з 10.09.2018р. по 13.02.2019р.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун