Справа № 826/4473/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2019 року № 826/4473/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Комунальне підприємство "Київблагоустрій"

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Аваєва Н.В.

відповідач-1, відповідач-2: Ходорич О.М.

третя особа: Кіряков А.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Сіріус-2" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Комунальне підприємство "Київблагоустрій", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу 12.03.2018 року частини майнового комплексу (нежитлових будівель та споруд ринку), що належить Дочірньому підприємству «Сіріус-2», за адресою: вулиця Жилянська 148-160, вчинених на підставі припису від 16.02.2018 року № 180977, виданого провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» () Степенко О.А., листа Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 року № 064-1676 та протоколу засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності , об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2018 року №28;

- зобов'язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматись від подальших дій щодо демонтажу майнового комплексу (нежитлових будівель та споруд ринку), що належить Дочірньому підприємству «Сіріус-2», за адресою: вулиця Жилянська 148-160 та вжити заходи, щодо повернення демонтованої Комунальним підприємством «Київблагоустрій» () 12.03.2018 року частини майнового комплексу за адресою: вулиця Жилянська 148-160, який належить Дочірньому підприємству «Сіріус-2».

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2017 року.

Водночас, ухвалою суду від цієї ж дати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Київблагоустрій".

14.05.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшло від позивача клопотання про розгляд справи № 826/4473/18 в порядку загального позовного провадження.

14.05.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 19 червня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року.

Судовий розгляд справи по суту неодноразово відкладався, у розгляді справи оголошувались перерви за клопотанням учасників справи та у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

В судовому засіданні 07 лютого 2019 року проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в супереч рішень судів та в порушення прав позивача, який є власником нежитлових будівель, які складають майновий комплекс ринку, площею 0,34 га за адреcою: м. Київ, вул. Жилянська 148-160 в м. Києві, відповідач 12.03.2018 року незаконно провів демонтаж частини споруд.

Крім того, позивач вважає припис № 180977 від 16.02.2018 року виданий неуповноваженою особою поза межами наданої законодавством компетенції, оскільки третя особа (КП «Київблагоустрій») не є органом, створеним відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», функціями контролю не наділений, а відтак наявні підстави для визнання припису визнання припису недійсним та його скасування. Також, у приписі № 180977 від 16.02.2018 року не визначено, яку саме дозвільну документацію вимагалось від позивача з урахуванням виду діяльності (ринок) і наявного майнового комплексу, що був збудований у 2000 році.

Таким чином, на думку позивача, на підставі припису № 180977 від 16.02.2018 року, винесеного провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Степенко О.А., не може бути здійснено демонтаж частини майнового комплексу Позивача, оскільки цей припис передбачає лише вжиття заходів згідно чинного закону, та позивач надав дозвільну документацію на розміщення споруд ринку, які збудовані у 2000 році, тобто його виконав. Додатково позивач зазначав, що Департаментом міського благоустрою виконавчого органу під час проведення демонтажу допущено суттєві порушення норм законодавства, чим порушено права та законні інтереси позивача як власника.

Київська міська рада у поданому відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки рішення про демонтаж малої архітектурної форми (тимчасової споруди) приймається внаслідок невиконання вимог припису власником (користувачем) встановленого елементу благоустрою, а Київська міська рада не приймає рішення щодо демонтажу, тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не було надано доказів виконання припису №180977 від 16.02.2018 року, які, зокрема, підтверджують правомірність розміщення малих архітектурних форм.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 та представник третьої особи в судових засіданнях проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Розпоряджень Радянської районної державної адміністрації від 28.05.1997 року № 466 та від 16.02.1998 року № 121 ДП «Сіріус-2» отримав право на організацію ринку по вул. Жилянській 160 в м. Києві.

Згідно листа Головного управління з питань торгівлі та побутового обслуговування населення від 04.11.1999 року № 041-2139 позивачу надано дозвіл на реконструкцію діючого ринку за адресою вул. Жилянська 148-160 в м. Києві.

Висновком № 03-18/306-В від 02.04.2001р. Київське міське управління земельних ресурсів попередньо погодило ДП «Сіріус-2» місце розташування ринку по вул. Жилянській 160 в м. Києві орієнтовною площею 0,34 га.

Відповідно до п. 16 Рішення Київської міської ради "Про погодження місць розташування об'єктів" № 180/1614 від 27.12.2001р. погоджено дочірньому підприємству "Сіріус-2", за умови виконання п. 16.1 цього рішення, місце розташування ринку з гостьовою автостоянкою та кафе на вул. Жилянській, 148-160 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці загальною орієнтовною площею 0,34 га, в тому числі: - площею 0,20 га - на частині земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.12.1975 N 1263/7 "Про відведення земельної ділянки трамвайно-тролейбусному управлінню виконкому міськради під будівництво станції і лінії швидкісного трамваю з відділенням автоматичного регулювання швидкості" (лист-згода від 25.12.2000 N 610); - площею 0,14 га - на землях міської забудови.

Головним архітектором AT «Київпроект» ДП «Інститут генерального плану міста Києва» надано лист заступнику голови КМДА від 27.07.2004 року за № 1600 про відведення земельної ділянки під ринок по вул. Жилянська 148-160 в м. Києві позивачу із схемою розташування.

На підставі виготовлених документів та Розпорядження Радянської районної державної адміністрації м. Києва від 26.04.2000 року №401 між позивачем та Радянською районною державною адміністрацією м. Києва було укладено Договір оренди земельної ділянки 01.06.2000 року № 88-136.

10.06.2002 року між Київською міською радою та позивачем було укладено Договір резервування земельної ділянки, в період дії якого позивач вчиняв дії, передбачені договором та дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою, що пов'язано з оформленням права на споруди майнового комплексу ринку.

04.12.2008 року Дочірнє підприємство "Сіріус-2" звернулось до Київської міської ради із клопотанням (заявою) про передачу користування земельної ділянки площею 0,34 га по вул. Жилянська 148-160 в м. Києві, яке не було розглянуте відповідачем-1, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2011 року (справа № 2а-33/2011), яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року, було зобов'язано Київську міську раду розглянути клопотання (заяву) позивача від 04.12.2008 року та прийняти рішення.

02.10.2013 року Київською міською радою прийнято рішення № 100/9688, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту позивачу, щодо відведення земельної ділянки площею 0,34 га по вул. Жилянська 148-160 в м. Києві для експлуатації ринку.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року (справа № 826/7343/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017р., визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірнього підприємства «Сіріус-2» для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва» від 02.10.2013 №100/9688. Зобов'язано Київську міську раду повторно розглянути клопотання дочірнього підприємства «Сіріус-2» від 04.12.2008 «Про надання в користування земельної ділянки по вул. Жилянській у м. Києві орієнтовним розміром 0,34 га для комерційної експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею в оренду на 5 років» у відповідності з приписами законодавства, яке діяло на момент його подання.

На виконання вказаної постанови 19 липня 2017 року видано позивачу виконавчий лист.

Як зазначає позивач, йому стало відомо, що Київська міська рада всупереч рішенню суду та в порушення прав позивача виключила земельну ділянку 88:168:033 площею 0,34 га по вул. Жилянська 148-160 в м. Києві для експлуатації ринку з бази даних міського земельного кадастру. На запит позивача про підстави виключення відповідач-1 відповіді не надав.

КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності розміщення (встановлення) тимчасових споруд та за її результатами внесено припис від 16.02.2018 № 180977 про усунення ДП «Сіріус-2» порушень Правил благоустрою м. Києва шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення малих архітектурних форм у кількості 62 штук за адресою: вул. Жилянська, 148-160 у м. Києві. В разі відсутності проектно-дозвільної документації власнику об'єкта запропоновано демонтувати власними силами, інакше - будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства (том І, а.с. 39).

У зв'язку з невиконання вимог припису Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано КП «Київблагоустрій» доручення №064-1676 від 07.03.2018 року, яким доручено вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених позивачем тимчасових споруд (том І, а.с. 40).

12 березня 2018 року проведено демонтаж ряду об'єктів, про що складені акти №НО-65, № НО-72 та №ОЗ-215.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 22 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення у ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно, відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-ХІV у зв'язку із здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Між тим, правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі - Закон № 2807-ІV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2807-ІV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно пункту 2 частини першої статті 10 Закону № 2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (стаття 20 Закону № 2807-ІV).

Стаття 34 Закону № 2807-ІV встановлює, що Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, які, згідно зі статтею 34 Закону № 2807-ІV є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розроблено на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування, розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У свою чергу поняття «тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності» міститься у статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, та наведено наступним чином: тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівель них виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно Правил благоустрою міста Києва «тимчасова споруда» - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Згідно положень пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Водночас, відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Положеннями пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва визначено, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Таким чином, винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2018 КП «Київблагоустрій» внесено припис № 180977, яким зобов'язано позивача надати проектно-дозвільну документацію на встановлення тимчасових споруд у кількості 62 штуки за адресою: вул. Жилянська, 148-160 у Шевченківському районі м. Києва. В разі відсутності проектно-дозвільної документації необхідно демонтувати власними силами, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Припис винесено у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб встановлений рішеннями органу місцевого самоврядування з метою з'ясування наявності/відсутності у певного суб'єкта дозвільної документації.

Позивачем на виконання вимог припису надано судові рішення, дозволи та письмові пояснення, які вважає належними та такими, що надають право на розміщення тимчасових споруд за вказаною адресою.

Як зазначено у статті 21 Закону № 2807-ІV, розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

У відповідності до пункту 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться, зокрема, відповідно до рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З огляду на зазначене, 04 вересня 2014 року Київською міською радою прийнято рішення №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради, відповідно до пункту 3 якого, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443.

У всіх питаннях щодо організації залучення Пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі встановлення (розміщення) ТС на об'єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Пайову участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою сплачують суб'єкти господарювання, які є власниками ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власниками (користувачами) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

Між тим, як передбачено у пункті 1.2 цього рішення, майданчик для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства - місце для надання послуг з харчування біля стаціонарного (капітального) закладу ресторанного господарства, який відкритий для обслуговування населення на певний сезон року, розміщений на відкритому повітрі (під тентами, на верандах, у павільйонах легкого типу) або виготовлений з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлений тимчасово, без улаштування фундаменту, не є капітальною спорудою. Залежно від типу конструкцій, які використовуються для влаштування, та періоду функціонування майданчики поділяються на відкриті (літні) майданчики та сезонні майданчики. Розміщення сезонних майданчиків здійснюється на підставі паспорта прив'язки тимчасової споруди, оформленого відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, за умови визначення відповідності намірів щодо місця розташування сезонного майданчика будівельним нормам за результатами розгляду документів, поданих відповідно до зазначеного Порядку; місця розміщення відкритих (літних) та сезонних майданчиків не визначаються Комплексною схемою;

25.12.2014 відповідачем прийнято рішення № 746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві», у відповідності до якого внесено зміни до рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62.

Пунктом 6 вказаного рішення вирішено затвердити Порядок проведення конкурсу щодо надання права на оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, що додається.

Пунктом 7 вирішено, що для оформлення паспорта прив'язки ТС суб'єкту господарювання надається 60 календарних днів за умови сплати пайової участі у строки, визначені в договорі щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

У разі, якщо право на оформлення паспорта прив'язки ТС суб'єктом господарювання не реалізовано протягом строку, зазначеного в цьому пункті, відповідне місце розміщення ТС в Комплексній схемі вважається вільним, на підставі чого комісія з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - Комісія) має право надати право на оформлення паспорта прив'язки ТС іншому суб'єкту господарювання (п. 7 Порядку).

Таким чином, право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оформлення паспорту прив'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано необхідні документи на виконання припису, а саме не надано доказів укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди, як не надано їх суду.

Рішення органу місцевого самоврядування є чинними, а тому мають виконуватись у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем в порушення Правил благоустрою міста Києва та на виконання припису не надано проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд за адресою вул. Жилянська, 148-160 у Шевченківському районі м. Києва, а також не демонтовано їх власними силами, суд приходить до висновку, що відповідачем в порядку та у спосіб, визначених Правилами благоустрою м. Києва, правомірно прийнято рішення про демонтаж (доручення) самовільно встановленої (без дозвільної документації) тимчасових споруд за адресою: вул. Жилянська, 148-160 у Шевченківському районі м. Києва та обґрунтовано вжито заходів із демонтажу.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що тимчасові споруди, власником яких є позивач, демонтовано, оскільки у позивача відсутні дозвільні документи на їх встановлення.

Суд відхиляє посилання позивача на порушення відповідачами процедури демонтажу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідачами в цілому дотримано визначену Правилами благоустрою м. Києва процедуру: складено припис про усунення порушення, у якому запропоновано надати проектну документацію.

В даних правовідносинах фактичні дії, спрямовані на демонтаж належних позивачу тимчасових споруд по вул. Жилянській, 148-160 у м. Києві, вчинялись працівниками КП "Київблагоустрій", до якого вимоги у даній справі позивачем не заявлялись.

Відповідно до змісту Статуту КП «Київблагоустрій», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2007 року № 167, метою діяльності цього підприємства, зокрема, є здійснення заходів, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, у тому числі шляхом внесення приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 2.1 Статуту КП «Київблагоустрій» це підприємство є юридичною особою, здійснює свою господарську діяльність на засадах повної самостійності, діє на принципах повного господарського розрахунку, веде бухгалтерський облік, статистичну звітність у порядку, встановленому законодавством України, набуває майнових та особистих немайнових прав, несе відповідні обов'язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами у встановленому законодавством порядку, виступає позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському суді від свого імені, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банків, казначейства, печатки з власним найменуванням, штампи, затверджені в установленому порядку, фірмовий знак чи знак обслуговування, бланки з власними реквізитами та інші атрибути.

У відповідності до п. 2.6. Статуту КП «Київблагоустрій» підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з законодавством України; Підприємство не несе відповідальність за зобов'язаннями власника; власник (уповноважений ним орган) не несе відповідальність за зобов'язаннями Підприємства.

З вказаного вбачається, що КП «Київблагоустрій» є самостійною юридичною особою, яка несе повну відповідальність за вчинені нею дії.

В правовідносинах, що є предметом розгляду по справі, вказана особа є суб'єктом делегованих повноважень в розумінні ст. 4 КАС України, тобто, повинна бути належним відповідачем за вимогою про визнання протиправними дій з проведення демонтажу.

При вирішенні справ адміністративний суд керується принципом диспозитивності, закріпленого у ч. 2 ст. 9 КАС України, згідно якого суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, факт вчинення безпосередньо Відповідачем 1 та Відповідачем 2 демонтажу тимчасових споруд Позивача 12.03.2018 року встановлено не було, в свою чергу до КП "Київблагоустрій" позовні вимоги заявлено не було.

Отже, підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дії Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу 12.03.2018 року частини майнового комплексу (нежитлових будівель та споруд ринку), що належить Дочірньому підприємству «Сіріус-2», за адресою: вулиця Жилянська 148-160, вчинених на підставі припису від 16.02.2018 року № 180977, відсутні.

Суд зазначає, що у матеріалах справи не містяться докази того, що демонтовані тимчасові споруди розміщені на підставі відповідної дозвільної та проектно-кошторисної документації, затвердженої (отриманої) до впровадження в дію Правил відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI або Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинним до 12.03.2011 року. Подані позивачем докази, якими надано позивачу право організації ринку по вул. Жилянській 160 в м. Києві, видані в період з 1997 по 2004 рр., навпаки свідчать про те, що будівництво і розміщення демонтованих ТС відбулось за відсутності оформленої у встановленому порядку дозвільної та проектно-кошторисної документації, що підтверджується, зокрема, листом управління економіки Київської міської державної адміністрації від 25.10.1999 № 049-07/3050 (том І, а.с. 294).

Посилання позивача на те, що він є власником цілісного майнового комплексу (ринку) і на даний комплекс не поширюються норми законодавства про благоустрій суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не було надано доказів того, що вказаний майновий комплекс має статус об'єкта нерухомого майна та відомості про нього внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачем не надано доказів того, що розміщені ним тимчасові споруди були розміщені в періоди, на які не поширюється дія Правил, як і не надали доказів того, що розміщення тимчасових споруд було приведене у відповідність з чинними Правилами, зокрема, укладено договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою між позивачем із Департаментом містобудування (доказів наявності інформаційних талонів не надано), одержано ордери для проведення робіт з розміщення тимчасових споруд, дозволи на розміщення малих архітектурних форм тощо.

Отже, на підставі викладеного суд робить висновок, що на час проведення демонтажу тимчасових споруд у позивача дійсно була відсутня проектно-дозвільна документація на їх розміщення, а тому дії уповноваженого органу щодо демонтажу є правомірними.

Посилання позивача на протиправне невиконання Київською міською радою постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року (справа № 826/7343/14), якою зобов'язано Київську міську раду повторно розглянути клопотання дочірнього підприємства «Сіріус-2» від 04.12.2008 «Про надання в користування земельної ділянки по вул. Жилянській у м. Києві орієнтовним розміром 0,34 га для комерційної експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею в оренду на 5 років» у відповідності з приписами законодавства, яке діяло на момент його подання, суд до уваги не приймає, оскільки вказані дії (бездіяльність) відповідача не є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дана норма кореспондується з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку , передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56210923, відкрите на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 № 826/7343/14 про зобов'язання Київської міської ради повторно розглянути клопотання дочірнього підприємства «Сіріус-2» від 04.12.2008 «Про надання в користування земельної ділянки по вул. Жилянській у м. Києві орієнтовним розміром 0,34 га для комерційної експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею в оренду на 5 років» у відповідності з приписами законодавства, яке діяло на момент його подання.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку, що питання примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 826/7343/14 повинно вирішуватись в межах вказаного виконавчого провадження.

Однак, вказане не звільніє позивача від виконання Правил благоустрою міста Києва щодо порядку розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, а відповідно і від виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Дата складання повного тексту рішення - 13 лютого 2019 року

Суддя О.В. Патратій