Справа № 825/2352/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2352/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.М., Кузьмишиної О.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (повного та скороченого тексту рішення) за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач) про визнання неправомірним рішення про відмову у поновленні виплати пенсії позивачу, викладене у відмові від 29.11.2017 № 3806/03/М-12 та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 07.09.2017 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року - скасовано, прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2, викладене у відмові від 29.11.2017 № 3806/03/М-12; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком, нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_2 невиплачену суму пенсії починаючи з 15 грудня 2017 року; позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення та виплати пенсії за період з 07 липня 2009 року по 14 грудня 2017 року залишено без розгляду.

21 січня 2019 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки у постановіШостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (повного та скороченого тексту рішення), а саме невірно зазначено відповідача у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (повного та скороченого тексту рішення), з таких підстав.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року мають місце описки, що полягає у невірному зазначенні у повному та скороченого тексті рішення - відповідача у справі, а саме: замість - «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області», вказано - «Головного управління Пенсійного фонду України».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року виправити описку, а саме, зазначити вірно у повному та скороченого тексті рішення - відповідача у справі, а саме: замість - «Головного управління Пенсійного фонду України», вказати - «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.М. Кузьмишина