Справа № 1540/4432/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4432/18
Головуючий І інстанції суддя Бутенко А.В. Категорія № 10.2.4

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 4% посадового окладу; премії в розмірі 10% від посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 4% посадового окладу; премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення від 31.10.2018р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та в подальшому призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.2019 року.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі, в якій заявник зазначає, що в окружному адміністративному суді м. Києва розглядається справа №826/3783/18 предметом якої є визнання незаконними пунктів Постанови №103, на підставі якої проведено оскаржуваний перерахунок пенсії позивачу в справі №1540/4432/18.

Колегія суддів вивчивши клопотання представника відповідача, дійшла висновку щодо відмови у його задоволенні, при цьому виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, предметом спору у справі, що розглядається, є законність дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача.

В свою чергу, підставою клопотання про зупинення провадження у даній справі є розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справа №826/3783/18 предметом позову якої є визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Однак, твердження заявника щодо пов`язаності справ у клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає такими, які не є належним чином обгрунтованими, оскільки навіть у випадку задоволення адміністративного позову та визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, вона втратить чинність з моменту набрання законної сили рішення суду, а розгляд даної справи виходить із правовідносин, що виникли станом на 2018 рік.

Крім того, заявником не наведено, в чому саме полягає вплив та взаємопов`язаність справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, на розгляд даної адміністративної справи. Також, заявник не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду іншої справи, а саме справи №826/3783/18.

З огляду на встановлене, колегія суддів зазначає, що заявлене клопотання про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №1540/4432/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук