Справа № 560/160/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/160/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.12.2018 № 22/680,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 65 від 11.01.2019, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/680 від 18.12.2018, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Логвином Олександром Олександровичем, про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕТИЧІВ АГРО» штрафу в розмірі 1340280,00 гривень.

Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019.

15.02.2019 до суду поступила заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області від 18.12.2018 № 22/680, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" накладено штраф у розмірі 1340280,00 гривень.

В обґрунтування заяви вказує про те, що у разі здійснення Летичівським РВДВС заходів на виконання постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області від 18.12.2018 № 22/680, може відбутися: безпідставне списання коштів з рахунків позивача, що призведе до зниження купівельної спроможності ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" як сільгоспвиробника на закупівлю товарів, робіт, послуг пов'язаних з вирощуванням останнім сільгосппродукції; може відбутися накладання арешту на рухоме майно та заборону його використання, що є вкрай неприйнятним у період проведення ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" як сільгоспвиробником підготовки до посівних робіт; накладання арешту на рахунки, що призведе до затримки у виконанні поточних грошових зобов'язання в першу чергу по виплаті заробітної плати, орендної плати за користування земельними ділянками.

Також, 18.02.2019 заявник надав суду додаткові обгрунтування до заяви про забезпечення позову від 15.02.2019 в яких вказує, що на підприємстві працює 41 працівник, і розмір накладеного штрафу значний - 1340280 гривень. При виконанні оскаржуваної постанови, накладення арешту на банківські рахунки підприємства призведе до зупинення виплати зарплати та негативно вплине на виконання поточних платежів перед бюджетом та цільовими фондами щодо сплати податків, зборів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Позивач надав суду постанови про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчого збору від 14.02.2018, штатний розпис товариства, який вводиться в дію з 01.01.2019, що вважає доказами для забезпечення позову.

На думку суду, факт відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що сума 1340280,00 гривень, щодо якої будуть вчинятися дії для її стягнення, є значною для підприємства на якому працює 41 особа з місячним фондом оплати праці 332451 гривень, і це може негативно вплинути на діяльність підприємства до прийняття судом рішення по суті адміністративної справи.

Тобто, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, що передбачено ч. 1 ст. 151 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Відтак, заява про забезпечення позову повинна бути вмотивована, а саме із зазначенням:

1) існування: - або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; - або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.

Отже, позивачем доведено наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 150 КАС України, адже до постановлення судом рішення є обставина, яка ускладнить виконання судового рішення, а саме негативний вплив на діяльність підприємства шляхом вжиття органом виконавчої служби дій для виконання оскаржуваної постанови щодо стягнення 1340280,00 гривень, яка є значною для підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову може бути задоволена з урахуванням встановлених обставин підтверджених доказами, які надано позивачем.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" від 15.02.2019 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області від 18.12.2018 № 22/680, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" накладено штраф у розмірі 1340280,00 гривень до часу набрання законної сили рішення у справі №560/160/19 .

Копію ухвали надати сторонам і Летичівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 лютого 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович