Справа № 201/18486/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УППВ міста Дніпро Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав:

- не зазначення в апеляційній скарзі повного ім'я (прізвище, імя та по батькові) відповідача по справі, у кількості достатній для направлення учасникам справи.

- порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 286 КАС України. Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 12 січня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію апеляційної скарги із зазначенням повного ім'я (прізвище, імя та по батькові) відповідача по справі, у кількості достатній для направлення учасникам справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції справу було розглянуто без його участі та тільки після отримання тексту судового рішення апелянт мав можливість звернутися з апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 326.11.2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 06 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 10 грудня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Крім того, колегією суддів враховується, що позивачем до суду першої інстанції 22 листопада 2018 року подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.73).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Колегія суддів зазначає, що в даному випадку об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

При цьому колегія суддів зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у справі № 201/18486/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання

ОСОБА_4 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко