Справа № 280/4142/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4142/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 280/4142/18 за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

треті особи: Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій вказує, що справа була розглянута у порядку письмового провадження, повний текст оскарженого рішення отримано 14.12.2018 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване ним рішення оприлюднено 17.12.2018 року.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 5 грудня 2018 року помилково всупереч вимогам статті 271 КАС України рішення в повному обсязі складено не було, а лише 6 грудня.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило - апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується його підписом у розписці суду. (а.с 51)

Щодо посилань апелянта на те, що справа була розглянута у порядку письмового провадження, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання представника апелянта про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с. 58)

Відправлене судом рекомендованим листом рішення від 01.08.2018 року відповідач отримав 14 грудня 2018 року. (а.с.64)

Отже, враховуючи, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 5 грудня 2018 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 17 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана на відділення пошти лише 22 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

Крім того, навіть якщо обчислювати строк на апеляційне оскарження з дати виготовлення рішення суду, то апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України, оскільки останнім днем такого строку було також 17 грудня 2018 року.

Щодо посилань апелянта на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, апеляційний суд зазначає, що КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду; з дати виготовлення рішення суду чи з дати оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений, відтак зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Вказаний висновок здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 23.11.2018 року у справі № 295/13440/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/4142/18 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Наведені Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 280/4142/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко