Справа № 0240/3528/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 лютого 2019 р. Справа № 0240/3528/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-екеномічної експертизи у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

21.01.2019 на адресу суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. 3820) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи. Просить зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта оригінали (належним чином завірені копії) документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (Акт перевірки №2632/1305/НОМЕР_1 від 07.06.2018), а саме:

- книга обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність;

- первинні бухгалтерські документи, які підтверджують доходи та витрати ФОП ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;

- виписки банку по всім розрахунковим рахункам, платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери, касові книги;

- калькуляції, відомості, довідки та інше;

- договірна документація з додатками, специфікаціями та інше.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 поновлено провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання та витребувано у позивача вказані документи.

14.02.2019 на вимогу ухвали від 11.02.2019 від позивача надійшли оригінали документів, наданих для проведення експертизи, а саме:

- податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (1075 шт.);

- квитанції №1 до податкових накладних на продаж товарів (робіт, послуг) за період з

01.01.2016 по 31.12.2017 (1075 шт.);

- податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016

по 31.12.2017 (549 шт.);

- квитанції №1 (витяг з ЄРПН) до податкових накладних на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (549 шт.);

- видаткові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (1089 шт.);

- видаткові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (483 шт.);

- акти прийому-передачі виконаних робіт (99 шт.);

- рахунки-фактури за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (397 шт.);

- банківські виписки за період з 01.1.2016 по 31.12.2017 (354 арк.);

- книга обліку доходів та витрат №11808 на 52 арк.; №2654 на 50 арк.;

- калькуляції розкрою крафта, клею, фарби за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на 275 арк.;

- калькуляції мішків паперових за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (24 шт.);

- зведена відомість витрат 2016-2017рр.;

- звіт ТМЦ за 2016-2017рр.;

- договори оренди, договори з постачальниками і покупцями послуг, комунальних послуг, інші договори (46 шт.).

В судове засідання сторони не зявилися, однак представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності в порядку письмового провадження (вх. 9171 від 15.02.2019). Представник відповідача не заперечував щодо проведення судового засідання в письмовому провадженні.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Вирішуючи клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно частини 3 статті 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Направити експерту ОСОБА_2 копію цієї ухвали, матеріали адміністративної справи та оригінали документів для проведення експертизи:

- податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (1075 шт.);

- квитанції №1 до податкових накладних на продаж товарів (робіт, послуг) за період з

01.01.2016 по 31.12.2017 (1075 шт.);

- податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016

по 31.12.2017 (549 шт.);

- квитанції №1 (витяг з ЄРПН) до податкових накладних на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (549 шт.);

- видаткові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (1089 шт.);

- видаткові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (483 шт.);

- акти прийому-передачі виконаних робіт (99 шт.);

- рахунки-фактури за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (397 шт.);

- банківські виписки за період з 01.1.2016 по 31.12.2017 (354 арк.);

- книга обліку доходів та витрат №11808 на 52 арк.; №2654 на 50 арк.;

- калькуляції розкрою крафта, клею, фарби за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на 275 арк.;

- калькуляції мішків паперових за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (24 шт.);

- зведена відомість витрат 2016-2017рр.;

- звіт ТМЦ за 2016-2017рр.;

- договори оренди, договори з постачальниками і покупцями послуг, комунальних послуг, інші договори (46 шт.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович