overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/761/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 Київ К/9901/69586/18 806/761/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 806/761/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, через пропуск строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та визнанням судом неповажними підстав його пропуску, оскільки останні пов'язані виключно з фінансуванням контролюючого органу коштами для сплати судового збору з Держаного бюджету України.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте зазначив аналогічні підстави, що зумовили пропуск даного процесуально строку, які вже визнані неповажними, у зв'язку з чим, слід відмовити в його задоволенні.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 806/761/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 806/761/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/221/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №815/221/16

адміністративне провадження №К/9901/3739/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/221/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/221/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 808/816/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №808/816/18

адміністративне провадження №К/9901/4201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року

у справі №808/816/18

за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 12 лютого 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №808/816/18 за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду №808/816/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2а-4544/12/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-4544/12/2070

касаційне провадження №К/9901/54310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянувши заяву Офісу великих платників податків про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 11.12.2018 у справі за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Офіс великих платників податків, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2018 клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 задовольнив. Повернув Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 858,40 грн та 1287,60 грн згідно платіжних доручень від 29.03.2018 № 840 та від 22.12.2017 № 288190.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 11.12.2018 про повернення судового збору була допущена описка, а саме: в абзаці 2 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини замість цифр « 1287,60 грн» помилково вказано « 1287,50 грн».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 11.12.2018 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 11.12.2018 про повернення судового збору, змінивши: в абзаці 2 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини помилково вказані цифри: « 1287,50 грн» на вірне - « 1287,60 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 9901/916/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/916/18

адміністративне провадження №П/9901/916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 855/31/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №855/31/19

адміністративне провадження №А/9901/26/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року на 09-30 год., який відбудеться в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Суддя В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 591/5085/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5085/17
Провадження № 2-а/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

14 лютого 2019 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, враховуючи наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 18.12.2018 року, про що складено відповідний актовий запис .

Відповідно до ст. 238 п.5 ч. 1 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні діїзакрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 219/10443/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 лютого 2019 року 09:00 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вулиця Миру, 5, каб. № 312.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 537/4742/18
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєва С.О., за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2018 та закриття провадження у справі, одночасно просив в позовній заяві поновити йому строк на оскарження постанови.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2018 позивачу було поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 позивачу наданий строк для усунення недоліків та подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Як вбачається з розписки позивача, копія ухвали від 26.11.2018 була ним отримана 09.01.2019 та він мав строк для усунення недоліків до 20.01.2019. Однак, у зазначений строк позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином враховуючи те, що суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 543/34/19
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України та Заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС України та Заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 22.02.2019 року о 10 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :