Справа № 2040/6690/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа № 2040/6690/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/6690/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

На зазначене рішення Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу, оскільки до останньої не додано документ про сплату судового збору.

28.12.2018 року скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що через обмежене фінансування останній позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 .

З 03 грудня 2018 року розпочався процес ліквідації Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі № 2040/6690/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Спаскін О.А. судді Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.

Колегія суддів, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Більше того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказано заявником до клопотання не додано.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про сплату судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/6690/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич