Справа № 120/4602/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №120/4602/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3760/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №120/4602/18-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бажанова Євгенія Олександровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бажанова Євгенія Олександровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом спору у даній справі є відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та постановою інспектора СРПП Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бажанова Євгенія Олександрович, разом з тим, згідно ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що публічно - правовий спір у цих правовідносинах вирішено Шаргородським районним судом Вінницької області, відтак судом першої інстанції вірно застосовано приписи ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України та даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Судом апеляційної інстанції ухвалою від 16 січня 2019 року у справі №120/4602/18-а було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року з підстав не сплати судового збору, розмір якого було визначено в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду мотивована тим, що положення п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" передбачає, звільнення позивача від сплати судового збору, саме за подання позовної заяви, проте, в даному випадку вирішувалось питання про справляння судового збору за апеляційне оскарження ухвали (процесуального рішення) в суді апеляційної інстанції. Таким чином, скаржник помилково ототожнює поняття позовної заяви та апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, правильне застосовування норм права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 з підстав того, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також повернення апеляційної скарги з підстав не сплати судового збору (не виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ), є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №120/4602/18-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бажанова Євгенія Олександровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа