Справа № 240/5714/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5714/18

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю представника позивача Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 5070361,00 грн, -

встановив:

06.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), у якому воно просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 5070361,00 грн, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рахується податкова заборгованість у сумі 5070361,00 грн зі сплати податку на додану вартість. Просить стягнути з ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 5070361,00 грн податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 09.01.2019 на 16:00 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до листа від 28.12.2018 у зв'язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 02.01.2019 до 11.01.2019 розгляд справи відкладено на 06.02.2019 на 11:40 (а.с. 25).

06.02.2019 розгляд справи відкладено на 11.02.2019 на 16:50 (а.с. 32-33).

11.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.02.2019 вих. №124 (а.с. 35). В якому відповідач зазначив, що вказані позивачем суми податкових зобов'язань відповідають визначеним платником податків (відповідачем) податковим деклараціям з податку на додану вартість та уточнюючим розрахункам. Визначене грошове зобов'язання не сплачене у строки, визначені Податковим кодексом України, у зв'язку із значним погіршенням економічного стану та фінансових показників діяльності підприємства та необхідністю першочергового погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства. Крім того, відповідач, як платник податків, позбавлений можливості самостійної сплати податкового боргу у зв'язку з тим, що позивачем щоденно виставляються інкасові доручення (розпорядження) на списання усіх коштів, які надходять на рахунок відповідача. Крім того, у відзиві відповідач просить врахувати, що згідно з аналізом фінансового стану ДП «Житомирський облавтодор», погашення податкового боргу у повному обсязі викличе на сьогоднішній день загрозу виникнення неплатоспроможності (банкрутства).

11.02.2019 у судове засідання прибула представник позивача, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

У судове засідання 11.02.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини свого неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

11.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2019 до 09:00.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване як юридична особа 31.05.2002 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області за №7114 та перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 06.06.2002 за №7114 (а.с. 11).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5070361,00 грн, у тому числі: 5059703,00 грн основний платіж та 10658,00 грн штрафна (фінансова) санкція.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість, а саме: декларація від 18.05.2018 на суму 422545,00 грн (а.с. 12); декларація від 20.07.2018 на суму 1582086,00 грн (а.с. 13); декларація від 17.08.2018 на суму 569234,00 грн (а.с. 14); декларація від 15.09.2018 на суму 2130580,00 грн (а.с. 15); уточнюючий розрахунок від 27.07.2018 на суму 33192,00 грн основного платежу та 996,00 грн суми штрафу, що нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки (а.с. 16); уточнюючий розрахунок від 27.07.2018 на суму 1786,00 грн основного платежу та 54,00 грн суми штрафу, що нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки (а.с. 17); уточнюючий розрахунок від 03.09.2018 на суму 320280,00 грн основного платежу та 9608,00 грн суми штрафу, що нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки (а.с. 18), де підприємством самостійно визначено грошові зобов'язання на суму 5070361,00 грн, та не сплачено їх у строки, визначені ПК України, тому дане зобов'язання має статус податкового боргу.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Загальна сума заборгованості ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зі сплати податкової заборгованості складає 5070361,00 грн.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 25.04.2014 №2439-25 на суму 399853,55 грн (а.с. 19).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 10), згідно з яким заборгованість відповідача складає 5070361,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявлену суму податкового боргу визнає.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про стягнення 5070361,00 грн - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 5070361,00 грн (п'ять мільйонів сімдесят тисяч триста шістдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко