Справа № 281/645/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/645/18
Провадження по справі 2-а/281/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Островської І. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 04.09.2018 року працівником Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову серії НК № 771448 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Лугинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.02.2019 року відкрито провадження в указаній справі, справу призначено до судового розгляду, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та третій особі для подачі заперечень проти позову.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що інформація вказана у постанові про накладення адміністративного стягнення не відповідає дійсності, оскільки рухаючись автомобілем він по телефону не розмовляв та не тримав його в руці, разом із цим вищевказаний автомобіль обладнаний дистанційною гарнітурою «Hands Free», що дає можливість розмовляти по телефону не тримаючи телефон в руці.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заперечень проти позову не надав.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про адміністративне правопорушення серії НК № 771448 від 04.09.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. У постанові вказується, що 04.09.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ-Ковель-Яготин 180 км. керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому користувався засобами стільникового звязку, тримаючи їх в руці, чим порушив п. 2.9 д) ПДР України. Постанова ОСОБА_1 підписана, зазначено, що з вказаною постановою не згідний.

Відповідно до п. 2.9 д) ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами. Натомість в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі використовуючи при цьому засоби звязку, тримаючи їх у руці, також відсутні пояснення порушника щодо обставин справи, що свідчить про одностороннє, неповне зясування обставин справи при складанні оспорюваної постанови.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.02.2019 року відповідачу надавався строк для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Однак, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, жодним чином не спростував позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За таких обставин справи вважаю, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, факт порушення позивачем ПДР України та правомірність винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведено, належних та допустимих доказів, в обґрунтування дотримання відповідачем положень діючого законодавства при оформленні оскаржуваної постанови відносно позивача та встановлення у передбаченому законом порядку провини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до суду не надано.

Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, а відтак вона прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 77, 159, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії НК № 771448 від 04.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Данчук