Справа № 523/15858/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Добрянського В.Л.

представника відповідача Кур`ян Н.М.

представника третьої особи Дяченко О.В

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі при прийняті Розпорядження від 05.04.2005 року про перерахунок пенсії за період з 04.04.1994 року станом на 01.01.2005 року та призначення пенсії як прирівняному до інвалідів ВВВ неправомірними та скасувати його;

зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок пенсії та здійснювати її виплату ОСОБА_1 як інваліду війни з часу первинного призначення пенсії з 04.04.1994 року, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 пенсіонером по інвалідності військовослужбовця інваліда війни 2 групи із переведенням особової справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести доплату до пенсії як військовому пенсіонерові з січня 2018 року по теперішній час;

зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відновити усі дані в особистому кабінеті на сайті Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем 05.02.2019 року за вхід. № ЕП/905/19 надано заперечення в обґрунтування строку звернення до адміністративного суду.

Заперечення обґрунтовані наступним.

Перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року, яким внесено доповнення до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 04.04.1994 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо встановлення виду пенсії, її перерахунок та виплати - Пенсійного фонду України.

Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії з 04.04.1994 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строк у силу вимог ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, в адміністративному позові зазначено, що позивач є інвалідом, часто хворіє та переніс важку операцію.

Представник відповідача та третьої особи заперечували щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки вважали визначений законодавцем 6-тимісячний строк достатнім.

Суд, розглянувши зазначене питання, дійшов до висновку про визнання поважними причин пропуску строку.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАСУ).

У цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач на протязі більше 7 місяців не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого ч.1 ст. 77 КАСУ, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення права можна було отримати раніше.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.06.2018 року по справі №294/220/14-ц.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

«Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.»

Суд, оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідних органів.

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси з заявою про надання інформації про суми грошових коштів, які нараховуються на його рахунок щомісяця за період з 01.01.2012 року по теперішній час, у тому числі одноразова допомога; із позначенням джерела та суми кожного із 4-х надходжень коштів, у тому числі одноразова допомога, у розрізі помісячно за період 01.01.2012 року по теперішній час (а/с. 36).

17.04.2015 року за №173/3-5 Управлінням Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси позивачу надана відповідь на звернення від 10.04.2015 року та за №174/3-5 надана інформація щодо відрахувань з пенсії позивача (помісячно) (а/с. 37-39).

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного Фонду України із заявою про надання відповіді щодо джерел надходжень суми 440738,93 грн. та чому отримані позивачем кошти відрізняються від сум надходжень (а/с. 40).

25.04.2016 року №484/3-3 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області за дорученням Пенсійного фонду України надано відповідь на звернення позивача від 25.03.2016 року (а/с. 41-42).

04.05.2016 року Міністерством соціальної політики України за №1719/0/039/6-зв ОСОБА_1 надано відповідь - роз`яснення пенсійного забезпечення та повідомлено, що відрахування з пенсії позивача проводяться на підставі постанов Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, утримання з пенсії проводяться в розмірі 20 відсотків пенсії згідно з діючим законодавством (а/с. 43).

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управлінням Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси з заявою про виправлення помилки у записі, надання статусу ветерана війни, провести перерахунок пенсії згідно наданого статусу, провести перерахунок виплат, які позивач отримував раніше та виплатити різницю у виплатах за весь час, починаючи з часу первинного призначення пенсії (а/с. 44).

09.06.2017 року Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Одесі за №144/3-5 надана відповідь на звернення позивача та повідомлено, що Управлінням 29.05.201 року замовлено пенсійне посвідчення із зазначенням причин інвалідності «Інвалід війни», але станом на 09.06.2017 року до Управління посвідчення не надходило (а/с. 45).

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі із заявою про призначення/перерахунок пенсії та проведення розрахунку з 2005 року (а/с. 55).

Довідкою від 24.04.2018 року виданою позивачу Суворовським об`єднаним управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі підтверджено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ інвалідам війни другої групи, станом на 01.04.2018 року у розмірі 6584,01 грн. (а/с. 56).

08.05.2018 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про внесення відповідних даних до пенсійної справи; виплатити надбавки, встановлені КМУ у розмірі 1800 грн., починаючи з січня 2018 року; провести перерахунок та виплатити різницю у виплатах за весь час починаючи з часу первинного призначення пенсії - з 1994 року по теперішній час (а/с. 62).

16.05.2018 року позивач звернувся зі скаргою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якій просив прийняти рішення про визнання його пенсіонером по інвалідності військовослужбовця інваліда війни 2групи із переведенням особистої справи до Головного управління ПФУ в Одеській області; провести доплату, як військовому пенсіонеру з січня 2018 року; провести перерахунок пенсії починаючи з 2005 року по теперішній час та виплатити різницю між отриманими та нарахованими сумами, відновити усі дані позивача у особистому кабінеті на сайті УПФ (а/с. 46-47).

17.05.2018 року Суворовським об`єднаним управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі ОСОБА_1 надано відповідь №141/3-5 на його звернення та повідомлено, що внести дані до пенсійної справи до особистого кабінету користувача у Управління не має певних повноважень; вимоги Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» не поширюються на позивача, оскільки відповідно до матеріалів пенсійної справи займана посада позивача «рядовий» військової частини код 71186,71184; підстав для проведення перерахунку пенсії по інвалідності з 1994 року не встановлено.

30.05.2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області за №1346/3-11 надало відповідь на звернення ОСОБА_1 , що відповідно до заяви від 22.03.2018 року позивача переведено з пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при страховому стажі 14 років 1 місяць та заробітній платі 5953,21 грн., яка обчислена за періоди з 01.01.1986 по 31.12.1990, з 15.07.2010 по 31.03.2012 та з 01.05.2012 по 31.05.012 роки. Особам із числа військовослужбовців строкової служби, середньомісячний заробіток яких визначено нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії Постановою КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» не передбачений. За інформацією Суворовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі з 2005 по 22.03.2018 року ОСОБА_1 до управління не звертався (а/с.48-49).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.01.2018 року по справі №210/3915/17 дійшов наступних висновків:

«При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.
За перевіркою матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме подання скарги до вищестоящого органу та отримання відповіді про результати, після якої було подано позов до суду».
Отже, у даній справі ВС КАС висловив правову позицію, що звернення зі скаргами є альтернативним способом вирішення спору, а відтак, причини пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними.

Представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована належним чином (тривале ставлення зі скаргами), а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 123, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.