Справа № 486/317/19
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/317/19 Провадження №2-а/486/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови від 20 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви та доданої до неї копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем пропущений строк звернення з даним позовом до суду.

Згідно вимог ч.5 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В самій постанові від 20.01.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 від підпису та отримання постанови відмовився. Тобто в момент складання постанови був присутній та знав про сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та мав реальну можливість оскаржити її у визначений законом спосіб.

В своєму позові ОСОБА_1 посилається що оскаржувану постанову від 20 січня 2019 року отримав поштою, 05 лютого 2019 року, однак доказів цього суду не надав. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додав.

А тому, наявні підстави для залишення його позову без руху.

Що повністю узгоджується з вимогами ч.1 ст. 169 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз'яснює позивачу про необхідність надання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256,294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук