overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1741/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року справа № 811/1741/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов приватного підприємства "Роспринт" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіроворагдській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування припису від 25 травня 2018 року і постанови від 29 травня 2018 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.99-101).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 200/1037/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 р. Справа №200/1037/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айгер-Трейд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Айгер-Трейд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айгер-Трейд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 200/1492/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 р. Справа №200/1492/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості в розмірі 4314588,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості в розмірі 4314588,82 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Станом на 18 лютого 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості в розмірі 4314588,82 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/13949/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 р. Справа №200/13949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області. Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1. Позов вмотивовано тим, що рішення прийнято неправомірно, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, про що зазначено в постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.04.2017.

2 січня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представники сторін до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 360/4268/18
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4268/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Широкої К. Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В. В.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Татаринової О. В.

розглянувши в судовому засіданні питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Луганській області у строк до 26 лютого 2019 року надати суду копію особової справи ОСОБА_1; розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні; довідку про грошове забезпечення позивача на момент звільнення, розрахунок вислуги років позивача для призначення пенсії, копію висновку комісії з підтвердження наявної трудового стажу працівника Головного Управління Національної поліції України в Луганській області від 12.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19.02.2019.

Суддя К.Ю. Широка
Справа № 1240/2453/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2453/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.спр.120).

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 грудня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/4159/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4159/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Попова А.П. (довіреність від 04.01.2019),

представника відповідача - Ханіної М.О. (довіреність від 07.02.2019 № 1250/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Марічка» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 № ,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Марічка» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 23.04.2018 № , яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Марічка» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» на 30838,15 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 24670,52 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 6167,63 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Марічка» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 2а/1, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1240/2551/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2551/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження по справі зупинено до 19 лютого 2019 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 грудня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 200/12338/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 р. Справа №200/12338/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Констянтинівсько-Дружківського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Констянтинівсько-Дружківського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01 липня 2018 року та виплати заборгованості , яка склалась за період з 01 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 200/12338/18-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2019 року на 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 813/1393/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1393/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження
19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П., суддів Костецького Н.В., Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників позивача Буласа С.Б., Дмитрака Ю.З., Лопадчака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 09.08.2017 у справі № 813/1393/17 призначено будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

03.01.2019 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 28.12.2018 №5453 разом з матеріалами адміністративної справи 813/1397/17.

Представники сторін в встановленому порядку ознайомились з висновком експерта від 28.12.2018 №5453.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи, то враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Поновити провадження у справі №813/1393/17 за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.В. Костецький

Суддя Н.А. Кухар