overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4202/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 вересня 2010 року справа № 2а-4202/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості в сумі 255 грн. 88 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року відкрито провадження по справі.

У звязку з обранням 09.09.2010 р. судді Лічевецького І.О. суддею Київського апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження в.о. голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 10.09.2010 року дану справу протоколом розподілу справ між суддями, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу, призначено судді Паламар П.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2140/2019/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/2019/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сити» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сити» до Голопристанської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Ін», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сити» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року головуючим суддею по справі було заявлено самовідвід, з посиланням на обставини, які передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України, в зв'язку з наступним.

Заява обґрунтована тим, що суддя-доповідач підтримує дружні відносини з одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сити», а тому з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді-доповідача при розгляді вказаної справи, просить вказану заяву задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до вимог ч.ч.1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи недопустимість участі судді Кравченка К.В. в розгляді зазначеної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що для уникнення потенційного конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду у випадку участі судді Кравченка К.В. у розгляді справи, є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід Кравченка К.В.

Керуючись ст.36, ст.39, ст.40, ст.41, ст.321, ст.325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею Кравченко К.В. самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Кравченка К.В. від розгляду адміністративної справи №2140/2019/18.

Передати справу для повторного розподілу між суддями П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 2а-4217/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2010 року справа № 2а-4217/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі” про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Черкаський міський центр зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі” про стягнення штрафу 52886 грн. 52 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач прибув у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих причин та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі” про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-4233/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи до

судового розгляду

06 вересня 2010 року справа № 2а-4233/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт” про стягнення боргу по страхових внесках на суму 53913 грн. 71 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулось з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт” про стягнення боргу по страхових внесках на суму 53913 грн. 71 коп.

В адміністративному позові позивач просить:

1 .Порушити провадження по справі.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт” борг по страхових внесках на суму 53913 грн. 71 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт” про стягнення боргу по страхових внесках на суму 53913 грн. 71 коп.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2010 року, об 10 годині 00 хвилин, яке

буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 16 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 1440/2152/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2152/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Руснакової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування наказу про звільнення та поновлення на службі,

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування наказу про звільнення та поновлення на службі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати наказ від 14.08.2018 року № 8о/с про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП (у зв'язку із скороченням штату працівників).

Поновити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на посаді старшого інженера сектору мереж зв'язку, аналітики та статистики відділу зв'язку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

В решті позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, 54001, ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 766/20295/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/20295/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року управління ПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, у прохальній частині якої містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Херсонській області отримало 02.01.2019 року, а апеляційну скаргу передано до суду 01.02.2019 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги на рішення адміністративного суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 640,00 грн, то апелянт за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 960,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 960,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.286, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 2а-520/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2010 року справа № 2а-520/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю на загальну суму 3084 грн. 75 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання свого представника не направив та не направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2010 року, об 11 годині 20 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2040/7337/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Справа № 2040/7337/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

представників позивача (ТОВ "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу")

представника відповідача (Київської митниці ДФС)

представників третіх осіб (ТОВ "Діатом", ТОВ "ПРАВО-РЕСУРС", АТ "КАЛЦЕКС")

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові відокремлені матеріали адміністративної справи №2040/7337/18 за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу"

до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС", Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" (Joint stock company "KALCEKS"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ" (LIMITED LIABILITY COMPANY "LEFKOS CLERIDES & SONS LLC"),

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Київської митниці ДФС та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі №2040/7337/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" про забезпечення адміністративного позову по справі №2040/7337/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Присяжнюк О.В. Мельнікова Л.В.
Справа № 2а-550/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2010 року справа № 2а-550/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом

до

про

першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

(далі – позивач)

відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304»

(далі – відповідач)

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст. 110, 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 821/1008/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1008/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 821/1008/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, -закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 12.03.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Щляхтицький О.І.