Справа № 299/3355/18
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бабинця Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, згідно якого просить суд: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинець В.О. - неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48440139 від 02.02.2016 р.; стягнути з відповідача на його, позивача ОСОБА_1, користь моральну шкоду в розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.08.2015 року ним було подано на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавчий лист №299/1877/15-а, виданий Виноградівським районним судом 05.08.2015 року про „Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної адміністрації нарахувати і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1), щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (встановивши її у розмірі 50% процентів вартості продуктів для 1 категорії) згідно статті 20, пункту 14 враховуючи положення ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 258 від 21.05.1992 р . пункту 4 згідно додатків N94 і №5, як інваліду 1 групи починаючи з 01.01.2015 року, з урахуванням попередніх виплат. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації надалі нараховувати і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (встановивши її у розмірі 50% процентів вартості продуктів для 1 категорії) згідно статті 20, пункту 14, враховуючи ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України №258 від 21.05.1992 року пункту 4 згідно додатків №4 і №5, як інваліду 1 групи, без обмеження строку проведення виплат". На виконання даного виконавчого документу старшим державним виконавцем ДВС Білинець В.О. 13.08.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки вказане рішення не виконується, позивач звернувся до Директора Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою де просив вжити необхідних мір, але його звернення було надіслане до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. 13.10.2018 р. позивач отримав повідомлення за підписом начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області п.Губченко С.М., яким його повідомлено, що державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на положення ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ч.1 ст.129-1 Конституції України, позивач вважає дії посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області протиправними та такими, що порушують його права, оскільки платежі за виконавчим листом є щомісячними, тому закінчення виконавчого провадження вважає передчасним. Також вказує, що внаслідок неправомірних дій службових осіб управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області йому було завдано моральну шкоду, він зазнав певних моральних страждань ,оскільки втрата значної частини компенсації призначеної для придбання продуктів харчування які мають радіопротекторні властивості вплинула на стан його самопочуття та здоров'я, змусила змінити звичний уклад життя, звернутись за правовою допомогою до юристів, відновлювати свої порушені права у суді, доказувати свою правоту, що спричинило душевні хвилювання.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що державним виконавцем для примусового виконання рішення Виноградівського районного суду вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження винесена законно і обгрунтовано, а відтак відсутні підстави для її скасування. Посилаючись на положення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 , вважає, що враховуючи відсутність протиправності дій відповідача та зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів завданої йому моральної шкоди, відповідно позовна вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив суд такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Бабинець Е.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент виникнення спірних правовідносин загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення було врегульовано ст.75 Закону України "Про виконавче провадженя " (в редакції Закону від 14.05.2015 року, 10.11.2015 року та від 23.12.2015 року).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання рішення Виноградівського районного суду від 20.07.2015 року за № 299/1877/15-а, 05.08.2015 року судом видано виконавчий лист про "Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної адміністрації нарахувати і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1), щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (встановивши її у розмірі 50% процентів вартості продуктів для 1 категорії) згідно статті 20, пункту 14 враховуючи положення ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 258 від 21.05.1992 р . пункту 4 згідно додатків N94 і №5, як інваліду 1 групи починаючи з 01.01.2015 року, з урахуванням попередніх виплат.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації надалі нараховувати і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (встановивши її у розмірі 50% процентів вартості продуктів для 1 категорії) згідно статті 20, пункту 14, враховуючи ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України №258 від 21.05.1992 року пункту 4 згідно додатків №4 і №5, як інваліду 1 групи, без обмеження строку проведення виплат".

12.08.2015 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

13.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відділ ПВР) Білинець В.О. на виконання виконавчого листа від 05.08.2015 року № 299/1877/15-а, відкрито виконавче провадження ВП №48440139, боржнику надано строк для самостійного виконання судового рішення до 20.08.2015 року.

25.08.2015 року на адресу відділу ПВР надійшов лист від управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації за № 09-05/4055 від 17.08.2015, про те, що не порушуючи строки оскарження на постанову суду першої інстанції управлінням подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

31.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР Білинець В.О. надіслано листа на адресу управління соціального захисту населення Виноградівської РДА з вимогою провести нарахування та виплату по вищезазначеному виконавчому листі.

Листом від 04.09.2015 року управління соціального захисту населення Виноградівської РДА повідомило, що оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, однак підтверджуючих документів про оскарження не надало.

Оскільки станом на 25.11.2015 року ухвали про відкриття апеляційного провадження до відділу не надходило, старшим державним виконавцем відділу ПВР Білинець В.О. надіслано повторно листа на адресу управління соціального захисту населення Виноградівської РДА з вимогою провести нарахування та виплату по вищезазначеному виконавчому листі. При цьому, боржника попереджено, що у разі не виконання виконавчого документа у встановлений державним виконавцем строк, на винну посадову особу буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та внесено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадженя " (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

За невиконання рішення суду без поважних причин 09.12.2015 року на боржника накладено штраф та попереджено, що у разі не виконання виконавчого документа у встановлений державним виконавцем строк, на винну посадову особу буде накладено адміністративне повторно стягнення у вигляді штрафу, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та внесено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що боржником рішення суду не було виконано 15.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Також 15.12.2015 за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника накладено штраф в подвійному розмірі.

22.12.2015 року внесено подання до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб управління соціального захисту населення Виноградівської РДА за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно із п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

02.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР Білинець В.О., відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48440139.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач по справі здійснив усі необхідні заходи для виконання судового рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження ", у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2016 року є правомірними, відповідно підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 35 000 грн., суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог також слід відмовити зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів підтвердження факту заподіяння позивачу моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 205, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Повне судове рішення складено 18.02.2019 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко