Справа № 280/5531/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 року о/об 09 год. 25 хв.

Справа № 280/5531/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.3, офіс 606; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (надалі – позивач, ТОВ "ВРТК") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.12.2018 за №4336 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ".

У позові зазначено, що 18.12.2018 представником ТОВ "ВРТК" в приміщенні ГУ ДФС у Запорізькій області отримано копію наказу №4336 від 18.12.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВРТК" з 18.12.2018 тривалістю 5 робочих днів з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Сордеф" () за період 1 квартал 2018 року, ТОВ "Тріада Капітал" (), ТОВ "Мастек Груп" (), ТОВ "Смерека-2017" (), ТОВ "КордіантІнвест" (), ТОВ "Гідропроф" (), ТОВ "Мегатрейдинг" () за період півріччя 2018 року, ТОВ "Сігма Профіт" (), ТОВ "СістемІнжинірінг" (), ТОВ "ЛНК-18" () за період 3 квартали 2018 року та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Сордеф" () за період березень 2018 року, ТОВ "Тріада Капітал" () за період квітень 2018 року, ТОВ "Мастек Груп" () за період травень 2018 року, ТОВ "Смерека-2017" () за період травень 2018 року, ТОВ "КордіантІнвест" () за період травень та червень 2018 року, ТОВ "Гідропроф" () за період червень 2018 року, ТОВ "Мегатрейдинг" () за період червень 2018 року, ТОВ "Сігма Профіт" () за період липень 2018 року, ТОВ "СістемІнжинірінг" () за період липень 2018 року, TOB "ЛНК-18" () за період серпень та вересень 2018 року. Наказ прийнято на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та мотивується тим, що платником не в повному обсязі надано пояснення та документальні підтвердження на запити контролюючого органу від 06.08.2018 за №23711/10/08-1-14-06-13, від 10.09.2018 за №29218/10/08-01-14-07-13, від 03.10.2018 за №33408/10/08-01-14-07-13, від 07.11.2018 за №38781/10/08-01-14-06-11. 21.01.2018р. до початку проведення виїзної перевірки TOB "ВРТК" письмовою заявою повідомило ГУ ДФС у Запорізькій області про незгоду з законністю наказу та про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. ТОВ "ВРТК" визнає факт отримання запитів ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.08.2018 за №23711/10/08-1-14-06-13, від 10.09.2018 за №29218/10/08-01-14-07-13, від 03.10.2018 за №33408/10/08-01-14-07-13, від 07.11.2018 за №38781/10/08-01-14-06-11, на кожний із який платником були надані письмові пояснення та їх документальні підтвердження. Запитів ГУ ДФС у Запорізькій області щодо виявлення недостовірних даних в деклараціях з податку на прибуток на адресу ТОВ "ВРТК" не надходило. Тому оскаржуваний наказ є безпідставним в частині перевірки ТОВ "ВРТК" на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток. Як вбачається зі змісту запитів контролюючий орган припускає недостовірність декларацій ТОВ "ВРТК" з податку на додану вартість в частині сум податкового кредиту (розділ II декларації). Припущення контролюючого органу ґрунтуються на висновках, зроблених за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо придбання та реалізації товарів/робіт/послуг контрагентами-постачальниками ТОВ "ВРТК". Такі висновки податкового органу є безпідставними. В податкових деклараціях з ПДВ за перевіряємий період в розділі II "Податковий кредит" TOB "ВРТК" відобразило суми податку, підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, тобто включило достовірні дані.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області відповідальному працівнику підприємства було надано запит від 06.08.2018 за №23711/10/08-01-14-06-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано платником 08.08.2018. Даний запит обґрунтовується наступним: ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» порушення норм Податкового кодексу України, що призвело до недостовірності даних визначення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за березнь 2018 року № від 14.04.2018 та за квітень 2018 року № від 18.05.2018, за травень 2018 року № від 18.06.2018 та, як наслідок, заниження сум ПДВ по розрахункам за звітний період. ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 10.09.2018 за №29218/10/08-01-14-07-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано платником 10.08.2018. Даний запит обґрунтовується наступним: ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» порушення норм Податкового кодексу України, що призвело до недостовірності даних визначення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за червень 2018 року № від 17.07.2018 та, як наслідок, заниження сум ПДВ по розрахункам за звітний період. ГУ ДФС у Запорізькій області відповідальному працівнику підприємства було надано запит від 03.10.2018 за №33408/10/08-01-14-07-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано платником 10.10.2018. Даний запит обґрунтовується наступним: ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» порушення норм Податкового кодексу України, що призвело до недостовірності даних визначення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за липень 2018 року № від 17.08.2018 та, як наслідок, заниження сум ПДВ по розрахункам за звітний період. ГУ ДФС у Запорізькій області відповідальному працівнику підприємства було надано запит від 07.11.2018 за №38781/08-01-14-06-11 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який отримано платником 13.11.2018. Даний запит обґрунтовується наступним: ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» порушення норм Податкового кодексу України, що призвело до недостовірності даних визначення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за серпень 2018 року № від 18.09.2018 і за вересень 2018 року № від 16.10.2018 та, як наслідок, заниження сум ПДВ по розрахункам за звітний період. Підставою для надання запитів є отримана відповідно до п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» проведена відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.12.2018 за №4336. За результатами перевірки складений Акт №6/08-01-14-06/38263689 від 04.01.2019, який у зв’язку з неможливістю вручення посадовим особам було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано посадовими особами ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ».

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

У наказі ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.12.2018 за №4336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ»» зазначено наступне: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України …, у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток за період 1 квартал, півріччя, 3 квартали 2018 року та податку на додану вартість за період березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2018 року, поданих платником податків, враховуючи, що на письмові запити контролюючого органу від 06.08.2018 №23711/10/08-1-14-06-13, від 10.09.2018 №29218/10/08-01-14-07-13, від 03.10.2018 №33408/10/08-01-14-07-13 та від 07.11.2018 №38781/10/08-01-14-06-11 платником податків надані пояснення та документальні підтвердження не в повному обсязі та такі, що не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, НАКАЗУЮ: 1.Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (), з 18 грудня 2018 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності 2018 рік з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "СОРДЕФ" () за період 1 квартал 2018р., ТОВ "ТРІАДА КАПІТАЛ" (), ТОВ "МАСТЕК ГРУП" (), TOB "СМЕРЕКА-2017" (), ТОВ "КОРДІАНТ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ГІДРОПРОФ" (), ТОВ "МЕГАТРЕЙДИНГ" () за період півріччя 2018р., ТОВ "СІГМА ПРОФІТ" (), ТОВ "СІСТЕМ ІНЖИНІРІНГ" (), TOB "ЛНК-18" () за період 3 квартали 2018р. та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "СОРДЕФ" () за період березень 2018р., ТОВ "ТРІАДА КАПІТАЛ" () за період квітень 2018р., TOB "МАСТЕК ГРУП" () за період травень 2018р., TOB "СМЕРЕКА-2017" () за період травень 2018р., ТОВ "КОРДІАНТ ІНВЕСТ" () за період травень та червень 2018р., ТОВ "ГІДРОПРОФ" () за період червень 2018р., ТОВ "МЕГАТРЕЙДИНГ" () за період червень 2018р., ТОВ "СІГМА ПРОФІТ" () за період липень 2018р., TOB "СІСТЕМ ІНЖИНІРІНГ" () за період липень 2018р., ТОВ "ЛНК-18" () за період серпень 2018р. та вересень 2018р. …».

Судом з’ясовано, що: 1) на запит відповідача від 06.08.2018 за №23711/10/08-01-14-06-13 (отримано платником податків 08.08.2018) позивачем надано письмову відповідь від 17.08.2018 за вих.№03/816 з долученням первинних документів (отримано контролюючим органом 20.08.2018); 2) на запит відповідача від 10.09.2018 за №29218/10/08-01-14-07-13 (отримано платником податків 20.09.2018) позивачем надано письмову відповідь від 21.09.2018 за вих.№03/812 з долученням первинних документів (отримано контролюючим органом 21.09.2018); 3) на запит відповідача від 03.10.2018 за №33408/10/08-01-14-07-13 (отримано платником податків 10.10.2018) позивачем надано письмову відповідь від 11.10.2018 за вих.№03/836 з долученням первинних документів (отримано контролюючим органом 11.10.2018); 4) на запит відповідача від 07.11.2018 за №38781/08-01-14-06-11 (отримано платником податків 13.11.2018) позивачем надано письмову відповідь від 16.11.2018 за вих.№03/847 з долученням первинних документів (отримано контролюючим органом 16.11.2018).

У відзиві на позов та в оскаржуваному Наказі відповідач зазначив, що по наведеним запитам позивачем «надані пояснення та документальні підтвердження не в повному обсязі та такі, що не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків».

Однак, відповідач не довів суду, що саме позивач висвітлив у відповідях і документах, долучених до них, на наведені запити відповідача «не в повному обсязі» та як (яким чином) дані документи «не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків».

Суд погоджується з позицією позивача, що: «… Запитів ГУ ДФС у Запорізькій області щодо виявлення недостовірних даних в деклараціях з податку на прибуток на адресу ТОВ "ВРТК" не надходило. Тому оскаржуваний наказ є безпідставним в частині перевірки ТОВ "ВРТК" на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток. …».

Відповідач у спростування наведеної позиції позивача доказів до суду не надав.

Фактичне проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВРТК" та складання за її результатами Акту №6/08-01-14-06/38263689 від 04.01.2019 не може бути умовою не можливості розгляду судом позову по даній справі по суті.

Аналогічної думки дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №808/929/18 (адміністративне провадження №К/9901/61550/18) у постанові від 30.10.2018.

При наданні оцінки підставам проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача судом вивчені приписи пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.81 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України у наказі про проведення перевірки мають бути зазначені: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ №4336 прийнято 18.12.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) від 18.12.2018 за №4336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ»».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНОРЕМОНТНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.3, офіс 606; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019.

Суддя О.О. Прасов