Справа № 180/1811/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 180/1811/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на ухвалу : Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. у справі №180/1811/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про: визнання дій протиправними

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа №180/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними / а.с. 8-9 том 1/ та постановою суду першої інстанції від 21.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 37-41 том 1/, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 23.02.2018р. /а.с. 79-80 том 1/.

18.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника, щодо невиконання у повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. у справі №180/1811/17 /а.с. 83-84 том 1/.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. у справі №180/1811/17 вищезазначена заява ОСОБА_1 задоволена частково / а.с. 10-12 том 2/.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 28.01.2019р. / а.с. 32 том 2/ подав апеляційну скаргу, у якій також зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 27-29 том 2/.

Судом апеляційної інстанції справу №180/1811/17 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, зареєстровано 13.02.2019р. / а.с. 35 том 2/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 37 том 2/, і 13.02.2019р. апеляційна скарга відповідача та адміністративна справа №180/1811/17 були передані судді-доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2019 р. у цій справі, вважаю, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з огляду на те, що відповідачем не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату відповідачем судового зору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, а посилання відповідача на відсутність фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнана єдиною підставою що характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

Тому, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю що заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2019р. у даній справі, необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2019 р. у цій справі , вважаю, що подана позивачем апеляційна скарга не відповідача вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, приймаючи до уваги дату подання відповідачем апеляційної скарги та положення Закону України «Про судовий збір», відповідачем з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. у справі №180/1811/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. у справі №180/1811/17 .

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. у справі №180/1811/17 , залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун