Справа № 825/2407/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2407/18

адміністративне провадження №К/9901/3845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовними вимогами зобов'язати зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 07 серпня 1990 року по 02 липня 2013 року на посадах державної служби з персональними чи спеціальними званнями; зобов'язати перевести з 03 січня 2018 року на пенсію за віком державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723 з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів на підставі довідок ГУ ДФС у Чернігівській області від 19 грудня 2017 року № 95/25-01-05-45 та від 19 грудня 2017 року № 94/25-01-05-45 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років та місячна премія), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 18 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 04 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко