Справа № 140/2486/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2486/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Луцький прикордонний загін) про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2018 № 35-ос «Про внесення змін» в частині продовження контракту про проходження військової служби на період до оголошення рішення про демобілізацію або до завершення особливого періоду з 06.09.2016 з підстав невідповідності його вимогам законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з її копією, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, та доказів поважності причин його пропуску) (а. с. 20-21).

19.12.2018 позивач, на усунення недоліків позовної заяви, подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом (а. с. 23-24).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово. При цьому, в ухвалі було також зазначено, що позов подано з пропущенням строку, установленого законом, проте у зв'язку із об'єктивною неможливістю вирішити питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду лише на підставі позовної заяви та доданих матеріалів, позовна заява поверненню не підлягає (а. с. 1).

09.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання Луцького прикордонного загону (вих. № 14/214 від 09.01.2019) про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки про наявність оскаржуваного наказу дізнався у березні 2018 року, а звернувся до суду з цим позовом лише 30.11.2018 (а. с. 31-35). При цьому, до вказаного клопотання було долучено поштову квитанцію як доказ відправлення його копії позивачу (а. с. 30), проте від позивача не надходило заперечень проти такого клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Луцького прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду за встановленим судом порядком проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а клопотання Луцького прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є публічною службою.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих матеріалів, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цим позовом щодо оскарження наказу від 29.01.2018 № 35-ос «Про внесення змін», відповідно до якого внесені зміни до наказу начальника Луцького прикордонного загону від 06.07.2016 № 148-ос (а. с. 47).

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк оскарження вказаного наказу, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки із вказаним наказом ознайомлений не був, а його копію отримав лише 19.11.2018.

На думку суду, зазначені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду необхідно визнати неповажними, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцького прикордонного загону про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (справа № 803/230/18).

При розгляді вказаних вище заяви позивача та клопотання відповідача суд дослідив передану до архіву справу № 803/230/18, окремі аркуші з якої приєднані до цієї справи (а. с. 75-94), та встановив, що 05.03.2018 за вх. № 3043/18 у межах вказаної справи було подано відзив Луцького прикордонного загону на позовну заяву, до якого було долучено, зокрема, копію наказу начальника Луцького прикордонного загону від 29.01.2018 № 35-ос «Про внесення змін» та поштову квитанцію як доказ направлення відзиву з додатками на адресу позивача (а. с. 79-86).

Вступну та резолютивну частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 803/230/18 суд проголосив у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, що також підтверджується протоколом судового засідання від 19.03.2018 (а. с. 89-90).

Як убачається із тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 від 16.04.2018 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 803/230/18, ОСОБА_1 було відомо про наказ від 29.01.2018 № 35-ос, який він вважав незаконним (а. с. 92-94).

Таким чином, під час розгляду справи № 803/230/18 в суді першої інстанції (Волинському окружному адміністративному суді) позивач ознайомився із вказаним наказом від 29.01.2018 № 35-ос, отримав його копію разом з відзивом на позовну заяву та міг безперешкодно оскаржити його в судовому порядку, незалежно від результатів розгляду справи № 803/230/18.

Крім того, необхідно звернути увагу, що позивача ОСОБА_1 звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу частини згідно із наказами начальника Луцького прикордонного загону від 15.02.2018 № 54-ос, від 27.02.2018 № 69-ос (а. с. 87-88), тобто, з моменту звільнення зі служби і до моменту звернення до суду з цим позовом пройшов значний проміжок часу, а позивач не вказав причин, які об'єктивно перешкоджали йому після звільнення зі служби у лютому 2018 року своєчасно оскаржити в судовому порядку наказ від 29.01.2018 № 35-ос.

Отже, необхідно дійти висновку, що позивач дізнався про наявність вказаного наказу (тобто, про порушення своїх прав) у березні 2018 року, проте, звернувся до суду з цим позовом лише 30.11.2018, тобто із значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху, визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, вказані у позовній заяві (а. с. 20-21).

19.12.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яка обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ від 29.01.2018 № 35-ос «Про внесення змін» позивачу не оголошувався, на його думку, вказаного наказу не було в наявності, оскільки перші посилання на нього представник відповідача зробив в судовому засіданні під час розгляду справи щодо законності звільнення (а. с. 23-24).

На думку суду, вказані причини також необхідно визнати неповажними, виходячи з такого.

Так, главою 10 (Порядок підготовки та видання наказів з питань проходження військової служби військовослужбовцями (накази по особовому складу (з кадрових питань)) Державної прикордонної служби України) розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2017 № 468, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2017 за № 1011/30879, не передбачено доведення наказів по особовому складу безпосередньо під підпис військовослужбовцю.

Як убачається із матеріалів справи № 803/230/18, позивач дізнався про наявність оскаржуваного наказу від 29.01.2018 № 35-ос (тобто, про порушення своїх прав) не пізніше 19.03.2018 (дати проголошення вступної та резолютивної частини у справі за його участю), та мав об'єктивну можливість у місячний строк звернутися до суду з позовом про його оскарження, чого не зробив.

Суд, крім того, звертає увагу, що за приписами частини другої статті 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, є хибними твердження позивача про те, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з 19.11.2018 - дня отримання листа-відповіді Луцького прикордонного загону від 05.11.2018 № 30/12534, надісланого на запит позивача від 01.11.2018 про видачу копії наказу від 29.01.2018 № 35-ос «Про внесення змін» (а. с. 16), оскільки місячний строк звернення до суду з цим позовом, виходячи із приписів частин другої, п'ятої статті 122 КАС України, необхідно обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто не пізніше 19.03.2018 (дати проголошення вступної та резолютивної частини у справі № 803/230/18 за його участю).

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На думку суду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цим позовом, пропущений строк за своєю тривалістю є значним, при цьому, не навів поважних причин пропуску такого строку та не надав їх документального підтвердження, тому суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, необхідно визнати неповажними та позов залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частинами другою, п'ятою статті 122, частиною третьою статті 123, частиною третьою статті 166, пунктом 8 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29 січня 2018 року № 35-ос «Про внесення змін» відмовити.

Клопотання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29 січня 2018 року № 35-ос «Про внесення змін» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх