Справа № 815/2415/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2415/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі№815/2415/17

позивач Приватне акціонерне товариство "АДМ Іллічівськ"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 11 жовтня 2017 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ПАТ «АДМ Іллічівськ» у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області, у строк передбачаний чинним на час виникнення правовідносин законодавством, 23 жовтня 2017 року, звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року повернуто скаржнику.

09 жовтня 2018 року, засобами поштового зв'язку, Головне управління ДФС в Одеській області повторно звернулося до Пятого апеляційного адміністративного суду з вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів сплати судового збору та поважності пропуску строку.

22 січня 2019 року до Пятого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2018 року надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши вказате клопотання судом встановлено, що скаржник просить визнати поважним причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що попередньо звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки передбачені законодавством, а пропуск строку повторного звернення відбувся лише на підставі відсутності руху коштів на рахунках Податкового органу, який є державним органом, та діє від імені Держави.

Окрім того, скаржник посилається на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах №815/2119/17, №815/2434/16 згідно яких вказані підстави для поновлення строку були враховані.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючист ст. 300 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі 815/2415/17.

Зупинити дію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/2415/17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.