Справа № 480/4747/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. справа №480/4747/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бондаря А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4747/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 27.07.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1; зобов'язання повторно розглянути заяву від 27.06.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, зарахувавши при цьому до стажу роботи період роботи з 01.10.2007 по 25.04.2016 на підставі відповідних записів в трудовій книжці та довідок, наданих ВП "Шахта "Партизанська" ДП "Антрацит" як первинних документів, що підтверджують зайнятість на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах по Списку № 1. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2018 він звернувся до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши при цьому відповідний пакет документів. Відповідачем прийнято рішення від 27.07.2018 про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, відповідачем не зараховано в стаж роботи на пільгових умовах періоди роботи з 01.10.2007 по 19.12.2007 на посаді учня машиніста підземних установок на шахті "Партизанська"; з 20.12.2007 по 14.06.2009 на посаді машиніста підземних установок на шахті "Партизанська"; з 15.06.2009 по 03.09.2009 на посаді учня прохідника підземного на шахті "Партизанська"; з 04.09.2009 по 31.12.2010 на посаді прохідника підземного на шахті "Партизанська", оскільки відсутні довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії та первинні документи, на підставі яких вони видані (підприємство знаходиться на непідконтрольній території). Також, відповідачем не зараховані періоди роботи з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.06.2015 по 25.04.2016 на посаді прохідник підземний на шахті "Партизанська", оскільки відсутня відмітка в індивідуальній відомості про застраховану особу, що дана посада є пільговою. На думку позивача, вказане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки у вказані періоди трудової діяльності він був задіяний повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що підтверджується записами у трудовій книжці, та відповідними довідками і наказами.

Ухвалою суду від 24.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому він заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 27.07.2018 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (а.с.54-55).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Бондар А.О. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, місце проживання: АДРЕСА_2, що підтверджується копією довідки від 11.05.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.13).

27.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 03.08.2018 №18773/05-20 повідомлено заявника про те, що рішенням від 27.07.2018 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (має 4 роки). До пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 01.10.2007 по 19.12.2007 на посаді учня машиніста підземних установок на шахті "Партизанська";

- з 20.12.2007 по 14.06.2009 на посаді машиніста підземних установок на шахті "Партизанська";

- з 15.06.2009 по 03.09.2009 на посаді учня прохідника підземного на шахті "Партизанська";

- з 04.09.2009 по 31.12.2010 на посаді прохідника підземного на шахті "Партизанська", оскільки відсутні довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії та первинні документи, на підставі яких вони видані (підприємство знаходиться на непідконтрольній території).

- з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.06.2015 по 25.04.2016 на посаді прохідник підземний на шахті "Партизанська", оскільки відсутня відмітка в індивідуальній відомості про застраховану особу, що дана посада є пільговою.

За наявного пільгового стажу право на пенсію заявник матиме при досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу 31 рік за умови звернення до управління (а.с.14).

18.10.2018 представник ОСОБА_1 звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про надання письмових роз'яснень, на підставі якої норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проводилось обчислення пенсії і підрахунок пільгового стажу по списку №1. Також просив зазначити, які періоди роботи в проміжок часу з 01.10.2007 по 25.04.2016 були враховані у пільговий стаж і які періоди не були враховані та з яких підстав (а.с.15).

Розглянувши вказану заяву, листом від 01.11.2018 №656/М Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило заявника про те, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: з 01.10.2007 по 31.12.2010, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.06.2015 по 25.04.2016, оскільки відсутня пільгова довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також відсутня інформація в індивідуальній відомості про застраховану особу, про пільгову роботу на підприємстві. Разом з тим, до пільгового стажу зараховані періоди роботи: з 01.01.2011 по 30.04.2013, з 01.06.2013 по 31.05.2015 на посаді машиніста підземних установок на шахті "Партизанська". Для можливого зарахування до пільгового стажу нарахованих періодів роботи заявнику треба надати пільгові довідки згідно з вимогами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (а.с.16).

Не погодившись з вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту "а" статті 13 цього Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Тобто, обов'язковими умовами при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 є:

- досягнення віку визначеного ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

- зайнятість протягом повного робочого дня. Згідно п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок 383) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків. З набранням чинності 21.08.1992 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 робота на відповідних посадах або за професіями, зараховується до пільгового стажу за умови атестації робочого місця за умовами праці. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника ліквідованого підприємства, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Постановою Держкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, згідно п. 1.1 якої, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців. Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до пункту 1.1 "Загальні положення" Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 по справі № 233/2084/17, а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював: - з 01.10.2007 по 19.12.2007 на посаді учня машиніста підземних установок на шахті "Партизанська"; - з 20.12.2007 по 14.06.2009 на посаді машиніста підземних установок на шахті "Партизанська"; - з 15.06.2009 по 03.09.2009 на посаді учня прохідника підземного на шахті "Партизанська"; - з 04.09.2009 по 31.12.2010 на посаді прохідника підземного на шахті "Партизанська". Проте, позивач у період з 08.10.2007 по 11.12.2007 та з 13.04.2009 по 23.07.2009 проходив навчання на курсах, і в його трудовій книжці відсутній запис про роботу під землею. Наступні періоди роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста підземних установок на шахті «Партизанська» з 01.01.2011 по 30.04.2013 та з 01.06.2013 по 31.05.2015 зараховані відповідачем до пільгового стажу. В той же час, періоди роботи позивача з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.06.2015 по 25.04.2016 на посаді прохідник підземний на шахті "Партизанська" не зараховано до пільгового стажу, оскільки відповідач посилається на відсутність відмітки в індивідуальній відомості про застраховану особу, що дана посада є пільговою. При цьому, відповідач не звернув увагу, що у трудовій книжці ОСОБА_1 є запис про його роботу за вказані періоди з повним робочим днем під землею, а також є запис про атестацію його робочого місця з посиланням на наказ №127-1 від 23.02.2009. Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення від 27.07.2018 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. Проте, у суду відсутні законні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2007 по 25.04.2016 на підставі відповідних записів в трудовій книжці та довідок, наданих ВП "Шахта "Партизанська" ДП "Антрацит" як первинних документів, що підтверджують зайнятість на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах по Списку № 1. Як вже зазначав суд, у вказаному періоді позивач певний час проходив навчання, змінюючи спеціальність, і у трудовій книжці відсутні записи про його роботу під землею. Суд також не може у своєму рішенні посилатися на довідки, які завірені терористичною організацією «Луганська народна республіка». Крім того, відповідач не вчинив жодних дій щодо з'ясування обставин роботи ОСОБА_1 після окупації Російською Федерацією частини території України, не поставивши під сумнів записи у трудовій книжці після окупації, не зробивши запитів до відповідних органів про те чи було переміщено підприємство разом з працівниками, у тому числі позивачем, на підконтрольну Україні територію, чи сплачувало підприємство єдиний соціальний внесок за позивача відповідному фонду України. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст.139 КАС України).

Відповідно до квитанції №120 від 21.12.2018 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 4).

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.07.2018 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 43, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 43, код 40383837) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2019.