Справа № 264/353/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/353/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти 4 БУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 4 БУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №640621 від 21.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 ч.6 КАС України, згідно із якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 16.01.2019 року, а просить скасувати постанову серії НК №640621 від 21.12.2018 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП, зазначаючи, що копію постанови отримав у поштовому відділенні лише 28.12.2018 року, тому просив поновити 10 денний строк на оскарження постанови.

Однак доказів поважності причин пропуску строку оскарження постанови до суду не надав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі та надає позивачу строк для усунення недоліків у позові, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти 4 БУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1