Справа № 808/2388/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2388/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 14.12.2018) в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Кривохатько В.В.»

до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Фермерського господарства «Кривохатько В.В.», в якому позивач просить: визнати протиправними дії Конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, не видачі довідки та не включення ФГ «Кривахотько В.В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, викладених у листах від 27.12.2017 № 01-01/2292 та від 31.05.2018 №01-01/0956; зобов'язати конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації видати позивачу довідку про прийняте рішення щодо надання компенсації отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Мотор-Банк» м. Запоріжжя за рахунок коштів державного бюджету та включити позивача до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Крім того, відповідач звертає увагу, що судом не вирішено питання про заміну належного відповідача у справі, адже Конкурсна комісія є колегіальним органом, який створено розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФГ «Кривохатько В.В.» 23.11.2017 через Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації було подано заявку на ім'я голови Конкурсної комісії Запорізької ОДА на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами.

Листом від 27.12.2017 за №01-01/2292 Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації повідомив позивача, що розподілення коштів відбувалося на засіданнях обласної комісії виключно з урахуванням пріоритетів та у порядку реєстрації в Журналі обліку реєстрації документів учасників конкурсу. Враховуючи недостатні обсяги фінансового характеру для задоволення заявок усіх учасників було направлено заявку до Міністерства аграрної політики та продовольства України для збільшення фінансування за програмою, яку міністерством задоволено лише частково, тому фінансовим ресурсом забезпечено лише пріоритетних учасників та частину учасників згідно з реєстрацією заявок у Журналі (тобто, в порядку черговості подання заявок).

Отримавши вказану відповідь, позивач 18 травня 2018 року направив на адресу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації вимогу щодо отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, за результатами розгляду якої відповідач листом за № 01-01/0956 від 31.05.2018 надав відповідь, що ФГ «Кривохатько В.В.» заявку подано 23.11.2018, а конкурсні комісії розглядають подані заявки в порядку черговості їх реєстрації, а тому відсутні законні підстави для включення позивача до реєстру позичальників за 2017 рік.

Позивач вважає, що дії Конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, не видачі довідки та не включення ФГ «Кривахотько В.В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, є протиправними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявка позивача Конкурсною комісією взагалі не розглядалася, що є порушення вимог Порядку № 300, а тому остання діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством.

Вказаний висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки суб'єктному складу учасників справи, характеру спірних правовідносин та обрання позивачем належного способу захисту порушеного права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що позов в адміністративній справі може бути пред'явлений до суб'єкта владних повноважень із звернення вимог до такої особи. При чому, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень може виступати у спірних правовідносинах як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій

Фермерським господарством «Кривохатько В.В.» заявлено позов до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, проте вимоги поставлені до Конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації.

При цьому, судом першої оцінки не досліджено та не надано належної оцінки тій обставині, що такого суб'єкта, як Конкурсна комісія Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації не існує.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.06.2015 № 210 створено Конкурсну комісію з визначення суб'єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, діяльність якої координується заступником голови ОДА відповідно до функціонального розподілу обов'язків. Вказаним розпорядженням також визначено персональний склад Комісії (з подальшими змінами) та зобов'язано керуватися у своїй роботі постановою КМ України № 300 від 29.04.2015. Копії відповідних розпоряджень містяться в матеріалах справи.

Пунктом 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, передбачено, що для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів ДФС, міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Після надходження від Мінагрополітики інформації про розподіл бюджетних призначень, передбачених для здешевлення відсоткової ставки за кредитами, конкурсні комісії оприлюднюють у друкованих засобах масової інформації оголошення про умови проведення конкурсу з визначення суб'єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів.

Відповідно до п. 7 Порядку, Конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день оприлюднення оголошення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за сім робочих днів до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться у разі потреби. Останнє засідання конкурсної комісії проводиться до 10 грудня.

Рішення конкурсної комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії. Член комісії, який не згодний з її рішенням, підписує протокол з окремою думкою, яка є невід'ємною частиною протоколу.

Пунктом 8 Порядку визначено, що позичальники для отримання компенсації подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою і відповідні документи.

Подані документи реєструються секретарем конкурсної комісії в журналі обліку, форму якого затверджує Мінагрополітики. Секретарем конкурсної комісії є представник структурного підрозділу облдержадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

За приписами п. 9 Порядку, позичальники для отримання права на компенсацію звертаються до конкурсних комісій облдержадміністрацій за місцем їх реєстрації, а позичальники, що зареєстровані у м. Києві, - до структурного підрозділу Київської облдержадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

За приписами п. 10 Порядку, Конкурсні комісії розглядають подані позичальниками документи, необхідні для отримання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

Конкурсні комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах встановленого річного обсягу, видають позичальнику довідку про прийняте рішення конкурсної комісії щодо надання компенсації та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Форми довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

У разі відмови в наданні компенсації позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Згідно з п. 10 Порядку, структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, на підставі копії платіжного доручення, зазначеного у пункті 11 цього Порядку, складають та затверджують реєстр компенсаційних виплат і до 10 числа місяця, наступного за звітним періодом, подають його до Мінагрополітики. Форму реєстру затверджує Мінагрополітики.

Мінагрополітики на підставі поданих реєстрів здійснює розподіл коштів між регіонами в межах виділених асигнувань пропорційно визначеній потребі в компенсаційних коштах та спрямовує бюджетні призначення структурним підрозділам облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, на підставі рішення Мінагрополітики здійснюють розподіл коштів між позичальниками пропорційно визначеній потребі в компенсації та подають реєстр позичальників і платіжні доручення на виплату компенсації до головних управлінь Казначейства, які здійснюють перерахування коштів на рахунки позичальників.

Аналізуючи викладені положення постанови Кабінету Міністрів України № 300, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Конкурсна комісія утворюється та функціонує при обласній державній адміністрації, є колегіальним органом, до складу якого входять представники різних органів державної влади та громадських формувань, та має ознаки суб'єкта владних повноважень, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції (збирання заявок, їх розгляд та прийняття за наслідком розгляду певних рішень, на підставі яких здійснюється компенсація позичальникам у встановленому порядку).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що належним відповідачем у даній справі має бути саме Конкурсна комісія з визначення суб'єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, створена розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.06.2015 № 210.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що суд першої інстанції не надав належної оцінки спірним правовідносинам в частині належного відповідача у справі, а заміна останнього не можлива на стадії апеляційного провадження, колегія суддів може лише констатувати факт порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи.

Також суд зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, адже позовні вимоги звернуті до Конкурсної комісії, яка не є учасником справи. Крім того, такого органу, як Конкурсна комісія Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, взагалі створено не було.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову Фермерського господарства «Кривохатько В.В.».

Рішення суду першої інстанції підлягає скасування як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року в адміністративній справі № 808/2388/18 скасувати.

У задоволенні позову Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 19 лютого 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров