Справа № 2340/2820/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 року справа № 2340/2820/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.08.2018 за нововиявленими обставинами у справі №2340/2820/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, прийнято ухвалу.

Судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2340/2820/18 (суддя Гайдаш В.А.). Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 2340/2820/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду без змін. 22.11.2018 Верховним Судом у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 відмовлено (ЄДРСР 78077081).

13.02.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у справі № 2340/2820/18. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.02.2019 № 15 у зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у адміністративній справі №823/2820/18 за нововиявленими обставинами надійшла та була зареєстрована 13.02.2019 у робочий час і не була розподілена через значне навантаження головного спеціаліста з інформаційних технологій відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) суду, було зобовязано здійснити автоматизований розподіл зазначеної заяви після закінчення робочого часу. Згідно витягу з протоколу передачі справи складу суду 13.02.2019 заяву за нововиявленими обставинами передано судді Гайдаш В.А. Відповідно до розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 № 16 у зв'язку із загрозою порушення визначеного частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України строку для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, що закінчується 18.02.2019 через відпустку з 01.02.2019 до 15.02.2019 та відрядження з 18.02.2019 до 22.02.2019 судді Гайдаш В.А. для участі у навчанні НШСУ, головному спеціалісту з інформаційних технологій відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) доручено здійснити повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2340/2820/18 за нововиявленими обставинами. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2019 справу передано судді Л.В. Трофімовій.

У вказаній заяві позивач просить: переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 2340/2820/18 повністю; прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: поновити пропущений строк для виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у м. Донецьк; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виплати позивачеві недоотриманої пенсії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області деталізовані відомості (щомісячно) про недоотриману пенсію матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникла за період з 01.08.2014 до 04.12.2017 включно; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2014 до 04.12.2017 включно, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Подана заява обґрунтована тим, що є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, зокрема листи від відповідача від 21.01.2019 № 6681/02-27 та від Головного управління Пенсійного фонду у Донецькій області від 15.01.2019 № 534/02-3, згідно яких повідомлено, що ОСОБА_2 перебувала на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Згідно частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) імя (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Натомість, з матеріалів заяви встановлено, що у справі №2340/2820/18 (суддя Гайдаш В.А.) позовні вимоги ОСОБА_1 були такі: - визнати протиправною бездіяльність відповідача зі сплати позивачу недоотриманої пенсії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; - зобовязати відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої пенсії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.08.2014 по 04.12.2017 включно, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ініціювання перегляду судового рішення лише з метою нового слухання і вирішення справи суперечить принципу правової визначеності як складової верховенства права.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява належить до залишення без руху з огляду на таке.

У поданій заяві позивачем не зазначено обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи, як і не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення. Нововиявлена обставина це: юридичний факт, що передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула би на остаточні висновки суду; юридичний факт, що існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, що не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це у подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення. Для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору. Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Згідно з частиною 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке належить перегляду. Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не належить. Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалося судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили або пом'якшено чи скасовано відповідальність фізичної особи.

Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає в тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (рішення у справі Правєдная проти Росії, №. 69529/01; у справі Рябих проти Росії, № 52854/99, п.52; у справі Brumarescu проти Румунії, № 28342/95, п. 61). Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, що виникли або змінилися після прийняття судового рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, то заявнику необхідно чітко вказати та обґрунтувати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, на підтвердження таких обставин надати відповідні докази. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, що не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові. Ця обставина належить доказуванню. Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи. Лист як новий доказ у справі, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, навіть за умови, що такий доказ не був відомий суду раніше позаяк інформація могла бути відомою заявнику та іншим учасникам справи на час вирішення спору (у додатках надано лист від 21.01.2019 №6681/02-27 Головного управління ПФУ в Черкаській області, який був стороною у справі).

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявником не надані докази існування фактичних даних, що спростовують факти, покладені в основу рішення суду першої інстанції, переглянутого рішенням апеляційної інстанції. У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/2820/18 змінюються підстави та обґрунтування позовних вимог, що не може бути реалізовано у рамках перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 за нововиявленими обставинами повинна бути залишена без руху, а заявнику надано час для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаюється документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено (частина 3 статті 161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у обґрунтування якої зазначено, що позивач є вимушеним переселенцем і дане звернення до суду спрямоване на захист позивача від дискримінації у сфері соціального захисту. Джерелами доходу позивача є пенсія 1556,50 грн. та щомісячна адресна допомога ВПО у сумі 1000 грн. У заяві йдеться про проект закону, відповідно до якого переселенці та мешканці окупованих територій звільняються від сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає про таке.

Європейський суд з прав людини у прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, що свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути відомості щодо доходів фізичної особи, що можуть бути надані на заяву про отримання відомостей з Державного реєстру про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків згідно п.5 Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом МФУ від 29.09.2017 № 822; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача у межах виконавчого провадження тощо.

Оцінюючи надані позивачем докази матеріального становища, суд зазначає, що довідка Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області № 7553 9951 9675 7555 надана за 6 місяців 2018 року про дохід у сумі 9384 грн. Довідка Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 14.01.2019 № 14 свідчить про отриману допомогу за 6 місяців 2018 року у сумі 6000 грн.

Суд зазначає, що позивачем не надано відомостей про суму річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та інформації про наявність/відсутність інших джерел доходу.

Визначення майнового стану сторони залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить переваги у становищі стосовно інших суб'єктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя у адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. З огляду на додані до позовної заяви клопотання і докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що належала сплаті під час подання позовної заяви.

Позовна заява була подана 23.07.2018 та містила дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви становив 1409,60 грн. (704,8х2). Враховуючи зазначене, 150 відсотків ставки, що належала сплаті під час подання позовної заяви становить 2114,40 грн. Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4028; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом пяти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.08.2018 за нововиявленими обставинами у справі №2340/2820/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання доказу сплати судового збору у сумі 2114,40 грн.;

- надання доказів наявності нововиявлених обставин.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова