Справа № 539/366/19
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/366/19
Провадження № 2-а/539/11/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення серія ЕАВ № 866418 від 19.01.2019 року, - ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення серія ЕАВ № 866418 від 19.01.2019 року, в якій просив:
- скасувати постанову серія ЕАВ № 866418 від 19.01.2019 року, згідно якої була виписана квитанція про сплату штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять гривень).
В обґрунтування своїх вимог вказав, що він дійсно 19.01.2019 року близько о 9 год. 50 хв. рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 в м.Лубни з причепом д/н НОМЕР_2 на якому були закріплені дві дерев'яні балки, які виходили за задні габарити причепа, але не перевищували довжини 1 метр 95 сантиметрів. На проспекті Володимирському, 167 його було зупинено працівниками поліції, та на їх вимогу він пред'явив документи на автомобіль. Взявши документи працівник поліції пішов до свого автомобіля та виписав квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серія ЕАВ № 866418 на суму 510 гривень в якій вказано, що він порушив п.22 ПДР України, тобто перевозив великогабаритний вантаж ,навіть не встановивши фактичний розмір вантажу. З квитанції, яку йому вручив поліцейський йому стало відомо, що постановою серії ЕАВ № 866418 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не з'ясовані і не доведені обставини, які б могли свідчити, що в його діях є ознаки адмінправопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свого представника до суду не направив, відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серія ЕАВ № 866418 ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП, за те, що він 19.01.2019 року о 09 год.50 хв. в м.Лубни по проспекту Володимирському, 167 перевозив великогабаритний вантаж без узгодження, чим порушив п.22 ПДР України - Порушення правил перевезення вантажів.
Відповідно до ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Відповідно до статей 258, 283 КУпАП уразі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Водночас частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Загалом, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позовну заяву, та не надав доказів, які свідчать про доведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у справі немає відомостей, які б свідчили про габарити або вагу транспортного засобу позивача.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, є недоведеним.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 866418 від 19.01.2019 року, винесену інспектором Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Групи швидкого реагування відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 лютого 2019 року.

Суддя О.С.Алтухова