Справа № 160/1004/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 160/1004/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та просить зобов'язати відповідача зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений позов ухвалою суду від 05.02.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги); обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог ч.1 ст.2, п.23 ч.1 ст.4, ч.1 ст.5, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.02.2019р. на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2019р., позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву (в новій редакції) у двох примірниках, у якій позивач просить визнати бездіяльність відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протиправною.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2019р., зокрема, щодо надання адміністративного позову із зазначенням у ньому вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) разом з поданою позовною заявою (в новій редакції), суд приходить до висновку, що позивачем вимоги вказаної вище ухвали не виконані, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи, зокрема, доданих до позову копії заяви позивача про зняття з місця проживання ОСОБА_2 від 02.01.2019р., вбачається, що відповідачем прийнято рішення про відмову у знятті з реєстрації місця проживання від 02.01.2019р. у зв'язку з неподанням позивачем необхідних документів або інформації.

Тобто, відповідачем по поданій позивачем заяві від 02.01.2019р. прийнято рішення про відмову у знятті з реєстрації місця проживання від 02.01.2019р., що свідчить про вчинення відповідачем активних дій (прийняття рішення), оскільки бездіяльністю є пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи).

Також, слід зазначити, що прохальна частина позову (в новій редакції) взагалі не містить вимоги про те, яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 05.02.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва