Справа № 372/3437/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3437/18
Провадження № 2-а-2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Буту Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначав, що 21 вересня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Курашової К.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57274424 з примусового виконання виконавчого документу, а саме: постанови серії ЕАА № 351898 від 06.04.2018 року, виданої управління патрульної поліції в м. Києві про стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., яка набрала чинності 15.04.2018 року, інформація стосовно виконавчого провадження внесена до Єдиного реєстру боржників.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2018 року була направлена поштою на адресу позивача ОСОБА_1 та отримана ним 30.10.2018 року.

Винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати неправомірними дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Курашової Катерини Вікторівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2018 року № 57274424 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., визнати незаконною та скасувати постанову Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2018 року № 57274424.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Представник третьої особи управління патрульної поліції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Курашової К.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57274424 з примусового виконання виконавчого документу - постанови серії ЕАА № 351898 від 06.04.2018 р., виданої управлінням патрульної поліції в м. Києві про стягнення штрафу на користь держави з позивача ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., яка набрала чинності 15.04.2018 року, інформація стосовно виконавчого провадження внесена до Єдиного реєстру боржників.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2018 року була направлена поштою на адресу позивача ОСОБА_1, яка була ним отримана 30.10.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів відносяться, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відтак, постанова серії ЕАА № 351898 від 06.04.2018 року, видана управління патрульної поліції в м. Києві про стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн. є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, постанова серії ЕАА № 351898 від 06.04.2018 року, видана управлінням патрульної поліції в м. Києві про стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., яка набрала законної сили 15.04.2018 року, мала бути пред'явлена до примусового виконання та, відповідно, мало бути відкрито виконавче провадження протягом трьох місяців, тобто не пізніше 15.07.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, постанова серії ЕАА № 351898 від 06.04.2018 року, яка видана управлінням патрульної поліції в м. Києві, про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн. підлягає поверненню стягувачу управлінню патрульної поліції в м. Києві протягом трьох робочих днів, а винесена 21.09.2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Курашової К.В. постанова про відкриття виконавчою провадження № 57274424 не відповідає ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Тобто, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена після спливу передбачених законом строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому є незаконною.

Відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 21.09.2018 року та отримана позивачем 30.10.2018 року, позовна заява була подана до суду у передбачений Кодексом десятиденний термін з моменту отримання, тобто 08.11.2018 року.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог суд вважає, що доводи позову ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, а відповідач та третя особа заперечень не представили, наведені у позові обставини не спростували.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних доказів правомірності постанови державного виконавця як суб'єкту владних повноважень, позов ґрунтується на наявних у справі доказах та законі, з фактичних обставин справи вбачаються порушення законних прав та законних інтересів позивача, які підлягають судовому захисту.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Курашової К.В. від 21 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57274424.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко