overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9177/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 160/9177/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної установи "Ігренський виправний центр" (№133) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 10.12.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 03 січня 2019 року однак недоліки позовної заяви станом на 07 лютого 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 07 лютого 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 274/6900/18
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6900/18 Провадження № 2-а/0274/40/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доІнспектора СРПП № 1Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області
проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Інспектор СРПП № 1Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини не явки суду не повідомили.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить задовольнити клопотання, яке міститься у позовній заяві, про витребування відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора Боднюка С.М., а також виклик свідків.

Зважаючи на зміст ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що клопотання про витребування вказаного доказу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 25.03.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобовязати Управління патрульної поліції у Вінницькій області надати відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора Боднюка С.М. з відеофіксацією подій, що стали підставою для складення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 813209 від 06.12.2018 р.

3. У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/13181/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача Максимчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу начальника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова № 286 від 13 липня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу начальника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова № 286 від 13 липня 2018 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 30.01.2019 р.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 295/8674/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8674/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити справу до судового розгляду на 12.02.2019 року о 15-30 год, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

СУДДЯ: Д.М. Лєдньов
Справа № 160/922/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 160/922/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про призначення до розгляду справи № 160/922/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варатон» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варатон» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 19.02.2019 року.

Разом з тим, головуючий у справі 19.02.2019 року прийматиме участь у тренінгу, що підтверджується наказом від 18.02.2018 року № 52-од та довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне, призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи № 160/922/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варатон» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 22 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Повістки про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2245/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Справа №804/2245/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року в розмірі 177 331,67 грн., а саме: за Списком №1- у сумі 70 454,65 грн. та за Списком №2 – у сумі 106 877,02 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження у справі було зупинено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2245/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 133/446/19
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 19 березня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.02.2019
Справа № 138/289/19
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/289/19
Провадження №:2-а/138/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 06.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачеві.

При цьому суд розяснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 129158 від 12.07.2018 та закриття провадження у справі з доданими до неї документами позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 295/12128/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 295/8674/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого сержанта СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним адміністративним позовом у якому просив скасувати постанову серії НК №868120 від 28.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем вказано адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 241, 243, 248 ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №295/8674/18 за позовом ОСОБА_2 до Старшого сержанта СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 200/782/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 лютого 2019 р. Справа №200/782/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2, Пенсійного фонду України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії з 01 серпня 2018 року;

- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування пенсії позивачу з 01 серпня 2018 року;

- зобов'язати Пенсійний фонд України сплатити нараховану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з пенсії, починаючи з 01 серпня 2018 року.

16 січня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем-1 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання вмотивовано тим, що справа не є типовою і містить значний обсяг та характер доказів, що мають значення для прийняття рішення та для забезпечення всебічного розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 248, 251, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.