Справа № 802/77/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

19 лютого 2019 року

справа №802/77/17-а

адміністративне провадження №К/9901/35636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у складі судді Дмитришеної Р.М.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т. О., Загороднюка А.Г.

у справі № 802/77/17-а

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач»

про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Інспекція, податковий орган, позивач у справі) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - перший відповідач), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (далі - другий відповідач), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» (далі - третя особа, Товариство), в якому, з урахуванням уточнень, просила суд скасувати запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 лютого 2016 року № 9003578 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» (), а також зобов'язати другого відповідача внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» () в частині зміни місцезнаходження до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03 березня 2017 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів їх безпідставності.

17 липня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі податковий орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме вимог підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що на момент подання позову, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» () було зазначено 21037, Вінницька область, м. Винниця, вул. Пирогова, буд. 144. У зв'язку із наведеним позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

20 липня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання цієї ухвали (суддя Усенко Є. А.).

05 вересня 2017 року року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за наслідком усунення податковим органом недоліків касаційної скарги в установлений судом строк.

12 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги № К/9901/35636/18 прийнято до провадження та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/77/17-а.

26 березня 2018 року справа № 802/77/17-а надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» () зареєстровано як юридичну особу.

24 лютого 2016 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач», в тому числі зміну місцезнаходження, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №9003578.

З урахуванням внесених змін, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» згідно відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, є вул. Пирогова, 144, м. Вінниця.

В свою чергу, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, Інспекція наголошувала на виявленні нею відсутності третьої особи, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження підприємства від 09 листопада 2016 року №333/1305/39284521.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 31 зазначеного Закону в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, позивачем, як з'ясовано судами попередніх інстанцій, на підтвердження своєї правової позиції не надано судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Постач» є належним засобом податкового контролю.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги податкового органу без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 802/77/17-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер