Справа № 0540/6788/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 лютого 2019 р. Справа №0540/6788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов ОСОБА_1

до відповідача: Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 186199 про припинення виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі від 02.12.2016 року, яким відмовлено у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року.

15 листопада 2018 року у адміністративній справі № 0540/6788/18-а, Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, у якому зазначено, що рішення набрало законної сили 20.10.2018 року.

Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначало, що на підставі виконавчого листа, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом у цій справі 15 листопада 2018 року, постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57844407.

Крім того, відповідач зазначає, що управлінням оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року. Отже, на думку управління рішення суду від 20.09.2018 року не набрало законної сили.

У зв'язку з наведеним просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з'явилися, про дату, час і місце його розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Нормами чинного законодавства передбачений вичерпний перелік підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд не вбачає підстав, передбачених частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи повний текст рішення складений та підписаний 20.09.2018 року та набрало законної сили 20.10.2018 року.

Тобто, на дату видачі виконавчого листа, 15 листопада 2018 року вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в справі № 0540/6788/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року, відмовлено у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, заява Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 0540/6788/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.