Справа № 161/18607/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №824 від 16.07.2018 і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №824 від 16.07.2018 і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що інспектором муніципальної поліції 06.07.2018 о 14:45 год. виявлено порушення Правил благоустрою м. Луцька, а саме: відсутність встановлених решіток на зливній каналізації біля будинку №1А по вул. Задворецька в м. Луцьку, що є порушенням п. 2.5.2.2, 2.5.2.3, 4.30.3 Правил благоустрою міста Луцька. По факту даного правопорушення винесено постанову від 16.07.2018, якою ОСОБА_2, як голову ОСББ , притягнуто до відповідальності на підставі ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Питання про притягнення до відповідальності вирішувалося за його відсутності лише на підставі складено протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача подати свої заперечення щодо даного правопорушення. Вказує, що згідно з рішення Луцької міської ради від 30.10.2013 №46/122 ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» безоплатно передало на баланс КП «Луцькспецкомунтранс» зливову каналізацію. При передачі-прийнятті багатоквартирного будинку в управління ОСББ «Задворецька» зливова каналізація залишалася і перебуває на даний час в комунальній власності КП «Луцькспецкомунтранс». А відтак, ОСОБА_2, як голова ОСББ «Задворецька» не уповноважений на встановлення решіток на зливній каналізації.

А тому, просить скасувати постанову №824 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 16.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП; провадження у справі закрити.

Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, у поданому письмовому відзиві позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, заперечував щодо задоволення позову. Зокрема зазначив, що на розгляд адмінкомісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2368 від 06.07.2018, складений інспектором відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 Розгляд даного протоколу було винесено на чергове засідання адмінкомісії, правопорушника двічі повідомляли про розгляд справи, однак останній на розгляд не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому, комісією було розгляну то справу у відсутності ОСОБА_2 та притягнуто останнього до відповідальності. Вважають свої дій правомірними, а постанову такою, що відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення.

З постанови № 824 адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 16.07.2018 вбачається, що 06.07.2018 о 14 год. 45 хв. було виявлено, що голова ОСББ ОСОБА_2 порушив Правила благоустрою м. Луцька, а саме: не встановив решітку на зливній каналізації біля будинку №1А по вул. Задворецькій у м. Луцьку, що є порушенням п. 2.5.2.2, 2.5.2.3, 4.30.3 «Правил благоустрою міста Луцька», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 13). На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

На виконання вищенаведеної норми закону, Луцькою міською радою рішенням від 29 липня 2009 року №44/2 затверджені Правила благоустрою міста Луцька, які є підзаконним нормативним актом та публічно розміщені на офіційному веб-сайті Луцької міської ради за посиланням https://www.lutskrada.gov.ua/documents/pro-pravila-blagoustroyu-mista-lucka (далі - Правила).

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП може бути, громадяни, посадові особи та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП як голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10) та наказу від 26.01.2018 керівником (головою правління) ОСББ «Задворецька» призначено ОСОБА_2

Однак, з матеріалів дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи не вбачається, що адміністративною комісією при розгляді справи було зясовано, чи було уповноважено голову ОСББ «Задворецька» на облаштування систем водовідведення на даній прибудинковій території, а саме встановлення решіток на зливній каналізації, чи передано на баланс ОСББ «Задворецька» окремі елементи зливної каналізації.

Відповідно до рішення Луцької міської ради від 30.10.2013 №46/122 (а.с. 14) «Про передачу мереж водопроводу, господарсько-побутової каналізації, зливової каналізації, зовнішнього освітлення, телефонізації та газопроводу» надано дозвіл ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» на безоплатну передачу на баланс КП «Луцькспецкомунтранс» зливової каналізації на 7 колодязів виконаної із поліпропіленових труб діаметром 315 мм, довжиною 143,5 погонних метрів, балансовою вартістю 218 118 грн.

З довідки ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» від 29.01.2019 вбачається, що станом на 01.01.2019 мережа зливової каналізації в м. Луцьк по вул. Задворецька, 1а перебуває на балансі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (а.с. 37).

Як зазначено у пунктах п. 2.5.2.2, 2.5.2.3, 4.30.3 Правил, власники обєктів благоустрою зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою; своєчасно і якісно усувати недоліки в утриманні обєктів благоустрою; усувати на закріплених за ними об'єктах/елементах благоустрою за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, не надав суду доказів, що на баланс ОСББ «Задворецька» було передано зливову каналізацію, а голову ОСББ уповноважено усувати пошкодження мереж на закріплених за ними об'єктах/елементах благоустрою за власний рахунок. Не надано і доказів того, що решітки зливової каналізації належать до елементів благоустрою прибудинкової території.

Інших доказів правомірності та законності постанови відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що доводи сторони відповідача ґрунтуються на оціночних судженнях. Адже, безпосередніх, належних та допустимих доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 суду не надано.

Стороною відповідача відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП та вини позивача в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз законодавчих норм, заперечення сторони позивача щод о вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень, повинен був зібрати та належним чином оформити докази, які б підтверджували винність ОСОБА_2, для спростування позиції позивача.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи невідповідність дійсних обставин справи, обставинам які викладені в оскаржуваній постанові, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування постанови є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №824 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 16.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.02.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій