overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-263/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2010 року справа № 2а-263/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6875 грн. 00 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 15 березня 2010 року, о 15 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 560/3915/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3915/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2019 клопотання судового експерта ОСОБА_2 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.01.2019, задоволено. Витребувано в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали доказів, а саме: облікові документи та податкову звітність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підтвердження показників результатів фінансово-господарської діяльності (доходів, витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість) підприємця за 2016-2017 pоки. Зазначено, що докази надати до суду до 15.02.2019 і зупинено провадження по справі до часу одержання експертизи.

14.02.2019 до суду від позивача поступило клопотання, в якому просить продовжити строк подачі доказів до 26.02.2019. Зазначає, що отримав ухвалу суду від 05.02.2019 лише 12.02.2019 і не має можливості надати до суду докази у строк до 15.02.2019 у з'язку з великою кількістю документів.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/3915/18 поновити.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.02.2019 задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою суду від 05.02.2019 процесуальний строк щодо надання до суду доказів до 26.02.2019 включно.

Зупинити провадження по справі до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 825/581/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

14 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 825/581/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності вчиненою боржником-відповаідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 18.02.2019 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.227, 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності вчиненою боржником-відповаідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2340/5036/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року Справа № 2340/5036/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відділ обслуговування громадян м. Монастирище про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відділ обслуговування громадян м. Монастирище, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №77951/02-18 від 05.12.2018 Монастирищенського управління Пенсійного фонду України Черкаської області «Про відмову в перерахунку пенсії»;

- зобовязати Монастирищенське управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію, обчисленої відповідно п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 №1210.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яка повернута до суду 01.02.2018.

Станом на 13.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26.12.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відділ обслуговування громадян м. Монастирище про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2140/1361/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1361/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені повністю.

При виготовленні повного тексту рішення від 23.08.2018 року, у резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення зазначено "ОСОБА_5" замість "ОСОБА_5".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення від 23.08.2018року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення замість "ОСОБА_5" читати "ОСОБА_5".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 501/367/19
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/367/19
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
13 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 501/367/19.
за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2Ю про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.
Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 168-171 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.
Керуючись п.1 ч.1.ст.20, ст.ст.168-171, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Зобовязати відповідача надати відзив на позов.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 822/1853/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1853/17
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1853/17, а саме: з Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1853/17 на 27.02.2019 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/5152/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року Справа № 2340/5152/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», в якому просить стягнути з відповідача борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 181 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 08.01.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення коштів – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/330/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року Справа № 580/330/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-786-54 та рішення про застосування штрафних санкцій від 17.10.2018 № ГУ ДФС у Черкаській області;

- зобовязати Головне управління ДФС у Черкаській області відкоригувати інтегровану картку платника в частині незаконності подвійного нарахування ЄСВ як ФОП, що обрала спрощену систему оподаткування та як фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

13.02.2019 від позивача надійшла заява, в якій останній просив повернути позовну заяву.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи заяву позивача та з огляду на норми чинного законодавства, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко