Справа № 598/131/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/131/19
провадження № 2-а/598/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 144900 від 09 січня2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 07 грудня 2018 року приблизно о 18 год. 35 хв. він, будучи керівником філії «Збаразький райавтодор», на автомобільній дорозі Тернопіль-Ланівці км.2-3 не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості та снігового накату проїзної частини у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту та утримання вулично-шляхової мережі автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198 та п.1.3 Правил дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки отримавши біля 17 год. 30 хв. дзвінок від начальника сектору реагування патрульної поліції Бартошинського А.В. про слизкість на ділянці дороги Р43 Тернопіль-Ланівці 2-3 км. він дав розпорядження відповідальному майстру ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо ліквідації даної ситуації. Майстер організував навантаження піскорозкидувача який виїхав з території філії о 18 год. До 19 год. вказана ділянка дороги була оброблена протиожеледними матеріалами. Відповідно до п 7.3 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П-Г.1-128-118:2005 автомобільні дороги даної категорії посипаються протиожеледними матеріалами протягом 6 годин. Акт обстеження вказаної ділянки дороги на підставі якого була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення складений неправомірно та необ'єктивно без представника філії.

Ухвалою від 23 січня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону, а тому даний позов є безпідставним.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 144900 від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 07 грудня 2018 року приблизно о 18 год. 35 хв. він, будучи керівником філії «Збаразький райавтодор», на автомобільній дорозі Тернопіль-Ланівці км.2-3 не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості та снігового накату проїзної частини у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту та утримання вулично-шляхової мережі автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198 та п.1.3 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Відповідно до 7.1.9 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2005 усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявлена, до повної ліквідації.

Згідно п 7.3 вказаних правил автомобільні дороги категорії Тернопіль-Ланівці (ІІІ категорія доріг) посипаються протиожеледними матеріалами протягом 6 годин.

Як вбачається з пояснень позивача в позовній заяві його біля 17 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року було повідомлено про зимову слизькість на вказаній ділянці дороги.

Слизькість на ділянці дороги Р-43 Тернопіль-Ланівці км.2-3 була усунена до 19 години, що підтверджується пояснювальною запискою шляхового майстер ОСОБА_3, подорожнім листом № 792 від 07 грудня 2018 року про виїзд автомобіля Краз 65055 д.н.з. НОМЕР_1 із піскосумішшю та журналом роботи посипочної і очисної техніки (а.с.7-10).

Суд не приймає до уваги акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 грудня 2018 року наданий відповідачем, оскільки вважає його необ'єктивним, одностороннім, складеним без представника Збаразької філії райавтодор.

Повідомлення до поліції про слизькість на вказаній ділянці дороги надійшло лише від одного водія і ніхто не досліджував в якому стані перебували його автомобільні шини, чи не були вони причиною того, що його автомобіль почало заносити, що також свідчить про необ'єктивність наданого акту.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких належних доказів на спростувань встановлених судом обставин відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не представлено належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпроАП, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 144900 від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Левків