Справа № 820/3544/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №820/3544/17

адміністративне провадження №К/9901/67842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 820/3544/17 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 08 від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 1786,69 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 2461,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 4515 від 14.12.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 3200,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 08 від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 1786,69 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 2461,03 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи частково позовні вимоги, виходили з того, що при винесенні спірних рішень контролюючий орган не врахував норми пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, тобто, строку давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а тому податкові повідомлення-рішення: № 08 від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 1786,69 грн. та № від 08.08.2017 в частині нарахування штрафу в розмірі 2461,03 грн. є протиправними, винесеними з порушеннями норм чинного законодавства України та такими, що підлягають скасуванню.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 К/9901/42285/18.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 820/3544/17.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко