Справа № П/811/684/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/684/17

адміністративне провадження №К/9901/3787/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І., під час розгляду касаційної скарги Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Офіс) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Офісу про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року залишив без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про задоволення позову.

Офіс не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 31 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми змісту та строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 20 грудня 2018 року. Оскаржуване рішення суд постановив та повний текст рішення виготовив 10 грудня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Касаційна скарга на це рішення подана (здана на пошту) 31 січня 2019 року (останнім днем подання касаційної скарги є 21 січня 2019 року), тобто з пропуском визначеного статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження.

Зі сказаного випливає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200 грн. (1600 грн*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного офісу Державної аудиторської служби України про поновлення строку на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців