Справа № 360/3626/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3626/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Шопіній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про заміну належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кремінської міської ради, Виконавчого комітету Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

05 лютого 2019 року від представника відповідача - Виконавчого комітету Кремінської міської ради до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 6560/2019 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування якої зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 №523-р, така послуга, як Державна реєстрація земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру, надається через центр надання адміністративних послуг. На думку відповідача, позивачем не враховано, що у м. Кремінна діють 2 центра надання адміністративних послуг - у складі виконавчого комітету Кремінської міської ради та у складі Кремінської районної державної адміністрації. Відповідно до інформації, вказаній в інформаційній картці адміністративної послуги "Державна реєстрація земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру", яка затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру в Луганській області від 17.11.2017 №360, суб'єктом надання цієї послуги є відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, і надається ця послуга через Центр надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації.

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (дата формування - 19.07.2018), яка підтверджує, що державна реєстрація земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_1. була здійснена відділом у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області 19.07.2018. вже була надана як додаток до клопотання від 12.12.2018 за №68-03-18/03-16.

На підставі вищевикладеного, просив суд замінити первісних відповідачів - виконавчий комітет Кремінської міської ради та Державного кадастрового реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кремінської міської ради на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Луганській області (арк.спр.141-143).

11 лютого 2019 року від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 7499/2019 було подано зустрічне клопотання, відповідно до якого просив відмовити Виконавчому комітету Кремінської міської ради в задоволенні клопотань № 68-08-18/03-16 від 04.02.2019 та 68-03-18/03-16 від 12.12.2018.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи норми процесуального законодавства, суд звертає увагу, що заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено судом лише за згодою позивача.

Враховуючи, що позивач заперечує щодо заміни первісних відповідачів належним відповідачем, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Кремінської міської ради слід відмовити.

Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Оглядом витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, судом встановлено, що органом, який зареєстрував земельну ділянку, місцерозташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1, кадастровий номер; НОМЕР_1 є відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (арк.спр.73).

Враховуючи наведене, керуючись частиною четвертою статті 48 КАС України, з метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третього відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Керуючись ст. 48, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Кремінської міської ради про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі № 360/3626/18 в якості третього відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (місцезнаходження юридичної особи: Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 17, корпус 2, ).

Третьому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а третьому відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова