Справа № 2340/4538/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

13 лютого 2019 року Справа № 2340/4538/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

відповідача 1, представника відповідача 2 ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи 2 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача акціонерне товариство ОТП Банк про визнання діяльності протиправною, визнання неправомірною та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

14 листопада 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 (18001, АДРЕСА_1) до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), в якій просить:

- визнати протиправну діяльність відповідача, визнати неправомірною та скасувати: постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.10.2018, якою було: поновлено виконавче провадження з примусового виконання реєстраційний номер виконавчого провадження 15258485 назва документу: виконавчий лист № 2-1978 виданий 25.08.2009, документ видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ ОТП Банк борг у сумі 2747079,61 грн. зобовязано ЧФ ДП СЕТАМ поновити електронні торги по лоту № 223997, щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 250 в м. Черкаси;

- зобовязати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 250 в м. Черкаси до прийняття рішення Соснівським районним судом м. Черкаси по кримінальному провадженню № 0005170 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 03.12.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 2340/4538/18;

2) заборони державному виконавцю, будь яким іншим особам, в тому числі ЧФ ДП СЕТАМ проводити будь які дії направлені на реалізацію трикімнатної квартири загальною площею 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 2340/4538/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

06.02.2019 до суду надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Позивач та третя особа 1 належним чином повідомленні в підготовче засідання не з?явились, причин не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні відповідач 1, представник відповідача 2 та представник третьої особи 2 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника АТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Виходячи із сутності інституту забезпечення позову скасування вжитих заходів забезпечення позову може мати місце у випадку якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Як свідчить зміст ухвали Черкаського окружного адміністративного суду 03.12.2018, вжиття заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин здійснене судом у зв'язку із тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що є достатньою підставою для забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування необхідності скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відповідач зазначає:

1) ухвалою суду зупинено виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили, а повноваження зупиняти виконання судових рішень має лише Верховний Суд в межах розгляду касаційної скарги на відповідне судове рішення;

2) заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ст. 150 КАС України, оскільки ці заходи забезпечення є тотожними до позовних вимог;

3) заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ст. 151 КАС України, ст. 41 Конституції України, ст. 317, 321 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки ці заходи забезпечення не є співмірними із заявленими позивачем вимогами;

4) заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ст. 19 КАС України, ст. 1, 170 КПК України, оскільки суд не вправі розглядати спори, які мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, а висновок суду про можливість порушення прав позивача суперечить ухвалі суду про скасування арешту у кримінальному провадженні.

Фактично клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивоване відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у поданому клопотанні відповідач висловлює незгоду із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 про вжиття заходів забезпечення позову могла б бути приводом для її оскарження в апеляційному порядку.

У свою чергу обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, представником АТ «ОТП Банк» не наведено, а доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали, до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника АТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-157, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обраховується з моменту складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.02.2019.

Суддя В.П. Тимошенко