Справа № 804/461/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 лютого 2019 року Справа №804/461/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 з 14.09.2017 року та зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі зарахувати періоди роботи ОСОБА_1:
- з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Виробничому обєднанні «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Ворошилова»;
- з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1 в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод»;
- з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1;
- з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом ком 3-го розряду в ливарному цеху,
що надає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, з часу досягнення нею 50 років, та зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 з моменту звернення до пенсійного фонду, а саме з 14.09.2017 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №804/461/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2017 року № 1632/02 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року, з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року, з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року та призначити їй пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 705,00 грн. (сімсот пять гривень 00 копійок).

07.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду подана заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №804/461/18, в якій заявник просила: ухвалити додаткове судове рішення у справі №804/461/18, яким зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 14.09.2017 року.

Заява обґрунтована тим, що після звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою щодо виконання даного судового рішення, останній повідомив позивача, що оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення судом не вказано дати, з якої необхідно здійснити призначення та виплату пенсії, то відсутні підстави призначати пенсію з дня звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії. При цьому, в заяві зазначено, що прохальна частина адміністративного позову містила вимогу щодо зобов'язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, а саме з 14.09.2017 року.

Розглянувши подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 14.02.2018 у справі №804/461/18 судом у даній справі вирішено позовні вимоги ОСОБА_1, вирішено питання щодо наявності у останньої порушеного права, однак, при вирішенні способу виконання судового рішення (призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») не зазначено необхідної дати, з якої у позивача виникло право на його захист, - дати звернення ОСОБА_1 за пенсією, а саме з 14.09.2017 року

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/461/18.

Керуючись положеннями ст. ст. 161, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №804/461/18, яким зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 14.09.2017 року.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник