overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/458/19
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/458/19
Провадження № 2-а/209/30/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора поліції Камянського Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду Інспектора поліції Камянського ГУНП в Дніпропетровській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову серії ЕВ №840140 від 05 січня 2019 року, винесену інспектором поліції Камянського ГУНП в Дніпропетровській області сержанта ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_1) до Інспектора поліції Камянського Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержанта ОСОБА_3(АДРЕСА_2) про скасування постанови.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 14 березня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 04 березня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 175/4836/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта ОСОБА_2, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора лейтенанта ОСОБА_2, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що позивач вказану ухвалу отримав 28 грудня 2018 року.

Станом на 13 лютого 2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта ОСОБА_2, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2-а-4879/11
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2018 Єдиний унікальний номер 2-а-4879/11
Провадження №2а-во/205/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.09.2011 року по цивільній справі № 2-4879/11.

В силу ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви проводився без повідомлення учасників справи, в звязку із чим, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка в написанні номеру справи як «Справа № 2а-4789/11», замість вірного «Справа №2а-4879/11».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2011 року.

На підставі ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, виправивши у вступній частині рішення допущену описку в написанні номеру справи як «Справа № 2а-4789/11», на вірне «Справа №2а-4879/11».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 2-а-4879/11
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2018 Єдиний унікальний номер 2-а-4879/11
Провадження №2а-во/205/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в серпні 2011 року заявник звертався до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії.

Постановою суду від 01 вересня 2011 року вимоги позову ОСОБА_1 задоволено частково. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, без повідомлення учасників справи на 18 жовтня 2018 року об 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/8572/18
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8572/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8572/2018
Номер провадження: 2а/205/35/2019
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідачів

25 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, оскільки саме він безпосередньо виносив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача - інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мовчан Д.В.
Справа № 274/4289/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4289/18
провадження № 2-а/0274/47/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області щодо нездійснення виплати компенсації втрати частини доходу в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява передана на розгляд судді Вдовиченко Т.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вважаю, що можливо призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі ст. 383 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області щодо нездійснення виплати компенсації втрати частини доходу в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/309/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/309/19
Провадження № 2-а/0274/44/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
15.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати дії відповідача - капітана поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати скасувати постанову серії ДПО18 № 946611 від 12.01.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а також притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за приниження людської гідності, використовуючи своє службове становище.
Ухвалою суду від 23.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.02.2019 року. Станом на 15.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати дії відповідача - капітана поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати скасувати постанову серії ДПО18 № 946611 від 12.01.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а також притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за приниження людської гідності, використовуючи своє службове становище повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 277/203/19
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/203/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну відповідальність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 20.02.2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 20 лютого 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. Справа2-а-244/11

Провадження6-а/153/38/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 21 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин