Справа № 806/2881/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2881/18

провадження №К/9901/1732/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради Левченко Ольги Миколаївни, начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради Окушко Оксани Вікторівни, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Коростишівської міської ради Денисовця Юрія Миколайовича, секретаря Коростишівської міської ради Єсипчук Наталії Миколаївни, третя особа - Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 14 січня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 09 січня 2019 року.

Ухвалою від 22 січня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень. Надав строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що копію повного рішення апеляційного суду отримав 30 грудня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта про направлення оскаржуваного рішення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що відповідно до копії поштового конверта, на яку посилається скаржник, повне рішення апеляційного суду ОСОБА_2 отримав не 30 грудня, а 24 грудня 2018 року.

Однак, з урахуванням статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2881/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради Левченко Ольги Миколаївни, начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради Окушко Оксани Вікторівни, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Коростишівської міської ради Денисовця Юрія Миколайовича, секретаря Коростишівської міської ради Єсипчук Наталії Миколаївни, третя особа - Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз