Справа № 200/1681/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 р. Справа №200/1681/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 п/п В 0941 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 п/п В 0941 про визнання неправомірними дій щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення без повного розрахунку за період з 05.11.2015 по 31.12.2015; зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення за період військової служби за контрактом в п`ятій навчальній механізованій роті з 05.11.2015 по 31.12.2015; нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.08.2017 по день подання позову.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк на усунення її недоліків, протягом якого він мав, зокрема, надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вимогами про визнання неправомірними дій щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення без повного розрахунку або доказів дотримання такого строку.
На усунення виявлених недоліків позовної заяви позивачем надано клопотання, у якому позивач просить суд не застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду до заявлених ним позовних вимог, оскільки заробітна плата (грошове забезпечення) відноситься до власності особи. Застосування до позову місячного строку, визначеного ст. 122 КАС України унеможливить реалізацію права, передбаченого ст. 26-1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Крім цього зазначено, що відповідно до виписки № 2768 від 20.08.2018 із медичної картки хворого позивач тривалий час хворів та вважає, що строк звернення до суду не міг дотримати з поважних причин.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Так у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (2009) ЄСПЛ зазначає, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Однак це право не є абсолютним та воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (також наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року ).
Кажучи про принцип рівності сторін, Європейський Суд з прав людини зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" від 26.05.2009 року). Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому, й саме питання застосування строку звернення до суду тісно пов`язано з їх реалізацією.
У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.
На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявниці.
Отже, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається зі змісту наданого позову позивача виключено зі списків особового складу військової частини у серпні 2017 року, в той час як до суду позивач із вимогами про визнання протиправними дій з виключення його зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення без повного розрахунку звернувся 31.01.2019, тобто із пропуском визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку з моменту, коли повинен був дізнатись про порушення своїх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що до даних правовідносин (в частині вирішення питання про правомірність виключення позивача зі списків особового складу) не застосується позовна давність.
Викладені позивачем підстави щодо поважності пропуску строку звернення до суду до уваги судом не приймаються, оскільки причини пропуску позивачем такого строку не є поважними.
Перебування позивача на лікуванні у стаціонарі з 15.08.2017 по 23.08.2017 відповідно до виписки із медичної картки хворого № 2768 не свідчить про неможливість звернутись до суду у період з серпня 2017 року по січень 2019 року.
Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява: повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в частині вимог про визнання неправомірними дій щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення без повного розрахунку за період з 05.11.2015 по 31.12.2015.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 п/п В 0941 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення без повного розрахунку за період з 05.11.2015 по 31.12.2015.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.