Справа № 826/9679/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9679/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016;

- визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи позивача на посадах арбітра відомчого арбітражу Міністерства легкої промисловості Української Радянської Соціалістичної Республіки та арбітра Малого державного підприємства «Юристлегпром» з 23.11.1988 по 01.03.1993;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи ОСОБА_2 на посадах арбітра відомчого арбітражу Міністерства легкої промисловості Української Радянської Соціалістичної Республіки та арбітра Малого державного підприємства «Юристлегпром» з 23.11.1988 по 01.03.1993;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з урахуванням повних 26 років стажу, як судді, перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, виходячи з 90% заробітку працюючого судді на відповідній посаді та його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.07.2016 з урахуванням раніше здійснених виплат;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, з урахуванням матеріального допомоги на оздоровлення для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 28.01.2019, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04.02.2019.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 станом на 04.02.2019 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.