Справа № 761/36246/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/84/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Приступи Германа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

20 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, у якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2018 року серія АА № 552795, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Поданий позов мотивує тим, що 07 вересня 2018 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 552795 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, за порушення ч. 1 ст.184 КУпАП. При прийнятті постанови відповідач виходив з того, 07 вересня 2018 року о 10 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зловживання алкогольними напоями матері, не доглянута дитина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Позивач зазначає, що протокол не містить жодних даних про те, що ОСОБА_1 07 вересня 2018 року дійсно вживала алкогольні напої або була в нетверезому стані, так само як і обставина недоглянутості дитини, протокол не містить інформації щодо залучення понятих або свідків, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні поданий позов підтримали та просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 вересня 2018 року начальником Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Приступою Германом Леонідовичем винесено постанову серії АА № 552795про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження, за порушення ч. 1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 07 вересня 2018 року о 10 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зловживання алкогольними напоями матері, не доглянута дитина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За умовами ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції (п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376).

Згідно п. 1 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, не надав належних доказів вини позивача, при цьому обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Приступи Германа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2018 року серія АА № 552795 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

начальник Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Приступа Герман Леонідович, місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9.

Суддя: