overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8599/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8599/17
Провадження № 2/522/173/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними (а.с.2).

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 10).

21 вересня 2007 року здійснений повторний автоматизований розподіл справ між суддями. Справа передана для розгляду судді Загороднюку В.І. (а.с. 22).

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду (а.с.23).

В звязку зі звільненням судді Загороднюка В.І., 04 лютого 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

В порядку ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочиства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження на стадії судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 13 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.02.2019
Справа № 524/9412/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9412/18
Провадження № 2-а/524/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, поліцейського роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, поліцейського роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився.

Від представника відповідача, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, надійшло клопотання в якому він просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою позивача. До свого клопотання представником відповідача було долучено копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що постанова складена інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

З огляду на те, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача відбувається за згодою позивача і враховуючи те, що позивач не зявився за судовим викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи, визнавши явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст.44, 48, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, поліцейського роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2019 року о 08:30 визнати обовязковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 537/73/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/73/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Вишні, 1) до інспектора СРПП № 1 Семенівського ВП Семенівський РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, Семенівського РВ ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 43) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ДПО 18 № 880420 від 21.12.2018 року про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Семенівського ВП Семенівський РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, Семенівського РВ ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року о 14:30 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 522/2102/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/250/19
Справа № 522/2102/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

15.02.2019 року представник ГУ ДМС України в Одеській області подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач знаходиться у Миколаївському пункті тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обовязкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тому, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом та зобовязати Миколаївський пункт тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться на території України забезпечити явку громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в одеській області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 522/2102/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, що призначене на 18 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) за участі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Миколаївський пункт тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України забезпечити явку громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18.02.2019 року о 12.30 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 532/2641/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 лютого 2019 року.

15.02.2019 сторони в підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення її розгляду по суті, а відповідач надав суду відзив на позов, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутності та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2019 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/899/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/899/19
Провадження № 2-а/591/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2019 року по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 14.02.2019 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення в його резолютивній частині було допущено описку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 14.02.2019 року наявна описка , яку необхідно виправити, а саме: зазначено строк оскарження рішення суду «протягом 30 днів» замість «протягом 10 днів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2019 року строк оскарження рішення суду «протягом 10 днів» замість «протягом 30 днів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019 року

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 554/6978/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/6978/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 245, кім. 492) до Виконавчого комітету Карлівської міської ради (юридична адреса: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 54) про скасування постанови № 22/1446/06-20 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування постанови № 22/1446/06-20 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн

У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача прохали призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 14 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 541/250/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/250/19
Провадження № 2-а/541/16/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

при судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді справи представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд здійснити заміну відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Миргородської міської ради на виконавчий комітет Миргородської міської ради, зважаючи на ту обставину, що адміністративна комісія не є юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення, оскільки адміністративна комісія не має адміністративної правосубєктності, як орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 53, КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Миргородської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Миргородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/18194/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя овпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.12 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача у передбаченому законом порядку.

Станом на 15.02.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови- повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання.

Суддя Г.Ю. Корольова