Справа № 240/1055/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1055/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу №131 о/с від 03.06.2011 року, визнання неправомірним та скасування наказу, здійснити нарахування вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Зазначаючи в позові, "Написати рапорт на звільнення, саме за власним бажанням ... мені продиктували працівники кадрового підрозділу УМВС ..., а оскільки я на той час був у після травматичному стані та не міг в повній мірі усвідомлювати своїх дій", 21.08.2018 звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області; 15.01.2019 написав повторно листа; 08.02.2019 поштою надійшло два конверти з відповідями Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позовній заяві не зазначені та до неї не додані докази на підтвердження даних обставин.

Разом з позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій, зазначаючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказав: "20 серпня 2018 року я звернувся за юридичною консультацією до Адвоката ОСОБА_2 з яким мною було укладено договір про надання правової допомоги № 51. В результаті такого звернення мені стало відомо про порушені мої права відповідачем. На час звільнення мені не було повідомлено про право на виплату вихідної допомоги при звільненні" .

Вказані в заяві причини пропуску строку суд не вважає поважними з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України строк на звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні дії відбулися в червні 2011 року.

Право на виплату вихідної допомоги при звільненні передбачено нормативно-правовими актами, які доведені до відома населення і є у вільному доступі, і позивач міг і повинен був знати про таке право на момент звільнення і вчасно отримати юридичну консультацію з цього приводу, якщо вважав, що порушуються його прав, та звернутися з позовом до суду. Таким чином посилання на те, що про порушення свого права позивач дізнався в серпні 2018 року під час отримання консультації у адвоката, тобто через сім років після вчинення спірних дій, не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного звернення до суду.

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що "Написати рапорт на звільнення, саме за власним бажанням ... мені продиктували працівники кадрового підрозділу УМВС ..., а оскільки я на той час був у після травматичному стані та не міг в повній мірі усвідомлювати своїх дій", 21.08.2018 звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області; 15.01.2019 написав повторно листа; 08.02.2019 поштою надійшло два конверти з відповідями Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк