Справа № 0840/2950/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2018 року 17:50Справа № 0840/2950/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Багмута Г.В.

відповідача: Мєхтієвої К.А.

третьої особи: Мєхтієвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»

до Державної фіскальної служби України

третя особа Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа; Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі -третя особа), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.08.2018):

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача: від 29.01.2018 №1, від 12.02.2018 №1, від 14.02.2018 №2, від 20.02.2018№3, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №2 до податкової накладної від 18.12.2017 №40, розрахунку коригування від 21.02.2018 №3 до податкової накладної від 18.12.2017 №39;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача датою їх фактичного отримання відповідачем, а саме: податкової накладної від 29.01.2018 №1 в день її фактичного отримання 13.02.2018, податкової накладної від 12.02.2018 №1 в день її фактичного отримання 26.02.2018, податкової накладної від 14.02.2018 №2 в день її фактичного отримання 25.02.2018, податкової накладної від 20.02.2018 №3 в день її фактичного отримання 25.02.2018, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №2 до податкової накладної від 18.12.2017 №40 в день його фактичного отримання 05.03.2018, розрахунку коригування від 21.02.2018 №3 до податкової накладної від 18.12.2017 №39 в день його фактичного отримання 05.03.2018.

Крім того, просить встановити контроль за виконанням судового рішення по цій справі, шляхом зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання цього рішення протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили, та присудити на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У зв'язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці в період часу з 13.08.2018 по 02.09.2018 включно, розгляд питання про відкриття провадження в адміністративній справі проводиться з першого робочого дня, тобто з 03.09.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 0840/2950/18, призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

Протокольною ухвалою суду від 04.10.2018 відкладено підготовче засідання до 23.10.2018.

Ухвалою суду від 23.10.2018 за клопотанням представника відповідача продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 28.11.2018.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.12.2018.

Розгляд справи перенесено на 13.12.2018, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом не виконуються зобов'язання за Договором про визнання електронних документів від 15.03.2016 №150320161, у зв'язку з чим в період з 13.02.2018 по 15.03.2018 платник, при спробі реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, отримував відмову у зв'язку із виявленням помилки, а саме «відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». 03.01.2018 та 08.01.2018 надсилались заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно отриманих квитанцій документи не прийнято з тих самих причин: «діє Договір про визнання електронних документів від 15.03.2016 №150320161». ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» вважає, що визначені законодавством підстави для відмови у реєстрації податкових документів відсутні, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 04.10.2018 №31405), в якому посилається на норми п. 9 р. ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, яким встановлено, що однією з підстав для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору є невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Вказує, що 08.01.2018 третьою особою не прийнято Заяву про приєднання до Договору ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», оскільки реквізит «повне найменування автора» не співпадає з реєстраційними даними автора, а вказана електронна адреса у заяві про приєднання, а саме не є офіційним засобом зв'язку з позивачем, оскільки відсутня реєстрація даної електронної пошти в ЄДР. Дію заяви поновлено з 03.04.2018. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 13 грудня 2018 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

15 березня 2016 року між ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» та Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області укладено договір про визнання електронних документів №150320161.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 розділу 3 Договору орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 розділу 6 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до розміщеної на сайті Акредитованого центру сертифікації ключів «Україна» інформації, посилені сертифікати відкритих ключів, видані ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», діють до 14.03.2018 (а.с. 64-66).

02.11.2017 та 21.11.2017, у зв'язку із неприйняттям контролюючим органом податкових документів у період з 27.10.2017 по 15.01.2018, що було предметом дослідження в адміністративній справі №808/385/18, підприємство направляло до ДФС України нові договори про визнання електронних документів, проте згідно отриманих Квитанцій №1 договори не прийнято із зазначенням причин: «Помилка-договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 15.03.2016 №150320161».

Платник надсилав до податкового органу Заяви про приєднання від 03.01.2018 №1, від 08.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002, проте отримав квитанції, якими оформлено відмову у прийнятті з наступних причин: «Помилка-договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 15.03.2016 №150320161».

Як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи, засобами електронного документообігу до ДФС України направлялись наступні податкові документи, а саме:

податкові накладні: від 29.01.2018 №1 (направлено 13.02.2018), від 12.02.2018 №1 (направлено 26.02.2018), від 14.02.2018 №2 (направлено 25.02.2018), від 20.02.2018 №3 (направлено 25.02.2018);

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №2 до податкової накладної від 18.12.2017 №40 (направлено 05.03.2018), розрахунок коригування від 21.02.2018 №3 до податкової накладної від 18.12.2017 №39 (направлено 05.03.2018).

Вказані документи не приймались податковим органом із зазначенням причин відмови «відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору», що оформлено відповідними квитанціями.

Не погоджуючись із діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій відповідача суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України (тут та надалі - у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з приписами п. 12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п. 13 Порядку).

Судом досліджено наявні в матеріалах справи податкові накладні та з'ясовано, що вони не містять помилок та відповідають вимогам ст. 201 ПК України, а саме мають всі обов'язкові реквізити: порядковий номер; дату складання; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично діє від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повну назву, зазначену у статутних документах юридичної, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціну постачання без урахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені податкові накладні реєструвались вперше, що виключає факт реєстрації податкових накладних з такими ж реквізитами.

Зауваження щодо правильності заповнення податкових накладних та розрахунків коригування у відповідача відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечується податковим органом, що станом на день подання податкових накладних та розрахунків коригування строк дії посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», не закінчився.

Щодо посилань відповідача на норми п. 9 р. ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 та не прийняття Заяви про приєднання від 08.01.2018 до Договору ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», оскільки реквізит «повне найменування автора» не співпадає з реєстраційними даними автора, а вказана електронна адреса у заяві про приєднання, а саме не є офіційним засобом зв'язку з позивачем, оскільки відсутня реєстрація даної електронної пошти в ЄДР, слід зазначити про таке.

Пунктом 4 наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Пункт 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, передбачає, що дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів припинення дії договору про визнання електронних документів від 15.03.2016 №150320161 на момент подання позивачем податкових накладних/розрахунків коригування у період з 13.02.2018 по 05.03.2018, а тому суд не приймає до уваги посилання на недоліки Заяви про приєднання від 08.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002, оскільки документообіг з платником здійснювався саме на підставі договору від 15.03.2016 №150320161.

Оскільки підстави для відмови у прийнятті податкових документів в електронному вигляді чітко визначені Податковим кодексом України, відмова з будь-яких інших підстав розцінюється судом як неправомірна.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача датою їх фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пункт 4 ч. 1 ст. 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Пункт 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Для забезпечення надійного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» датою їх фактичного отримання.

Крім того, позивач просить суд встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання ДФС України надати звіт про виконання протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дана норма встановлює право, а не обов'язок суду здійснювати судовий контроль за виконанням рішення.

Станом на день розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду не буде виконане відповідачами, проте вказане не позбавляє позивача права подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»:

- податкової накладної від 29.01.2018 №1;

- податкової накладної від 12.02.2018 №1;

- податкової накладної від 14.02.2018 №2;

- податкової накладної від 20.02.2018 №3;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №2 до податкової накладної від 18.12.2017 №40;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №3 до податкової накладної від 18.12.2017 №39;

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2, ) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

- податкову накладну від 29.01.2018 №1 в день її фактичного отримання - 13.02.2018;

- податкову накладну від 12.02.2018 №1 в день її фактичного отримання - 26.02.2018;

- податкову накладну від 14.02.2018 №2 в день її фактичного отримання - 25.02.2018;

- податкову накладну від 20.02.2018 №3 в день її фактичного отримання - 25.02.2018;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №2 до податкової накладної від 18.12.2017 №40 в день його фактичного отримання - 05.03.2018;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.02.2018 №3 до податкової накладної від 18.12.2017 №39 в день його фактичного отримання - 05.03.2018;

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 19.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко