Справа № 813/1269/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3385/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (головуючого судді Костецького Н.В.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львові о 15 год. 07 хв. повний текст рішення складено 04 жовтня 2018 року у справі №813/1269/18 за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» 04.04.2018 звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 0006-вих-992/18 від 21.03.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що посадовою особою інспекції на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 30.01.2018, направлення від 31.01.2018 № 40-пп та наказу від 31.01.2018 № 40-п здійснено виїзд на об'єкт будівництва по АДРЕСА_1. При виході з 31.01.2018 по 01.02.2018 на об'єкт здійснити перевірку відповідно до вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, не було можливим, оскільки суб'єкти будівництва або їхні уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні. Під час візуального огляду встановлено, що у нежитлових приміщеннях під літерою 16-20 проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень. У подальшому на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 30.01.2018, направлення від 19.02.2018 № 70-пп, наказу від 19.02.2018 № 70-П, проведено позапланову перевірку об'єкта по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20). На час перевірки встановлено, що ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень під літерою 16-20 в будинку АДРЕСА_1. Факт виконання будівельних робіт за вказаною адресою було виявлено станом на 31.01.2018, підтверджується актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.02.2018. ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» 16.02.2018 подано в Центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності належить до об'єктів з незначними наслідками). Факт виконання будівельних робіт за вказаною адресою було виявлено станом на 31.01.2018, підтверджується актом складеним за результатами про ведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.02.2018.

Відзиві на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Марчишин А.О. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Гулін Ю.О. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з заявою від 30.01.2018, яка зареєстроване у відділі «Центр надання адміністративних послуг» 30.01.2018 № 3-І-8336-Ф-0006 про проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, щодо проведення реконструкції квартири (навпроти кв. НОМЕР_1 на 5 поверсі) в буд. АДРЕСА_1.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 31.01.2018 видано наказ № 40-П про проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва по АДРЕСА_1.

На підставі наказу від 31.01.2018 № 40-П «Про проведення позапланової перевірки» та заяви ОСОБА_1 від 30.01.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 31.01.2018 видано направлення для проведення (позапланової) перевірки об'єкта будівництва по АДРЕСА_1. Строк дії направлення з 31.01 по 01.02.2018.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі наказу від 31.01.2018 № 40-П перевірено дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові, за результатами перевірки складено акт № 40, згідно якого здійснити перевірку відповідно до вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, не було можливим, оскільки суб'єкти будівництва або їхні уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні. Під час візуального огляду встановлено, що у нежитлових приміщеннях під літерою 16-20 проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 19.02.2018 видано наказ № 70-П про проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва по АДРЕСА_1.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 05.03.2018 видано наказ № 103-П продовжити на 2 робочих дні термін проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва по АДРЕСА_1.

На підставі наказу від 05.03.2018 №70-П «Про проведення позапланової перевірки» та службової записки начальника відділу інспекційної роботи про продовження терміну позапланової перевірки від 05.03.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 05.03.2018 видано направлення для проведення (позапланової) перевірки об'єкта будівництва по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20). Строк дії направлення з 06.03 по 07.03.2018.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі наказу від 19.02.2018 № 70-П, від 05.03.2018 № 103-П перевірено дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові, за результатами перевірки складено акт № 70.

Згідно акта перевірки № 70 встановлено порушення п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, а саме під час перевірки встановлено, що на мансардному поверсі чотириповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 знаходяться нежитлові приміщення під літерою 16-20, які згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані на праві приватної власності за ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж». На час перевірки встановлено, що ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень під літерою 16-20 в будинку АДРЕСА_1. Факт виконання будівельних робіт за вказаною адресою виявлено станом на 31.01.2018, що підтверджується актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу держави нагляду (контролю) щодо дотримані суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.02.2018. ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» 16.02.2018 подано в Центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI). А тому контролюючий орган встановив, що ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» розпочато будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень під літерою 16-20 в будинку АДРЕСА_1 до подачі повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, виявлене будівництво проведено без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт. Згідно розрахунку класу наслідків (відповідальності) проведеного проектною організацією зазначений об'єкт будівництва належить до класу наслідків (відповідальності) CCI. Проведено фотофіксацію.

07.03.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

21.03.2018 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 0006-вих-992/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 63432 грн. за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Позивач вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-XII державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частина 1 статті 6 Закону №877-V визначає підстави для здійснення позапланових заходів.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону №877-V суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до частин 1-4 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №533), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку №533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 9 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із пунктом 12 Порядку №533 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані зокрема надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

При цьому відповідно до пункту 13 Порядку №533 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право за результатами перевірки зокрема отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до пунктів 16-22 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно вказано, що позапланова перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу за умови виконання вимог Порядку № 553 в частині пред'явлення службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки та у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як встановлено судом, на підставі направлення від 31.01.2018 № 40-П, виданого на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 31.01.2018 № 40-П та заяви ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові, за результатами перевірки складено акт № 40.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в порушення вищезазначених вимог законодавства перевірка у період 31.01.2018 по 01.02.2018 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові проводилася відповідачем без повідомлення позивача про її проведення, без участі його представника. Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про проведення позапланової перевірки від 31.01.2018 № 40-П позивач не отримував та направлення на проведення перевірки від 31.01.2018 № 40-пп не пред'являлося, що вказує про порушення вимог Порядку № 553, перевірка була проведена відповідачем за відсутністю позивача або його представника, чим було порушено право позивача бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Також суд зазначає, що відповідачем до суду належні та допустимі докази направлення матеріалів проведення перевірки та акту перевірки № 40 на адресу позивача надані не були.

При цьому, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушень містобудівного законодавства за результатами виявлених актом № 40 порушень не складались.

В подальшому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі наказу від 19.02.2018 № 70-П, від 05.03.2018 № 103-П перевірено дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові, за результатами перевірки складено акт № 70.

Згідно акта перевірки № 70 на час перевірки встановлено, що ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень під літерою 16-20 в будинку АДРЕСА_1. Факт виконання будівельних робіт за вказаною адресою виявлено станом на 31.01.2018, що підтверджується актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу держави нагляду (контролю) щодо дотримані суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.02.2018.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування та на підтвердження виявлення під час перевірки позивача виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення під літерою 16-20) у м. Львові станом на 31.01.2018.

Відповідачем не надано суду доказів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі яких було встановлено наявність правопорушення, винність ПП «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» у вчиненні правопорушення, які зафіксовані в акті перевірки № 40 та на який відповідач посилається у акті перевірки № 70, щодо візуального огляду у нежитлових приміщеннях реконструкції нежитлових приміщень.

А тому апеляційний суд вважає, що відповідач зробив свої висновки лише на припущеннях, які не підтверджуються документально із врахуванням дотримання вищенаведеного нормативного регулювання.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 21.03.2018 № 0006-вих-992/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню, така винесена без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а відтак є протиправною та підлягає до скасування, мотивація наведена у апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які вказують про помилкове вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №813/1269/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 18.02.2019