Справа № 440/589/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/589/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №596608/03327339 від 16.02.2018, №596609/03327339 від 16.02.2018, №596610/03327339 від 16.02.2018, №597724/03327339 від 19.02.2018, №597725/03327339 від 19.02.2018, №598409/03327339 від 20.02.2018, №610523/03327339 від 07.03.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1475 від 10.12.2017, №1476 від 10.12.2017, №1477 від 10.12.2017, №1478 від 10.12.2017, №1479 від 11.12.2017, №1480 від 11.12.2017, №1489 від 14.12.2017 виписані та подані на реєстрацію Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар'єр".

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить 14 вимог немайнового характеру (міс вимог про скасування рішення та сім вимог про зобов'язання вчинити дії) позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 26894 грн.

До позовної заяви додано два платіжних доручення від 11.101.2018 №4478 (на суму 3524,00 грн) та від 25.01.2019 №5756 (на суму 9923,00 грн), однак вказані платіжні доручення не можуть бути належними доказами сплати судового збору, оскільки згідно інформації наявної в Діловодстві спеціалізованого суду судовий збір сплачений згідно вище зазначених платіжних доручення зарахований до спеціального фонду державного бюджету України у справі №440/176/19.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №596608/03327339 від 16.02.2018, №596609/03327339 від 16.02.2018, №596610/03327339 від 16.02.2018, №597724/03327339 від 19.02.2018, №597725/03327339 від 19.02.2018, №598409/03327339 від 20.02.2018, №610523/03327339 від 07.03.2018.

При цьому Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" звертається до суду лише 15.02.2019, тобто понад встановлений шестимісячний строк без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що відповідно потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

документа про сплату судового збору в розмірі 26894 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний);

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко