Справа № 0740/953/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 0740/953/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1,

відповідача: ДФС України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначим, що оскільки це не перша неявка позивача то слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Суд констатує, що позивач у судові засідання, які були призначені на 05 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року та 14 лютого 2019 року не прибув та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив.

Жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду даної справи чи повідомлення про неможливість прибуття у судові засідання від позивача чи його представника до суду не надходило. У прохальній частині позовної заяви позивач вказав: "слухання по справі проводити за обов'язкової участі позивача або його представника".

Відповідно до статті 205 частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Також, згідно приписами п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не одноразово не прибував у судові засідання без поважних причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

З огляду на викладені вище обставини позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішення протиправним необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ст.240 КАС України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 240, 243, 256, 296 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3