Справа № 760/6722/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6722/17
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації грошового забезпечення, починаючи з 24.09.2016 та здійснити виплату різниці між фактично виплаченим та перерахованим розміром пенсійних виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві подало апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 09 жовтня 2018 року. Водночас, апеляційна скарга відповідачем подана лише 11 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Відомості щодо отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 14 січня 2019 року, проте доказів вказаному не надано, а тому апелянту необхідно надати оригінал супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.
Крім того, за правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн.
З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить: 1600 х 0,4 х 150% = 960 грн.
Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено дати оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн., оригіналу супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначення інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку та зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська