Справа № 260/1113/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1960/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Мукачівської міжрайонна державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 260/1113/18 за адміністративним позовом Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закрапатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича про визнання дій протиправними та часткового скасування висновку аудиторського звіту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закрапатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича про визнання дій протиправними та часткового скасування висновку аудиторського звіту.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Мукачівська міжрайонна державна лабораторія Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 7048 грн 00 коп. (1762*4 = 7048 грн).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 10572 грн 00 коп. (7048*150%). Із квитанції від 05.02.2019 року № 10 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 5286 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 5286 грн 00 коп. (10572-5286 = 5286).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5286 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівської міжрайонна державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 260/1113/18 за адміністративним позовом Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закрапатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича про визнання дій протиправними та часткового скасування висновку аудиторського звіту - залишити без руху.

Встановити Мукачівській міжрайонній державній лабораторії Держпродспоживслужби в особі директора ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський