Справа № 160/1472/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 160/1472/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 13.02.2019 Приватне акціонерне товариство «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 469 від 18.08.2015.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо повного найменування відповідача

5. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

6. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

7. Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

8. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

9. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повне найменування відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, проте як в позові зазначено Головне управління ДФС у Харківській області.

10. Таким чином, позивачу потрібно зазначити у позовній заяві повне найменування відповідача.

(2) щодо повноважень представника

11. За правилами статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

12. Відповідно до частини 5 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

13. Виходячи зі змісту зазначеної частини до адміністративного позову, який підписано представником, долучається оригінал довіреності, однак подана копія довіреності.

(3) щодо строку звернення до суду

14. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

16. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

18. Статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності, які становлять 1095 днів.

19. Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в обґрунтування якого зазначено, що позивач дізнався про існування рішення про опис майна в податкову заставу № 469 лише 29.01.2019 при ознайомленні з матеріалами справи № 160/193/19 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу. Крім того, на момент винесення оскаржуваного рішення керівником позивача була інша особа, чинний керівник, Ракітін Вадим Ігорович, який є керівником з 22.06.2016. Голова правління А.В. Коршман, який підписав акт опису майна з боку позивача, ніколи не працював у позивача на посаді Голови правління або на будь-якій іншій посаді.

20. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

21. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

22. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

23. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

24. З матеріалів справи вбачається, що акт опису майна (щодо зміни предмета податкової застави) № 390/21-03-17-02-12 від 31.05.2016 був підписаний Коршманюк А.В.

25. Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Коршманюк А.В. був керівником Товариства з 23.05.2016.

26. Таким чином, Товариство було обізнано про опис майна у податкову заставу.

27. Ракітін Вадим Ігорович є керівником підприємства з 22.06.2016, що підтверджується записом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28. Судом встановлено, що податковий орган неодноразово звертався до суду з позовними вимогами про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

29. Зокрема, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 804/5270/16 за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства « 4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів у рахунок погашення боргу у розмірі 3 195 038,69 грн. встановлені наступні обставини:

- заборгованість ПАТ 4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» () станом на 01.08.2016 загальна сума податкового боргу підприємства, який виник внаслідок несплати податку на додану вартість складає 3 195 038,69 грн. Податковий борг виник починаючи з 28.04.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань;

- до боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі ПК України);

- згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України № 2755-VІ боржнику вручено податкову вимогу від 18.08.2015 року № 6656-23 на суму - 29 655,66 грн., яка вручена поштою 20.08.2015;

- згідно статті 89 розділу II ПК України № 2755-VІ податковим органом прийнято Рішення № 469 від 18.08.2015 про опис майна у податкову заставу.

30. З урахуванням викладеного, суд на підставі заявленого клопотання не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки доводи позивача про те, що він дізнався про існування оскаржуваного рішення лише у 2019 році не є об'єктивними.

31. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

32. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

33. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

34. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

35. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

36. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням правильного та повного найменування відповідача;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналу довіреності представника Шахова Д.А.;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого строку.

37. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

38. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

39. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба