Справа № 638/12619/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження справі

28 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень субєкта владних повноважень, яким просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2016 року № 553-Ц2, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право спільної сумісної власності на нерухоме майно від 10.06.2016 № 5-16-319938-Ц2, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Московським районним судом м. Харкова та набрання законної рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, тсті особи: Харківська міська рада. Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Клопотаннямотивоване тим, що підставою для звернення до суду із даним позовом став той факт, що на думку позивача, при приватизації ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 було порушено його права .як особи, яка мала право на користування даним житловим приміщенням.

Слід зазначити, що право на користування спірним житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, нр. Ювілейний, 34 «Г». кв. 18 було визнано за ОСОБА_1 рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року.

На даний час вищевказані рішення Московського районного суду м. Харкова га ухвала Апеляційного суду Харківської області скасовані за касаційною скаргою ОСОБА_2. постановою верховною суду від 14.11.2018 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанці.

У судовому засіданні представник третьої особи власне клопотання підтримала. Представник позивача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що рішення у названій справі є підставою для звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника третьої осоюи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 638/12619/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 643/2360/16-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя