Справа № 340/309/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/309/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.01.2019 у виконавчому провадженні №57992957 про накладення на керівника ПАТ "Весна" ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.01.2019 р. їй зателефонував державний виконавець з вимогою надати письмові докази - документи загальних зборів ПрАТ "Весна" від 24.08.2018 р., обґрунтовуючи це тим, що Господарським судом Кіровоградської області постановлена ухвала про вилучення у ПрАТ "Весна" відповідних документів, складених під час проведення 24.08.2018 р. загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". При цьому, вказує, що дійсно на 24.08.2018 р. були призначені загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна", проте такі збори не відбулись і відповідно жодних рішень та інших документів щодо зборів 24.08.2018 р. прийнято не було. Про вказані обставини було повідомлено державного виконавця. Позивач посилається на те, що ПрАТ "Весна" не відомо про жодні проведені 24.08.2018 р. збори відповідно та на об'єктивну відсутність будь-яких документів загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". 08.01.2019 р. письмово звернулася до Господарського суду Кіровоградської області та до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області і повідомила, що ПрАТ "Весна" 24.08.2018 року рішень загальних зборів не приймали, збори не відбулись. Позивач також вказує, що 28.01.2019 року на адресу ПрАТ "Весна" поштовим відправленням надійшла постанова від 09.01.2019 р. про накладення штрафу на керівника ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 Тобто, на думку позивача, накладення штрафу постановою від 09.01.2019 р. відбулося за не надання виконавцю документів, які мали бути виготовлені під час проведення зборів 24.08.2018 року, при цьому за обставин, що виконавцю з 08.01.2019 р. було повідомлено, у тому числі письмово, що збори 24.08.2018 р. не проводились і відповідно документи, які мали бути виготовленні під час проведення таких зборів, об'єктивно відсутні. Позивач вважає постанову про накладення на неї штрафу необґрунтованою та такою, що порушує її права та законні інтереси та просить суд скасувати її.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.20-22), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що прийняття оскаржуваної постанови здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі із підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав зазначених у відзиві.

Разом з тим, в судовому засіданні 18.02.2019 року, представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, представник відповідача погодився, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, ухвалив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2018 р. Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу у справі №912/3067/18, якою ухвалено тимчасово вилучити у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19, Телефон 1: НОМЕР_2; Телефон 2: НОМЕР_3) письмові докази, а саме:

- протокол, яким оформлені рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 24.08.2018 та усіх документів, доданих до вказаного протоколу, зокрема, але не виключно:

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПрАТ "Весна" 24.08.2018;

- протоколи реєстраційної комісії загальних зборів ПрАТ "Весна" від 24.08.2018;

- протокол (протоколи) про підсумки голосування по усім питанням порядку денного загальних зборів ПрАТ "Весна" від 24.08.2018, які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 14.01.2019 для дослідження (а.с.23-24).

Ухвала суду підлягала негайному виконанню.

Виконання вказаної ухвали доручено Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

02.01.2019 р. відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 р. та зобов'язано ПАТ "Весна" негайно надати документи визначені ухвалою суду (а.с.26). Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано ПрАТ "Весна" 09.01.2019 (а.с.27).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 08.01.2019 р. директору ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 зателефонував державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з вимогою надати письмові докази, а саме документи загальних зборів ПрАТ "Весна" від 24.08.2018 р., обґрунтовуючи це тим, що господарським судом Кіровоградської області постановлена ухвала про вилучення у ПрАТ "Весна" відповідних документів складених під час проведення 24.08.2018 р. загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". Директором ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомлено державного виконавця про те, що 24.08.2018 року дійсно були призначені загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна", проте такі збори не відбулись і відповідно жодних рішень та інших документів щодо зборів 24.08.2018 р. прийнято не було. Представник відповідача не заперечував щодо спілкування з позивачем в телефонному режимі.

Крім цього, позивач 08.01.2019 р. письмово звернулась до Господарського суду Кіровоградської області та до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та повідомила, що ПрАТ "Весна" 24.08.2018 року рішень загальних зборів не приймали, збори не відбулися (а.с.12-13, 29).

Також, позивач в позовній заяві зазначає, що про ухвалу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3067/18 дізналась 08.01.2019 року після розмови з державним виконавцем.

09.01.2019 р. відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на керівника ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн., за невиконання боржником рішення суду, не надано відповідні документи, що підтверджується актом державного виконавця від 08.01.2019 р. (а.с.33). Вказана постанова отримана позивачем 28.01.2019 р. (а.с.15).

Не погоджуючись з цією постановою, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України cудове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону 1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 18 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону 1404-VІІІ).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1 ч.3 ст.18 Закону 1404-VІІІ).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудрею К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57992957, якою постановлено боржнику негайно надати документи, визначені ухвалою суду від 26.12.2018 у справі №912/3067/18.

З метою дотримання положень Закону України "Про виконавче провадження", 08.01.2019 державним виконавцем при примусовому виконанні ухвали суду від 26.12.2018, виходом за адресою вул. В.Перспективна, 10, оф. 19, м. Кропивницький встановлено, що керівник ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 на момент перевірки виконання рішення суду за вказаною адресою не перебувала. Станом на 08.01.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження не отримано. Здійснивши телефонний дзвінок, ОСОБА_1 повідомила, що вона знаходиться вдома, з'явитися за адресою не має можливості. Стосовно документів, які необхідно вилучити, пояснила, що документів не існує, надати їх не має можливості. Зобов'язалась надати письмові пояснення в строк до 09.01.2019, про що складено відповідний акт (а.с.28)

Директором ПрАТ «Весна» ОСОБА_1 подано до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області лист б/н від 08.01.2019, який також зареєстровано у відповідача 08.01.2019 за вх.171/13.20-27/6. Даним листом повідомлено, що ПрАТ "Весна" 24.08.2018 рішень загальних зборів не приймали, збори не відбулися. Також зазначено, що відповідну інформацію ПрАТ "Весна" було повідомлено Господарський суд Кіровоградської області листом від 08.01.2019 (а.с.29).

Окрім цього, представник відповідача зазначав, що будь-яких документальних доказів на підтвердження неможливості виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2018 та постанови про відкриття виконавчого провадження №57992957 від 02.01.2019 боржником до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не подано.

Разом з тим, Законами України "Про виконавче провадження" та "Про акціонерні товариства", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, не передбачено порядку документального оформлення того, що загальні збори акціонерного товариства, зокрема акціонерів ПрАТ "Весна", не відбулися та рішення від 24.08.2018 не приймалося.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначала, що збори не відбулися у зв'язку із неявкою реєстраційної комісії та відсутністю проведення реєстрації акціонерів, та про те, що відповідну інформацію державний виконавець міг перевірити особисто на офіційному сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) smida.gov.ua. Дана інформація є в загальнодоступному огляді та не підлягає доведенню (а.с.38-41).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.63 Закону 1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.75 Закону 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання.

В свою чергу, аналіз статей 63, 75 Закону 1404-VІІІ свідчить, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону, можуть вважатись об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

При цьому, у випадку відповідальності посадової особи необхідним елементом відповідальності такої посадової особи є наявність її безпосередньої вини у невиконанні боржником рішення суду без поважних причин.

Станом на момент винесення спірної постанови про накладення штрафу від 09.01.2019 року державному виконавцю було відомо, що ПрАТ "Весна" 24.08.2018 рішень загальних зборів не приймали, збори не відбулись, тобто було відомо про об'єктивну неможливість надати документи, які мали б бути виготовлені під час проведення таких зборів 24.08.2018 р., у зв'язку з їх відсутністю. До того ж, постанову про відкриття виконавчого провадження отримано лише 09.01.2019.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про стягнення з позивача штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позов про визнання її протиправною та скасування підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 768,40 грн., підлягають стягненню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.77-80, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 09.01.2019, у виконавчому провадженні №57992957, про накладення на керівника ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина