overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2465/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №804/2465/18

адміністративне провадження №К/9901/68638/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 804/2465/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СФ «Агростар» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 195) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 14 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 461/3543/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №461/3543/17

адміністративне провадження №К/9901/87/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 461/3543/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду поштою 26.12.2018.

Ухвалою судді Верховного Суду Бевзенко В. М. від 09.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у цій справі у складі: Бевзенко В.М.- головуючий суддя, Данилевич Н.А., Шарапа В.М., у зв'язку з чим, матеріали касаційної скарги передано на повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, у цій справі визначено інший склад колегії суддів: Гімон М.М.- головуючий суддя, Анцупова Т.О., Мороз Л.Л.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 461/3543/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/3543/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/194/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 809/194/18

адміністративне провадження № К/9901/3618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 809/194/18 за позовом ОСОБА_2 до Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (поштовий конверт та роздруківка відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/194/18 за позовом ОСОБА_2 до Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 815/1268/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №815/1268/18

адміністративне провадження №К/9901/68070/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 815/1268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТКОМ ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 575) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 03 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 808/2446/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №808/2446/18

адміністративне провадження №К/9901/68346/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2446/18 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 8394,48 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 567) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/12030/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року

Київ

справа №826/12030/14

провадження №К/9901/5943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Буденка В.В.

представників: Антимонопольного комітету України - Кондрашової А.О., УДП "Укрхімтрансаміак"- Пойди О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Антимонопольного комітету України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шелест С.Б., Глущенко Я.Б., Романчук О.М. від 26 лютого 2015 року,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
Справа № 9901/986/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/986/18

адміністративне провадження №П/9901/986/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Бившевої Л.І., Бевзенка В.М., Данилевича Н.А., Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представників позивача - Мойсюк Л.А., Бережной Д.С.

представник відповідач - Склярук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРШІИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501; Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України - 33867229.

- зВища рада правосуддя, м. Київ, вул. Студентська 12-а, Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України - 00013698.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: Л.І. Бившева

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/8248/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №826/8248/18

адміністративне провадження №К/9901/3974/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/8248/18 за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду поштою 07.02.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/8248/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8248/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4815/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Київ

справа №813/4815/17

адміністративне провадження №К/9901/68256/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 813/4815/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 36248,64 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 621) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 04 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва