Справа № 818/2357/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р. Справа № 818/2357/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року по справі № 818/2357/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

05.11.2018 року Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області повторно подано до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

03.12.2018 року Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного апеляційного суду від 20.07.2018 року неповажними. В задоволенні клопотання Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного апеляційного суду від 20.07.2018 року відмовлено. Відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року по справі 818/2357/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

04.01.2019р. Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області втрете подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного апеляційного суду від 20.07.2018 року в даній справі.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 818/2357/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Подобайло З.Г., суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В.

Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області втретє подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року по справі №818/2357/18. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом по даній справі є Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Друга та третя апеляційні скарг Південного об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області підписані тим же самим начальником управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто, враховуючи вищенаведене, положення ст. 42 КАС України, апеляційна скарга подана тим же самим учасником процесу.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала від 11.12.2018 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. по справі №818/2357/18, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року по справі № 818/2357/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Л.В. Тацій