Справа № 160/7646/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Справа № 160/7646/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про виправлення описки, просив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.
До суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання також своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.
До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
А отже визначені підстави в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірні та такі, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідач-2 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акту. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «ТНП.КОМ» є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. За таких обставин, відповідач-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити.
Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Основні види діяльності ТОВ «ТНП.КОМ»: Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; Код КВЕД 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.
Так, ТОВ «ТНП.КОМ» 29.09.2017 року підписало Договір поставки № 29/09-7 від 29.09.2017 р. з ТОВ «Торгова група «ТНП» на поставку Товару, на умовах та в порядку, визначених даним договором, Покупець оплачує товар в кількості та за згодженими цінами, вказаними в накладних, і приймає товар на їх підставі.
Так, ТОВ «ТНП.КОМ» на виконання Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року N 567, 06.04.2018 було надано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено» №890 від 09.07.2018 року разом з пакетом документів в копіях, а саме:
1. Договір поставки № 29/09-7 від 29.09.2017р. з покупцем ТОВ «Торгова група «ТНП»;
5. Контракт № TFTNP-02 від 30.01.2012р. з нерезидентом Китаю «Taizhou Fenghua Industrial Traid Co., ltd»;
6. ВМД IM 40 № 110130000/2014/505449 від 03.07.2014р., специфікація №0005 від 14.05.2014p до Контракту № TFTNP-02 від 30.01.2012р., комерційний інвойс №14FHT4948 від 20.05.2014р. та коносамент NBG201405502А;
7. Контракт № JD29092014 від 29.09.2014р. з нерезидентом Китаю «ZHEJIANG JADA INDUSTRY LIMITED));
8. ВМД ІМ 40 № 110190/2017/507371 від 18.09.2017р., специфікація № 6 від 24.07.2017p до Контракту № JD29092014 від 29.09.2014р, комерційний інвойс №17HF9623002 від 04.08.2017р. та коносамент SHWS217080277, С MR № 0020653;
9. Контракт №25082011/1 від 25.08.2011р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU FENGXI SHENGSHUI PORCELAIN ART FACTORY));
11. Контракт №07062011/1 від 07.06.2011р. з нерезидентом Китаю «DONGGUAN CHOOSING PORCELAIN CO., LTD»;
13. Контракт №NETNP-1201 від 11.06.2012р. з нерезидентом Китаю «XUZHOU L&B FOREIGN TRADE CORP.LTD»;
15. Контракт №YF131120 від 28.11.2013р. з нерезидентом Китаю «ZIBO NEW TRADING CO., LTD»;
16. ВМД IM 40 № UA110130000/2015/501340 від 16.03.2015р., специфікація №0002 від 22.08.2014р. до Контракту №YF131120 від 28.11.2013 р. комерційний інвойс №YF 140820 від 09.12.2014р. та коносамент WMS14120006;
17. Контракт № FW-TNP-2012/1 від 09.03.2012 р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN FAIRWAY FINE CHINA CO, LTD»;
21. Контракт №WW-TNP/2013 від 05.07.2013р з нерезидентом Китаю «SHENZEN WORTHYWAY FINE PORCELAIN CO., LTD»;
23. Контракт № ZSH-TNP-2014/6 від 04.06.2014р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU ZONGSHENG CERAMICS MANUFACTURE CO, LTD»;
25. Контракт № LV-TNP-2014 від 04.02.2014р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LOVING HOME PORCELAIN CO, LTD»;
26. ВМД IM 40 № UA110190/2017/506923 від 04.09.2017p., специфікація №0007 від 20.06.2017p. до Контракту № LV-TNP-2014 від 04.02.2014p., комерційний інвойс №LH20170731 від 31.07.2017р. та коносамент SHWS217071387A, CMR № 9164;
27. Контракт №ТР2014825 від 26.05.2015р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN ТОР SUN PORCELAIN CO, LTD»;
28. ВМД IM 40 №UA110120002/2017/500835 від 06.02.2017р., специфікація №0005 від 04.11.2016р до Контракту № ТР2014825 від 26.05.2015р, комерційний інвойс №ТР20161219 від 30. 12.2016р та коносамент SHWS216121147, С MR № 928;
29. Контракт № WW-TNP-2017 від 04.10.2017р. з нерезидентом Китаю «ZHUZHOU WIN WIN CERAMIC CO, LTD»;
30. ВМД IM 40 № UA110190/2017/509915 від 29.11.2017p., специфікація №1 від 04.10.2017p. до Контракту № WW-TNP-2017 від 04.10.2017p., комерційний інвойс №2017WW153 від 23.10.2017р. та коносамент SHWS217101395, CMR№ 0053071;
31. Контракт №UNTNP290713 від 29.06.2013р. з нерезидентом Туреччини «UNSA MADENCILIK TURIZM ENERJI SERAMIK ORMAN URUNLERI ELK.UR.SANTIC.A.S.»;
33. Контракт № 13LF24 від 12.01.2015р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LIANFENG PORCELAIN CO, LTD»;
39. Контракт №ON04/07/2013 від 04.07.2013р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN ONETOUCH BUSINESS SERVICE LTD»;
40. ВМД IM 40 № UA110130000/2014/503109 від 18.04.2014р., специфікація № 2 від 15.01.2014р. до Контракту № ON04/07/2013 від 04.07.2013р, комерційний інвойс №13HF9623005-1 від 28.01.2014р. та коносамент 03;
41. Контракт №LT1909 від 01.09.2012р. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG LIQIANG TRADING CO, LTD»;
42. Контракт №LT2202 від 22.02.2016p. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG LIQIANG TRADING CO, LTD»;
43. ВМД IM 40 № UA 110130000/2013/503853 від 02.04.2013p., специфікації № 1 від 05.09.2012p. до Контракту № LT2202 від 22.02.2016р., комерційний інвойс №С20121023А від 03.02.2013р. та коносамент MRFB13020532;
46. Контракт №MS29112013 від 29.11.2013р з нерезидентом Китаю «MOONSTAR CO, LIMITED));
48. Контракт № 2014TUNG-001 від 14.05.2014р. з нерезидентом Китаю «YASITE INTERNATIONAL HOLDING CO, LIMITED));
49. ВМД IM 40 № 110120002/2016/504093 від 16.05.2016р., специфікація № 0002 від 10.03.2016р. до Контракту № 2014TUNG-001 від 14.05.2014р., комерційний інвойс №А2015-1202 від 15.03.2016р. та коносамент SZNLEG1603043В, CMR № 0000948;
50. Контракт № MST31112014 від 30.09.2014р. з нерезидентом Китаю «YANG JIANG MOST INDUSTRIAL AND TRADING CO, LTD»;
51. ВМД IM 40 № 110120002/2016/502615 від 30.03.2016p., специфікація № 2 від 01.02.2016 p. до Контракту № MST31112014 від 30.09.2014р., комерційний інвойс №MZES0315004 від 29.01.2016р. та коносамент SHWS201602301A, CMR № 4004;
52. Контракт № HW02092014 від 02.09.2014р. з нерезидентом Китаю «HONWAY INDUSTRIES LTD»;
54. Контракт № JDTNP22092014 від 22.09.2014 р. з нерезидентом Китаю «YONGKANG JINDING INDUSTRIAL CO, LTD»;
56. Контракт № TNP01 102015 від 01.10.2015р. з нерезидентом Китаю «YONGKANG FUNANSHENG INDUSTRY AND TRADE CO, LTD»;
57. ВМД IM 40 № 110130000/2015/510507 від 24.12.2015р., специфікація № 1 від 14.10.2015р. до Контракту № TNP01102015 від 01.10.2015р., комерційний інвойс №FNS140923002 від 14.10.2015р. та коносамент NGBLEG1511017В;
58. Видаткова накладна № 8 від 17.02.2015р. ПП «АЛІОНОВА»;
59. Видаткова накладна № РН-170209 від 17.02.2015р. ТОВ «ЕКСПРЕСТОРГ ЛТД»;
60. Видаткова накладна№ РН-170210 від 17.02.2015р. ТОВ «ЕКСПРЕСТОРГ ЛТД»;
61. ВМД ІМ 40 № 110130000/2015/500775 від 17.02.2015р.;
63. Договір послуг перевезення вантажів №0103/13-04 від 01.03.2013р., ТОВ «ФОРМАГ»;
Так, ТОВ «ТНП.КОМ», на виконання Наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, 06.04.2018 р. було надано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено» №889 від 09.07.2018 року разом з пакетом документів в копіях, а саме:
2 Договір поставки № 29/09-7 від 29.09.2017р. з покупцем ТОВ «Торгова група «ТНП»;
7 Контракт № GM130520 від 20.05.2013р. з нерезидентом Китаю «Anji gimmal home products со., ltd»;
8 ВМД IM 40 № 110130000/2014/500856 від 04.02.2014р., специфікація №0001 від 20.05.2013p. до Контракту № GM130520 від 20.05.2013 р., комерційний інвойс №2013GM085 від 06.12.2013 р. та коносамент 04, CMR № 007467;
9 Контракт №25082011/1 від 25.08.2011р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU FENGXI SHENGSHUI PORCELAIN ART FACTORY));
12 Контракт №YF131120 від 28.11.2013р. з нерезидентом Китаю «ZIBO NEW TRADING CO., LTD»;
13 ВМД IM 40 № UA110130000/2015/501340 від 16.03.2015р., специфікація №0002 від 22.08.2014р. до Контракту №YF131120 від 28.11.2013р. комерційний інвойс №YF140820 від 09.12.2014р. та коносамент WMS14120006;
14 Контракт №NETNP-1201 від 11.06.2012р. з нерезидентом Китаю «XUZHOU L&B FOREIGN TRADE CORP.LTD»;
16 Контракт №FW-TNP-2012/1 від 09.03.2012р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN FAIRWAY FINE CHINA CO., LTD»;
18 Контракт №WW-TNP/2013 від 05.07.2013р. з нерезидентом Китаю «SHENZEN WORTHYWAY FINE PORCELAIN CO., LTD»;
20 Контракт № ZSH-TNP-2014/6 від 04.06.2014р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU ZONGSHENG CERAMICS MANUFACTURE CO., LTD»;
22 Контракт № LV-TNP-2014 від 04.02.2014р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LOVING HOME PORCELAIN CO., LTD»;
23 ВМД IM 40 № UA110190/2017/506923 від 04.09.2017р., специфікація №0007 від 20.06.2017p. до Контракту № LV-TNP-2014 від 04.02.2014p., комерційний інвойс №LH20170731 від 31.07.2017р. та коносамент SHWS217071387A, CMR № 9164;
24 Контракт №07062011/1 від 07.06.2011р. з нерезидентом Китаю «DONGGUAN CHOOSING PORCELAIN CO., LTD»;
26 Контракт №ТР2014825 від 26.05.2015р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN TOP SUN PORCELAIN CO., LTD»;
27 ВМД IM 40 №UA110120002/2017/500835 від 06.02.2017р., специфікація №0005 від 04.11.2016р. до Контракту № ТР2014825 від 26.05.2015р., комерційний інвойс №ТР20161219 від 30.12.2016р. та коносамент SHWS216121147, CMR № 928;
28 Контракт № WW-TNP-2017 від 04.10.2017р. з нерезидентом Китаю «ZHU ZHOU WIN WIN CERAMIC CO., LTD»;
29 ВМД IM 40 № UA 110190/2017/509915 від 29.11.2017р., специфікація №1 від 04.10.2017р до Контракту № WW-TNP-2017 від 04.10.2017р, комерційний інвойс № 2017WW153 від 23.10.2017р та коносамент SHWS217101395, CMR № 0053071;
30 Контракт №BFG-TNP-2017 від 06.06.2017р з нерезидентом Китаю «GUANGDONG BAOFENG CERAMIC TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD»;
31 3.1. ВМД IM 40 № UA110190/2017/506927 від 05.09.2017р., специфікація №0001 від 06.06.2017р до Контракту № BFG-TNP-2017 від 06.06.2017р, комерційний інвойс № S2017-0729 від 31.07.2017р та коносамент SHWS217071387В, CMR № 9164;
32 Контракт №UNTNP290713 від 29.06.20ІЗр.з нерезидентом Туреччини «UNSA MADENCILIK TURIZM ENERJI SERAMIK ORMAN URUNLERI ELK.UR.SANTIC.A.S.»;
34 Контракт № 13LF24 від 12.01.2015р з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LIANFENG PORCELAIN CO., LTD»;
38 Контракт № TNP01102015 від 01.10.2015р з нерезидентом Китаю «YONGKANG FUNANSHENG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD»;
39 ВМД IM 40 № 110130000/2015/510507 від 24.12.2015р., специфікація № 1 від 14.10.2015р до Контракту № TNP01102015 від 01.10.2015р., комерційний інвойс №FNS140923002 від 14.10.2015р та коносамент NGBLEG1511017В;
40 Контракт №LT2202 від 22.02.2016р з нерезидентом Китаю «GUANGDONG LIQIANG TRADING CO., LTD»;
42 Контракт № BW11CON0009 від 06.01.2012р з нерезидентом Китаю «BEST WAY HOUSEHOLD PRODUCT CO., LTD»;
43 ВМД IM 40 № 110130000/2014/501905 від 06.03.2014р., специфікація №7 від 31.07.2013p до Контракту № BW11CON0009 від 06.01.2012р, комерційний інвойс №BW13INV141 від 18.12.2013 р. та коносамент 08, CMR № 007417;
44 Контракт №MS29112013 від 29.11.2013р з нерезидентом Китаю «MOONSTAR CO, LIMITED»;
46 Контракт № 2014TUNG-001 від 14.05.2014р з нерезидентом Китаю «YASITE INTERNATIONAL HOLDING CO, LIMITED));
47 ВМД IM 40 № 110190/2017/508773 від 27.10.2017р., специфікація № 0003 від 09.06,2017р до Контракту № 2014TUNG-001 від 14.05.2014р, комерційний інвойс № А2017-0920 від 20.09.2017р та коносамент SHWS217090991 IB, CMR № 0053330;
48 Контракт № ОС12/08/2011 від 02.07.2012р з нерезидентом Китаю «CHONGQING OLLE FINE CERAMIC CO, LTD»;
51 Видаткова накладна № 8 від 17.02.2015р ПП «АЛІОНОВА»;
52 Договір оренди № 12А від 27.03.2014р складських приміщень площею 7350,0кв.м з ПАТ «Дніпрополімермаш»;
53 Договір послуг перевезення вантажів №0103/13-04 від 01.03.2013р., ТОВ «ФОРМАТ»;
Так, ТОВ «ТНП.КОМ» на виконання Наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567, 06.04.2018 було надано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено» №888 від 09.07.2018 року разом з пакетом документів в копіях, а саме:
2. Договір поставки № 29/09-7 від 29.09.2017р. з покупцем ТОВ «Торгова група «ТНП»;
7. Контракт № GM130520 від 20.05.2013р з нерезидентом Китаю «Anji gimmal home products со., ltd»;
8. ВМД IM 40 № 110130000/2014/500856 від 04.02.2014р., специфікація №0001 від 20.05.2013p. до Контракту № GM130520 від 20.05.2013р., комерційний інвойс №2013GM085 від 06.12.2013 р. та коносамент 04, CMR № 007467;
9. Контракт № TFTNP-02 від 30.01.2012р. з нерезидентом Китаю «Taizhou Fenghua Industrial Traid Co, ltd»;
10. ВМД IM 40 № 110130000/2014/505449 від 03.07.2014p, специфікація №0005 від 14.05.2014p. до Контракту № TFTNP-02 від 30.01.2012p, комерційний інвойс №14FHT4948 від 20.05.2014р. та коносамент NBG201405502A;
11. Контракт №25082011/1 від 25.08.2011р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU FENGX1 SHENGSHUI PORCELAIN ART FACTORY));
13. ВМД ІМ 40 № UA110190/2017/506397 від 18.08.2017р., специфікація №0018 від 30.03.2017р., до Контракту № 25082011/1 від 25.08.2011р, комерційний інвойс №СХІ-801 від 06.07.2017р. та коносамент SHWS217070288 A, CMR№ 120;
14. Контракт №07062011/1 від 07.06.2011р. з нерезидентом Китаю «DONGGUAN CHOOSING PORCELAIN CO., LTD»;
16. Контракт № FW-TNP-2012/1 від 09.03.2012 р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN FAIRWAY FINE CHINA CO, LTD»;
18. Контракт №YF131120 від 28.11.2013р. з нерезидентом Китаю «ZIBO NEW TRADING CO,LTD»;
19. ВМД IM 40 № UA110130000/2015/501340 від 16.03.2015р., специфікація №0002 від 22.08.2014р. до Контракту №YF131120 від 28.11.2013 р. комерційний інвойс №YF140820 від 09.12.2014р. та коносамент WMS14120006;
20. Контракт №WW-TNP/2013 від 05.07.2013 р. з нерезидентом Китаю «SHENZEN WORTHYWAY FINE PORCELAIN CO, LTD»;
22. Контракт №NETNP-1201 від 11.06.2012 р. з нерезидентом Китаю «XUZHOU L&B FOREIGN TRADE CORP.LTD»;
24. Контракт № ZSH-TNP-2014/6 від 04.06.2014 р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU ZONGSHENG CERAMICS MANUFACTURE CO, LTD»;
28. Контракт № LV-TNP-2014 від 04.02.2014 р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LOVING HOME PORCELAIN CO, LTD»;
29. ВМД IM 40 № UA110190/2017/506923 від 04.09.2017p., специфікація №0007 від 20.06.2017p. до Контракту № LV-TNP-2014 від 04.02.2014p., комерційний інвойс №LH20170731 від 31.07.2017р. та коносамент SHWS217071387А, CMR № 9164;
Контракт №ТР2014825 від 26.05.2015р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN TOP SUN PORCELAIN CO, LTD»;
31. Контракт №BFG-TNP-2017 від 06.06.2017р. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG BAOFENG CERAMIC TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO, LTD»;
32. ВМД IM 40 № UA110190/2017/506927 від 05.09.2017 p., специфікація №0001 від 06.06.2017p. до Контракту № BFG-TNP-2017 від 06.06.2017 p., комерційний інвойс № S2017-0729 від 31.07.2017р. та коносамент SHWS2170713 87В, CMR № 9164;
33. Контракт №UNTNP290713 від 29.06.2013р. з нерезидентом Туреччини «UNSA MADENCILIK TURIZM ENERJI SERAMIK ORMAN URUNLERI ELK.UR.SANTIC.A.S.»;
36. Контракт № 13LF24 від 12.01.2015р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LIANFENG PORCELAIN CO., LTD»;
38. Контракт №ON04/07/2013 від 04.07.2013р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN ONETOUCH BUSINESS SERVICE LTD»;
39. ВМД IM 40 № UA110130000/2014/503109 від 18.04.2014р., специфікація № 2 від 15.01.2014р до Контракту № ON04/07/2013 від 04.07.2013р., комерційний інвойс №13HF9623005-1 від 28.01.2014р. та коносамент 03;
40. Контракт № TNP01102015 від 01.10.2015 р. з нерезидентом Китаю «YONGKANG FUNANSHENG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD»;
41. ВМД IM 40 № 110130000/2015/510507 від 24.12.2015 р., специфікація № 1 від 14.10.2015р. до Контракту № TNP01102015 від 01.10.2015 р., комерційний інвойс №FNS140923002 від 14.10.2015р. та коносамент NGBLEG1511017В;
42. Контракт № BW11CON0009 від 06.01.2012р. з нерезидентом Китаю «BEST WAY HOUSEHOLD PRODUCT CO, LTD»;
43. ВМДІМ40№ 110130000/2014/501905 від 06.03.2014 p., специфікація №7 від 31.07.2013p. до Контракту № BW11CON0009 від 06.01.2012 р., комерційний інвойс №BW13INV141 від 18.12.2013р. та коносамент 08, CMR№ 007417;
44. Контракт №LT2202 від 22.02.2016р. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG LIQIANG TRADING CO, LTD»;
47. Контракт №MS29112013 від 29.11.2013 р. з нерезидентом Китаю «MOONSTAR CO, LIMITED»;
49. Контракт № MST31112014 від 30.09.2014 р. з нерезидентом Китаю «YANGJIANG MOST INDUSTRIAL AND TRADING CO, LTD»;
50. ВМД IM 40 № 110120002/2017/500639 від 31.01.2017 р., специфікація № 3 від 20.09.2016р. до Контракту № MST31112014 від 30.09.2014 р., комерційний інвойс №MZES0316012 від 14.12.2016р. та коносамент SHWS216120741B, CMR№480;
51. Видаткова накладна № РН-230303 від 23.03.2015р. ТОВ «ЕКСПРЕСТОРГ ЛТД»;
52. Видаткова накладна № РН-170210 від 17.02.2015р. ТОВ «ЕКСПРЕСТОРГ ЛТД»;
53. ВМД ІМ 40 № 110130000/2015/500775 від 17.02.2015 р.;
54. Видаткова накладна № 1049 від 03.12.2014р. ТзОВ ШФ «Текстиль-2000»;
55. Договір оренди № 12А від 27.03.2014р. складських приміщень площею 7350 кв.м. з ПАТ «Дніпрополімермаш»;
56. Договір послуг перевезення вантажів №0103/13-04 від 01.03.2013р., ТОВ «ФОРМАГ»;
ТОВ «ТНП.КОМ» на виконання Наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, 06.04.2018 р. було надано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено» №811 від 04.07.2018 року разом з пакетом документів в копіях, а саме:
3. Договір поставки №29/09-7 від 29.09.2017р. з покупцем ТОВ «Торгова група «ТНП»;
5. Контракт № GM130520 від 20.05.2013р. з нерезидентом Китаю «Anji gimmal home products со, ltd»;
6. ВМД IM 40 № 110130000/2014/500856 від 04.02.2014р., специфікація №0001 від 20.05.2013р до Контракту № GM130520 від 20.05.2013р., комерційний інвойс №2013GM085 від 06.12.2013р. та коносамент 04, CMR № 007467;
7. Контракт № 01/09/2011 від 01.09.2011р. з нерезидентом Туреччини «Turkiz Tekstil Urunleri San.Tic.Ve Paz.Ltd.»;
9. Контракт № JD29092014 від 29.09.2014р. з нерезидентом Китаю «ZHEJIANG JADA INDUSTRY LIM1TED»;
11. Контракт №25082011/1 від 25.08.2011р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU FENGXI SHENGSHUI PORCELAIN ART FACTORY));
13. Контракт №07062011/1 від 07.06.2011р. з нерезидентом Китаю «DONGGUAN CHOOSING PORCELAIN CO, LTD»;
15. Контракт №NETNP-1201 від 11.06.2012р. з нерезидентом Китаю «XUZHOU L&B FOREIGN TRADE CORP.LTD»;
17. Контракт №YF131120 від 28.11.2013р. з нерезидентом Китаю «ZIBO NEW TRADING CO, LTD»;
18. ВМД IM 40 № UA 110130000/2015/501340 від 16.03.2015 р., специфікація №0002 від 22.08.2014р. до Контракту №YF131120 від 28.11.2013 р. комерційний інвойс №YF140820 від 09.12.2014р. та коносамент WMS14120006;
19. Контракт №FW-TNP-2012/1 від 09.03.2012 р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN FAIRWAY FINE CHINA CO, LTD»;
21. Контракт №WW-TNP/2013 від 05.07.2013р. з нерезидентом Китаю «SHENZEN WORTHYWAY FINE PORCELAIN CO, LTD»;
23. Контракт № ZSH-TNP-2014/6 від 04.06.2014р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU ZONGSHENG CERAMICS MANUFACTURE CO, LTD»;
25. Контракт № LV-TNP-2014 від 04.02.2014 р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LOVING HOME PORCELAIN CO, LTD»;
26. ВМД IM 40 № UA110190/2017/506923 від 04.09.2017p., специфікація №0007 від 20.06.2017p. до Контракту № LV-TNP-2014 від 04.02.2014p., комерційний інвойс №LH20170731 від 31.07.2017р. та коносамент SHWS217071387A, CMR№9164;
27. Контракт №ТР2014825 від 26.05.2015 р. з нерезидентом Китаю «_SHENZHEN TOP SUN PORCELAIN CO, LTD»;
28. ВМД IM 40 №UA110120002/2017/500835 від 06.02.2017 р., специфікація №0005 від 04.11.2016р. до Контракту № ТР2014825 від 26.05.2015 р., комерційний інвойс №ТР20161219 від 30.12.2016р. та коносамент SHWS216121147, CMR№ 928;
29. Контракт № WW-TNP-2017 від 04.10.2017 р. з нерезидентом Китаю «ZHU ZHOU WIN WIN CERAMIC CO, LTD»;
30. ВМД IM 40 № UA 110190/2017/509915 від 29.11.2017 р., специфікація №1 від 04.10.2017р. до Контракту № WW-TNP-2017 від 04.10.2017 р., комерційний інвойс №2017WW153 від 23.10.2017 р. та коносамент SHWS217101395, CMR № 0053071;
31. Контракт №UNTNP290713 від 29.06.2013р. з нерезидентом Туреччини «UNSA MADENCILIK TURIZM ENERJI SERAMIK ORMAN URUNLERI ELK.UR.SANTIC.A.S.»;
33. Контракт № 13LF24 від 12.01.2015 р. з нерезидентом Китаю «CHAOZHOU LIANFENG PORCELAIN CO, LTD»;
37. Контракт №ON04/07/2013 від 04.07.2013 р. з нерезидентом Китаю «SHENZHEN ONETOUCH BUSINESS SERVICE LTD»;
38. ВМД IM 40 № UA110130000/2014/503109 від 18.04.2014 р., специфікація № 2 від 15.01.2014р до Контракту № ON04/07/2013 від 04.07.2013 р., комерційний інвойс №13HF9623005-1 від 28.01.2014р. та коносамент 03;
39. Контракт №LT2202 від 22.02.2016 р. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG LIQIANG TRADING CO, LTD»;
42. Контракт № JMYD-TNP-2011/1 від 20.12.2011 р. з нерезидентом Китаю «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP SILVER FORTUNE CO, LTD»;
43. ВМД IM 40 № 110130000/2013/504215 від 11.04.2013 p., специфікація № 0008 від 14.01.2013р. до Контракту № JMYD-TNP-2011/1 від 20.12.2011 р., комерційний інвойс №13YD0208 від 05.02.2013р. та коносамент 12;
44. Контракт № HW02092014 від 02.09.2014 р. з нерезидентом Китаю «HONWAY INDUSTRIES LTD»;
46. Контракт № ОС 12/08/2011 від 02.07.2012 р. з нерезидентом Китаю «CHONGQING OLLE FINE CERAMIC CO., LTD»;
48. Контракт № BW11CON0009 від 06.01.2012 р. з нерезидентом Китаю «BEST WAY HOUSEHOLD PRODUCT CO, LTD»;
49. ВМД IM 40 № 110130000/2014/501905 від 06.03.2014 p., специфікація №7 від 31.07.2013p. до Контракту № BW11CON0009 від 06.01.2012 р., комерційний інвойс №BW13INV141 від 18.12.2013р. та коносамент 08, CMR № 007417;
50. Контракт №MS29112013 від 29.11.2013 р. з нерезидентом Китаю «MOONSTAR CO, LIMITED));
52. Контракт № MST31112014 від 30.09.2014р. з нерезидентом Китаю «YANGJIANG MOST INDUSTRIAL AND TRADING CO, LTD»;
53. ВМД IM 40 № 110120002/2017/500639 від 31.01.2017p., специфікація № 3 від 20.09.2016p. до Контракту № MST31112014 від 30.09.2014р., комерційний інвойс №MZES0316012 від 14.12.3016р. та коносамент SHWS216120741В, CMR№ 480;
54. Договір оренди № 12А від 27.03.2014р. складських приміщень площею 7350 кв.м. з ПАТ «Дніпрополімермаш»;
55. Договір послуг перевезення вантажів №0103/13-04 від 01.03.2013р., ТОВ «ФОРМАГ»;
Правомірність та обґрунтованість рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2018 року №836626/37212110, №836615/37212110, №836614/37212110, від 06.07.2018 р. №831661/37212110 є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3. статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Так, у 2017 року позивач мав господарські операції з ТОВ «Торгова група «ТНП». В зазначений період було укладено договір поставки від 29.09.2017 р. №29/09-7, предметом якого були товари побуту імпортного та українського походження.
На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до податкового органу було направлено документи для розблокування податкових накладних і вони є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.
За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанцій про зупинення реєстрації, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 р. (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, відповідно до п.12 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем Квитанції № 1 про зупинення реєстрації, «після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.13, п.14, п.15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. (п.17 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації).
Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 (Наказ МФ України від 13.06.2017 року «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З даного приводу слід зазначити, що контролюючим органом порушено норми пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладних і отримання позивачем квитанцій про зупинення реєстрації, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретних чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а також не зазначено переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Такий висновок базується на тому, що контролюючим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків наказу №567 містить в редакції, чинній на час отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації ПН у собі визначення трьох різних критеріїв:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції №1 про зупинення реєстрації чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567.
Визначення фіскальним органом у квитанції №1 про зупинення реєстрації конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі МФУ №567 - «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117.
Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):
1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
З аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Таким чином, у квитанції про зупинення реєстрації фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час складення та направлення накладної і отримання позивачем квитанції № 1 про зупинення реєстрації ПН, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення трьох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику) та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117.
В квитанціях року було запропоновано: надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Так, наказ №567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки.
Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить пункт 4 наступного змісту: інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.
Разом з тим, вичерпний перелік документів Наказу №567 взагалі не містить пункту 4.
З оскаржуваних Рішень комісії від 11.07.2018 року №836626/37212110, №836615/37212110, №836614/37212110 та від 06.07.2018 р. №831661/37212110 видно, що підставою для відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Згідно з п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117 «підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
1.ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
2.ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
3.надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
З огляду на викладене суд доходить до висновку, що спірні рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН від 11.07.2018 року №836626/37212110, №836615/37212110, №836614/37212110 та від 06.07.2018 р. №831661/37212110 винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.
Суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 14 096 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.