overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1633/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року м. Київ № 640/1633/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправним та скасування висновку № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2019р. від представника позивачів - адвоката Проданик І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та її поверенння на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Повноваження представника позивачів - адвоката Проданик І.В. на подання даної позовної заяви, а також право на її відкликання підтверджується наступними документами: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6030/10; ордерами № 508515, № 508509, № 508514; договорами про надання правової допомоги від 04.10.2018р. з ОСОБА_1, від 04.10.2018р. з ОСОБА_5, від 03.11.2018р. з ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/22240/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/22240/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля», в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Словяносербська» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) до Державного підприємства «Луганськвугілля», в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Словяносербська» (далі - відповідач), з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 66 608, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Згідно з відомостями, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 10 січня 2019 року.

Станом на 14 лютого 2019 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статей 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/21279/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/21279/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і КО» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайдер» ЛТД (далі - відповідач), з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 700, 76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Згідно з відомостями, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 14 січня 2019 року.

Станом на 14 лютого 2019 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 18 грудня 2018 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статей 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/110/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/110/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з серпня 2018 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Згідно з відомостями, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 29 січня 2019 року.

Станом на 13 лютого 2019 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 08 січня 2019 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статей 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/19192/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/19192/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. за участю представника позивача Положенцева Т.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "ФОМАЛЬГАУТ - ВОЛИНЬ"
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу №5 від 11.01.2017 в частині, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №5 від 11.01.2017 в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018р. призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.19 о 09:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/16541/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 826/16541/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ідентифікаційний номер 35011160), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову від 26.09.2018 головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидоконь Є.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 14.02.2019; витребувано у позивача належним чином завірені копії позову з додатками до суду та відповідача.

Станом на 14.02.2019 витребуваних матеріалів до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати повторно у ОСОБА_1 належним чином завірені копії позову з додатками для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у ОСОБА_1 належним чином завірені копії позову з додатками для суду та відповідача.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 направити вказані матеріали до суду та відповідача у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/10677/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 826/10677/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-АСІСТАНС"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-АСІСТАНС" (адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 57, ідентифікаційний код 30405115) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 21.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 викликано у судове засідання 14 лютого 2019 року на 13:30 год. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

У судове засідання 14.02.2019 свідок ОСОБА_1 не з'явилась, письмових пояснень щодо причин неявки у судове засідання не надала.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на неявку свідка у судове засідання 14.02.2019, суд дійшов до висновку про повторний виклик ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) у судове засідання у якості свідка.

Керуючись положеннями ст.ст. 92, 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати у судове засідання 21 березня 2019 року на 14:20 год. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) у якості свідка .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16889/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 826/16889/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

Державної архітектурно-будівельна інспекція України

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 залишено позовну заяву без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що станом на день отримання ухвали суду, позивач не отримав відповідні дотації з Державного бюджету України, у зв'язку з чим, позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, продовжити процесуальний строк для сплати судового збору на п'ять днів, з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись, ст. 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на усунення недоліків позовної заяви до п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.С. Мазур