Справа № 337/380/19
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2019 ЄУН 337/380/19
Провадження 2-а/337/26/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Сушко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Михайленко Сергія Олександровича (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2ї роти 3го батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Михайленко Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вякому просить скасувати винесену інспектором поліції Серія ЕАВ №871995 від 26.01.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, посилаючись на відсутність складу правопорушення.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на поданий позов.

У встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надано як і не надано доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність , в якій просить позов задовольнити.

Відповідач з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень за позовом не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено:

26 січня 2019 року інспектором 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Михайленко С.С. . ухвалено постанову серії ЕАВ №871995 стосовно позивача ОСОБА_1 , якою останнього визнано винуватим за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави. Відповідно до зазначеної постанови позивач ОСОБА_1 25.01. 2019 року об 23-58 год на вул..Привокзальній у м.Запоріжжя. керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажником повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч на пр. Соборний, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням, зазначив на постанові «не згоден» та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач по справі у встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надав, повістку з викликом до суду у судове засідання отримав завчасно, у судове засідання відповідач не з`явився та не надав доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві. Крім того, уповноваженого особою УПП не надано на запит суду матеріалів відео фіксації події.

Оскільки, відповідно до ст. 77 КАС України, відповідач не скористався своїм правом щодо надання доказів, які підтверджували б правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, накладання на нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., не спростував доводи позивача, викладені у поданому позові, суд вважає, що за таких обставин, винесена ОСОБА_2 постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Михайленко Сергія Олександровича (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову інспектора інспектора 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Михайленко Сергія Олександровича Серія ЕАВ №871995 від 26.01.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з його постановлення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Г. Салтан