Справа № 420/6704/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6704/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивачі просять суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу позивачам на розроблення проекту землеустрою від 14.07.2017 року, а саме: ОСОБА_1 № 12072/0-6745/6-17; ОСОБА_2 №12062/0-6737/6-17; ОСОБА_3 №12095/0-6735/6-17; ОСОБА_4 № 12073/0-6746/6-17; ОСОБА_5 № 12067/06733/6-17; ОСОБА_6 №12063/0-6738/6-17; ОСОБА_7 № 12064/0-6734/6-17.

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяви позивачів від 14.06.17 року та надати їм дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов залишено без руху, а позивачам надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні були бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

23.01.2019 року позивачі надали до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке фактично відображає доводи наданого клопотання, яке надійшло до суду разом з позовом та якому вже було надано оцінку суддею. В якості підстави для поновлення строку позивачі вказують на те, що неодноразово звертались до суду з тотожнім позовом, проте в силу непрофесійності представника позивачів та відсутності коштів на сплату судового збору подані позови повертались позивачам. Основною ж причиною пропуску строку звернення до суду вказують відсутність коштів для сплати судового збору. Суддя вказує на те, що зазначені причини були визнанні не поважними про що зазначено в ухвалі суду від 29.12.2018 року.

Разом з тим, у поданому клопотанні від 23.01.2019 року, позивачі вказують на ті підстави, що ними було використано досудовий порядок вирішення спору згідно приписів ст. 122 КАС України та обчислення строку звернення до суду розпочалось з для отримання позивачами відповіді про відмову у врегулюванні спору від виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.09.2018 року.

За таких обставин, на думку позивачів, строк звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин.

Суд критично оцінює вказані підстави поважності пропуску строку звернення з позовом до суду, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Разом з тим, суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин позивачами не зазначено.

Щодо посилання позивачів на ті підстави, що ними було використано досудовий порядок вирішення спору згідно приписів ст. 122 КАС України та обчислення строку звернення до суду розпочалось з для отримання позивачами відповіді про відмову у врегулюванні спору від виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.09.2018 року, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою ст. 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тобто, суддя зазначає, що досудовий порядок вирішення спору має бути передбачений законом, разом з тим, позивачі фактично посилаються на отриману відповідь виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.09.2018 року № Б-924/2-0.13-5297/6-18 надану на звернення від 06.09.2018 року щодо дій ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Отже, в даному випадку не відбувалось досудового врегулювання спору та відсутні підстави для застосування строків визначених ст. 122 КАС України.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заява позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 23.01.2019 року є необґрунтованою та вказані в ній обставини не підтверджені належними доказами, отже суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позов слід повернути позивачам з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Направити позивачам копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой