Справа № 824/236/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа №824/236/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3737/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - управління ДАБІ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, до управління ДАБІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про скасування рішення,

встановив:

Сьомий апеляційний адміністративний суду постановою від 03 грудня 2018 року залишив без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про задоволення позову.

Управління ДАБІ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 31 січня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання.

Зокрема, скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 02 січня 2019 року.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 03 грудня 2018 року. Повний текст постанови виготовив 12 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 02 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 31 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику слід надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3524 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Отже, за подання касаційної скарги управлінню ДАБІ необхідно сплатити 3524 грн. (1762 грн. Ч 200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко