overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3067/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2019 р.

№ 400/3067/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративій справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК",

пр-т. Миру, 48, кв. 214, Миколаїв, 54056

про

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання ТОВ "Газторг НК" захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 17.12.18 відкрито провадження у справі №400/3067/18 за цим позовом та призначено судове засідання на 15.01.19 о 11:00.

11.01.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14.02.19 о 11:00.

14.02.19 надійшло узгоджене клопотання сторін про зупинення провадження у справі №400/3067/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України для надання часу для примирення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 22 квітня 2019 року з метою надання часу для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3067/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до ТОВ "Газторг НК" про застосування заходу реагування, до 22.04.2019.

2. Призначити розгляд справи в у судовому засіданні на 22.04.2019 о 10:00.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/389/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 р. № 400/389/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 19.11.2018 № Ф-75493-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у миколаївській області від 19.11.2018 №Ф-75493-17.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/375/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2019 р.

№ 400/375/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь",

вул. Олійника, 9-а, м. Миколаїв, 54018

про

стягнення податкового боргу в сумі 1163876,85 грн.,

підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2019 р. - 15:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1340/3709/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3709/18
У Х В А Л А

з питань винесення додаткового судового рішення

18 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем 12.02.2019 року через канцелярію суду було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Підставами для винесення додаткового рішення в частині повернення судового збору, на думку позивача, є те, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, а тому, у відповідності до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту рішення від 17.10.2018 року під час його ухвалення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема судові витрати було покладено на позивача.

З огляду на те, що при ухваленні рішення судом було вирішено питання про судові витрати, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року за № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

За таких обставин, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись ст. 252, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/148/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2019 р. № 400/148/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити йому добові за перебування у відрядженні у м. Київі за період з 14.01.2018 року по 22.03.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 22.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 520/1543/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Справа № 520/1543/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» (вул. Польова, буд. 36/45,м. Харків, 61068, ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) за участі третьої особи: Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, б.29) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили суд визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06 лютого 2019 року №73 "Про встановлення тарифу на послугу з перевезення пасажирів метрополітеном".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито підготовче провадження у вказаній справі.

Суд вказує, що відповідно до вимог ч.4 ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскаржен ня нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголо шення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюдне ний.

На підставі викладеного та керуючись ст..264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) опублікувати оголо шення про відкриття провадження у справі за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» (вул. Польова, буд. 36/45,м. Харків,61068, ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків,61003) про скасування рішення від 06 лютого 2019 року №73 "Про встановлення тарифу на послугу з перевезення пасажирів метрополітеном" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюдне ний, а саме: на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради за посиланнями: http://city.kharkov.ua/ru/document/pro-vstanovlennya-tarifu-na-poslugu-z-perevezennya-pasazhiriv-metropolitenom--55303.html та у газеті «Харьковские ИзвЪстия» №2 від 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/1179/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2019 р.

справа № 814/1179/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область,25015

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2019 р. поновлено провадження у справі 814/1179/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ" про застосування заходів реагування.

12.12.2018 року від відповідача та 17.12.2018 р. від позивача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення. У клопотаннях сторони, також, зазначили, що за період зупинення провадження у справі відповідачем із 30 порушень вже усунуто 24 порушення, однак на усунення інших 6 порушень необхідний час до 11.04.2019 р.

Питання про зупинення провадження у справі сторони просили розглянути без їх участі.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що за час зупинення провадження у справі відповідач усунув більшість порушень і продовжує роботу над усуненням порушень, які залишились, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі №814/1179/18 до 11.04.2019 р. о 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1179/18 зупинити до 11.04.2019 р. о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/411/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2019 р. № 400/411/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
треті особиПриватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління №139", вул. Ольшанців, 74-А,Миколаїв,54050
проскасування рішень від 01.02.2019 № 13/4 та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у призначенні пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 11.03.19 року.

4. Суд розгляне справу 13.03.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 11.03.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1340/3626/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3626/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача Зубович-Яворської О.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.09.2018 витребувано від арбітражного керуючого ПАТ «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ» (вул. Суворова, 4, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69035, ) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії наказів (витягів з наказів) ПАТ «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ» про проведення атестації робочих місць за умовами праці із відповідними додатками за професією, посадою «заточувальник» (14.12а-3е) за період з 28.02.1996 по 20.01.2017. Провадження у справі зупинено на час отримання витребовуваних документів.

26.11.2018 (вх.№37999) від представника позивача надійшло клопотання про доручення пов'язаних з справою №1340/3626/18, які витребовувалися судом від арбітражного керуючого ПАТ «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ».

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, усуното, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 183, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №1340/3626/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома